Аз съм ви се доверила и ви слушам и пак и пак и попивам …Дори някои да имат въпроси или съмнения / нормално е / ,за мен е важно че Наука и библейска история НЕ СИ ПРОТИВОРЕЧАТ .А Вие поднасяте обясненията далеч от Религията във закостенелия разказ , който ни говорят в Църквата . Ходя на Църква , но внимателно слушам и си подбирам кого и как да слушам . Чакам ви отдавна в София на дълга Серия от Лекции . Бъдете здрав и нека Бог да продължи да ви разкрива тайните от страната на ИСТИНАТА . ,
Привет, господин Лучев! Слушах внимателно лекцията! Няколко въпроса, с леки размисли към тях. С други думи с някои неща не съм съгласен не за друго, а защото ми се струват чисто предположение, а са малко поднесени като твърдения. - Какво е доказателството , че книгата Битие не е писана от Моисей? - Защо , щом имаме текст в Откровение 20 глава- "Той улови змея, старовременната змия, която е дявол и сатана, и го върза за хиляда години" .. да считаме че тази тн. древна змия не е змията която изкушава ЕВА *не Адам, и последва всичко което последва в историята? Това че тази древна змия после е наречена змей и има седем глави и тн, не означаа че в текста в Битие не може да бъде спомената просто като змията изкусител? - Как така Адам е бил херувим? Според текстът в Езекиил 28 глава на който стъпвате? Там не пише за сатана, да, но не пише и за Адам също. Там пише за човек , цар на Тир, и сетне, след първото споменаване на този цар последва, в стих 11- "11 При това, Господното слово дойде към мене и рече: 12 Сине човешки, дигни плач за тирския цар, и кажи му: Така казва Господ Иеова: Ти си печат на съвършенство, пълен си с мъдрост и съвършен по хубост. 13 Ти бе в Божията градина, в Едем; ти бе обсипан с всякакви скъпоценни камъни: със сард, топаз, диамант, хрисолит, оникс, яспис, сапфир, антракт, смарагд и със злато; направата на тъпанчетата и на свирките ти е била приготвена за тебе в деня, когато си бил създаден. 14 Ти беше херувим помазан за да засеняваш; и Аз те поставих така щото беше на Божия свет хълм; ти ходеше всред огнените камъни. 15 Ти бе съвършен в постъпките си от деня, когато бе създаден, догдето се намери беззаконие в тебе. 16 От много голямата ти търговия напълниха всичко всред тебе с насилие, и ти съгреши; затова те отхвърлих като скверен от Божия хълм, и те изтребих отсред огнените камъни, херувиме засеняващи! 17 Сърцето ти се надигна поради хубостта ти; ти разврати мъдростта си поради блясъка си; Аз те хвърлих на земята, изложих те пред царете, за да те гледат. 18 Ти омърси светилищата си чрез многото си беззакония, чрез неправедната си търговия; затова извадих огън изсред тебе, който те изяде, и те обърнах на пепел по земята пред очите на всички, които те гледат. 19 Всички, които те познаваха между племената, се удивиха на тебе; ужас си станал, и не ще те има до века." Не е ли възможно този цар на Тир, зад него да стои ангелско същество, което го ръководи и пророкът да пророкува именно за това ангелско същество в следващите изречения които цитирах горе? Според мен е възможно.. Какво пречи това ангелско същество да управлява именно царят на Тир? Знаем че тн сатана е някой които е Изхвърлен вън, според текстовете от откровение, знаем че той се е явявал , според книгата Йов в Божието събрание, сред Божиите синове.. Защо да е невъзможно той да е паднал херувим? Каква е пречката за това? И как така изведнъж Адам става херувим помазан да засенява? Не е ли възможно както на земята има градина Едем, така и в небесата да има такава? Както на земята имаме земен Йерусалим и на небето имаме Небесен Йерусалим? Нима е невъзможно ако приемем че сатана е ангелско същество той да падне и от Божията едемска градина да иде в земната едмеска градина и там да изкуси Ева , а чрез нея Адам и те да паднат също? "Ти бе съвършен в постъпките си от деня, когато бе създаден, догдето се намери беззаконие в тебе. 16 От много голямата ти търговия напълниха всичко всред тебе с насилие, и ти съгреши; затова те отхвърлих като скверен от Божия хълм, и те изтребих отсред огнените камъни, херувиме засеняващи!" Кога в Битие и изобщо в Писанието имаме свидетелство, че подобни заключения могат да се отнасят конкретно за Адам? Той съгреши, като послуша жена си и престъпи забраната да яде плода на познаване доброто и злото и Бог каза- Ето, човекът стана като един от НАС, да познава добро и зло.. Може ли това да се отнася за един херувим, висши ангелско същество, според това което знаем за херувимите? Нима херувимите не са познавали добро и зло? Доколкото разбирам човекът не го е познавал, но това не мисля че се отнася за ангелските същества, или? Някак си , простете, но твъредението че Адам е всъщност засеняващ херувим, някак си е .. така, доста спекулативно и на тази база не могат да се градят доктринални тези , или крайни заключения. Такова революционно твърдение трябва преди всичко да е безспорно, споре мен! - Какъв е проблемът всъщност тн сатана да е Херувим? Струва ми се , че ако Адам е херувим, това би предизвикало далеч по сериозни противоречия в разбиранията за човекът , като същество и за борбата между доброто и злото в писанията. Идеята сатаната да е висше ангелско същество- Херувим, и синхронът на тази идея с останалото писание , поне на мен, разбира се, ми се струва по реален и ясен.
Здравейте. И аз и Вие имаме проблем, а именно, че в настоящия курс аз запознавам аудиторията с множество научни познания, а хората, които слушат имат преди всичко обща религиозна култура, която е много-далеч от науката. Предполагам, че Вие сте формирали вашите убеждения от лично четене на Библия и слушане на проповеди, докато моите убеждения са формирани от дългогодишно богословско обучение на три континента и неуморно 20 годишно четене на научна литература. Вярвайте ми, всичко което казвам е обмислено и се скрепява с хиляди други неща, които като невидимата част на айсберга придържат онова, което излиза над повърхността. По Вашите въпроси: 1. Искате доказателство, че Бит. 3 е текст, който НЕ е написан от Мойсей. Предполагам, че Вие не разполагате с неуспоримо доказателство, че текста е написан от Мойсей? Почти всички сериозни, съвременни богослови са съгласни, че Петокнижието е приписвано на Мойсей, но Мойсей не го е написал собственоръчно в неговата цялост. Това вече го признават и повечето сериозни еврейски богослови. Фрагмента от Бит. 1 гл до 11 гл. съдържа разкази за първоначалото, който са написани по време на или малко след Вавилонския плен (VI век пр.Хр.). Аргументите за това излагам в семинар, който можете да намерите тук: ruclips.net/p/PLfeMEZ72w233aPTcAR8tithWhsukLNM0p&si=XwNMLQEoe3Kz9Rp4 2. Относно това дали “древната змия” от Откр. 12 и 20 гл. може да е змията в градината, изкусила Ева. Първо, змея (гр. дракон) се явява в небето. Второ, той е многоглав. Трето, той владее всичките народи. Това въобще не съвпада с профила на змията в Едемската градина, независимо, че тя се явява като изкусител. Какви (според текста) биха били мотивите на змията, най-умното полско животно да имами Ева са дискутирани тук: ruclips.net/video/d0RLf7wtA5k/видео.htmlsi=3FPdd2XwooygFQ0Y Аз работя с цели монолитни концепции не само с думички. Винаги ме е вълнувало какво са вярвали древните хора. Ханаанци, египяни, вавилонции и евреи са вярвали, че когато Бог създава земята, той води битка с водния хаос, който символически е изобразен чрез морско чудовище. Това многоглаво чудовище се казва Левиатан (Пс. 74:13,14), живее в морето и никога не излиза на сушата (виж Ис. 27:1; 51:9,10; ). Разяснения по този въпрос можете да намерите тук: ruclips.net/video/Pvvyz6iRLsw/видео.htmlsi=J7ItFD4MeZd0KvZC 3. Бил ли е Адам херувим? Това твърдение доста Ви е скандализирало, очевидно:) Херувимите са четири на брой и имат по четири глави. Те са съставни същества от части на хора и животни (разгледайте подробното им описание в Ез. 1 гл. и 10 гл.). Херувимите също са пазители на Божието престол и Божия ковчег (който е земния престол на Господа). Те са свързани с четирите посоки на света и се характеризират с това, че имат множество очи. В абсолютно никое описание на Сатана подобни неща не се включват в картината. За херувимите можете да чуете тук (част 6 и 7) и след като изслушате материала, преценете дали има възможност Сатана да бъде считан за херувим: ruclips.net/p/PLfeMEZ72w231jjqWVH3TGl48B4WS3CQgs&si=-YNEO8omM0XT2s8t Ако историята на Тирския цар е разказана през историята на Първочовека Адам, а той е наречен “херувим засеняващ”, то това е поетично и алегорично. Този израз е свързан с ролята на Първочовека, с неговите права и задължения, а не с неговата природа. Това в метафора. Исус също е наречен “Заклано Анге” в Откровението, но не е Агне в буквалния смисъл. Всеки човек може да бъде разглеждан през призмата на Адам, от който всички хора излизат. Неговата история е наша история. Разгледате например Пс. 139:13-16 и си задайте въпроса кога Давид е бил “създаван в дълбочините на земята”. В този Псалом той говори за себе си през призмата на сътворяването на Адам. При това подобно смесване между Адам и Давид е поезия. Това е псалм. За да разберете защо смятам (подобно на множество изследователи на книгата на Езекиил), че Тирският цар е сравнен с Адам (най-важни за вас ще са част 20 и 23), а не със Сатана трябва да изгледате семинарът, който изяснява каква е била функцията на древните царе според Библията. Това е линк към него: ruclips.net/p/PLfeMEZ72w230Sfly2ArEiu6_8PlAJu8sn&si=SMBLjyYfDGGwkvtJ Разбира се, че зад Тирския цар принципно може да стои ангелско същество, но на Вас струва ли Ви се логично при условие, че ангелите управляващи нациите са част от “Божествения съвет” (Йов 1:6; Пс. 82; Ис. 14:13) Бог ще трябва да говори на ангел през еврейски пророк, който всъщност ще трябва да говори на царя, зад който се крие ангел? В същото време анализ на историята за Тирския цар от гледна точка на ангелския свят можете да намерите в семинар третиращ ангелите и тяхното управление на света. Най-важни ще са част 5 до 8. Това е линк към него: ruclips.net/p/PLfeMEZ72w230WwjcNzSw4YjM63pt_xtJY&si=NFUX0nts5F1F1cCg На всичкото отгоре аз виждам Сатана и неговите действия в света на ангелите, освен на хората. Той никога не е разглеждан в тази светлина. Мои обяснения относно ангелите и ангело-човешките проблеми можете да изгледате следния семинар или само част 10: ruclips.net/video/r0mOs5yYW0g/видео.htmlsi=KWt3v6J5bOl7KSS6 Не съм сигурен дали ще изгледате всичко, което Ви препоръчах, защото ще Ви е необходимо дооооооста време. Можете само да си представите колко време ми е било нужно на мен да създам тези изследвания, да ги изнеса под формата на семинари, да ги заснема, да ги обработя и да ги направя достъпни (безплатно:). Но дори да не успеете да изгледате всичко силно се надявам, че ще се убедите, че всичко което казвам не е изсмукано от пръстите, а има безброй опорни точки в библейските текстове. Аз съм си написал домашното, сега е Ваш ред:) Бъдете здрав и все по-близо до Господа.
@@Solascriptura-2022 Привет! Слушах доста от линковете които дадохте, някои неща бях слушал и по - рано, имам още да слушам. Първо благодаря за труда който полагате, и най вече че е безплатен! Господ ще ви въздаде награда за него за това, защото днес е рядкост човек да прави това без да очаква заплащане от човеци. Сега по темата. Аз разбирам добре вашата сериозна подготовка и не я подценявам в никой случай. Но трябва да признаете, че всички ние които изследваме писанията, един разбира едно, друг по малко, но всички ние разсъждаваме и мислим според мъдростта която ни дава Господ и за много неща неясно казани ние предполагаме. Дали сме по близко или по далеч от истината по разни въпроси, това един ден ще разберем. Да пита човек не е лошо нещо, да се съмнява в нечии заключения и да ги подлага на градивна критика също. Така стигаме до истината по близо полек лека. Аз правя същото, в много неща знам че има вероятност да бъркам или да нямам цялата картина, никой от нас я няма. Затова и дискутираме . Аз самият съм преминал през различни виждания по доста теми, още преди повече от 15 години се отделих от диспенсационализма, разбирайки че е човешка система в НЯКОИ от своите съждения и продължих в размишленията по темите където смятам че това учение греши. Тук дискутираме, обаче различни неща, за които диспенсационалистите например биха ни обявили за заблудени. Ок. Така да бъде. Та слушах внимателно и пак не съм наясно точно какво смятате за Адам. Той символично и поетично ли е според вас херувим , или не? Ако е символично, то това е едно, ако е буквално херувим според вас и така е бил създаден, защото текстът говори за царят на Тир, то как той е бил херувим създаден да закриля, ходещ сред огнени камъни и тн. та ако е е буквално херувим според вас , с това именно не съм съгласен. Та ако текстът говори за буквално същество и не говори символно и поетично, и ако това не е Адам, то кой е? Кой може да се впише най добре в картината описана пред нас, ако това не е реално човекът, подчертавам човекът Адам? Защото Адам е ясно че е човек. Ако е човек, то той не би могъл да е херувим , нали? Тогава ако текстът не е символен и поетичен, кой може да е описаният субект? Аз лично не виждам друго същество което да има подобни характеристики на падение и бунт освен противникът на Бога, разбунтувалият се прокурор, така да го наречем? Това беше нещото което питах в по - предният си постинг. Защото кога един текст е буквален и кога символен, не решаваме само ние самите, а самият абзац в своят контекст ни води към едно или друго заключение. Във всяка пророческа книга независимо дали в старият или новият завет има символен език, в Откоревение например този език е изобилен. И самият здрав разум ни води кое е символно, кое е буквално. Нещо което например диспенсионалистите си решават съвсем произволно и в угаждане на създадените доктрини, а не се водят от здравият разум. Те си решават кое какво е, изхождайки дали е угодно на доктрината им. Така не става, това знаем е неправилен подход и води до последващи една камара проблеми и става каша. Това е безспорно. Аз лично , четейки езекиил в абзацът за царя на Тир , не мога да кажа , че там имаме символен или поетичен език, да там има картини, но идеята е буквална. Става дума за буквална личност, и АКО не е Адам, то тогава коя може да е тази личност, освен Божият противник?
@@lebovskievgeniew4748Както всичко друго в Библията, очевидно е, че и тук нещата не са черно-бели (както между впрочем ни се иска), а са многопластови и доста по-сложни. По тази причина не трябва да се опитваме да вкараме Библията в нашия интелектуален, душевен, емоционален и т.н. „калъп”, принизявайки я до нашето собствено ниво на възприятие, а да се стремим ние да се издигнем към нея според възможностите и капацитета, които Бог ни е дал. Защото като Божие Слово тя е една изключително дълбока и много съдържателна книга, която ни разкрива великите тайни на живота, висшите светове, отвежда ни в необятното, безкрайното и ще е неправилно ако се опитваме да я представим и тълкуваме като обикновено и елементарно четиво. По принцип Библията като паралел с Вселената също има двойствен характер. В тази връзка онова, което четем в Петокнижието представлява модели, общи типове и примери за нашето изграждане като личности. Модели, по които е устроен живота на всеки един човек поотделно и обществото като цяло и в това е тяхната сила. Тези модели обясняват начина, по който светът функционира съгласно Божията воля и затова не трябва да четем Библията като учебник по история, физиология или биология, а всяка библейска история трябва да бъде разбирана като такава, която ни учи за смисъла на нещата. Не за физика, не за биология или космология и не затова в коя година например се е родил Каин или в коя година е умрял Авел. Именно, поради тази причина е много трудно особено историите описани в книгата Битие да бъдат възприемани буквално и всъщност не е нужно да бъдат възприемани буквално, и Библията не иска нещата да се възприемат буквално. Обикновено ние сме свикнали да възприемаме историите в Библията като статични картини в черно-бели краски (както между другото гледаме и на живота), но животът е доста по-пъстър и по-сложен, отколкото на нас ни се иска. Така че вярвам ли аз например, че е имало Адам, Ева, Каин и Авел? Разбира се, че да. Възприемам ли ги аз буквално? Разбира се, че не. Това е така, защото фактът не е задължително да бъде физически факт - той показва смисъла на нещата в живота и затова за нас е важно да разбираме именно този смисъл, а не че просто някой, някога, някак си е съществувал. В тази връзка известният еврейски философ Маймонид още през 12 век казва: „Който не вярва, че написаното в Петокнижието е истина, той е атеист и неверник, а който вярва, че всичко това се е случило буквално така, е глупак.”
Благодаря! Очакваме и втората част. Благословения!
Аз съм ви се доверила и ви слушам и пак и пак и попивам …Дори някои да имат въпроси или съмнения / нормално е / ,за мен е важно че Наука и библейска история НЕ СИ ПРОТИВОРЕЧАТ .А Вие поднасяте обясненията далеч от Религията във закостенелия разказ , който ни говорят в Църквата . Ходя на Църква , но внимателно слушам и си подбирам кого и как да слушам .
Чакам ви отдавна в София на дълга Серия от Лекции .
Бъдете здрав и нека Бог да продължи да ви разкрива тайните от страната на ИСТИНАТА . ,
Привет, господин Лучев! Слушах внимателно лекцията! Няколко въпроса, с леки размисли към тях. С други думи с някои неща не съм съгласен не за друго, а защото ми се струват чисто предположение, а са малко поднесени като твърдения.
- Какво е доказателството , че книгата Битие не е писана от Моисей?
- Защо , щом имаме текст в Откровение 20 глава- "Той улови змея, старовременната змия, която е дявол и сатана, и го върза за хиляда години" .. да считаме че тази тн. древна змия не е змията която изкушава ЕВА *не Адам, и последва всичко което последва в историята? Това че тази древна змия после е наречена змей и има седем глави и тн, не означаа че в текста в Битие не може да бъде спомената просто като змията изкусител?
- Как така Адам е бил херувим? Според текстът в Езекиил 28 глава на който стъпвате? Там не пише за сатана, да, но не пише и за Адам също. Там пише за човек , цар на Тир, и сетне, след първото споменаване на този цар последва, в стих 11- "11 При това, Господното слово дойде към мене и рече:
12 Сине човешки, дигни плач за тирския цар, и кажи му: Така казва Господ Иеова: Ти си печат на съвършенство, пълен си с мъдрост и съвършен по хубост.
13 Ти бе в Божията градина, в Едем; ти бе обсипан с всякакви скъпоценни камъни: със сард, топаз, диамант, хрисолит, оникс, яспис, сапфир, антракт, смарагд и със злато; направата на тъпанчетата и на свирките ти е била приготвена за тебе в деня, когато си бил създаден.
14 Ти беше херувим помазан за да засеняваш; и Аз те поставих така щото беше на Божия свет хълм; ти ходеше всред огнените камъни.
15 Ти бе съвършен в постъпките си от деня, когато бе създаден, догдето се намери беззаконие в тебе.
16 От много голямата ти търговия напълниха всичко всред тебе с насилие, и ти съгреши; затова те отхвърлих като скверен от Божия хълм, и те изтребих отсред огнените камъни, херувиме засеняващи!
17 Сърцето ти се надигна поради хубостта ти; ти разврати мъдростта си поради блясъка си; Аз те хвърлих на земята, изложих те пред царете, за да те гледат.
18 Ти омърси светилищата си чрез многото си беззакония, чрез неправедната си търговия; затова извадих огън изсред тебе, който те изяде, и те обърнах на пепел по земята пред очите на всички, които те гледат.
19 Всички, които те познаваха между племената, се удивиха на тебе; ужас си станал, и не ще те има до века."
Не е ли възможно този цар на Тир, зад него да стои ангелско същество, което го ръководи и пророкът да пророкува именно за това ангелско същество в следващите изречения които цитирах горе? Според мен е възможно.. Какво пречи това ангелско същество да управлява именно царят на Тир? Знаем че тн сатана е някой които е Изхвърлен вън, според текстовете от откровение, знаем че той се е явявал , според книгата Йов в Божието събрание, сред Божиите синове.. Защо да е невъзможно той да е паднал херувим? Каква е пречката за това? И как така изведнъж Адам става херувим помазан да засенява? Не е ли възможно както на земята има градина Едем, така и в небесата да има такава? Както на земята имаме земен Йерусалим и на небето имаме Небесен Йерусалим? Нима е невъзможно ако приемем че сатана е ангелско същество той да падне и от Божията едемска градина да иде в земната едмеска градина и там да изкуси Ева , а чрез нея Адам и те да паднат също?
"Ти бе съвършен в постъпките си от деня, когато бе създаден, догдето се намери беззаконие в тебе.
16 От много голямата ти търговия напълниха всичко всред тебе с насилие, и ти съгреши; затова те отхвърлих като скверен от Божия хълм, и те изтребих отсред огнените камъни, херувиме засеняващи!"
Кога в Битие и изобщо в Писанието имаме свидетелство, че подобни заключения могат да се отнасят конкретно за Адам? Той съгреши, като послуша жена си и престъпи забраната да яде плода на познаване доброто и злото и Бог каза- Ето, човекът стана като един от НАС, да познава добро и зло.. Може ли това да се отнася за един херувим, висши ангелско същество, според това което знаем за херувимите? Нима херувимите не са познавали добро и зло? Доколкото разбирам човекът не го е познавал, но това не мисля че се отнася за ангелските същества, или?
Някак си , простете, но твъредението че Адам е всъщност засеняващ херувим, някак си е .. така, доста спекулативно и на тази база не могат да се градят доктринални тези , или крайни заключения. Такова революционно твърдение трябва преди всичко да е безспорно, споре мен!
- Какъв е проблемът всъщност тн сатана да е Херувим? Струва ми се , че ако Адам е херувим, това би предизвикало далеч по сериозни противоречия в разбиранията за човекът , като същество и за борбата между доброто и злото в писанията. Идеята сатаната да е висше ангелско същество- Херувим, и синхронът на тази идея с останалото писание , поне на мен, разбира се, ми се струва по реален и ясен.
Здравейте. И аз и Вие имаме проблем, а именно, че в настоящия курс аз запознавам аудиторията с множество научни познания, а хората, които слушат имат преди всичко обща религиозна култура, която е много-далеч от науката.
Предполагам, че Вие сте формирали вашите убеждения от лично четене на Библия и слушане на проповеди, докато моите убеждения са формирани от дългогодишно богословско обучение на три континента и неуморно 20 годишно четене на научна литература. Вярвайте ми, всичко което казвам е обмислено и се скрепява с хиляди други неща, които като невидимата част на айсберга придържат онова, което излиза над повърхността.
По Вашите въпроси:
1. Искате доказателство, че Бит. 3 е текст, който НЕ е написан от Мойсей. Предполагам, че Вие не разполагате с неуспоримо доказателство, че текста е написан от Мойсей?
Почти всички сериозни, съвременни богослови са съгласни, че Петокнижието е приписвано на Мойсей, но Мойсей не го е написал собственоръчно в неговата цялост. Това вече го признават и повечето сериозни еврейски богослови. Фрагмента от Бит. 1 гл до 11 гл. съдържа разкази за първоначалото, който са написани по време на или малко след Вавилонския плен (VI век пр.Хр.).
Аргументите за това излагам в семинар, който можете да намерите тук:
ruclips.net/p/PLfeMEZ72w233aPTcAR8tithWhsukLNM0p&si=XwNMLQEoe3Kz9Rp4
2. Относно това дали “древната змия” от Откр. 12 и 20 гл. може да е змията в градината, изкусила Ева. Първо, змея (гр. дракон) се явява в небето. Второ, той е многоглав. Трето, той владее всичките народи. Това въобще не съвпада с профила на змията в Едемската градина, независимо, че тя се явява като изкусител. Какви (според текста) биха били мотивите на змията, най-умното полско животно да имами Ева са дискутирани тук:
ruclips.net/video/d0RLf7wtA5k/видео.htmlsi=3FPdd2XwooygFQ0Y
Аз работя с цели монолитни концепции не само с думички. Винаги ме е вълнувало какво са вярвали древните хора. Ханаанци, египяни, вавилонции и евреи са вярвали, че когато Бог създава земята, той води битка с водния хаос, който символически е изобразен чрез морско чудовище. Това многоглаво чудовище се казва Левиатан (Пс. 74:13,14), живее в морето и никога не излиза на сушата (виж Ис. 27:1; 51:9,10; ).
Разяснения по този въпрос можете да намерите тук:
ruclips.net/video/Pvvyz6iRLsw/видео.htmlsi=J7ItFD4MeZd0KvZC
3. Бил ли е Адам херувим? Това твърдение доста Ви е скандализирало, очевидно:)
Херувимите са четири на брой и имат по четири глави. Те са съставни същества от части на хора и животни (разгледайте подробното им описание в Ез. 1 гл. и 10 гл.).
Херувимите също са пазители на Божието престол и Божия ковчег (който е земния престол на Господа).
Те са свързани с четирите посоки на света и се характеризират с това, че имат множество очи. В абсолютно никое описание на Сатана подобни неща не се включват в картината.
За херувимите можете да чуете тук (част 6 и 7) и след като изслушате материала, преценете дали има възможност Сатана да бъде считан за херувим:
ruclips.net/p/PLfeMEZ72w231jjqWVH3TGl48B4WS3CQgs&si=-YNEO8omM0XT2s8t
Ако историята на Тирския цар е разказана през историята на Първочовека Адам, а той е наречен “херувим засеняващ”, то това е поетично и алегорично. Този израз е свързан с ролята на Първочовека, с неговите права и задължения, а не с неговата природа. Това в метафора. Исус също е наречен “Заклано Анге” в Откровението, но не е Агне в буквалния смисъл. Всеки човек може да бъде разглеждан през призмата на Адам, от който всички хора излизат. Неговата история е наша история. Разгледате например Пс. 139:13-16 и си задайте въпроса кога Давид е бил “създаван в дълбочините на земята”. В този Псалом той говори за себе си през призмата на сътворяването на Адам. При това подобно смесване между Адам и Давид е поезия. Това е псалм.
За да разберете защо смятам (подобно на множество изследователи на книгата на Езекиил), че Тирският цар е сравнен с Адам (най-важни за вас ще са част 20 и 23), а не със Сатана трябва да изгледате семинарът, който изяснява каква е била функцията на древните царе според Библията.
Това е линк към него:
ruclips.net/p/PLfeMEZ72w230Sfly2ArEiu6_8PlAJu8sn&si=SMBLjyYfDGGwkvtJ
Разбира се, че зад Тирския цар принципно може да стои ангелско същество, но на Вас струва ли Ви се логично при условие, че ангелите управляващи нациите са част от “Божествения съвет” (Йов 1:6; Пс. 82; Ис. 14:13) Бог ще трябва да говори на ангел през еврейски пророк, който всъщност ще трябва да говори на царя, зад който се крие ангел?
В същото време анализ на историята за Тирския цар от гледна точка на ангелския свят можете да намерите в семинар третиращ ангелите и тяхното управление на света. Най-важни ще са част 5 до 8.
Това е линк към него:
ruclips.net/p/PLfeMEZ72w230WwjcNzSw4YjM63pt_xtJY&si=NFUX0nts5F1F1cCg
На всичкото отгоре аз виждам Сатана и неговите действия в света на ангелите, освен на хората. Той никога не е разглеждан в тази светлина.
Мои обяснения относно ангелите и ангело-човешките проблеми можете да изгледате следния семинар или само част 10:
ruclips.net/video/r0mOs5yYW0g/видео.htmlsi=KWt3v6J5bOl7KSS6
Не съм сигурен дали ще изгледате всичко, което Ви препоръчах, защото ще Ви е необходимо дооооооста време. Можете само да си представите колко време ми е било нужно на мен да създам тези изследвания, да ги изнеса под формата на семинари, да ги заснема, да ги обработя и да ги направя достъпни (безплатно:). Но дори да не успеете да изгледате всичко силно се надявам, че ще се убедите, че всичко което казвам не е изсмукано от пръстите, а има безброй опорни точки в библейските текстове.
Аз съм си написал домашното, сега е Ваш ред:)
Бъдете здрав и все по-близо до Господа.
@@Solascriptura-2022 Привет! Слушах доста от линковете които дадохте, някои неща бях слушал и по - рано, имам още да слушам. Първо благодаря за труда който полагате, и най вече че е безплатен! Господ ще ви въздаде награда за него за това, защото днес е рядкост човек да прави това без да очаква заплащане от човеци.
Сега по темата.
Аз разбирам добре вашата сериозна подготовка и не я подценявам в никой случай. Но трябва да признаете, че всички ние които изследваме писанията, един разбира едно, друг по малко, но всички ние разсъждаваме и мислим според мъдростта която ни дава Господ и за много неща неясно казани ние предполагаме. Дали сме по близко или по далеч от истината по разни въпроси, това един ден ще разберем.
Да пита човек не е лошо нещо, да се съмнява в нечии заключения и да ги подлага на градивна критика също. Така стигаме до истината по близо полек лека.
Аз правя същото, в много неща знам че има вероятност да бъркам или да нямам цялата картина, никой от нас я няма. Затова и дискутираме . Аз самият съм преминал през различни виждания по доста теми, още преди повече от 15 години се отделих от диспенсационализма, разбирайки че е човешка система в НЯКОИ от своите съждения и продължих в размишленията по темите където смятам че това учение греши.
Тук дискутираме, обаче различни неща, за които диспенсационалистите например биха ни обявили за заблудени. Ок. Така да бъде.
Та слушах внимателно и пак не съм наясно точно какво смятате за Адам. Той символично и поетично ли е според вас херувим , или не? Ако е символично, то това е едно, ако е буквално херувим според вас и така е бил създаден, защото текстът говори за царят на Тир, то как той е бил херувим създаден да закриля, ходещ сред огнени камъни и тн. та ако е е буквално херувим според вас , с това именно не съм съгласен. Та ако текстът говори за буквално същество и не говори символно и поетично, и ако това не е Адам, то кой е?
Кой може да се впише най добре в картината описана пред нас, ако това не е реално човекът, подчертавам човекът Адам? Защото Адам е ясно че е човек. Ако е човек, то той не би могъл да е херувим , нали? Тогава ако текстът не е символен и поетичен, кой може да е описаният субект?
Аз лично не виждам друго същество което да има подобни характеристики на падение и бунт освен противникът на Бога, разбунтувалият се прокурор, така да го наречем?
Това беше нещото което питах в по - предният си постинг. Защото кога един текст е буквален и кога символен, не решаваме само ние самите, а самият абзац в своят контекст ни води към едно или друго заключение. Във всяка пророческа книга независимо дали в старият или новият завет има символен език, в Откоревение например този език е изобилен. И самият здрав разум ни води кое е символно, кое е буквално. Нещо което например диспенсионалистите си решават съвсем произволно и в угаждане на създадените доктрини, а не се водят от здравият разум. Те си решават кое какво е, изхождайки дали е угодно на доктрината им. Така не става, това знаем е неправилен подход и води до последващи една камара проблеми и става каша. Това е безспорно. Аз лично , четейки езекиил в абзацът за царя на Тир , не мога да кажа , че там имаме символен или поетичен език, да там има картини, но идеята е буквална. Става дума за буквална личност, и АКО не е Адам, то тогава коя може да е тази личност, освен Божият противник?
@@lebovskievgeniew4748Както всичко друго в Библията, очевидно е, че и тук нещата не са черно-бели (както между впрочем ни се иска), а са многопластови и доста по-сложни. По тази причина не трябва да се опитваме да вкараме Библията в нашия интелектуален, душевен, емоционален и т.н. „калъп”, принизявайки я до нашето собствено ниво на възприятие, а да се стремим ние да се издигнем към нея според възможностите и капацитета, които Бог ни е дал. Защото като Божие Слово тя е една изключително дълбока и много съдържателна книга, която ни разкрива великите тайни на живота, висшите светове, отвежда ни в необятното, безкрайното и ще е неправилно ако се опитваме да я представим и тълкуваме като обикновено и елементарно четиво. По принцип Библията като паралел с Вселената също има двойствен характер. В тази връзка онова, което четем в Петокнижието представлява модели, общи типове и примери за нашето изграждане като личности. Модели, по които е устроен живота на всеки един човек поотделно и обществото като цяло и в това е тяхната сила. Тези модели обясняват начина, по който светът функционира съгласно Божията воля и затова не трябва да четем Библията като учебник по история, физиология или биология, а всяка библейска история трябва да бъде разбирана като такава, която ни учи за смисъла на нещата. Не за физика, не за биология или космология и не затова в коя година например се е родил Каин или в коя година е умрял Авел. Именно, поради тази причина е много трудно особено историите описани в книгата Битие да бъдат възприемани буквално и всъщност не е нужно да бъдат възприемани буквално, и Библията не иска нещата да се възприемат буквално. Обикновено ние сме свикнали да възприемаме историите в Библията като статични картини в черно-бели краски (както между другото гледаме и на живота), но животът е доста по-пъстър и по-сложен, отколкото на нас ни се иска. Така че вярвам ли аз например, че е имало Адам, Ева, Каин и Авел? Разбира се, че да. Възприемам ли ги аз буквално? Разбира се, че не. Това е така, защото фактът не е задължително да бъде физически факт - той показва смисъла на нещата в живота и затова за нас е важно да разбираме именно този смисъл, а не че просто някой, някога, някак си е съществувал. В тази връзка известният еврейски философ Маймонид още през 12 век казва: „Който не вярва, че написаното в Петокнижието е истина, той е атеист и неверник, а който вярва, че всичко това се е случило буквално така, е глупак.”