Prochain numéro : Le train fait son cinéma Abonnez-vous dés maintenant à la chaine de Michel CHEVALET afin de maintenir la série en ligne : ruclips.net/channel/UCko2GtLGS1Etl4OluXcpF_A
Je reprends un numéro par semaine à partir de vendredi, il y a eu un problème de droit d'auteur sur le n°33 (bloqué dans le monde entier) et par manque de temps je n'ai pas pu résoudre ce problème dernièrement.
tgv postal et fret ne fais plus partie de la France , les politiciens préfèrent mettre les camions . Je vie à Antibes (06) je me rappelle sur les grandes ligne les wagon postal + le wagon baggage en queue de train ,une belle époque avec moins de pollution .Bien dommage que le tgv postal à été supprimé et le fret tué pour des camions ! plus de fret = plus usines = chômage = arrêt de l'économie
La SNCF aurait pu recycler les TGV réformés en fret à grande vitesse, tout comme utiliser la modularité des futurs TGV M pour en faire des TGV M-édicalisés, sans le bricolage qu'on voit actuellement pour la crise sanitaire.
@@mickeul16 Déjà pour les TGV postaux il faut savoir que c'est la Poste qui les possédaient, même si elle déléguait pas mal de chose à la SNCF sur leur entretien et autre. Donc c'est la poste qui a choisit de s'en séparer. Pendant un temps, au milieu des années 2000 elle voulait même agrandir sa flotte, avec peut-être même des rames plus récentes. Mais ça a coulé avec la baisse du volume de courrier. Quand elle a radié ses rames, elle souhaitait revendre ces rames mais personne n'a été intéressé. Il faut dire que la technologie des sud est commençait à dater, nécessitant une maintenance plus lourde que les autres rames. En plus les rames postales n'avaient pas reçu un certain nombre de modification que les rames sud est voyageurs de la sncf ont eu, comme le changement du rapport de réduction pour rouler à 300 au lieu de 270. Radié en 2015, il était impossible de remettre en marche juste pour le covid (si jamais elles existaient encore) et auraient posé des problème aux malades car les voitures ne sont ni chauffés ni climatisés. Logique pour transporter du courrier, mais rendant les modifications nécessaire au transport de malade très importante et longue. Dur donc de les adapter à une telle tâche d'un claquement de doigt. Ensuite, même si la SNCF n'a pas eu de TGV fret, il a bien existé du fret à grande vitesse. Ca s'appelait le MVGV (Messagerie à Grande Vitesse), ça roulait à 200 km/h sur les lgv et c'était les trains de fret les plus rapide du monde (si on excepte les tgv postaux). Malheureusement il y avait deux inconvénient. Déjà ça compliquait énormément les plages travaux des lgv. En effet en roulant à 200, impossible de rouler sur LGV au milieu des TGV classiques. Donc ça roulait la nuit, sauf que c'est pendant la nuit que les LGV sont régulièrement entretenue. Mais le plus gros problème, c'est qu'au final il n'y avait pas énormément de client prêt à payer le surcoût que ça impliquait ou qui en avait l'utilité. Un train pour être compétitif a besoin de transporter des volumes importants. De plus les marchandises doivent circuler rapidement, certes, mais très peu à ce point. Je le déplore moi aussi, mais les industriels préfèrent largement faire rouler un camion la nuit d'un bout à l'autre de la France. La marchandise par le soir, arrive au matin, les besoins sont satisfaits, avec la dérégulation du fret routier ça leur a pas coûté très cher. Ils n'ont pas besoin de regarder plus loin.
@@vakane si tu avais bien lu la 2eme partie, tu verrais que je parles ensuite des TGV M qu'on pourrait médicaliser dès la conception, parce qu'entre nous, mettre les brancards à cheval sur les sièges passagers, c'est compliqué et ça fait bricolage, et la SNCF qui râle toujours sur la rentabilité des TGV et le prix des péages pourrait faire du fret mais de jour, il y a encore de la place pour cela. Il faut juste de la volonté surtout politique (parce que la volonté de concurrence sur les lignes voyageurs et donc LGV, on a réussi à trouver des sillons pour les futures circulations) ,le rail peut concurrencer l'avion sur le fret intérieur pour tout ce qui doit arriver rapidement.
@@mickeul16 désolé si j avais mal compris ton message mais ça ne change pas grand chose à ma réponse. Déjà avec ta réponse on passe de « la sncf aurait pu » à « volonté politique ». Ce n’est déjà plus le même responsable et cela veut dire que bien des choses ne sont pas du ressort de la sncf. Moi aussi je suis contre la sous utilisation du rail en terme de fret. Je trouve ça idiot. Et même si ca coute peut être moins cher au entreprise , en terme de société on est perdant sur pas mal de chose, pollution, circulation.... Mais faire du TGV fret si c était aussi évident à faire ça aurait déjà été fait. Que ça soit au Japon en Allemagne ou ailleurs on est les seul à en avoir fait un peu avec les tgv postaux. Oui un tgv fret pourrait concurrencer les avions sur le trafic fret intérieur mais de quelle marchandise parlant nous? Parce qu’en réalité le fret aérien se concentre surtout sur de l international. En trafic intérieur c est surtout le courrier et les colis qui prennent les airs et là on en revient à la poste ainsi qu à ses concurrent en France. Sans compter qu en ce moment les pouvoirs politiques demandent à la sncf de faire des économies à outrance à cause de cette fameuse dette. Pas de se developper et d innover. Pour ces mêmes raisons difficile de réutilisé les rames tgv radiés sur du fret. D ailleurs il n y en a que deux sorte de radiés. Les sud est et une grande partie des atlantiques qui sont eux aussi plus proche de la fin de vie que du début. Quand il n y a pas marché pourquoi dépenser du fric à modifier des rames pour un truc pour lequel elle ne sont pas prévue et qui en plus sont plus cher à garder en état de fonctionnement? C est facile de dire des choses pareille, beaucoup moins de les faire. C est pour cette même raison que les tgv radiés n ont pas été réutilisé pour remplacer du corail sur les ligne classique. Ça coûtera toujours plus cher à faire rouler. Il faut aussi prendre en compte qu à cause des règles imposé par l Europe on est plus dans la sncf d avant qui cherchait à avoir un max de matériel polyvalent et où les activités n était pas séparé. Avant on réutilises les machines selon les besoins. Aujourd’hui hui chaque activité a son parc séparé et spécialisé comme si c était des entreprises différentes. Pour les tgv médicalisé à l arrache oui je suis d accord c est du bricolage. Ce qu il aurait fallut c est réutiliser les voitures qui servait au trains de pèlerin il y a quelques années. Certaines étaient équipés pour ce genre de chose. Par contre je comprend pas pourquoi parler des tgv m qui ne roulent pas pour l instant en France.
@@vakane pourquoi je parle du TGV M? Par anticipation, vu qu'ils seront modulaires, il faudrait envisager cette transformation en médicalisé tant qu'on peut le faire, demander des points d'accroches pour les brancards, la possibilité de sécuriser les appareils de réanimation, les bouteilles d'oxygène médical, tout cela devrait être pensé dès maintenant, tant qu'il n'est pas trop tard Ce n'est pas quand les premières rames seront livrées, qu'une autre crise sanitaire arrivera (et c'est sur qu'il y en aura d'autres) qu'il faudra refaire du bricolage comme on le voit en ce moment Mais prévoir, ce n'est absolument plus ce que sont capables les politiques d'aujourd'hui, c'est à très court terme Pour le fret, j'ai peut-être une vision un peu utopique, il y a surement encore plus de raisons que celles que tu m'as citées qui me dépassent sur le fait qu'on ne souhaite pas développer une alternative à l'avion et au camion pour faire du transport de colis (dont on a vu l'usage exploser avec la crise sanitaire) En tout cas , c'est un plaisir de pouvoir débattre dans le calme avec toi(ce n'est pas toujours comme ça sur le Net, crois-moi, ça tourne très souvent à l'hystérie et à la bataille rangée entre les pros et les antis)
oui depuis 2015, la casse du service public continue : j'ai bossé pour la poste en tant que facteur, ils réduisent les effectifs et sous payent des chauffeurs routiers étranger pour pouvoir faire plus de bénèf... Comme dans le privé, type Fedex, Amazon, UPS et autres (en moins pire).
@@nonodu09200 Ce cancer est identique en Suisse, la Poste suisse sous-traite à de petit transporteurs le soin d'acheminer les colis en imposant des prix très bas. Résultat les conditions de travails chez ces transporteurs sont infâmes, il n'y a que des désespérés qui peuvent accepter ces conditions. Des centaines de camionnettes qui encombres inutilement les routes, gaspillage de pétrole car ces transporteurs ne sont pas coordonnés entre-eux car ils ont d'abords des concurrents. Efficacité = 0 mais c'est pas grave car ils travaillent presque gratuitement comparé aux conditions normales. C'est l'uberisation de l'économie et c'est un vrai cancer.
M. Colis devrait faire partie de la base de la formation pour les livreurs actuels. Seul problème, ils n'en comprendraient pas la moitié tant le vocabulaire s'est restreint depuis.
Depuis c'est fini et pourquoi pas UN TGV Amazon mais nos technocrates n'en n'ont même pas eu l'idée.... trop d'intelligence sans doute.... non c'est pas vrai.
@@jeanpierreragequit1726 non il n'existe aucun eurostar postal. Il y a eu une fois un TGV postal qui est allé à Londres pour "démontrer" la possibilité du projet eurocarex ou un truc du genre. Ca n'a jamais eu de suite.
![Wind turbines: from dream to reality [the film]](/img/1.gif)
Prochain numéro : Le train fait son cinéma
Abonnez-vous dés maintenant à la chaine de Michel CHEVALET afin de maintenir la série en ligne :
ruclips.net/channel/UCko2GtLGS1Etl4OluXcpF_A
C'est quand le prochain numéro ?
Je reprends un numéro par semaine à partir de vendredi, il y a eu un problème de droit d'auteur sur le n°33 (bloqué dans le monde entier) et par manque de temps je n'ai pas pu résoudre ce problème dernièrement.
moi c'est fait depuis un momment
Для РЖД это мечта которая осуществима.
Merci beaucoup pour ce partage du patrimoine ferroviaire français.
Monsieur Chevalet est un grand Monsieur !
tgv postal et fret ne fais plus partie de la France , les politiciens préfèrent mettre les camions . Je vie à Antibes (06) je me rappelle sur les grandes ligne les wagon postal + le wagon baggage en queue de train ,une belle époque avec moins de pollution .Bien dommage que le tgv postal à été supprimé et le fret tué pour des camions ! plus de fret = plus usines = chômage = arrêt de l'économie
Like the new video.take care.
Vraiment très intéressant 👍
La SNCF était une fierté pour la France, maintenant c'est une honte.
dommage que le site n'existe plus.
Ils avaient de l'humour, en ce temps là, au guichet de Mr "De l'oseille " ! lol
c'est vrai, c'était écolo.....une bonne idée à garder ? non...ben non ,trop bien....
La SNCF aurait pu recycler les TGV réformés en fret à grande vitesse, tout comme utiliser la modularité des futurs TGV M pour en faire des TGV M-édicalisés, sans le bricolage qu'on voit actuellement pour la crise sanitaire.
@@mickeul16 Déjà pour les TGV postaux il faut savoir que c'est la Poste qui les possédaient, même si elle déléguait pas mal de chose à la SNCF sur leur entretien et autre. Donc c'est la poste qui a choisit de s'en séparer. Pendant un temps, au milieu des années 2000 elle voulait même agrandir sa flotte, avec peut-être même des rames plus récentes. Mais ça a coulé avec la baisse du volume de courrier. Quand elle a radié ses rames, elle souhaitait revendre ces rames mais personne n'a été intéressé. Il faut dire que la technologie des sud est commençait à dater, nécessitant une maintenance plus lourde que les autres rames. En plus les rames postales n'avaient pas reçu un certain nombre de modification que les rames sud est voyageurs de la sncf ont eu, comme le changement du rapport de réduction pour rouler à 300 au lieu de 270. Radié en 2015, il était impossible de remettre en marche juste pour le covid (si jamais elles existaient encore) et auraient posé des problème aux malades car les voitures ne sont ni chauffés ni climatisés. Logique pour transporter du courrier, mais rendant les modifications nécessaire au transport de malade très importante et longue. Dur donc de les adapter à une telle tâche d'un claquement de doigt.
Ensuite, même si la SNCF n'a pas eu de TGV fret, il a bien existé du fret à grande vitesse. Ca s'appelait le MVGV (Messagerie à Grande Vitesse), ça roulait à 200 km/h sur les lgv et c'était les trains de fret les plus rapide du monde (si on excepte les tgv postaux). Malheureusement il y avait deux inconvénient. Déjà ça compliquait énormément les plages travaux des lgv. En effet en roulant à 200, impossible de rouler sur LGV au milieu des TGV classiques. Donc ça roulait la nuit, sauf que c'est pendant la nuit que les LGV sont régulièrement entretenue. Mais le plus gros problème, c'est qu'au final il n'y avait pas énormément de client prêt à payer le surcoût que ça impliquait ou qui en avait l'utilité. Un train pour être compétitif a besoin de transporter des volumes importants. De plus les marchandises doivent circuler rapidement, certes, mais très peu à ce point. Je le déplore moi aussi, mais les industriels préfèrent largement faire rouler un camion la nuit d'un bout à l'autre de la France. La marchandise par le soir, arrive au matin, les besoins sont satisfaits, avec la dérégulation du fret routier ça leur a pas coûté très cher. Ils n'ont pas besoin de regarder plus loin.
@@vakane si tu avais bien lu la 2eme partie, tu verrais que je parles ensuite des TGV M qu'on pourrait médicaliser dès la conception, parce qu'entre nous, mettre les brancards à cheval sur les sièges passagers, c'est compliqué et ça fait bricolage, et la SNCF qui râle toujours sur la rentabilité des TGV et le prix des péages pourrait faire du fret mais de jour, il y a encore de la place pour cela. Il faut juste de la volonté surtout politique (parce que la volonté de concurrence sur les lignes voyageurs et donc LGV, on a réussi à trouver des sillons pour les futures circulations) ,le rail peut concurrencer l'avion sur le fret intérieur pour tout ce qui doit arriver rapidement.
@@mickeul16 désolé si j avais mal compris ton message mais ça ne change pas grand chose à ma réponse.
Déjà avec ta réponse on passe de « la sncf aurait pu » à « volonté politique ». Ce n’est déjà plus le même responsable et cela veut dire que bien des choses ne sont pas du ressort de la sncf.
Moi aussi je suis contre la sous utilisation du rail en terme de fret. Je trouve ça idiot. Et même si ca coute peut être moins cher au entreprise , en terme de société on est perdant sur pas mal de chose, pollution, circulation.... Mais faire du TGV fret si c était aussi évident à faire ça aurait déjà été fait. Que ça soit au Japon en Allemagne ou ailleurs on est les seul à en avoir fait un peu avec les tgv postaux. Oui un tgv fret pourrait concurrencer les avions sur le trafic fret intérieur mais de quelle marchandise parlant nous? Parce qu’en réalité le fret aérien se concentre surtout sur de l international. En trafic intérieur c est surtout le courrier et les colis qui prennent les airs et là on en revient à la poste ainsi qu à ses concurrent en France. Sans compter qu en ce moment les pouvoirs politiques demandent à la sncf de faire des économies à outrance à cause de cette fameuse dette. Pas de se developper et d innover.
Pour ces mêmes raisons difficile de réutilisé les rames tgv radiés sur du fret. D ailleurs il n y en a que deux sorte de radiés. Les sud est et une grande partie des atlantiques qui sont eux aussi plus proche de la fin de vie que du début. Quand il n y a pas marché pourquoi dépenser du fric à modifier des rames pour un truc pour lequel elle ne sont pas prévue et qui en plus sont plus cher à garder en état de fonctionnement? C est facile de dire des choses pareille, beaucoup moins de les faire. C est pour cette même raison que les tgv radiés n ont pas été réutilisé pour remplacer du corail sur les ligne classique. Ça coûtera toujours plus cher à faire rouler. Il faut aussi prendre en compte qu à cause des règles imposé par l Europe on est plus dans la sncf d avant qui cherchait à avoir un max de matériel polyvalent et où les activités n était pas séparé. Avant on réutilises les machines selon les besoins. Aujourd’hui hui chaque activité a son parc séparé et spécialisé comme si c était des entreprises différentes.
Pour les tgv médicalisé à l arrache oui je suis d accord c est du bricolage. Ce qu il aurait fallut c est réutiliser les voitures qui servait au trains de pèlerin il y a quelques années. Certaines étaient équipés pour ce genre de chose. Par contre je comprend pas pourquoi parler des tgv m qui ne roulent pas pour l instant en France.
@@vakane pourquoi je parle du TGV M? Par anticipation, vu qu'ils seront modulaires, il faudrait envisager cette transformation en médicalisé tant qu'on peut le faire, demander des points d'accroches pour les brancards, la possibilité de sécuriser les appareils de réanimation, les bouteilles d'oxygène médical, tout cela devrait être pensé dès maintenant, tant qu'il n'est pas trop tard Ce n'est pas quand les premières rames seront livrées, qu'une autre crise sanitaire arrivera (et c'est sur qu'il y en aura d'autres) qu'il faudra refaire du bricolage comme on le voit en ce moment
Mais prévoir, ce n'est absolument plus ce que sont capables les politiques d'aujourd'hui, c'est à très court terme
Pour le fret, j'ai peut-être une vision un peu utopique, il y a surement encore plus de raisons que celles que tu m'as citées qui me dépassent sur le fait qu'on ne souhaite pas développer une alternative à l'avion et au camion pour faire du transport de colis (dont on a vu l'usage exploser avec la crise sanitaire)
En tout cas , c'est un plaisir de pouvoir débattre dans le calme avec toi(ce n'est pas toujours comme ça sur le Net, crois-moi, ça tourne très souvent à l'hystérie et à la bataille rangée entre les pros et les antis)
Il me semble que sa fait lomptemps qui ont disparus.
oui depuis 2015, la casse du service public continue : j'ai bossé pour la poste en tant que facteur, ils réduisent les effectifs et sous payent des chauffeurs routiers étranger pour pouvoir faire plus de bénèf...
Comme dans le privé, type Fedex, Amazon, UPS et autres (en moins pire).
Il doit y avoir au moins 5 ou 6 ans qu'il ont été supprimés
@@jean-louisjanin979 2015
@@nonodu09200 Ce cancer est identique en Suisse, la Poste suisse sous-traite à de petit transporteurs le soin d'acheminer les colis en imposant des prix très bas. Résultat les conditions de travails chez ces transporteurs sont infâmes, il n'y a que des désespérés qui peuvent accepter ces conditions. Des centaines de camionnettes qui encombres inutilement les routes, gaspillage de pétrole car ces transporteurs ne sont pas coordonnés entre-eux car ils ont d'abords des concurrents. Efficacité = 0 mais c'est pas grave car ils travaillent presque gratuitement comparé aux conditions normales. C'est l'uberisation de l'économie et c'est un vrai cancer.
Merci beaucoup
j'irai bien revoir des tourangelles....
Bonjour
Date du reportage s'il vous plaît ?
Merci d'avance
Bonjour, je n'ai pas plus précis que les années
M. Colis vous parle - 1952
Bonus 1 - 1983
Bonus 2 - 2008
Bonus 3 - 1952
Bonus 4 - 1983
combien de DVD il y a au total dans cette collection? perso la mienne c'es arrêtée au numéro 25
71 pour l'Édition Atlas
@@teddy6290 ah ouais
@@teddy6290 71... Les éditions Atlas aiment bien essorer les client jusqu'au dernier Euro... Ca ne les a pas empêché de mettre la clé sous la porte
Comment ça maaaaarrrche ?
TGV poste appelé a ce développer !!!!!!!! ils ont disparu
M. Colis devrait faire partie de la base de la formation pour les livreurs actuels. Seul problème, ils n'en comprendraient pas la moitié tant le vocabulaire s'est restreint depuis.
Depuis c'est fini et pourquoi pas UN TGV Amazon mais nos technocrates n'en n'ont même pas eu l'idée.... trop d'intelligence sans doute.... non c'est pas vrai.
trop compliqué malheureusement. Le camtar est plus rentable et plus facile. Le train cargo en europe occidental est mort.
ça existe..Il existe un Eurostar Paris Londres postal.
@@jeanpierreragequit1726 non il n'existe aucun eurostar postal. Il y a eu une fois un TGV postal qui est allé à Londres pour "démontrer" la possibilité du projet eurocarex ou un truc du genre. Ca n'a jamais eu de suite.