Философ Андрей Макаров - адвокат Z-поколения
HTML-код
- Опубликовано: 4 окт 2024
- Андрей Макаров, доктор философских наук, культуролог, рассуждает об отношении поколения Z к власти, творчеству, потреблению. Короткий рассказ о том, как представители этого поколения адаптируются к турбулентности мира, в котором технологии играют ключевую роль. А ещё, почему точка в конце предложения - насилие.
Больше лекций Андрея Макарова на его канале:
/ @acephal_
![KAYTRANADA - Witchy (feat. Childish Gambino) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/jGK3YVmGZ3Y/mqdefault.jpg)
Про случай в аптеке: быть может зумер заплатил 50р. за то, чтобы не задерживалась очередь, т.е. за своё время, и это гениальность зумера, который ходил в шахматный кружок) Это осознание ценности времени и сиюминутности, из которого вытекают мелкие добрые дела
А куда этот Зет спешит? Помирать?
Я такое часто наблюдаю в маршрутках, когда у кого-то нет налички, а водитель отказывается принимать за проезд переводом. Никто никуда не спешит, маршрутка едет, зумер платит, отказывается от перевода денег ему на карту.
@@ЕленаВоркова у меня такое бывает
Любимый философ.
я посмотрел Макарова и забыл прийти с обеда
Оправдан
Красиво Андрей! Молодец! От души душевно в душу
Про санкции огонь. Очень вдохновляет и расслабляет
Концовка гениальна!
что там
@@Ролтун начало
Вы просто блистательны
То же самое в политике. Политический филосов Павел Щелин говорит. Ни да, ни нет. Многоточие. Не решать проблему, а уходить от решения всеми способами. Длить, не беря ответственность.
В чем проблема для Вас когда другие уходят от проблемы?
@@YanaDex в том, что достижения культуры - общее достояние. Кому-то накопивш еся проблемы придётся решать - их детям, моим детям. Впрочем, им можно вопрос решить - детей не заводить.
@@ks-qu7ow значит проблему Вашу вижу таким образом: "Культура - это достояние, это хорошо, это то, что должно быть в мире. Но сейчас культура разрушается. Как сохранить культуру? " Скажите, я правильно сформулировала Вашу проблему?
притянуто за уши многое в этой теории, скорее просто интересные наблюдения и не более того
Андрей просто восхитительный! (Миллениалка)
Спасибо 🙏❤️
Лол сразу вспоминаю как на работе некоторые коллеги шли с обеда в игровую комнату в приставку рубится
А профессор то в теме)
Супер выступление! Врач, пилот самолёта, учитель в школе не придут с о'беда... С ума сойти, перспектива)
ну да, так уже происходит в Европе :)
так будет и в России!
как вычислить бумера в зумерской одежде? он будет душнить один раз в предложение, рассказывая всем какие зумеры офигенные
как вычислить бумера в бумерской одежде? он будет пытаться в провокации
Правильно сказать "скуфить")
Всегда дети получают легче то, что хотели родители и уже хотят уже следующее, потому что полученное ценности не представляет. И хотят они и вкладывают силы в то, что получат их дети. Это вообще не признак уникальности зуммеров - это единственный понт, которым они обесценивают родителей, другого (исходя из данного стендапа) им предъявить нечего. спойлер - появится, но позже.
А про свободу от зуммеров слышать смешно в принципе, если брать РФ, то они родились в стране не сменяющейся власти и даже понятия не имеют что может быть иначе. Они не знают как выражать свои мысли, потому что сейчас все мониторится и оцифровывается, анонимности нет, они вынуждены приспосабливаться (адаптивность - обязательное условие выживаемости). Так что, про свободу они декларируют, не зная что это такое.
Если миллениалы, смеясь над предыдущими поколениями, открывали для себя то что для этих поколений было обыденностью, то зуммеры не делают даже этого.
Они не хуже, но и не лучше, они просто следующие, за ними будут те, кто скажет им, что они неправильно жили.
Твои родители сменяются на других раз в 4(6) лет? Чому антиПутинские коалиции уже 20 лет со своими лидерами кричат, о несменности власти? Чому противники властителей, не идут против своих отцов, которые владеют 1/6 от всей страны? Оруэлл был прав, революции проводят не для справедливости, а для узурпации власти.
Хрюкни
Красава 👍 четко .
История не оставляет в покое. Представители этого "непоротого" поколения взяли в руки автоматы и сели в танки. Они оказались в окопах, за пультами БПЛА и ракетных комплексов. А буква материализовалась в форме начертанного на бронетехнике и шевронах тактического маркера и символа принадлежности.
Соли много в этом поколении
Нет, Андрей Иванович, Вы не единственный адвокат. Я тоже уважаю это поколение и понимаю, что за ними будущее.
Но вы не скзали ни чего о тех, кто сейчас на войне. Ведь это тоже покаление z.
Макаров форева
В современных российских реалиях, z-поколение приобретает иной смысл))
Так ... Интересно, то есть маленькие добрые дела это просто привычка?) да ну это добро просто так должно быть вайб хороший ) ❤
🎉
Я из поколения икс.. И я тоже редко ставлю точку в конце предложения в мессенджерах.. Многоточие или скобку.. Не когда об этом не задумывалась)
А две точки зачем ставите? Многоточие это всё же три точки...)
@@ИльгизаКим это когда как получается)
Надо так...
Кто тут?😱
"Воробей маленькая птичка" не говорит, что есть птицы, а говорит о том, что есть воробьи. Других птиц может вообще не быть. Грубая логическая ошибка утверждать, что есть "птицы". Ну и т.д. и т.п.
Воробей - маленькая птичка. Надо понимать, что без двух этих слов, мы бы не смогли себе представить, что такое воробей. Воробей не является фундаментальным понятием, которое помогает нам понимать окружающий мир и описывать его. В то время, как слово "Маленький" или слово "Птица", вполне справляются с такой задачей. Можно прикопаться к слову "Птица", но если сводить понятие к ещё более широким категориям, то мы бы могли сказать, что воробей - это маленькое живое существо. А маленькое живое существо - это не обязательно воробей, но и он, в том числе.
разве "Воробей - маленькая птичка" не говорит о том, что есть множество "воробьи", и оно является частью множества "птицы"?
@@Mexturovich нет, не говорит.
@@alexalex9941Вам бы логику формальную подтянуть
@@ЛекцииСпиринаТихона мне ничего подтягивать не надо. ) Вы совершаете ошибку основанную на многообразии видов в нашем нынешнем существовании. Но когда-то такого не было и единственной птицей на планете был археоптерикс, следовательно утверждение, что "археоптерикс небольшая птица" говорит нам только о том, что есть археоптерикс небольшого размера и он птица. Так правильно с точки зрения логического мышления.
Первый?
УГ.
вторая?