Szerintem mindenki, aki megfelelően tudna gyerekről gondoskodni, az fogadjon örökbe. Legyen bármilyen a nemi identitása. De ne tukmáljuk már rá full mindegy címén a saját preferenciánkat. Ha fiú, akkor fiúként, ha lány, akkor lányként neveljük. Az majd idővel úgyis kibukik, hogy milyen beállítottságú. Továbbá én úgy gondolom, hogy egy egészséges párkapcsolatban a másik személye iránti vonzalom a lényeg. A nemi vágy úgyis időszakos. 80 évesen ha már elillant a fiatalság, akkor nem lenne jó egy hárpiával összezárva lenni. Tehát szerintem mindenki azt szeret akit akar, annak érzi magát, aminek akarja, addig, amíg nincs károsultja a dolognak. Értem egyébként ezeket a látványos, már-már provokatív megnyilvánulásokat is, hiszen mint deváns viselkedésforma, elég erőszakos reakciókat vált ki a társadalom többi tagjából, és hát így a legjobb, legősibb védekezésforma a támadás.
Csak néhány meglátás az elfogadásról: 1. A kedves hölgy a videó elején említi, hogy a családja mélyen vallásos. Ezt követően viszont azt, hogy nevelőapja van. Ide tartozó kérdésem: a vallás hol engedi meg a válást? (Mert a biológiai édesapa elvesztéséről nem esik szó, és úgy érzem ha ez az indok, akkor ott még esetleg belefér a vallásba,de) egy szimpla válás már nem is annyira vallásos dolog. Szóval ezzel csak annyit akarok mondani, hogy semmi oka tartani attól, hogy a szülők esetleg ellenzik, hiszen mit is ellenezhetnének? Azt, hogy "Nem fér bele a vallásba"? A válás sem. 2. Ami pedig a csókolózást illeti. Ebben is elfogadóbbnak kell akkor lenni! Ugyanúgy, mint másban! Például ha a környezetemben van egy homoszexuális pár azt én elfogadom, de nekik se legyen kifogásuk az ellen hogy én esetleg munkába menet egy búcsúcsókot adok a páromnak. Vagy: attól, mert valaki szakított/válik stb...nekem még nem kell nem szeretnem a páromat nyilvánosan. Tehát: a videóban kéritek az identitás másságának elfogadását, míg a párkapcsolati érzelmek kimutatását teljes mértékben eltöröltetnétek a NAGYKÖZÖNSÉG előtt! Pedig ha valaki 4szemközt szereti egymás, jó hogy nem tesznek úgy mások előtt, mintha nem is ismernék egymást. SZÓVAL IGEN! El kell fogadni, ha valakinek más a beállítottsága, de azt is el kell fogadni, és nem kell kinézni/lenézni/megvetni, aki ki meri nyilatkoztatni, hogy szerelmes! Ezzel nem azt mondom, hogy aki épp szakított valakivel és egy csókolózó párt lát, akkor az aki épp szakított vegye úgy hogy az ő érzései nem fontosak, csak attól mert neki rossz másnak nem kell rossz legyen! LÉNYEG A LÉNYEG: ha az ember azt akarja, hogy őt elfogadják, akkor ne csak az legyen normálisaki ugyanolyan, mint ő és ugyanazok a másságai mint őneki. HA AZT AKAROD, HOGY ELFOGADJANAK, BÁRMILYEN VAGY, AKKOR TE IS FOGADJ EL MINDENKIT --> BÁRMILYEN!!!!!
Plusz így a végéről: nem a gyerekekkel és a jövő generáció gondolkodásával kell kezdeni a tabuk döntögetését, hanem a saját kis gondolatvilágunkkal!!! Valamint honnan lehet tudni, hogy a mai gyerekek nem maguktól ítélik el ezeket a formákat? Honnan tudja bárki is hogy ezek a gyerekek MIND szülői nyomásra ítélik elezeket a beállítottságokat. Plusz a gyerekektől miért fogadná el az ember ha a felnőttől nem? Amíg valaki ygerek addig hadd ítélkezzen és felnőtt korára nőjje ki? Ezzel arra akarok utalni, hogy ha például gyerekként "Jancsika és Juliska" elítélik azt hogy több nemi irányultság is létezhet a 2 alapnál és ezt felnőtt korukra sem "növik ki" akkor hiába akarjuk hogy a gyerek maga döntsön, az elsődleges környezete a felnőtt "Jancsi és Juliska" akik a kisgyerek szülei lettek, mivel felnőttként is ugyanazt érzik mint gyerekként hogy adott esetben a többi dolog "nem normális" akkor a gyerek ezt fogja eltanulni. Nem lehet kijelenteni, hogy gyerekektől elfogadom, hogy nem szeretik pl. a melegeket, de ha az adott kisgyerek felnő addigra igenis felejtse el hogy nem szereti... ez már most egyéni döntés. Nem kell mindenkinek mindenkit szeretnie, ezt kell megértenünk elsősorban.
Kedves Iringó! Felvetetted azt, hogy vallási szempontból a válás nem megengedett: Nem minden vallás gondolkodik így, de ha még feltételeznénk, hogy így is lenne, te azt elfogadható indoknak tartanád vallási szempontból, ha a biológiai apa bűnöző? A csókolózásról annyit, hogy a szerelmet kimutatni és megélni nem csak hangos cuppogással lehet az utcán. Természetesen jogodban áll azt tenni, amit csak szeretnél, csak érdemes előtte mindig átgondolni és mérlegelni azt is, hogy az milyen hatással lehet másokra. Élni és élni hagyni. Megjegyzem, nagyon sok szexuálisan frusztrált, hormonálisan megszaladt tinédzser rohangál az utcán, akiknek ez nagyon sok frusztrációt okozhat. Az utolsó felvetésedre csak annyit tudok mondani gyógypedagógusként a témában valamelyest jártasan, hogy elvitathatatlan tény, hogy mind a közvetlen, mind a tág környezetünk hatással van a személyiségfejlődésünkre az első pillanattól kezdve az utolsóig, az, hogy milyen formában, mennyiségben és arányokban, természetesen személyenként eltérő. Így tehát ezek a véleményüket is befolyásolják. Természetesen, ha Jancsinak és Juliskának ez a véleménye a létező legkisebb befolyás mellett is, legyen. Meg úgy egyáltalán. Itt nem arról van szó, hogy mindenkinek szeretni kell mindenkit, az lehetetlen. Itt arról van szó, hogy attól mert nem szeretünk valamit, vagy valamit, nem kell elvitatni a létjogosultságát és nem szabad élből "kriminalizálni". Remélem sikerült választ adnom a benned felmerülő kérdésekre, de ha nem, akkor legalább egy másik oldalát is meg tudtam mutatni a dolgoknak. Abban viszont úgy látom, egyet értünk, hogy nem minden fekete-fehér :)
Szia Ádám. Lesz e még ilyen témában videó (LGBTQ)? Engem nagyon érdekel és szerintem sokakat is.
7 лет назад+10
Szia. Előfordulhat. A következő időszakban sok videó fog a szexualitáshoz kapcsolódni. Kifejezetten nem terveztem LMBTQ-t, de nem mondom, hogy nem lesz még hasonló videó 😉
Semmi bajom a melegekkel, de ez a sok név amit kitalálnak már rohadt irritáló. Két hét múlva mainstream lesz a kis egyetemista bölcsészlányok között a pánszexuális is, mert neki igazából nem is az nemek, sem az emberek nem fontosak, neki csak a lélek, és már kész is a pectuszexuális (pectus - lélek latinul) Két hónap múlva ő már igazából nem is a lélekbe hanem a személyiségbe szeret bele mert a lélek nem elég az egész lény a fontos és utána mondjuk personasexuális lesz...
6 лет назад+9
Nekem aztán teljesen mindegy amíg engem nem hagynak ki belőle :P
Nem azt nehéz elfogadni, hogy a világ bonyolult,hanem mások tudományosan nem igazolható ,de dogmatikusan kinyilatkoztatott identitásait. A pánszexualitás tudományos értelemben nem bizonyítható! Ha valaki egy férfi és nő után is érez vonzalmat az biszexuális a szexuális orientációját tekintve. Ellenben olyan nincs ,amiről a hölgy beszél. Az, hogy az ő személyiségét jobban jellemzi, hogy emberekbe belsőtulajdonságaik alapján szeret nem szexuális orientáció. Maximum egyéni preferencia. Fölös külön névvel illetni, mert a szexuális orientációt egy tudományosan igazolható jelenség míg az egyéni preferencia tudományosan igazolhatóan nem megfeleltethető az egyéni ízléssel. :D
Az valóban igaz, hogy ha a csaj egyéni preferenciájának tekintjük a dolgot, akkor abból nem illene külön kategóriát képezni. Ugyanakkor feltételezhető, hogy nem egyedül van ezzel így, hanem sok más ember - egymástól függetlenül - ugyanerről számol be. Ebben az esetben egy "létező" dologról beszélhetünk. A tudományos bizonyítás alatt nem tudom, hogy személy szerint te mit értesz. Természettudományos módszerekkel őszintén szólva lövésem sincs, miként lehetséges bizonyítani. Én azt mondom, hogy ha számottevően sok ember számol be erről az érzésről, preferenciáról, vagy nevezzük akárhogy, akkor azt "létező"-nek kell tekinteni, és el kell fogadni létjogosultságát mint szexuális preferencia. "tudományos" értelemben igazolhatóak a rasszizmusnak egyes válfajai, melyek specifikus csoportra irányulnak? pl. kínaiak? Én kétlem.
Én úgy tudom hogy a biszexuálisok férfiba és nőbe is lehetnek szerelmesek, a pánszexuálisok pedig mindenkibe, tehát tahát olyan emberekbe is akiknek nem lehet pontosan meghatározni a nemüket.
Nem gondolom, hogy az elfogadásról szóló résznél egy kalap alá kellene venni a szexuális beállítottságot és a testi vagy szellemi fogyatékkal élő embereket. A kettő közül az egyik kóros és kezelésre szorul. Továbbá, mi az ami a szexualitás terén meghatározza, hogy mi elfogadott vagy talán már deviáns? Az, hogy minek azonosítom magam igenis lényeges, mert meghatározza azt amit nekem szabad és azt amit nem. Lehetek például multiplex személyiségzavaros transz nemű akinek az egyik személyisége nő a másik férfi. Ez már felvet egy sor magától értendő problémás helyzetet amit a beteges indítékkal rendelkező emberek kényük kedvük szerint kihasználhatnak. Vagy az egyik lehet ember, a másik állat. Mindkettő felé más elvárásokat támaszt a társadalom és mindkettőre más jogok és korlátok vonatkoznak. Nincs meghatározva, hogy mit választhatok a nemi identitásomat illetően, a lényeg az amit érzek. Szerintem nem azzal kellene kezdeni hogy liberálisabbá, elfogadóbbá váljunk, hanem a keretek meghatározásával. Igenis kell a cimkézés. Nem véletlenül van az illemhelyek és az öltözők ajtaján egy bizonyos megkülönböztető jelzés, csak, hogy egyet említsek.
5 лет назад
Egyetértek azzal, hogy "nem kéne az elfogadásról szóló résznél egy kalap alá kellene venni a szexuális beállítottságot és a testi vagy szellemi fogyatékkal élő embereket. A kettő közül az egyik kóros és kezelésre szorul." Igen ám, de sok-sok ember ezt nem így gondolja, hanem úgy, hogy mindkettő kóros és kezelésre szorul. Ezért a bánásmód és attitűd is hasonló mindkét irányba. Az elfogadás ebben az esetben éppen arról szól és azt jelenti, hogy elfogadjuk azt, hogy a szexuális beállítottság nem kóros és így nem szorul kezelésre.
Engem csak az zavar a dologban, hogy ugye vannak ezek a felvonulások.Na most én se megyek ki azzal az utcára hogy a lányokat szeretem.Jó,nyílván más a helyzet,mert sokan nem fogadják el,hogy vannak ilyen emberek,de lehet hogy könnyebb lenne ha nem tartanának ilyen felvonulásokat.
Let'SPlay This, ha megbocsátasz! Tudod, h egy ilyen politikailag motivált deviánsvonuláson számtalan módot találnak arra, h a közerkölcsöt bomlasszák? Ez már rég nem a homoszexualitásról szól!
Pride felvonulás, tehát tűntetünk a jogunkért, hogy elfogadjanak. Ebben mi a "nem szabad"? Az emberek 90% jól viseli magát ott, azt a 10%-ot pedig ti egyfeszt előszeditek.
Én alaposan átolvastam amit írtam és nem találtam ehhez hasonló szószerkezetet:,,nem szabad".Na most én nem a viselkedésre tértem ki hanem arra,hogy alapból kimennek az utcára,azzal ,hogy ők éppen másképp csinálják a hálószobában.Tény hogy ez főleg azoknak a szülők/tanárok hibája,akik a gyerekeknek ezt nem magyarázta el,de ha a közösség pofájába toljátok, hogy homoszexuálisak vagytok,attól nem lesz jobb.Sőt.
Let'SPlay This Mert nem is a heteroszexuális kapcsolatok vannak az ember képében. Azért megyünk az utcára, hogy hallassuk a hangunkat, hogy mi is emberek vagyunk, nem "mások", nem "betegek", nem "összezavarodottak". Emberek. Hogy nincs ebben mit szégyellni. Azért "Pride".
Szia Ádám! Sajnos nem értettem a videóban, hogy milyen egyetemet végeztél. Megkérdezhetem, hogy mi volt az? Mert hasznos lenne a pályaválasztás előtt. Válaszodat előre is köszönöm☺️
7 лет назад+14
A Pázmány Péter Katolikus Egyetem Információs Technológiai és Bionikai Karán végeztem molekuláris bionika mérnöki BSc, mérnökinformatika BSc és orvosi biotechnológia MSc szakon.
Érdekes volt a beszélgetés. Csengével hosszabban is elbeszélgetnék, adott lehetőség esetén. Amúgy meg egy kis eszmefuttatás pár pontban, mert szerintem a legfontosabb, hogy honnan nézzük a dolgot (tudom, hogy gyakorlatban alig lesznek, akik elolvassák, de hátha..): 1, Orvosi-biológiai szempont alapján minden, ami eltér az evolúciót és a fajfenntartást segítő szexualitástól, az nem normális dolog. Bármi ami nem a férfi-nő-gyerek felállás része, az a faj szempontjából vagy hátráltató vagy csak kiegészítő szerepű. Természetesen ez elég rideg szemlélet, ami minden olyan szexualitást kizár és deviánsnak tart, ami nem férfi-nő felállású. 2, Vallási és/vagy népi szempont alapján rengeteg verzió létezik, de a legtöbb vallás (lévén, hogy a csoport túlélése a legfontosabb) a gyakorlatban a népi lehetőségekhez idomul. Példa erre, ha egy kicsi és elszigetelt csoport számára a nincs lehetőség külsős szexuális partnerségre lelni, akkor a vérfertőzés válik természetessé, megakadályozandó a kihalást. De erre lehet példa többféle változás is, mikor a szexualitás változtatásával idomul a csoport a külső tényezőkre. 3, Társadalmi változási szempont alapján is sok minden előfordul. Ilyen lehet a különböző társadalmi rétegek divatja, stílusa, lázadása, stb. valami ellen. A körülvevő társadalom maga is tud hatással lenni a szexualitásra. Példa erre a törvényileg engedett vagy tiltott egy-többnejűség, vagy mondjuk gyerek-felnőtt házassága, ami, kérdéssé válhat, mint társadalmilag elfogadott pedofilizmus vagy kulturális örökség része. Egy homogén társadalom többnyire nehezebben tűri az ilyen változásokat, mert változást indíthat el más területeken is. Míg egy heterogén társadalomban kényszerűen hat a lázadás, mivel, ha nincs mi ellen lázadni, akkor még nagyobb a kényszer valami ellen lázadni. Ugyanis a legtöbb társadalom fejlődni akar (ez is bővebb kifejtést érdemelne, de ide nagyon hosszú lenne), mert a stagnálás mentálisan terhes. 4, Civilizációs hagyomány is szempont lehet, azaz ha liberalizmus van egy adott országban, ott nem a homoszexualitás elfogadása a kérdés, hanem már a többi fajta szexualitás, amelyeket még nem fogadtak el teljesen, míg egy konzervatív országban még a homoszexualitás üldözése is fennállhat. Egyik civilizációt alsóbbnak-magasabbnak tekinteni megint csak nézőpont kérdése, ráadásul nem mindig a "magasnak" tekintett civilizáció határozza meg a jövőt. 5, A szexualitás határainak meghatározása is szempontja lehet a kérdésnek, mert felveti a "hol húzzuk meg a határt", mi az ami elfogadható. Ugyanis, ha a normálistól (ide most a hagyományos férfi-nő szerep értendő) indulunk, akkor mi legyen az erkölcsi határ és mi legyen a törvényi határa ameddig a társadalom elmehet. Legyen ez a homoszexualitásnál meghúzva? Vagy legyen a transzszexualitásnál? Vagy a pedofíliánál? Vagy nekro- és zoofíliánál? Melyik képezzen erkölcsi határt és melyik törvényit? A határokat statisztikai előfordulás alapján húzzák meg vagy közvéleménykutatás alapján? 6, Politikai szempont is szóba kellene kerüljön, mert egyes, a szexualitás valamelyik ágát hirdető, csoportok politikai hatalomra akarnak szert tenni, akár a másik üldözésével/elnyomásával. Általános igazság (ritka kivételek vannak), hogyha egy csoportot (népet, vallást, stb) elnyomnak, akkor hatalomra kerülve ugyanazon vagy még durvább módon nyomja el a saját ellenfeleit (akiket annak tekint). Így az adott szexualitást politikai mozgalomként terjesztheti, tőle eltérő vagy önmagával össze nem egyeztethető szexualitást pedig üldözi. 7, Divat/születés/pszichés szempont. Különbséget kellene tenni a született szexuális hajlam, a kialakult pszichés szexuális viselkedés és a divat szexualitás között. A születési hajlam eldöntheti, hogy heteroszexuális lesz-e vagy más szexualitású hajlama lesz (ami nem jelenti azt, hogy például egy homoszexuális hajlamú ténylegesen azzá is válik-e, vagy egy heteroszexuális csak heteroszexuálisként élhet). A pszichés szexualitás összetett, benne van a születés helye (melyik ország, melyik hagyomány, stb), körülményei, a gyerekként átélt traumák vagy nevelési minta, személyes élmények felnőttkorban is, stb. Mentálisan kialakult és akár változásra is képes szexualitás. A harmadik a divat szexualitás. Azaz azon minták követése, amelyekkel az ember önazonusulni akar. Ez annyiban különbözik a pszichéstől, hogy célja nem feltétlenül a szexualitás élménye/élvezete, hanem elsősorban csoporthoz tartozni vágyás, amibe beletartozik egy adott csoportba való belépés megkönnyítésére felvett stílus, akár polgárpukkasztás vagy magamutogatás is, így ennek, a divat szexualitásnak, nem célja a szexpartner megtalálása vagy szexuális vágy kiélése, hanem a hovatartozás jelzése. Vélemény: Manapság nagy problémát jelent az önmeghatározás a szexualitásban. Van példa arra, hogy felnőtt hímnemű, hetero családapa egyszer csak 8 éves kislánynak érzi magát. Vagy van példa arra, hogy valaki tagadja a születési nem fogalmát, önmagát pedig idegen lénynek érzi. Van példa arra, hogy valaki összeesküvést sejt a hagyományos szexualitásban és tüntet, tiltakozik, őrjöng. Van aki az egyik nemet alsóbbrendűnek tartja, van aki követeli a pedofilizmus elfogadását, míg van aki a hagyományoson kívül nem tud mást még elképzelni se. Szóval rendkívül sokféle ember, csoport van. Mindig a kérdésfeltevésnél a szempont is meghatározó. Ki teszi fel a kérdést? Melyik szempont alapján teszi fel a kérdést? Hol a határ és ki mondja meg, hogy épp ott van? Személy szerint egyetértek a videóban elhangzott mondattal, hogy a szexualitást négy fal között bárki szabadon gyakorolhassa, mert ez így jól hangzik és hasonló kérdésre helyeselnék. DE! Vannak kérdések... Melyik szexualitást? Melyik szempont alapján? Amit az adott ország erkölcsileg és törvényileg enged? Legyen akkor egy pedofil/nekrofil/zoofil négy fal között szabad mozgású? Vagy vigyük be a törvényt a négy fal közé? Ha igen, akkor kiknek a törvényét? A pánszexuális, transzszexuális, homoszexuális, stb. miben különbözik tőlük? Vagy a "szabad teret a szexualitásnak" szlogen limitálva van, egyes körökre már nem vonatkozik? Nem a videóhoz tartozik, de a legnagyobb problémának azt látom, hogy esetek többségében olyanok a képviselői az ilyen-olyan szexuális nézetet valló csoportoknak, akiknek komoly szellemi nehézségeik vannak még az elemi dolgokkal is. Szóval a szexualitás mint téma, szerintem nagyon fontos és aktuális, de alaposan meg kell fontolni, hogy mit és ki mond. Sok sikert a továbbiakhoz!
Kedves Krisztián! Nagyon sok szempontból vizsgálod a helyzetet, ami szuper, minél több oldalról látunk valamit, annál pontosabb képet alkotunk róla. Én azonban csak egy felvetésedre szeretnék rávilágítani, ahol úgy gondolom kihagytál egy nagyon fontos lépést. "Legyen akkor egy pedofil/nekrofil/zoofil négy fal között szabad mozgású?" A szexualitásnak mindig minden esetben két, szellemi képességeinek teljes birtokában lévő, a saját életéről önálló döntéshozatalra képes/jogosult fél beleegyezésével kell történnie. El nem vitatható, hogy a gyerekek, a holtak és az állatok nem esnek bele ezen kategóriába, így természetesen sem a pedofília, sem a nekrofília és sem a zoofilia nem lehet szabad mozgású. Hajrá, további szuper akármit, amit csinálsz :)
6 лет назад
Kedves Csenge! Alapvetően egyetértek a meghatározásoddal. Csakhogy ezt (feltételezem nagyjából), azonos kultúrkörünkből adódóan gondoljuk így. Ezért a sok kérdés maradhat (sőt valószínűleg van amit kihagytam). Milyen alapon született meg a meghatározás? Miért lenne érvényes mindenkire? Más kultúrákra rá kell-e "erőszakolni" a nézetet, vagy az ő nézeteiket lehet-e és/vagy kell-e tolerálni? Ha a férj és feleség kívánsága a másikra hagyni a testét, az melyik eset (ad absurdum: ha nem hiszünk a túlvilági létben, a halott már csak tárgy, így nem különb bármilyen eszköznél)? Ha az állatot elfogadjuk önálló entitásnak (ugyanis képes az önálló cselekvésre, döntésre, persze lehet azt mondani, hogy az ösztön mozgatja), akkor mi a helyzet (Ha pedig nem is önálló és az ösztönt is elvetjük, attól még simán legálisan tulajdon, elaltatni legális, de szexuális dolgok már tabunak számítsanak? Ez is abszurdnak tűnik, tudom, de attól még sok nézőpont vitatható.)? A gyerekházasság nem legalizált pedofilizmus? Rengeteg helyen eltérnek a szokások, törvények. Sok helyen létezik még a kényszerházasság is, vagy a nő mint birtoktárgy való átadása a férj számára az apától. A meghatározás pont ezért nehéz ügy, mivel egyetemleges helyett saját kultúránkhoz igazított, így ha ezt tekintjük abszolútnak, akkor a többit automatikusan alsóbbrendűnek és/vagy tolerálhatatlannak kell gondolnunk. Csak egy eléggé egyszerű példa: a meghatározás alapján a muszlim kultúra egyes országaiban vagy az indiai kultúrában a gyerekházasságok több száz millió lányt-fiút (még a kisfiúkat is kiházasíthatják sok helyen, van, hogy mindkettő gyerek még a házasságkötéskor) érintenek, sokan közülük már felnőttek, de gyerekházasságként házasodtak. Matek alapon számoljuk ki, hogy melyik kultúra szabályai legyenek érvényesek, vagy simán vegyük magunkat magasabb szintként? Az erkölcsöt nagyon nehéz abszolútnak kikiáltani, főleg, ha összességében a Földön kisebbség tartja azt a definíciót amit mi. A sok egyéb vallási kisebbségeket meg ide se vegyük, ahogy a főbb vallások nézeteit se (pedig a világ majdnem 70-80%-a valamilyen hívő, persze ez csak becsült arány, lehet több-kevesebb is, csak iránymutató), mert akkor a férfi-nő kapcsolaton kívül minden úgymond a "pokolra kerül". Egyébként hadtörténész vagyok, de foglalkoztam sokat a szexualitás történetével is. :)
Tyűűű Krisztián, nagyon tisztelem ezt a fajta dedikáltságot :) Nagyon sok érdekes szempontot vetettél fel ismételten, a legtöbbről van is kialakult véleményem, sokról még csak intuitív megérzéseim, de sajnos én nem vagyok olyan kitartó, hogy ezeket írásban mind közöljem, mert akkor napestig itt ülnénk mindketten, ha egy érdemi párbeszédet szeretnénk lezongorázni ilyen módon :)
6 лет назад
Köszönöm. :) Igen, ez elég hosszú, több napos beszélgetés lenne, ha csak a saját anyagaim szexualitással összefüggő témáit venném. Ráadásul kvázi hobby szinten szedtem össze, laikus vagyok, így ilyen témára kompetens szakértők fóruma lenne megfelelő. Ámbár ezt a témát nem ártana interdiszciplinárisan is vizsgálni, pont amiatt, mert nincs abszolút nézőpont. Ha egyszer mégis beszélgetésre kerülne sor, megtisztelő lenne részt venni. :)
Lisztérzékenyeknek nem könnyű fix :D Nem akarsz lisztérzékenyes témáról is videót??? Például hogyan derült ki, miként éled meg és ilyesmik... Ide tartozik a csatorna témád a kapcsolatok is, mert nehezebb egy nem gm emberrel élni stb, szerintem illene ide. Persze csak ötlet :)
Biszexuális az, aki nemtől függetlenül lefekszik bárkivel. Pánszexuális az, aki nemtől függetlenül szerelmes lehet bárkibe. Ez utóbbi inkább tiszteletreméltó.
Ez nem igaz. A biszexuális az, aki a férfiakhoz és a nőkhöz vonzódik. Annak nincs köze hozzá, hogy milyen könnyen fekszik le valaki valakivel, mert személyiség függő. A pánszexuális az az, aki nemtől (és esetleg szexuális beállítottságtól függetlenül) bele tud szeretni egy emberbe. Nem fontos a neme, mert az embert szereti. A biszexeket nem lehet beskatulyázni, hogy csak szexelni akarnak, mert sokan nem ilyenek. A szexualitásod egyedül azt határozza meg, hogy kihez/kikhez vonzódsz, azt viszont nem, hogy mennyit szexelsz vagy mennyit nem.
Félreérthető voltam. A "lefekszik bárkivel" gondolom úgy ment át, hogy "lefekszik mindenkivel". :) A biszexualitás nem feltételezi a szerelmet (bár nem is zárja ki), míg pánszexualitás nem létezik szerelem nélkül. Jól értem?
Nem igazán. A biszexualitáshoz is hozzátartozik a szerelem, ők is ugyanúgy bele tudnak szeretni az emberekbe. Csak le vannak "korlátozva" a férfiakra és a nőkre. A pánszexuálisok is ugyanúgy lefekszenek másokkal, nem csak a szerelmet határozza meg. Halvány egyébként a vonal a két szexualitás között, így sokan nem is biztosak abban, hogy melyik áll közelebb az ő érzéseikhez, de mindenképp külön értelmezendők.
Ha a videóban említett Maris az a Maris akinek csatornája van a RUclipson és a Klau a párja, vele kapcsolatban nem vagyok feltétlenül jó véleménnyel. Volt olyan megnyilvánulása, miszerint a heteroszexuális kapcsolat undorító számára, ez viszont pont olyan mint a homofóbia, gyakorlatilag egy szinten van vele. Nekem az LMBTQ-val is az a bajom, hogy a heteroszexualitással szemben (azaz ellenében) határozza meg magát. Ez így kirekesztő és ellenséges. Az nem megoldás, hogy le kell menni az általunk bíráltak szintjére, hanem pont hogy őket kell felhozni, már ha igaz, hogy ami szintünk az etalon. :P A helyes út - szerintem - LMBTQH lenne, de akkor meg semmi értelme az egésznek.
Szerintem az alatt, amit mondott, arra gondolt, ha ő lenne benne, akkor nem lenne jó számára. Nem láttam a videót, de ha ezt mondta, amit leírtál, akkor valószínűleg erre gondolt.
"Én egy férfitestbe zárt leszbikus nő vagyok." - FAM
most ilyen tényleg van? vagy ez most poén? Én már nem tudom. Legutóbb a south parkba csinálta ezt mr Garison vagy mrs XD
Molnar Peterjozsef így van xddddd
KIÉGTEM XD
Molnar Peterjozsef Ilyen van. Mert, mi baj van vele?
Sara San
Jéézusom 😂
Szerintem mindenki, aki megfelelően tudna gyerekről gondoskodni, az fogadjon örökbe. Legyen bármilyen a nemi identitása. De ne tukmáljuk már rá full mindegy címén a saját preferenciánkat. Ha fiú, akkor fiúként, ha lány, akkor lányként neveljük. Az majd idővel úgyis kibukik, hogy milyen beállítottságú. Továbbá én úgy gondolom, hogy egy egészséges párkapcsolatban a másik személye iránti vonzalom a lényeg. A nemi vágy úgyis időszakos. 80 évesen ha már elillant a fiatalság, akkor nem lenne jó egy hárpiával összezárva lenni. Tehát szerintem mindenki azt szeret akit akar, annak érzi magát, aminek akarja, addig, amíg nincs károsultja a dolognak. Értem egyébként ezeket a látványos, már-már provokatív megnyilvánulásokat is, hiszen mint deváns viselkedésforma, elég erőszakos reakciókat vált ki a társadalom többi tagjából, és hát így a legjobb, legősibb védekezésforma a támadás.
Nagyon jol sikerult ez a video...!
Csak néhány meglátás az elfogadásról: 1. A kedves hölgy a videó elején említi, hogy a családja mélyen vallásos. Ezt követően viszont azt, hogy nevelőapja van. Ide tartozó kérdésem: a vallás hol engedi meg a válást? (Mert a biológiai édesapa elvesztéséről nem esik szó, és úgy érzem ha ez az indok, akkor ott még esetleg belefér a vallásba,de) egy szimpla válás már nem is annyira vallásos dolog. Szóval ezzel csak annyit akarok mondani, hogy semmi oka tartani attól, hogy a szülők esetleg ellenzik, hiszen mit is ellenezhetnének? Azt, hogy "Nem fér bele a vallásba"? A válás sem.
2. Ami pedig a csókolózást illeti. Ebben is elfogadóbbnak kell akkor lenni! Ugyanúgy, mint másban! Például ha a környezetemben van egy homoszexuális pár azt én elfogadom, de nekik se legyen kifogásuk az ellen hogy én esetleg munkába menet egy búcsúcsókot adok a páromnak. Vagy: attól, mert valaki szakított/válik stb...nekem még nem kell nem szeretnem a páromat nyilvánosan. Tehát: a videóban kéritek az identitás másságának elfogadását, míg a párkapcsolati érzelmek kimutatását teljes mértékben eltöröltetnétek a NAGYKÖZÖNSÉG előtt! Pedig ha valaki 4szemközt szereti egymás, jó hogy nem tesznek úgy mások előtt, mintha nem is ismernék egymást.
SZÓVAL IGEN! El kell fogadni, ha valakinek más a beállítottsága, de azt is el kell fogadni, és nem kell kinézni/lenézni/megvetni, aki ki meri nyilatkoztatni, hogy szerelmes! Ezzel nem azt mondom, hogy aki épp szakított valakivel és egy csókolózó párt lát, akkor az aki épp szakított vegye úgy hogy az ő érzései nem fontosak, csak attól mert neki rossz másnak nem kell rossz legyen!
LÉNYEG A LÉNYEG: ha az ember azt akarja, hogy őt elfogadják, akkor ne csak az legyen normálisaki ugyanolyan, mint ő és ugyanazok a másságai mint őneki. HA AZT AKAROD, HOGY ELFOGADJANAK, BÁRMILYEN VAGY, AKKOR TE IS FOGADJ EL MINDENKIT --> BÁRMILYEN!!!!!
Plusz így a végéről: nem a gyerekekkel és a jövő generáció gondolkodásával kell kezdeni a tabuk döntögetését, hanem a saját kis gondolatvilágunkkal!!! Valamint honnan lehet tudni, hogy a mai gyerekek nem maguktól ítélik el ezeket a formákat? Honnan tudja bárki is hogy ezek a gyerekek MIND szülői nyomásra ítélik elezeket a beállítottságokat. Plusz a gyerekektől miért fogadná el az ember ha a felnőttől nem? Amíg valaki ygerek addig hadd ítélkezzen és felnőtt korára nőjje ki? Ezzel arra akarok utalni, hogy ha például gyerekként "Jancsika és Juliska" elítélik azt hogy több nemi irányultság is létezhet a 2 alapnál és ezt felnőtt korukra sem "növik ki" akkor hiába akarjuk hogy a gyerek maga döntsön, az elsődleges környezete a felnőtt "Jancsi és Juliska" akik a kisgyerek szülei lettek, mivel felnőttként is ugyanazt érzik mint gyerekként hogy adott esetben a többi dolog "nem normális" akkor a gyerek ezt fogja eltanulni. Nem lehet kijelenteni, hogy gyerekektől elfogadom, hogy nem szeretik pl. a melegeket, de ha az adott kisgyerek felnő addigra igenis felejtse el hogy nem szereti... ez már most egyéni döntés. Nem kell mindenkinek mindenkit szeretnie, ezt kell megértenünk elsősorban.
Kedves Iringó!
Felvetetted azt, hogy vallási szempontból a válás nem megengedett: Nem minden vallás gondolkodik így, de ha még feltételeznénk, hogy így is lenne, te azt elfogadható indoknak tartanád vallási szempontból, ha a biológiai apa bűnöző?
A csókolózásról annyit, hogy a szerelmet kimutatni és megélni nem csak hangos cuppogással lehet az utcán. Természetesen jogodban áll azt tenni, amit csak szeretnél, csak érdemes előtte mindig átgondolni és mérlegelni azt is, hogy az milyen hatással lehet másokra. Élni és élni hagyni. Megjegyzem, nagyon sok szexuálisan frusztrált, hormonálisan megszaladt tinédzser rohangál az utcán, akiknek ez nagyon sok frusztrációt okozhat.
Az utolsó felvetésedre csak annyit tudok mondani gyógypedagógusként a témában valamelyest jártasan, hogy elvitathatatlan tény, hogy mind a közvetlen, mind a tág környezetünk hatással van a személyiségfejlődésünkre az első pillanattól kezdve az utolsóig, az, hogy milyen formában, mennyiségben és arányokban, természetesen személyenként eltérő. Így tehát ezek a véleményüket is befolyásolják. Természetesen, ha Jancsinak és Juliskának ez a véleménye a létező legkisebb befolyás mellett is, legyen. Meg úgy egyáltalán. Itt nem arról van szó, hogy mindenkinek szeretni kell mindenkit, az lehetetlen. Itt arról van szó, hogy attól mert nem szeretünk valamit, vagy valamit, nem kell elvitatni a létjogosultságát és nem szabad élből "kriminalizálni".
Remélem sikerült választ adnom a benned felmerülő kérdésekre, de ha nem, akkor legalább egy másik oldalát is meg tudtam mutatni a dolgoknak. Abban viszont úgy látom, egyet értünk, hogy nem minden fekete-fehér :)
de normális ez a csaj !!! jó videó lett
Én a perui pánzenekarokra izgulok
😂😂
AZTAKURVAMINDENIT 😂😂😂😂😂😂😂
Szia Ádám. Lesz e még ilyen témában videó (LGBTQ)? Engem nagyon érdekel és szerintem sokakat is.
Szia. Előfordulhat. A következő időszakban sok videó fog a szexualitáshoz kapcsolódni. Kifejezetten nem terveztem LMBTQ-t, de nem mondom, hogy nem lesz még hasonló videó 😉
Bencés suliba jártál?
Semmi bajom a melegekkel, de ez a sok név amit kitalálnak már rohadt irritáló. Két hét múlva mainstream lesz a kis egyetemista bölcsészlányok között a pánszexuális is, mert neki igazából nem is az nemek, sem az emberek nem fontosak, neki csak a lélek, és már kész is a pectuszexuális (pectus - lélek latinul)
Két hónap múlva ő már igazából nem is a lélekbe hanem a személyiségbe szeret bele mert a lélek nem elég az egész lény a fontos és utána mondjuk personasexuális lesz...
Nekem aztán teljesen mindegy amíg engem nem hagynak ki belőle :P
Tellyesen egyet értek veled (norman tenke)!és
valóban zavaró lehet egyesek számára a tény, hogy a világ bonyolult...
Nem azt nehéz elfogadni, hogy a világ bonyolult,hanem mások tudományosan nem igazolható ,de dogmatikusan kinyilatkoztatott identitásait.
A pánszexualitás tudományos értelemben nem bizonyítható!
Ha valaki egy férfi és nő után is érez vonzalmat az biszexuális a szexuális orientációját tekintve.
Ellenben olyan nincs ,amiről a hölgy beszél. Az, hogy az ő személyiségét jobban jellemzi, hogy emberekbe belsőtulajdonságaik alapján szeret nem szexuális orientáció. Maximum egyéni preferencia. Fölös külön névvel illetni, mert a szexuális orientációt egy tudományosan igazolható jelenség míg az egyéni preferencia tudományosan igazolhatóan nem megfeleltethető az egyéni ízléssel. :D
Az valóban igaz, hogy ha a csaj egyéni preferenciájának tekintjük a dolgot, akkor abból nem illene külön kategóriát képezni. Ugyanakkor feltételezhető, hogy nem egyedül van ezzel így, hanem sok más ember - egymástól függetlenül - ugyanerről számol be. Ebben az esetben egy "létező" dologról beszélhetünk. A tudományos bizonyítás alatt nem tudom, hogy személy szerint te mit értesz. Természettudományos módszerekkel őszintén szólva lövésem sincs, miként lehetséges bizonyítani. Én azt mondom, hogy ha számottevően sok ember számol be erről az érzésről, preferenciáról, vagy nevezzük akárhogy, akkor azt "létező"-nek kell tekinteni, és el kell fogadni létjogosultságát mint szexuális preferencia.
"tudományos" értelemben igazolhatóak a rasszizmusnak egyes válfajai, melyek specifikus csoportra irányulnak? pl. kínaiak? Én kétlem.
Én úgy tudom hogy a biszexuálisok férfiba és nőbe is lehetnek szerelmesek, a pánszexuálisok pedig mindenkibe, tehát tahát olyan emberekbe is akiknek nem lehet pontosan meghatározni a nemüket.
Nem gondolom, hogy az elfogadásról szóló résznél egy kalap alá kellene venni a szexuális beállítottságot és a testi vagy szellemi fogyatékkal élő embereket. A kettő közül az egyik kóros és kezelésre szorul.
Továbbá, mi az ami a szexualitás terén meghatározza, hogy mi elfogadott vagy talán már deviáns? Az, hogy minek azonosítom magam igenis lényeges, mert meghatározza azt amit nekem szabad és azt amit nem. Lehetek például multiplex személyiségzavaros transz nemű akinek az egyik személyisége nő a másik férfi. Ez már felvet egy sor magától értendő problémás helyzetet amit a beteges indítékkal rendelkező emberek kényük kedvük szerint kihasználhatnak. Vagy az egyik lehet ember, a másik állat. Mindkettő felé más elvárásokat támaszt a társadalom és mindkettőre más jogok és korlátok vonatkoznak. Nincs meghatározva, hogy mit választhatok a nemi identitásomat illetően, a lényeg az amit érzek.
Szerintem nem azzal kellene kezdeni hogy liberálisabbá, elfogadóbbá váljunk, hanem a keretek meghatározásával. Igenis kell a cimkézés. Nem véletlenül van az illemhelyek és az öltözők ajtaján egy bizonyos megkülönböztető jelzés, csak, hogy egyet említsek.
Egyetértek azzal, hogy "nem kéne az elfogadásról szóló résznél egy kalap alá kellene venni a szexuális beállítottságot és a testi vagy szellemi fogyatékkal élő embereket. A kettő közül az egyik kóros és kezelésre szorul."
Igen ám, de sok-sok ember ezt nem így gondolja, hanem úgy, hogy mindkettő kóros és kezelésre szorul. Ezért a bánásmód és attitűd is hasonló mindkét irányba. Az elfogadás ebben az esetben éppen arról szól és azt jelenti, hogy elfogadjuk azt, hogy a szexuális beállítottság nem kóros és így nem szorul kezelésre.
Engem csak az zavar a dologban, hogy ugye vannak ezek a felvonulások.Na most én se megyek ki azzal az utcára hogy a lányokat szeretem.Jó,nyílván más a helyzet,mert sokan nem fogadják el,hogy vannak ilyen emberek,de lehet hogy könnyebb lenne ha nem tartanának ilyen felvonulásokat.
Let'SPlay This, ha megbocsátasz! Tudod, h egy ilyen politikailag motivált deviánsvonuláson számtalan módot találnak arra, h a közerkölcsöt bomlasszák? Ez már rég nem a homoszexualitásról szól!
Pride felvonulás, tehát tűntetünk a jogunkért, hogy elfogadjanak. Ebben mi a "nem szabad"? Az emberek 90% jól viseli magát ott, azt a 10%-ot pedig ti egyfeszt előszeditek.
Én alaposan átolvastam amit írtam és nem találtam ehhez hasonló szószerkezetet:,,nem szabad".Na most én nem a viselkedésre tértem ki hanem arra,hogy alapból kimennek az utcára,azzal ,hogy ők éppen másképp csinálják a hálószobában.Tény hogy ez főleg azoknak a szülők/tanárok hibája,akik a gyerekeknek ezt nem magyarázta el,de ha a közösség pofájába toljátok, hogy homoszexuálisak vagytok,attól nem lesz jobb.Sőt.
Let'SPlay This Mert nem is a heteroszexuális kapcsolatok vannak az ember képében. Azért megyünk az utcára, hogy hallassuk a hangunkat, hogy mi is emberek vagyunk, nem "mások", nem "betegek", nem "összezavarodottak". Emberek. Hogy nincs ebben mit szégyellni. Azért "Pride".
Szia Ádám!
Sajnos nem értettem a videóban, hogy milyen egyetemet végeztél.
Megkérdezhetem, hogy mi volt az? Mert hasznos lenne a pályaválasztás előtt. Válaszodat előre is köszönöm☺️
A Pázmány Péter Katolikus Egyetem Információs Technológiai és Bionikai Karán végeztem molekuláris bionika mérnöki BSc, mérnökinformatika BSc és orvosi biotechnológia MSc szakon.
@ az szép
azt hittem a sóderes Kiss Ádám :D
Érdekes volt a beszélgetés. Csengével hosszabban is elbeszélgetnék, adott lehetőség esetén.
Amúgy meg egy kis eszmefuttatás pár pontban, mert szerintem a legfontosabb, hogy honnan nézzük a dolgot (tudom, hogy gyakorlatban alig lesznek, akik elolvassák, de hátha..):
1, Orvosi-biológiai szempont alapján minden, ami eltér az evolúciót és a fajfenntartást segítő szexualitástól, az nem normális dolog. Bármi ami nem a férfi-nő-gyerek felállás része, az a faj szempontjából vagy hátráltató vagy csak kiegészítő szerepű. Természetesen ez elég rideg szemlélet, ami minden olyan szexualitást kizár és deviánsnak tart, ami nem férfi-nő felállású.
2, Vallási és/vagy népi szempont alapján rengeteg verzió létezik, de a legtöbb vallás (lévén, hogy a csoport túlélése a legfontosabb) a gyakorlatban a népi lehetőségekhez idomul. Példa erre, ha egy kicsi és elszigetelt csoport számára a nincs lehetőség külsős szexuális partnerségre lelni, akkor a vérfertőzés válik természetessé, megakadályozandó a kihalást. De erre lehet példa többféle változás is, mikor a szexualitás változtatásával idomul a csoport a külső tényezőkre.
3, Társadalmi változási szempont alapján is sok minden előfordul. Ilyen lehet a különböző társadalmi rétegek divatja, stílusa, lázadása, stb. valami ellen. A körülvevő társadalom maga is tud hatással lenni a szexualitásra. Példa erre a törvényileg engedett vagy tiltott egy-többnejűség, vagy mondjuk gyerek-felnőtt házassága, ami, kérdéssé válhat, mint társadalmilag elfogadott pedofilizmus vagy kulturális örökség része. Egy homogén társadalom többnyire nehezebben tűri az ilyen változásokat, mert változást indíthat el más területeken is. Míg egy heterogén társadalomban kényszerűen hat a lázadás, mivel, ha nincs mi ellen lázadni, akkor még nagyobb a kényszer valami ellen lázadni. Ugyanis a legtöbb társadalom fejlődni akar (ez is bővebb kifejtést érdemelne, de ide nagyon hosszú lenne), mert a stagnálás mentálisan terhes.
4, Civilizációs hagyomány is szempont lehet, azaz ha liberalizmus van egy adott országban, ott nem a homoszexualitás elfogadása a kérdés, hanem már a többi fajta szexualitás, amelyeket még nem fogadtak el teljesen, míg egy konzervatív országban még a homoszexualitás üldözése is fennállhat. Egyik civilizációt alsóbbnak-magasabbnak tekinteni megint csak nézőpont kérdése, ráadásul nem mindig a "magasnak" tekintett civilizáció határozza meg a jövőt.
5, A szexualitás határainak meghatározása is szempontja lehet a kérdésnek, mert felveti a "hol húzzuk meg a határt", mi az ami elfogadható. Ugyanis, ha a normálistól (ide most a hagyományos férfi-nő szerep értendő) indulunk, akkor mi legyen az erkölcsi határ és mi legyen a törvényi határa ameddig a társadalom elmehet. Legyen ez a homoszexualitásnál meghúzva? Vagy legyen a transzszexualitásnál? Vagy a pedofíliánál? Vagy nekro- és zoofíliánál? Melyik képezzen erkölcsi határt és melyik törvényit? A határokat statisztikai előfordulás alapján húzzák meg vagy közvéleménykutatás alapján?
6, Politikai szempont is szóba kellene kerüljön, mert egyes, a szexualitás valamelyik ágát hirdető, csoportok politikai hatalomra akarnak szert tenni, akár a másik üldözésével/elnyomásával. Általános igazság (ritka kivételek vannak), hogyha egy csoportot (népet, vallást, stb) elnyomnak, akkor hatalomra kerülve ugyanazon vagy még durvább módon nyomja el a saját ellenfeleit (akiket annak tekint). Így az adott szexualitást politikai mozgalomként terjesztheti, tőle eltérő vagy önmagával össze nem egyeztethető szexualitást pedig üldözi.
7, Divat/születés/pszichés szempont. Különbséget kellene tenni a született szexuális hajlam, a kialakult pszichés szexuális viselkedés és a divat szexualitás között. A születési hajlam eldöntheti, hogy heteroszexuális lesz-e vagy más szexualitású hajlama lesz (ami nem jelenti azt, hogy például egy homoszexuális hajlamú ténylegesen azzá is válik-e, vagy egy heteroszexuális csak heteroszexuálisként élhet). A pszichés szexualitás összetett, benne van a születés helye (melyik ország, melyik hagyomány, stb), körülményei, a gyerekként átélt traumák vagy nevelési minta, személyes élmények felnőttkorban is, stb. Mentálisan kialakult és akár változásra is képes szexualitás. A harmadik a divat szexualitás. Azaz azon minták követése, amelyekkel az ember önazonusulni akar. Ez annyiban különbözik a pszichéstől, hogy célja nem feltétlenül a szexualitás élménye/élvezete, hanem elsősorban csoporthoz tartozni vágyás, amibe beletartozik egy adott csoportba való belépés megkönnyítésére felvett stílus, akár polgárpukkasztás vagy magamutogatás is, így ennek, a divat szexualitásnak, nem célja a szexpartner megtalálása vagy szexuális vágy kiélése, hanem a hovatartozás jelzése.
Vélemény: Manapság nagy problémát jelent az önmeghatározás a szexualitásban. Van példa arra, hogy felnőtt hímnemű, hetero családapa egyszer csak 8 éves kislánynak érzi magát. Vagy van példa arra, hogy valaki tagadja a születési nem fogalmát, önmagát pedig idegen lénynek érzi. Van példa arra, hogy valaki összeesküvést sejt a hagyományos szexualitásban és tüntet, tiltakozik, őrjöng. Van aki az egyik nemet alsóbbrendűnek tartja, van aki követeli a pedofilizmus elfogadását, míg van aki a hagyományoson kívül nem tud mást még elképzelni se. Szóval rendkívül sokféle ember, csoport van. Mindig a kérdésfeltevésnél a szempont is meghatározó. Ki teszi fel a kérdést? Melyik szempont alapján teszi fel a kérdést? Hol a határ és ki mondja meg, hogy épp ott van?
Személy szerint egyetértek a videóban elhangzott mondattal, hogy a szexualitást négy fal között bárki szabadon gyakorolhassa, mert ez így jól hangzik és hasonló kérdésre helyeselnék. DE! Vannak kérdések... Melyik szexualitást? Melyik szempont alapján? Amit az adott ország erkölcsileg és törvényileg enged? Legyen akkor egy pedofil/nekrofil/zoofil négy fal között szabad mozgású? Vagy vigyük be a törvényt a négy fal közé? Ha igen, akkor kiknek a törvényét? A pánszexuális, transzszexuális, homoszexuális, stb. miben különbözik tőlük? Vagy a "szabad teret a szexualitásnak" szlogen limitálva van, egyes körökre már nem vonatkozik?
Nem a videóhoz tartozik, de a legnagyobb problémának azt látom, hogy esetek többségében olyanok a képviselői az ilyen-olyan szexuális nézetet valló csoportoknak, akiknek komoly szellemi nehézségeik vannak még az elemi dolgokkal is. Szóval a szexualitás mint téma, szerintem nagyon fontos és aktuális, de alaposan meg kell fontolni, hogy mit és ki mond. Sok sikert a továbbiakhoz!
Köszönöm a tartalmas hozzászólást!
Kedves Krisztián!
Nagyon sok szempontból vizsgálod a helyzetet, ami szuper, minél több oldalról látunk valamit, annál pontosabb képet alkotunk róla. Én azonban csak egy felvetésedre szeretnék rávilágítani, ahol úgy gondolom kihagytál egy nagyon fontos lépést. "Legyen akkor egy pedofil/nekrofil/zoofil négy fal között szabad mozgású?" A szexualitásnak mindig minden esetben két, szellemi képességeinek teljes birtokában lévő, a saját életéről önálló döntéshozatalra képes/jogosult fél beleegyezésével kell történnie. El nem vitatható, hogy a gyerekek, a holtak és az állatok nem esnek bele ezen kategóriába, így természetesen sem a pedofília, sem a nekrofília és sem a zoofilia nem lehet szabad mozgású.
Hajrá, további szuper akármit, amit csinálsz :)
Kedves Csenge! Alapvetően egyetértek a meghatározásoddal. Csakhogy ezt (feltételezem nagyjából), azonos kultúrkörünkből adódóan gondoljuk így. Ezért a sok kérdés maradhat (sőt valószínűleg van amit kihagytam). Milyen alapon született meg a meghatározás? Miért lenne érvényes mindenkire? Más kultúrákra rá kell-e "erőszakolni" a nézetet, vagy az ő nézeteiket lehet-e és/vagy kell-e tolerálni? Ha a férj és feleség kívánsága a másikra hagyni a testét, az melyik eset (ad absurdum: ha nem hiszünk a túlvilági létben, a halott már csak tárgy, így nem különb bármilyen eszköznél)? Ha az állatot elfogadjuk önálló entitásnak (ugyanis képes az önálló cselekvésre, döntésre, persze lehet azt mondani, hogy az ösztön mozgatja), akkor mi a helyzet (Ha pedig nem is önálló és az ösztönt is elvetjük, attól még simán legálisan tulajdon, elaltatni legális, de szexuális dolgok már tabunak számítsanak? Ez is abszurdnak tűnik, tudom, de attól még sok nézőpont vitatható.)? A gyerekházasság nem legalizált pedofilizmus? Rengeteg helyen eltérnek a szokások, törvények. Sok helyen létezik még a kényszerházasság is, vagy a nő mint birtoktárgy való átadása a férj számára az apától. A meghatározás pont ezért nehéz ügy, mivel egyetemleges helyett saját kultúránkhoz igazított, így ha ezt tekintjük abszolútnak, akkor a többit automatikusan alsóbbrendűnek és/vagy tolerálhatatlannak kell gondolnunk. Csak egy eléggé egyszerű példa: a meghatározás alapján a muszlim kultúra egyes országaiban vagy az indiai kultúrában a gyerekházasságok több száz millió lányt-fiút (még a kisfiúkat is kiházasíthatják sok helyen, van, hogy mindkettő gyerek még a házasságkötéskor) érintenek, sokan közülük már felnőttek, de gyerekházasságként házasodtak. Matek alapon számoljuk ki, hogy melyik kultúra szabályai legyenek érvényesek, vagy simán vegyük magunkat magasabb szintként? Az erkölcsöt nagyon nehéz abszolútnak kikiáltani, főleg, ha összességében a Földön kisebbség tartja azt a definíciót amit mi. A sok egyéb vallási kisebbségeket meg ide se vegyük, ahogy a főbb vallások nézeteit se (pedig a világ majdnem 70-80%-a valamilyen hívő, persze ez csak becsült arány, lehet több-kevesebb is, csak iránymutató), mert akkor a férfi-nő kapcsolaton kívül minden úgymond a "pokolra kerül". Egyébként hadtörténész vagyok, de foglalkoztam sokat a szexualitás történetével is. :)
Tyűűű Krisztián, nagyon tisztelem ezt a fajta dedikáltságot :) Nagyon sok érdekes szempontot vetettél fel ismételten, a legtöbbről van is kialakult véleményem, sokról még csak intuitív megérzéseim, de sajnos én nem vagyok olyan kitartó, hogy ezeket írásban mind közöljem, mert akkor napestig itt ülnénk mindketten, ha egy érdemi párbeszédet szeretnénk lezongorázni ilyen módon :)
Köszönöm. :) Igen, ez elég hosszú, több napos beszélgetés lenne, ha csak a saját anyagaim szexualitással összefüggő témáit venném. Ráadásul kvázi hobby szinten szedtem össze, laikus vagyok, így ilyen témára kompetens szakértők fóruma lenne megfelelő. Ámbár ezt a témát nem ártana interdiszciplinárisan is vizsgálni, pont amiatt, mert nincs abszolút nézőpont. Ha egyszer mégis beszélgetésre kerülne sor, megtisztelő lenne részt venni. :)
Lisztérzékenyeknek nem könnyű fix :D Nem akarsz lisztérzékenyes témáról is videót??? Például hogyan derült ki, miként éled meg és ilyesmik... Ide tartozik a csatorna témád a kapcsolatok is, mert nehezebb egy nem gm emberrel élni stb, szerintem illene ide. Persze csak ötlet :)
Köszönöm az ötletet, meggondolom! :)
Hmm akkor neked nem nagyon tudom ajánlani Liszt Ferenc munkásságát :(
Danikika94 haahaaa
Jól van Ádám, látom te is tolod az LGBBQXYZ szekerét itthon...
Márton Molnár jól is teszi! 😊
Az mi
tökmindegy minek nevezi magát, majd jót mosolygunk azon amikor a társadalmunk összeömlik egy szarkupaccá...
mi???
panszexualis= amikor szerelmes vagy Pan Peterbe :)
barabasi timon 😂😂😂😂
Ez...fáj :))
Ezt annyian mondják 😒 nem vicces
South Park... megvalósult...
Biszexuális az, aki nemtől függetlenül lefekszik bárkivel. Pánszexuális az, aki nemtől függetlenül szerelmes lehet bárkibe. Ez utóbbi inkább tiszteletreméltó.
nem
Ez nem igaz. A biszexuális az, aki a férfiakhoz és a nőkhöz vonzódik. Annak nincs köze hozzá, hogy milyen könnyen fekszik le valaki valakivel, mert személyiség függő. A pánszexuális az az, aki nemtől (és esetleg szexuális beállítottságtól függetlenül) bele tud szeretni egy emberbe. Nem fontos a neme, mert az embert szereti.
A biszexeket nem lehet beskatulyázni, hogy csak szexelni akarnak, mert sokan nem ilyenek.
A szexualitásod egyedül azt határozza meg, hogy kihez/kikhez vonzódsz, azt viszont nem, hogy mennyit szexelsz vagy mennyit nem.
Félreérthető voltam. A "lefekszik bárkivel" gondolom úgy ment át, hogy "lefekszik mindenkivel". :) A biszexualitás nem feltételezi a szerelmet (bár nem is zárja ki), míg pánszexualitás nem létezik szerelem nélkül. Jól értem?
Vagyis minden pánszexuális biszexuális, de nem minden biszexuális pánszexuális?
Nem igazán. A biszexualitáshoz is hozzátartozik a szerelem, ők is ugyanúgy bele tudnak szeretni az emberekbe. Csak le vannak "korlátozva" a férfiakra és a nőkre. A pánszexuálisok is ugyanúgy lefekszenek másokkal, nem csak a szerelmet határozza meg.
Halvány egyébként a vonal a két szexualitás között, így sokan nem is biztosak abban, hogy melyik áll közelebb az ő érzéseikhez, de mindenképp külön értelmezendők.
Ha a videóban említett Maris az a Maris akinek csatornája van a RUclipson és a Klau a párja, vele kapcsolatban nem vagyok feltétlenül jó véleménnyel. Volt olyan megnyilvánulása, miszerint a heteroszexuális kapcsolat undorító számára, ez viszont pont olyan mint a homofóbia, gyakorlatilag egy szinten van vele. Nekem az LMBTQ-val is az a bajom, hogy a heteroszexualitással szemben (azaz ellenében) határozza meg magát. Ez így kirekesztő és ellenséges. Az nem megoldás, hogy le kell menni az általunk bíráltak szintjére, hanem pont hogy őket kell felhozni, már ha igaz, hogy ami szintünk az etalon. :P A helyes út - szerintem - LMBTQH lenne, de akkor meg semmi értelme az egésznek.
Szerintem az alatt, amit mondott, arra gondolt, ha ő lenne benne, akkor nem lenne jó számára. Nem láttam a videót, de ha ezt mondta, amit leírtál, akkor valószínűleg erre gondolt.
Ebben lehet valami. Ha egy szakállas férfi szájon csókolna, azt hiszem nekem se esne jól.
DiCaprio 2.0 :D:D:D
én Dánszexuális vagyok
Én egy Leszbikus Lány vagyok ❤❤
Én is
"A világban volt és a világ általa lett, de a világ nem ismerte meg őt. Az övéi közé jöve, és az övéi nem fogadák be őt."
Divat lett,hogy keresztyén vagyok vagy voltam
ÉN IS PANSEXUÁLIS VAGYOOOOK
WOOOOO
maximum pánsíp vagy pán péter
Ez hülyeség.
pánszexuális :D:D:D:D
Pán Péterrel pánsípoltam pánszexuálisok között!
ez ribanckodás csak szépen megfogalmazva :D:D:D
a lófaszt van ilyen
ugyan olyan mint a heteróság csak ritkább
Jézusom mik ezek a kommentek... sajnos sose lesz ez mind1.. az ember nem egy elfogadó lény... és kutyából se lesz szalonna... :'(