Классификация тестирования Варианты 1. По знанию системы - Черный ящик - Серый ящик - Белый ящик 2. По позитивности - Позитивный сценарий - Негативный (пытаемся сломать) 3. По целям (объекту) - Функциональное тестирование - Нефункциональное тестирование: - производительность (не падает ли при нагрузке, скорость сайта) - безопасность (уязвимость) - usability - GUI (понятность/красота) - локализация (языки) - совместимость (версии ОС и устройств) 4. По исполнителям (субъекту) - Альфа-тестирование, своя команда - Бета-тестирование, пользователи (стоит их обучить нормально сообщать об ошибках, но у них разные устройства и это большее покрытие)" 5. По времени проведения - Smoke / Sanity - основной функционал после сборки, что приложение готово для более основательного функционального тестирования - Регрессионное тестирование - проверка всей системы, что ничего не сломалось, о чём не думали что взаимосвязано" 6. По степени автоматизации - Ручное - Автотест: пирамида UI, API, Unit 7. По состоянию системы - Static - система не запущена: тестирование документации, ревью кода - Dinamic - система запущена 8. По формальности - По тестам, чётко по тест-кейсам и чек-листам - Исследовательское, без тест-кейсам и чек-листам"
Время над Годным Контентом не властно ! окончив курсы по тестированию и изучив много контента по Классификации тестирования в недоумении: почему не нашёл Ваше видео раньше - сэкономил бы столько Времени!
А блэк-бокс не метод. И не техника. :) И не важно, видим ли мы то, что под капотом, или нет. Серый ящик логичен, если утверждать, что боксы - стратегии. Но это и не стратегии. Что будем делать с этими утверждениями? Как оценить их верность или ошибочность?
Ок, предлагается вообразить ПО в виде ящика с чёрными (непрозрачными) стенками -- примером будет любая кофемашина. Мы знаем, что внутри этого ящика что-то есть и оно там как-то работает, а мы лишь взаимодействуем с этим СНАРУЖИ, подавая ему команды (нажимая кнопки) и получая ожидаемый результат (кофе). Это всё, говорим мы, называется "тестирование методом чёрного ящика". А вот если мы ещё и будем знать, что именно происходит внутри, тогда наше занятие надо называть "тестирование методом белого ящика", по аналогии с тем, что через прозрачные (стеклянные) стенки ящика хорошо видно и понятно, что происходит внутри. Продолжим этот прекрасный пример и возьмём обыкновенные ручные часы, откроем их крышку и посмотрим на мешанину их внутренних шестерёнок. Сильно оно вам поможет правильно выставлять время на этих часах? Дальше полагается уточнить, что только обычно внутренности ящика (код программы) могут видеть только программисты, а поскольку мы, тестировщики, код не видим, следовательно -- мы же не программисты. Но эти "Ящики" были придуманы древними программистами, которые и тестировали, и в код смотрели, и всё там понимали. Люди, которые всё-таки смотрят в код, и даже понимают его, знают, что есть множество ситуаций, в которых понятно/неизвестно, как поведёт себя программа. Не всё зависит от кода, есть и нюансы окружения, в котором работает программа, и внешние воздействия, и даже если всё внутри -- могут состыковаться какие-то несогласованные операции из разных мест кода. И даже если они будут продуманные и согласованные, не факт, что всё будет хорошо.
Glenford J. Myers заявил в своей книге (1979, John Wiley & Sons, Inc., два раза на русский язык переводилась в СССР) о том, что 'White/Black Box Testing' is a strategy. Что такое стратегия? Страте́гия (др.-греч. στρατηγία - искусство полководца) - наука о войне, в частности наука полководца, общий, недетализированный план военной деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели, позднее вообще какой-либо деятельности человека. Задачей стратегии является эффективное использование наличных ресурсов для достижения основной цели (стратегия как способ действий становится особо необходимой в ситуации, когда для прямого достижения основной цели недостаточно наличных ресурсов). Точно "черный ящик" - стратегия? Не смотреть в код - это общий, недетализированный план [не военной] деятельности как способ достижения цели?
Другие говорят, что это метод (+ далее методика). Ок. Что такое метод? Ме́тод (от др.-греч. μέθοδος - путь исследования или познания, от μετά- + ὁδός «путь») - осознание формы внутреннего саморазвития содержания изучаемого предмета. Оно же -- Единый обобщённый способ решения задач определённого класса. Это больше похоже на правду, продолжим копать в эту сторону и переведём это на внятный [русский] логичный язык: Тестирование единым обобщённым способом решения задач определённого класса, и имя этому единому способу -- "черный ящик". Смотрится логично, можно принять за правду (то есть, условно метод, и однозначно не стратегия). Можно настаивать на том, что "черный ящик" -- способ решения задач без ныряния в код. Но (еще раз) эти "Ящики" были придуманы программистами, которые в код смотрели, и всё равно назвали это "черным ящиком". Программисты древние работали так, как об этом всём рассказывал Майерс (но для этого надо все его листинги псевдокода читать) и Бейзер (тоже очень сложно одолеваем без предварительной подготовки в Computer science) - сперва продумывали алгоритм карандашом на бумаге, затем его тестировали - тоже карандашом на бумаге, затем уже писали итоговый, продуманный и протестированный код. Тестировать в таком контексте можно много чего, но в воображении. И первое, с чего всё начнётся - входные данные. Можно учесть всё, от их типов до результатов их обработки в каждом отдельном случае. И очень часто будет неизвестно, как оно будет работать. В этом контексте "черный ящик" - не метод, бо он не тянет за собой определённые шаги/действия, которые надо выполнить для получения результата. Это метафора, которая описывает состояние "можно что-то сделать, но хз, что получится". Я неоднократно проверял эту теорию на живых людях. Когда человеку предлагается тестировать что-то, что ему уже знакомо, он начинает это "покрывать тестами", даже не вникая, как устроен предлагаемый объект. Если предлагается тестировать что-то, что уже вроде бы знакомо, но непонятно, как и почему работает -- весь "чёрный ящик" резко заканчивается, информации нет, предположений нет, результата нет - пример ruclips.net/video/z573ocyltSk/видео.htmlm41s
В глоссарии ISTQB возле определения Sanity написано (смотри Smoke). На форумах только пишут что разные виды, не думаю что здесь стоит утверждать однозначно. Можно вообще обобщить и ляпнуть что это все мини или регрессионное тестирование))
@@kostiantynzozulia4705 вот такое есть определение разницы: В некоторых источниках ошибочно полагают, что санитарное и дымовое тестирование - это одно и тоже. Мы же полагаем, что эти виды тестирования имеют "вектора движения", направления в разные стороны. В отличии от дымового (Smoke testing), санитарное тестирование (Sanity testing) направлено вглубь проверяемой функции, в то время как дымовое направлено вширь, для покрытия тестами как можно большего функционала в кратчайшие сроки. От себя - то есть "дым" покрывает бОльшую площадь за минимальное количество времени, т.к. важна эффективность и скорость работы перед запуском масштабного регресса. А санитарное тестирует глубину функционала конкретной функции (старой, новой или их взаимодействия) в отрыве от остальных факторов. И тоже перед регрессом.
Привет из 2021! Лучшее видео, что я нашел на данную тематику, просто, доступно, понятно!
Спасибо)
Май 2022, ничего не изменилось.
Всё ещё лучшее видео на эту тему.
Тысяча поцелуев автору и огромная благодарность
Спасибо, за видео. Самый лучший канал. Очень доходчиво объясняете без лишней воды.
Спасибо)
Классификация тестирования Варианты
1. По знанию системы
- Черный ящик
- Серый ящик
- Белый ящик
2. По позитивности
- Позитивный сценарий
- Негативный (пытаемся сломать)
3. По целям (объекту)
- Функциональное тестирование
- Нефункциональное тестирование:
- производительность (не падает ли при нагрузке, скорость сайта)
- безопасность (уязвимость)
- usability
- GUI (понятность/красота)
- локализация (языки)
- совместимость (версии ОС и устройств)
4. По исполнителям (субъекту)
- Альфа-тестирование, своя команда
- Бета-тестирование, пользователи (стоит их обучить нормально сообщать об ошибках, но у них разные устройства и это большее покрытие)"
5. По времени проведения
- Smoke / Sanity - основной функционал после сборки, что приложение готово для более основательного функционального тестирования
- Регрессионное тестирование - проверка всей системы, что ничего не сломалось, о чём не думали что взаимосвязано"
6. По степени автоматизации
- Ручное
- Автотест: пирамида UI, API, Unit
7. По состоянию системы
- Static - система не запущена: тестирование документации, ревью кода
- Dinamic - система запущена
8. По формальности
- По тестам, чётко по тест-кейсам и чек-листам
- Исследовательское, без тест-кейсам и чек-листам"
Уже в Вашем курсе нашёл bug 😊 , навязываете своё мнение, а не отстраняетесь от своего опыта, много инфы, смотрят простые пользователи.
Это не баг, это фича)
Время над Годным Контентом не властно !
окончив курсы по тестированию и изучив много контента по Классификации тестирования в недоумении: почему не нашёл Ваше видео раньше - сэкономил бы столько Времени!
Спасибо)
Как же все доступно 😊спасибо автор 💪
Не за что))
За вовку лайк однозначно 😁
Ещё видео пожалуйста!!
Про (Agile,Scrum )
Таких пока не планирую)
На сколько я помню серый ящик предусматривает собой работу с базой данных, но не с кодом 6:46 (если это не так поправьте меня)
Это смотря чью классификацию читать)
А блэк-бокс не метод. И не техника. :)
И не важно, видим ли мы то, что под капотом, или нет.
Серый ящик логичен, если утверждать, что боксы - стратегии. Но это и не стратегии.
Что будем делать с этими утверждениями? Как оценить их верность или ошибочность?
Ну, вы предлагаете свою версию "это не метод и не техника", вам и обосновывать верность или ошибочность :)
Ок, предлагается вообразить ПО в виде ящика с чёрными (непрозрачными) стенками -- примером будет любая кофемашина. Мы знаем, что внутри этого ящика что-то есть и оно там как-то работает, а мы лишь взаимодействуем с этим СНАРУЖИ, подавая ему команды (нажимая кнопки) и получая ожидаемый результат (кофе). Это всё, говорим мы, называется "тестирование методом чёрного ящика". А вот если мы ещё и будем знать, что именно происходит внутри, тогда наше занятие надо называть "тестирование методом белого ящика", по аналогии с тем, что через прозрачные (стеклянные) стенки ящика хорошо видно и понятно, что происходит внутри.
Продолжим этот прекрасный пример и возьмём обыкновенные ручные часы, откроем их крышку и посмотрим на мешанину их внутренних шестерёнок. Сильно оно вам поможет правильно выставлять время на этих часах?
Дальше полагается уточнить, что только обычно внутренности ящика (код программы) могут видеть только программисты, а поскольку мы, тестировщики, код не видим, следовательно -- мы же не программисты.
Но эти "Ящики" были придуманы древними программистами, которые и тестировали, и в код смотрели, и всё там понимали. Люди, которые всё-таки смотрят в код, и даже понимают его, знают, что есть множество ситуаций, в которых понятно/неизвестно, как поведёт себя программа. Не всё зависит от кода, есть и нюансы окружения, в котором работает программа, и внешние воздействия, и даже если всё внутри -- могут состыковаться какие-то несогласованные операции из разных мест кода. И даже если они будут продуманные и согласованные, не факт, что всё будет хорошо.
Glenford J. Myers заявил в своей книге (1979, John Wiley & Sons, Inc., два раза на русский язык переводилась в СССР) о том, что 'White/Black Box Testing' is a strategy.
Что такое стратегия?
Страте́гия (др.-греч. στρατηγία - искусство полководца) - наука о войне, в частности наука полководца, общий, недетализированный план военной деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели, позднее вообще какой-либо деятельности человека.
Задачей стратегии является эффективное использование наличных ресурсов для достижения основной цели (стратегия как способ действий становится особо необходимой в ситуации, когда для прямого достижения основной цели недостаточно наличных ресурсов).
Точно "черный ящик" - стратегия? Не смотреть в код - это общий, недетализированный план [не военной] деятельности как способ достижения цели?
Другие говорят, что это метод (+ далее методика). Ок. Что такое метод?
Ме́тод (от др.-греч. μέθοδος - путь исследования или познания, от μετά- + ὁδός «путь») - осознание формы внутреннего саморазвития содержания изучаемого предмета. Оно же -- Единый обобщённый способ решения задач определённого класса.
Это больше похоже на правду, продолжим копать в эту сторону и переведём это на внятный [русский] логичный язык: Тестирование единым обобщённым способом решения задач определённого класса, и имя этому единому способу -- "черный ящик". Смотрится логично, можно принять за правду (то есть, условно метод, и однозначно не стратегия). Можно настаивать на том, что "черный ящик" -- способ решения задач без ныряния в код.
Но (еще раз) эти "Ящики" были придуманы программистами, которые в код смотрели, и всё равно назвали это "черным ящиком". Программисты древние работали так, как об этом всём рассказывал Майерс (но для этого надо все его листинги псевдокода читать) и Бейзер (тоже очень сложно одолеваем без предварительной подготовки в Computer science) - сперва продумывали алгоритм карандашом на бумаге, затем его тестировали - тоже карандашом на бумаге, затем уже писали итоговый, продуманный и протестированный код. Тестировать в таком контексте можно много чего, но в воображении. И первое, с чего всё начнётся - входные данные. Можно учесть всё, от их типов до результатов их обработки в каждом отдельном случае. И очень часто будет неизвестно, как оно будет работать.
В этом контексте "черный ящик" - не метод, бо он не тянет за собой определённые шаги/действия, которые надо выполнить для получения результата. Это метафора, которая описывает состояние "можно что-то сделать, но хз, что получится".
Я неоднократно проверял эту теорию на живых людях. Когда человеку предлагается тестировать что-то, что ему уже знакомо, он начинает это "покрывать тестами", даже не вникая, как устроен предлагаемый объект. Если предлагается тестировать что-то, что уже вроде бы знакомо, но непонятно, как и почему работает -- весь "чёрный ящик" резко заканчивается, информации нет, предположений нет, результата нет - пример ruclips.net/video/z573ocyltSk/видео.htmlm41s
Да, тут согласна, чтение кода не всегда помогает понять, "как правильно выставить время" :)
Sanity & Smoke - это разные виды тестирования ;)
Да, есть небольшая разница. В этом видео она не озвучена, сделаю в статье))
В ISTQB это одно и то же
@@Covac_ не могу подтвердить или опровергнуть, не сдавала :)
В глоссарии ISTQB возле определения Sanity написано (смотри Smoke). На форумах только пишут что разные виды, не думаю что здесь стоит утверждать однозначно. Можно вообще обобщить и ляпнуть что это все мини или регрессионное тестирование))
@@kostiantynzozulia4705 вот такое есть определение разницы:
В некоторых источниках ошибочно полагают, что санитарное и дымовое тестирование - это одно и тоже. Мы же полагаем, что эти виды тестирования имеют "вектора движения", направления в разные стороны. В отличии от дымового (Smoke testing), санитарное тестирование (Sanity testing) направлено вглубь проверяемой функции, в то время как дымовое направлено вширь, для покрытия тестами как можно большего функционала в кратчайшие сроки.
От себя - то есть "дым" покрывает бОльшую площадь за минимальное количество времени, т.к. важна эффективность и скорость работы перед запуском масштабного регресса. А санитарное тестирует глубину функционала конкретной функции (старой, новой или их взаимодействия) в отрыве от остальных факторов. И тоже перед регрессом.
санити это не смоук
Да, разница есть, хотя их иногда и подразумевают друг под другом