Excelente análisis, felicitaciones por el video amigo espacial. Millones aún seguimos con la mandíbula por el piso luego del cuarto vuelo del MONSTRUO. Tremendo logro de Elon Musk y su gente 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼Se nos viene el quinto vuelo, será más BRUTAL 😱
9:04 Que interesante. Admiro el trabajo de todos los Ingenieros y Científicos bajó el auspicio del Financista. Es sorprendente los logros que ham tenido. "En esta década, colocaremos un hombre...." Otros soñadores logrando otros asuntos, impresionantes también. Me encantaría que hubiese un presupuesto igual o mayor para terraformar al planeta 🌎 Tierra.
¿Pero estallaron o no estallaron?.. Esperaba ver el estado en que quedaron después de darse el panzazo en el océano. Se ve abajo en el diagrama de la inclinación de la nave como se tumba cogiendo velocidad y acaba horizontal pero las imágenes las cortan como en la primera sección que ameriza, o no las ponen como en el caso de la nave principal. Nada bueno.
Fabulosos Tenemos grande aspiraciones Y Cada proyecto nos compromete en el disfrute Son fabulosos Elonmusk Emprendedor número Uno del mundo mí Favorito MY CUlTURA de Amor 🦆🦜💥👌📍🦆🫂🌍✨🇨🇴😍🙂💗🇱🇷🚀🇳🇴💍🎶🐓🧪🚀🧑🚀♨️❤️❤️📸🍞🎵🎵🧑🚀🌌💕🇱🇷🦜🎁📍💥💍✨🎶💍⏳💼📍🦆🦜🫂💗🚀🚀🧑🚀🏵️🐓🍞🇳🇴💍💥🐔🦆🦜🫂💗💕⏳♥️🎁🚀🇨🇴🇱🇷🇳🇴MY Cultura dé Amor 🐔♥️🎁👌📍
Las baldosas siempre han sido una malísima idea, fue por lo que se perdió el Challenger, debimos haber aprendido de esto, cada una de esas baldosas es un punto de errores y fallos potenciales, demás de que su construcción es absurdamente complicado, teniendo cientos de formas únicas es difícil fabricarlas en masa y ensamblarlas evitando cualquier imperfección. Musk debería haber descartado esto desde el principio.
El Challenger estalló durante su ascenso por una falla en una junta. El Columbia se desintegró por la pérdida de lozetas durante el lanzamiento. No hay metal que pueda soportar los 1400 grados, que solución propones?
@@javiergodoy70 perdón, sí, me refería al Columbia. Creo que se perdió una gran oportunidad para innovar en este aspecto, supongo que estoy hablando desde la ignorancia, pero creo que hay varias posibles soluciones, el escudo se podría fabricar en una sola pieza por ejemplo, de esta forma no abres miles de puntos de falla estructurales. También podrían haber probado algún tipo de recubrimiento en forma de "pintura" (o como se aplica la fibra de carbono, por capas de fortaleza redundante), en vez de ese absurdo rompecabezas. Pero lo que yo creo realmente es que la reentrada no debería ser un proceso tan violento, el sistema debería diseñarse desde el principio para tener combustible suficiente para frenar y caer sin tener que frenar con la atmósfera, sé que esto requiere un gran sacrificio en peso de combustible extra para frenar en esa reentrada, pero creo que debería valer la pena considerarlo teniendo en cuenta la cantidad de riesgos y complejidades que se pueden evitar. El proceso de fabricación sería mucho menos complejo, la ingeniería y logística se concentraría en eficiencia de motores y combustibles en vez de resolver estos problemas estructurales.
@@javiergodoy70 También se podría intentar frenar más paulatinamente desde una atmósfera superior con algún sistema de alerones o "velas". O tal vez la solución más simple es la correcta y no hace falta innovar tanto, imagina que la reentrada de las naves espaciales se pudiera hacer igual que frenamos un barco en el mar hace miles de años, usando una especie de "ancla", el "ancla" podría ser descartable o reutilizable, se desplegaría desde una atmósfera superior a una altura inferior, con mayor densidad de aire, con una forma anti-aerodinámica, ésta podría absorber casi toda la energía térmica sin arriesgar a la tripulación.
En el Starship se retiraron 3 lozetas a propósito para probar un nuevo recubrimiento. spacex es una empresa innovadora, no creo que no se hayan replanteado el tema del escudo termico, ni de la reentrada. De hecho se cambió el aluminio x el acero inoxidable. Eso hizo que sobreviviera la nave en la última expedición. Pero cada parte del fucelaje recibe distinto calor, por lo que el recubrimiento varía. De ahí su forma. Aunque claro es un punto débil, confío en que con el tiempo y con el.desarrollo de nuevos materiales se consiga mejorar eso
Éstoy de acuerdo que se debería considerar hacer un repostaje en orbita sólo para poder disponer de suficiente combustible, para frenar antes de la reentrada, y bajar así la velocidad sin peligro para la nave ni la tripulación.👍
Es Elon Mosk que está llevando adelante el desarrollo espacial de los Estados Unidos. Si no fuera por su trabajo los americanos quedarían rezagados de los avances de la conquista del espacio
elon musk comenzo siendo un visionarios,hoy no es mas que el empresario que pone el dinero.Quienes realmente hacen historia son quienes esta por debajo de el y la nasa tambien
Solo repito notas dadas por ex trabajadores de Spaces x y es que Elon si interviene en ingeniería es más toma las decisiones difíciles como el usar acero
Diga toas las tonterias que quiera.Este cohete despega igual que el Saturno 5 casi 60 años despues.Diga lomque quiera,no hemos avanzado,somos primitivos.
@@tutooo6455 Algo me dice que no has entendido la ironia.La tecnologia,el,principio fisico de funcionamiento es el mismo.Joder,es que no aceptais la critica en esa España llena de Pedros Sanchez.Que la propulsion quimica no vale para la exploracion espacial te pongas como te pongas.Es que no aceptais nada de lo que vaya contra lo que os gusta.
@@tutooo6455 Pues que no hemos avanzado nada en exploracion espacial.Vale,hacen virguerias como hacer aterrizar cohetes.Muy bien,muy chulo,pero seguimos teniendo cohetes quimicos que no valen para nada en exploracion espacial,y menos si quieres mandar humanos.Si no lo quieres ver,pues no,puedo hacer nada.Ya sabemos que esto es España,odio por todos lados y no aceptar las opiniones de los demas,que en este caso no es opinion,un cochete quimico no vale para la exploracion espacial,y ye lo,puede decir calquier ingeniro aeroespacial.
Que maravilla, coincidir en el tiempo con este momento de desarrollo espacial.😍
Parece de película cuando solo hace 10 años. SpaceX estaba peleando con las primeras fases de su motor Merlín.
COMO SIEMPRE, GRAN EDICION Y CONTENIDO EN TUS VIDEOS. El resumen que todos queremos ver. Saludos desde Argentina
Excelente!! Tus comentarios acertados, concretos, técnicos y sin opiniones ni entonaciones desmedidas hacen que sea un deleite ver tus videos.
La
Única compañía que aún con problemas en la misión pudo hacer todo, única vez en la historia
Estupendo video!! Gracias desde Colombia!
Excelente análisis, felicitaciones por el video amigo espacial. Millones aún seguimos con la mandíbula por el piso luego del cuarto vuelo del MONSTRUO.
Tremendo logro de Elon Musk y su gente 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼Se nos viene el quinto vuelo, será más BRUTAL 😱
9:04 Que interesante. Admiro el trabajo de todos los Ingenieros y Científicos bajó el auspicio del Financista. Es sorprendente los logros que ham tenido.
"En esta década, colocaremos un hombre...."
Otros soñadores logrando otros asuntos, impresionantes también.
Me encantaría que hubiese un presupuesto igual o mayor para terraformar al planeta 🌎 Tierra.
17:20 Su programa, me hizo conocer datos que me interesaba indagar. Gracias 17:24
Perfecto
Excelente, haces que todo suene mas facil y sencillo de entender
Paraguay en línea
Excelente... saludos desde Panamá
Yo espero que en el vuelo 5 pongan camara 4k como en el vuelo 3 que se vio todo en mejor calidad y otras en posicion de diferentes posiciones
Muy buen video genio, segui asi
Muchas gracias!
Aplausos desde Ayacucho, aquí cerca de Tandil en Argentina, en el último mes de otoño. 👏🤝💪👍
Ajá.
Que pena q no haya podido ver estos progresos Daniel Regueira😔😔
La verdad que eso me pone muy triste el hubiera querido verlo 😢
¿Una aleta gravemente dañada? Yo diría que posiblemente las 4.
El propulsor con los 33 motores Raptor fueron recuperados o yacen en el fondo del océano???
¿Pero estallaron o no estallaron?.. Esperaba ver el estado en que quedaron después de darse el panzazo en el océano.
Se ve abajo en el diagrama de la inclinación de la nave como se tumba cogiendo velocidad y acaba horizontal pero las imágenes las cortan como en la primera sección que ameriza, o no las ponen como en el caso de la nave principal.
Nada bueno.
genial, alfin el ift-5 capturaran el propulsor ???
Cuando hagan los 2 amerisaje sin fallos de motores en el mar
sin duda
Elon confirmo que intentaran capturar el booster para el proximo lanzamiento.
Fabulosos Tenemos grande aspiraciones Y Cada proyecto nos compromete en el disfrute Son fabulosos Elonmusk Emprendedor número Uno del mundo mí Favorito MY CUlTURA de Amor 🦆🦜💥👌📍🦆🫂🌍✨🇨🇴😍🙂💗🇱🇷🚀🇳🇴💍🎶🐓🧪🚀🧑🚀♨️❤️❤️📸🍞🎵🎵🧑🚀🌌💕🇱🇷🦜🎁📍💥💍✨🎶💍⏳💼📍🦆🦜🫂💗🚀🚀🧑🚀🏵️🐓🍞🇳🇴💍💥🐔🦆🦜🫂💗💕⏳♥️🎁🚀🇨🇴🇱🇷🇳🇴MY Cultura dé Amor 🐔♥️🎁👌📍
ya al fin podemos evacuar la tierra ante cualquier emergencia. bendito Dios a colonizar el spacio
😂 cállese
Las baldosas siempre han sido una malísima idea, fue por lo que se perdió el Challenger, debimos haber aprendido de esto, cada una de esas baldosas es un punto de errores y fallos potenciales, demás de que su construcción es absurdamente complicado, teniendo cientos de formas únicas es difícil fabricarlas en masa y ensamblarlas evitando cualquier imperfección. Musk debería haber descartado esto desde el principio.
El Challenger estalló durante su ascenso por una falla en una junta. El Columbia se desintegró por la pérdida de lozetas durante el lanzamiento. No hay metal que pueda soportar los 1400 grados, que solución propones?
@@javiergodoy70 perdón, sí, me refería al Columbia. Creo que se perdió una gran oportunidad para innovar en este aspecto, supongo que estoy hablando desde la ignorancia, pero creo que hay varias posibles soluciones, el escudo se podría fabricar en una sola pieza por ejemplo, de esta forma no abres miles de puntos de falla estructurales. También podrían haber probado algún tipo de recubrimiento en forma de "pintura" (o como se aplica la fibra de carbono, por capas de fortaleza redundante), en vez de ese absurdo rompecabezas. Pero lo que yo creo realmente es que la reentrada no debería ser un proceso tan violento, el sistema debería diseñarse desde el principio para tener combustible suficiente para frenar y caer sin tener que frenar con la atmósfera, sé que esto requiere un gran sacrificio en peso de combustible extra para frenar en esa reentrada, pero creo que debería valer la pena considerarlo teniendo en cuenta la cantidad de riesgos y complejidades que se pueden evitar. El proceso de fabricación sería mucho menos complejo, la ingeniería y logística se concentraría en eficiencia de motores y combustibles en vez de resolver estos problemas estructurales.
@@javiergodoy70 También se podría intentar frenar más paulatinamente desde una atmósfera superior con algún sistema de alerones o "velas". O tal vez la solución más simple es la correcta y no hace falta innovar tanto, imagina que la reentrada de las naves espaciales se pudiera hacer igual que frenamos un barco en el mar hace miles de años, usando una especie de "ancla", el "ancla" podría ser descartable o reutilizable, se desplegaría desde una atmósfera superior a una altura inferior, con mayor densidad de aire, con una forma anti-aerodinámica, ésta podría absorber casi toda la energía térmica sin arriesgar a la tripulación.
En el Starship se retiraron 3 lozetas a propósito para probar un nuevo recubrimiento. spacex es una empresa innovadora, no creo que no se hayan replanteado el tema del escudo termico, ni de la reentrada. De hecho se cambió el aluminio x el acero inoxidable. Eso hizo que sobreviviera la nave en la última expedición. Pero cada parte del fucelaje recibe distinto calor, por lo que el recubrimiento varía. De ahí su forma. Aunque claro es un punto débil, confío en que con el tiempo y con el.desarrollo de nuevos materiales se consiga mejorar eso
Éstoy de acuerdo que se debería considerar hacer un repostaje en orbita sólo para poder disponer de suficiente combustible, para frenar antes de la reentrada, y bajar así la velocidad sin peligro para la nave ni la tripulación.👍
4600 toneladas?
Creo que no , debe ser menos!
1200 para la starship y 3400 para el booster
Es por eso que esta nave ya esta muy lejos de cualquiera que esté compitiendo o quiera competir...es la más grande y pesada de toda la tierra
No lo escucho
Es Elon Mosk que está llevando adelante el desarrollo espacial de los Estados Unidos. Si no fuera por su trabajo los americanos quedarían rezagados de los avances de la conquista del espacio
elon musk comenzo siendo un visionarios,hoy no es mas que el empresario que pone el dinero.Quienes realmente hacen historia son quienes esta por debajo de el y la nasa tambien
Solo repito notas dadas por ex trabajadores de Spaces x y es que Elon si interviene en ingeniería es más toma las decisiones difíciles como el usar acero
Tu IA falla mucho con la palabra Altitud*
Diga toas las tonterias que quiera.Este cohete despega igual que el Saturno 5 casi 60 años despues.Diga lomque quiera,no hemos avanzado,somos primitivos.
algo me dice que no conoces muy bien el saturno 5
@@tutooo6455 Algo me dice que no has entendido la ironia.La tecnologia,el,principio fisico de funcionamiento es el mismo.Joder,es que no aceptais la critica en esa España llena de Pedros Sanchez.Que la propulsion quimica no vale para la exploracion espacial te pongas como te pongas.Es que no aceptais nada de lo que vaya contra lo que os gusta.
@@aerospace6631 no se que tiene que ver una cosa con la otra jajaa
@@tutooo6455 Pues que no hemos avanzado nada en exploracion espacial.Vale,hacen virguerias como hacer aterrizar cohetes.Muy bien,muy chulo,pero seguimos teniendo cohetes quimicos que no valen para nada en exploracion espacial,y menos si quieres mandar humanos.Si no lo quieres ver,pues no,puedo hacer nada.Ya sabemos que esto es España,odio por todos lados y no aceptar las opiniones de los demas,que en este caso no es opinion,un cochete quimico no vale para la exploracion espacial,y ye lo,puede decir calquier ingeniro aeroespacial.
Madre mía 😂😂😂😂😂
un bodrio, me molesta en los resultaos de búsqueda el video