@@kaylaibrahim1925 estudiante de universidad con quince años, filósofo, matemático, político, historiador, todo a los niveles más altos. Diderot no hacía más que elogiar su capacidad y su preparación,a quien consideraba como la persona más preparada conocida
6:47 Leibniz fue entonces de viaje a Londres para contactarse con Henry Oldenburg, allí Leibniz presenta su máquina de calcular, y también presenta algunos desarrollos en suma de series infinitas. Allí conoce los escritos de Newton, y a partir de ahi empezó la polémica. Comenzó con la epístola prior y desencadenó en una serie de eventos polémicos. Puede verificarse todo esto que digo en el artículo de Wikipedia: Polémica del Cálculo.
Arthur C. Clarke decía que cualquier aparato eléctrico del siglo XX, se creería magia en la edad media. La magia, la ciencia y la tecnología se entrelazan.
Ya en la Edad Media Roger Bacon (Ilchester, c. 1214-Oxford, 1292) fraile franciscano, soñó muchos de los descubrimientos que vendrían en siglos posteriores... De la Wiki: "Fue un filósofo, protocientífico y teólogo escolástico inglés, de la orden franciscana. Es conocido por el sobrenombre de Doctor Mirabilis (‘Doctor Admirable’, en latín). Inspirado en las obras de Aristóteles y en autores árabes posteriores como Alhacén,1 puso considerable énfasis en el empirismo y ha sido presentado como uno de los primeros pensadores que propusieron el moderno método científico. La obra principal de Roger Bacon, el Opus Maius, fue enviada al Papa Clemente IV en Roma en 1267 a petición del mismo Papa. Aunque la pólvora se inventó y describió por primera vez en China, Bacon fue el primero en Europa en registrar su fórmula."
Cierto, la comparación es exagerada. Tomás ha sido genio, santo, místico... Newton, genio de la física pero canalla y ruin y pésimo teológo. Pocas semejanzas.
@@joel4694 Pues Tomas ni tan Santo, recuerdo haber visto en un canal de filosofía una bonita anécdota en donde le grita a una pr@stitu1@ y se pone muy loco el Tomás de Aquino.
@@FILOTHEORIAAristóteles y Aquino no podían concebir la dinámica, Newton vino a cambiar toda la rama de la física que se había estancado con Aristóteles (lo cual no es su culpa).
Mi profesor de física decía que Newton era un pájaro y que tuvo la ciencia detenida durante mucho tiempo. Si eso no hubiera pasado la ciencia estaría mucho más avanzada.
@@joemaito1805no son tonterías, Einstein siempre creyó ingenuamente que corregía a Newton, siendo que simplemente reajustó a la inversa las primeras distorsiones espacio temporales que introdujo Johannes Kepler para conseguir acomodar las fuerzas producto de las asimetrías elípticas. Únicamente para poder usar a Newton con los errores físicos de cálculo matemático de orbitales de Kepler incluidos. Mientras que el error de Newton fue depositar toda su confianza en los errores físicos y de cálculo Galileanos.
En tiempos actuales, no podemos dejar el conocimiento y el desarrollo de la ciencia física, en manos de un puñado de pocos genios, claramente tampoco podemos juzgarlos ni culparlos por la época en la que vivieron, no así a todos los otros que los siguieron sin pensar, depositando toda su fé en ellos. Te lo explico: Primero: En algún triste y trágico momento de la historia, a Galieo se le ocurriría opinar afirmando que la energía de la materia, contenía algo parecido a una "masa fundamental". Sin tomar en cuenta la elasticidad del campo de los electrones sobre la energía nuclear de la materia bajo aceleración, produciendo el efecto físico momentáneo de la masa, únicamente durante los cambios de velocidad y dirección de la materia, al forzar las orbitas elípticas de los campos de sus electrones. Tal y como lo intuyó el enorme Leibniz en su principio de "vis viva". Y la segunda, fue haber asegurado de que esa "masa" de la Tierra, atraía a todos los objetos a 9,8m/s² en la superficie a nivel del mar, sin tomar en cuenta el total de la energía nuclear, contenida en el núcleo del planeta por la distancia, la que todavía rota a gran velocidad dando un giro cada 26 segundos, medida totalmente correcta en la superficie de la Tierra, usada como referencia para medir todos los objetos del universo y aplicable a escalas planetarias, pero fallando rotúndamente en escalas interestelares e intergalácticas, arrojando la materia oscura como error físico de cálculo matemático de orbitales, simplemente por no tomar en cuenta el principio de Arquímedes. Después Johannes Kepler, se le ocurre opinar que las orbitas elípticas pronunciadas eran perfectas, y que sus constantes cambios de dirección y velocidad, no consumían un mínimo de fuerzas que las derivan a orbitas más circulares y entrópicas con el paso del tiempo, debiendo distorsionar el tiempo y el espacio para ajustar las asimetrías elípticas, a sus perfectas y rígidas estructuras geométricas y matemáticas. Los tres factores fundamentales mencionados, que impidieron utilizar aproximadamente a Newton en el espacio, y saber que su primera ley únicamente funciona correctamente en orbitas geoestacionarias, como también en los 5 puntos Lagrange alrededor del planeta, coincidentemente los lugares donde se ha medido el tiempo más rápido posible en la naturaleza. Y que la tercera ley era perfectamente aplicable al planeta Mercurio, por el constante empuje de mareas solar, sobre la resistencia de las fuerzas de las elípticas, que lo adelantaba mínimamente sin acelerarlo, producto del constante empuje de mareas solar. Dónde F=m=p=Ea, y F=G E1xE2/r², sin los oscuros errores materiales de cálculo matemático de orbitales. Después al pobre Einstein, le tocó la difícil tarea de volver a redistorsionar a la inversa los errores de Kepler, junto a la masa momentánea galileana que para el tenía propiedades gravitacionales y energeticas, llegando a despreciar la energía de alcance de la Amplitud de Onda del fotón, junto con su paso del tiempo por su velocidad, quedándose únicamente con la fuerza cinética de su frecuencia que para él según la opinión de Planck, era su energía, solamente para perpetuar en el tiempo el concepto de partícula newtoniana, y poder usar sus leyes matemáticas con el error físico de cálculo de orbitales de Kepler incluidos, llevando a la masas hasta el infinito de ser necesario. Creyendo además de forma muy inocente, que en el experimento de Thomas Young, se creaban espontáneamente partículas que surgían del vacío, sin tomar en cuenta que tras la rendija se crean dos nuevas fuentes de ondas expansivas totalmente nuevas e independientes, al igual que al observarlas con otra onda, con la fuerza cinética de la observación también se creaban nuevas fuentes de campo y ondas, no particulitas en la pantalla al decantar sus fuerzas. Con nada más ni nada menos que toda la energía oscura, como error físico de cálculo matemático de orbitales, ni menos el todavía no ser capaces, de explicar las brutales diferencias entre energías cuánticas, las que todavía algunos insisten en llamar partículas. Eso a grandes rasgos.
@@leeu1707 al menos tengo conciencia de que no se justifica con oscuridades teóricas, ni paradojas, como la más bestial ignorancia, además de responder a todas las observaciones científicas modernas, lo cual es extremadamente satisfactorio, reconfortante y elegante. ¿Existe algo de eso que usted no haya sido capaz de entender, que pueda explicarle amablemente?
No sé si Newton estaría de acuerdo con tu afirmación. Él mismo escribió en una carta aquello de “If I have seen further [than others], it is by standing ON THE SHOULDERS OF GIANTS”. Esa es, para mí, una de las características más importantes de la ciencia moderna, que tanto le debe a Newton: es una empresa y una actividad pública, continua y transgeneracional. Lo de establecer rankings de importancia individual me parece entretenido, pero también bastante arbitrario y subjetivo.
@@leeu1707 esa es mi percepción, que de hecho la puedo hasta argumentar, el hecho de que él esté de acuerdo o no es irrelevante, ya que él no está al tanto ni lo estará de como cambió el mundo para siempre, asi que no viene al caso tu comentario
Recuerda que las relatividades, comenzaron por un planetita, cuya órbita se adelantaba a penas 0,00003° de circunferencia por año mercuriano, por problemas con Galileo y Kepler, necesitando un total de 12 millones de vueltas al Sol, para retomar su posición inicial. Y terminamos "corrigiendo" a Newton, con un universo totalmente oscurecido energética y materialmente, limitado espacial y temporalmente, a una esfera perfecta con la Tierra otra vez en el centro exacto, pero de una expansión totalmente simétrica. Dónde lo que "se cree que hay dentro de él", no supera el 0,4% de conocimiento de todo lo que existe. Para peor, sin conseguir responder satisfactoriamente a ninguna de las observaciones científicas modernas más profundas y precisas, tanto cuánticas como astronómicas. Amén a Einstein. Manzanas, manzanas, quién quiere manzanas, son oscuras y distorsionadas, manzanas baratas vendo!!!😅
Leibnitz fue una mente portentosa en muchísimos campos
Clarifique
@@kaylaibrahim1925 estudiante de universidad con quince años, filósofo, matemático, político, historiador, todo a los niveles más altos. Diderot no hacía más que elogiar su capacidad y su preparación,a quien consideraba como la persona más preparada conocida
Leibniz rules
Es cierto, Leibniz fue un hombre bastante loable y digno de mención.
6:47 Leibniz fue entonces de viaje a Londres para contactarse con Henry Oldenburg, allí Leibniz presenta su máquina de calcular, y también presenta algunos desarrollos en suma de series infinitas. Allí conoce los escritos de Newton, y a partir de ahi empezó la polémica. Comenzó con la epístola prior y desencadenó en una serie de eventos polémicos. Puede verificarse todo esto que digo en el artículo de Wikipedia: Polémica del Cálculo.
Newton era tambien un mistico ultracristiano que dejo muchos comentarios sobre la biblia.
Para cuándo una camiseta de Olimpia ah
Arthur C. Clarke decía que cualquier aparato eléctrico del siglo XX, se creería magia en la edad media.
La magia, la ciencia y la tecnología se entrelazan.
Ya en la Edad Media Roger Bacon (Ilchester, c. 1214-Oxford, 1292) fraile franciscano, soñó muchos de los descubrimientos que vendrían en siglos posteriores... De la Wiki: "Fue un filósofo, protocientífico y teólogo escolástico inglés, de la orden franciscana. Es conocido por el sobrenombre de Doctor Mirabilis (‘Doctor Admirable’, en latín). Inspirado en las obras de Aristóteles y en autores árabes posteriores como Alhacén,1 puso considerable énfasis en el empirismo y ha sido presentado como uno de los primeros pensadores que propusieron el moderno método científico. La obra principal de Roger Bacon, el Opus Maius, fue enviada al Papa Clemente IV en Roma en 1267 a petición del mismo Papa. Aunque la pólvora se inventó y describió por primera vez en China, Bacon fue el primero en Europa en registrar su fórmula."
En realidad, no.
El mejor de los mundos posibles, está dado por el hecho de ser l mundo con mas posibilidades de relaciones matemáticas
3:12 siglo XVII, 1660, y Kepler hacía tarot? Pero luego Kepler murió en 1630 😅
Figura equivalente a Santo Tomás????
Cierto, la comparación es exagerada. Tomás ha sido genio, santo, místico... Newton, genio de la física pero canalla y ruin y pésimo teológo. Pocas semejanzas.
Newton refuto todo el ateismo
@@joel4694 Pues Tomas ni tan Santo, recuerdo haber visto en un canal de filosofía una bonita anécdota en donde le grita a una pr@stitu1@ y se pone muy loco el Tomás de Aquino.
La Física de Newton destruye la Física aristotélico-tomista.
No digas tonterías, hombre.
@@FILOTHEORIA si es la verdad.
@@FILOTHEORIAAristóteles y Aquino no podían concebir la dinámica, Newton vino a cambiar toda la rama de la física que se había estancado con Aristóteles (lo cual no es su culpa).
Y se reía Xd
Le dolio que leibniz hiciera mejor el calculo que el
Al parecer, la mayoría de los científicos son neuróticos!
pobre leibniz jajaja
Mi profesor de física decía que Newton era un pájaro y que tuvo la ciencia detenida durante mucho tiempo. Si eso no hubiera pasado la ciencia estaría mucho más avanzada.
no digas tonterias.
@@joemaito1805no son tonterías, Einstein siempre creyó ingenuamente que corregía a Newton, siendo que simplemente reajustó a la inversa las primeras distorsiones espacio temporales que introdujo Johannes Kepler para conseguir acomodar las fuerzas producto de las asimetrías elípticas. Únicamente para poder usar a Newton con los errores físicos de cálculo matemático de orbitales de Kepler incluidos. Mientras que el error de Newton fue depositar toda su confianza en los errores físicos y de cálculo Galileanos.
En tiempos actuales, no podemos dejar el conocimiento y el desarrollo de la ciencia física, en manos de un puñado de pocos genios, claramente tampoco podemos juzgarlos ni culparlos por la época en la que vivieron, no así a todos los otros que los siguieron sin pensar, depositando toda su fé en ellos.
Te lo explico:
Primero: En algún triste y trágico momento de la historia, a Galieo se le ocurriría opinar afirmando que la energía de la materia, contenía algo parecido a una "masa fundamental". Sin tomar en cuenta la elasticidad del campo de los electrones sobre la energía nuclear de la materia bajo aceleración, produciendo el efecto físico momentáneo de la masa, únicamente durante los cambios de velocidad y dirección de la materia, al forzar las orbitas elípticas de los campos de sus electrones. Tal y como lo intuyó el enorme Leibniz en su principio de "vis viva". Y la segunda, fue haber asegurado de que esa "masa" de la Tierra, atraía a todos los objetos a 9,8m/s² en la superficie a nivel del mar, sin tomar en cuenta el total de la energía nuclear, contenida en el núcleo del planeta por la distancia, la que todavía rota a gran velocidad dando un giro cada 26 segundos, medida totalmente correcta en la superficie de la Tierra, usada como referencia para medir todos los objetos del universo y aplicable a escalas planetarias, pero fallando rotúndamente en escalas interestelares e intergalácticas, arrojando la materia oscura como error físico de cálculo matemático de orbitales, simplemente por no tomar en cuenta el principio de Arquímedes.
Después Johannes Kepler, se le ocurre opinar que las orbitas elípticas pronunciadas eran perfectas, y que sus constantes cambios de dirección y velocidad, no consumían un mínimo de fuerzas que las derivan a orbitas más circulares y entrópicas con el paso del tiempo, debiendo distorsionar el tiempo y el espacio para ajustar las asimetrías elípticas, a sus perfectas y rígidas estructuras geométricas y matemáticas.
Los tres factores fundamentales mencionados, que impidieron utilizar aproximadamente a Newton en el espacio, y saber que su primera ley únicamente funciona correctamente en orbitas geoestacionarias, como también en los 5 puntos Lagrange alrededor del planeta, coincidentemente los lugares donde se ha medido el tiempo más rápido posible en la naturaleza. Y que la tercera ley era perfectamente aplicable al planeta Mercurio, por el constante empuje de mareas solar, sobre la resistencia de las fuerzas de las elípticas, que lo adelantaba mínimamente sin acelerarlo, producto del constante empuje de mareas solar. Dónde F=m=p=Ea, y F=G E1xE2/r², sin los oscuros errores materiales de cálculo matemático de orbitales.
Después al pobre Einstein, le tocó la difícil tarea de volver a redistorsionar a la inversa los errores de Kepler, junto a la masa momentánea galileana que para el tenía propiedades gravitacionales y energeticas, llegando a despreciar la energía de alcance de la Amplitud de Onda del fotón, junto con su paso del tiempo por su velocidad, quedándose únicamente con la fuerza cinética de su frecuencia que para él según la opinión de Planck, era su energía, solamente para perpetuar en el tiempo el concepto de partícula newtoniana, y poder usar sus leyes matemáticas con el error físico de cálculo de orbitales de Kepler incluidos, llevando a la masas hasta el infinito de ser necesario.
Creyendo además de forma muy inocente, que en el experimento de Thomas Young, se creaban espontáneamente partículas que surgían del vacío, sin tomar en cuenta que tras la rendija se crean dos nuevas fuentes de ondas expansivas totalmente nuevas e independientes, al igual que al observarlas con otra onda, con la fuerza cinética de la observación también se creaban nuevas fuentes de campo y ondas, no particulitas en la pantalla al decantar sus fuerzas. Con nada más ni nada menos que toda la energía oscura, como error físico de cálculo matemático de orbitales, ni menos el todavía no ser capaces, de explicar las brutales diferencias entre energías cuánticas, las que todavía algunos insisten en llamar partículas.
Eso a grandes rasgos.
@@RodrigoPicard Cuando acabes, límpiate, por favor. Y la próxima, a solas y en casa, como el resto del mundo.
@@leeu1707 esto nunca acaba hijo, es más, está recién comenzando 🥰
@@RodrigoPicard ¿Es usted consciente de la sarta de memeces que ha escrito?
@@leeu1707 al menos tengo conciencia de que no se justifica con oscuridades teóricas, ni paradojas, como la más bestial ignorancia, además de responder a todas las observaciones científicas modernas, lo cual es extremadamente satisfactorio, reconfortante y elegante.
¿Existe algo de eso que usted no haya sido capaz de entender, que pueda explicarle amablemente?
@@RodrigoPicard La “oscuridad” está en la espesura de las empanadas mentales que vomita usted aquí.
Qué insufrible estuvo este capítulo. Tartamudeos y divagaciones.
Isaac Newton el hombre más importante de la historia de la humanidad
Jesús?
No sé si Newton estaría de acuerdo con tu afirmación.
Él mismo escribió en una carta aquello de “If I have seen further [than others], it is by standing ON THE SHOULDERS OF GIANTS”. Esa es, para mí, una de las características más importantes de la ciencia moderna, que tanto le debe a Newton: es una empresa y una actividad pública, continua y transgeneracional.
Lo de establecer rankings de importancia individual me parece entretenido, pero también bastante arbitrario y subjetivo.
@@Lilwe-pk3tb no existe
@@leeu1707 esa es mi percepción, que de hecho la puedo hasta argumentar, el hecho de que él esté de acuerdo o no es irrelevante, ya que él no está al tanto ni lo estará de como cambió el mundo para siempre, asi que no viene al caso tu comentario
Recuerda que las relatividades, comenzaron por un planetita, cuya órbita se adelantaba a penas 0,00003° de circunferencia por año mercuriano, por problemas con Galileo y Kepler, necesitando un total de 12 millones de vueltas al Sol, para retomar su posición inicial.
Y terminamos "corrigiendo" a Newton, con un universo totalmente oscurecido energética y materialmente, limitado espacial y temporalmente, a una esfera perfecta con la Tierra otra vez en el centro exacto, pero de una expansión totalmente simétrica. Dónde lo que "se cree que hay dentro de él", no supera el 0,4% de conocimiento de todo lo que existe. Para peor, sin conseguir responder satisfactoriamente a ninguna de las observaciones científicas modernas más profundas y precisas, tanto cuánticas como astronómicas. Amén a Einstein.
Manzanas, manzanas, quién quiere manzanas, son oscuras y distorsionadas, manzanas baratas vendo!!!😅