Vídeo de grande importância para esclarecer a maior parte das pessoas sobre o que foi a história recente de Portugal e os atuais bloqueios com que nos confrontamos.
Documentário muito interessante. Parabéns! Sou aluno de Economia e realmente perdeu-se um espaço para refletir esses temas, concordando ou não, com eles. Não só a academia não promove esses espaços de reflexão, como também os próprios alunos já não têm essa vontade. Se repararem, muitas das pessoas que apareciam no vídeo da sala de aula, eram pessoas com idade fora da licenciatura. Infelizmente, poucos são os jovens, do meu ano de licenciatura, que estão interessados em abordar estes temas. Não concordo com algumas coisas que disseram, mas parabéns pela iniciativa e oxalá mais surjam!
Um bom documentário sobre a história de uma ideologia que se tornou hegemónica e que, como argumenta António Avelãs Nunes, “não é compatível com a democracia”.
@@Franciscalex Já ouvi milhentas outras versões do que é "neoliberalismo". De qualquer forma, o que os nossos políticos(como a Ana Gomes e o Costa) andam a classificar de neoliberais está muito distante do tipo de liberalismo detalhado no vídeo.
@@Franciscalex É só idiota sugerir que o liberalismo vai contra a democracia, mas OK. Pode-se concordar com a ideologia, ou discordar. Mas afirmar que é anti-democrática roça o intelectualmente desonesto.
Bom documentário, mas pergunto as ideias neoliberais difundiram-se e espalharam-se tornando-se hegemónicas ou hegemónicamente se difundiram e espalharam?
Eu até nem sigo a linha liberal aplicada nesses governos(e muito menos apoiaria a ideia de uma ditadura como a de Pinochet em Portugal) mas este vídeo ignora por completo o sucesso que o suposto "neoliberalismo" teve no Chile e nos EUA em meados dos anos 80. E o que eu sei é que desde o 25 de Abril temos tido governos que em grande parte são o oposto de liberais, e estamos a caminhar cada vez mais para a cauda da Europa. Esta nova moda de chamar aos "neoliberais" os culpados de tudo não bate com nada.
@@alexandreportela1163 e isso responde à minha questão sobre o Chile e os EUA em quê? Este documentário inteiro está cheio de enviesamentos desapegados da realidade propagados por demagogos da academia que não fazem ideia de como funciona o mercado de trabalho no privado, e até em muitos casos desejavam que tal nem existisse.
@@yesimBata acho que não vimos o mesmo documentário. Ou se o viu deveria rever antes de pressupor, baseado em nada, que esta exposição argumentativa está enviesada em vez do seu próprio entendimento.
@@yesimBata tal como é estapafúrdio apontar o modelo neo-liberal imposto com golpe no Chile como modelo, tendo culminado num autêntico desastre social (veja-se a maior taxa de suicídio entre idosos no seguimento da privatização da segurança social) levando ao atual estado avançado de contestação da população e exigência de nova constituição. Bom modelo para quem mesmo? as pessoas foram unânimes nas eleições constituintes, talvez o senhor é que não tenha a menor noção do funcionamento do trabalho por lá.
@@alexandreportela1163 Não, o senhor é que não tem noção de nada mesmo. Para além de ter ignorado que eu referi o Chile E os EUA no meu comentário(comum ao pessoal de esquerda, ignoram as coisas que não apoiam os argumentos deles), vamos lá analisar a questão do Chile mais a fundo: Sim, o Pinochet foi um ditador que cometeu atrocidades humanas e merece todas as críticas do mundo por isso. Mas por acaso alguma vez investigou como o país estava antes do golpe de estado dele, em que era governado por um regime socialista(leia-se, o oposto de liberal)? E por acaso foi ver durante quantos anos a população do Chile votou favoravelmente à continuidade de políticas económicas liberais semelhantes às do tempo dele, DEPOIS DA IMPLEMENTAÇÃO DA DEMOCRACIA NO PAÍS? Sim, hoje eles estão a começar a voltar atrás com essas medidas e a implementar mais serviços públicos e estado social. Sabe porque é que eles o podem fazer e nós não, independentemente de quem ganhar as eleições seguintes em Portugal? Porque eles criaram um tecido empresarial que lhes permite, subindo um pouco a carga fiscal, conseguir ter fundos para implementar esses serviços. E nós não, precisamente porque nunca tivemos nem é aceite em Portugal falar de modelos baseados no laissez-faire. Os países nórdicos fizeram precisamente isto também já agora. Em meados do século 19 estavam muito pior que Portugal(em particular a Suécia). Mas devido ao modelo desenvolvido por Anders Chydenius, converteram-se numa economia liberal com um sistema apoiado no laissez-faire, que depois de já estar mais que bem desenvolvida em 1950 transitou gradualmente para a social-democracia que conhecemos hoje. Sim, nos mesmos países nórdicos que a esquerda gosta tanto de dizer que "têm impostos altos e estão bem, portanto é OK nós também termos", a situação deles foi criada baseada em políticas liberais, e ainda hoje com os impostos altos a lógica da concorrência entre empresas para aumentar a produtividade global tem foco. Pesquise por "Anders Chydenius nordic model" e tire as suas conclusões. Existem muitos outros casos semelhantes por esse mundo fora. O liberalismo é literalmente o melhor sistema de organização económica conhecido a desenvolver a economia a partir do zero. E antes de querermos as outras coisas boas, temos de ter isso, desenvolvimento económico(salários médios mais altos, maior tecido empresarial, etc). E a sugestão de que Portugal algum dia tenha sido um país liberal no pós-25 de Abril é ridícula. Se quer ver o que é um país liberal a sério, compare os nossos impostos, por exemplo, aos da Suíça ou Irlanda. Tudo isto é algo que é matematicamente simples, mas aparentemente complicado de explicar à maioria dos partidos de esquerda: cobrar 50% de IRS e algo semelhante de IRC quando se tem 10 empresas por metro quadrado, a faturarem milhões ao ano, gera mais receita fiscal do que aplicar regras semelhantes num país onde o salário médio mal supera os 1000 euros, e para ter uma empresa a faturar 3000 ao mês já é difícil, como qualquer empreendedor que tenha tentado fazer algo em Portugal lhe dirá. Entretanto vemos o PCP a não querer saber disso para nada, e a propor subir o IRS máximo para taxas de 75%, porque o que temos atualmente ainda não chega, e os ricos são os maus da fita. De resto, eu até estudei na mesma universidade que produziu este documentário durante 9 anos, e contactei com muitos professores diferentes, portanto acredite no que lhe digo sobre a mentalidade geral dos mesmos em relação ao privado e a empresas que estejam fora da bolha deles de investigadores que mal saíram a vida deles de um armário.
Cada vez que vejo alguns tipos a falar percebo que a solução é mesmo liberalizar. Bem, tentaram trazer o papão do neo-liberalismo, mas cada vez que falavam nisto revelavam que Portugal sempre caiu quando andou com tiques de esquerdismos.
Um documentário que comete dois erros crassos e que condiciona uma conclusão que não seja neutra. Em primeiro lugar não existe Neoliberalismo, porque o partido Socialista e o Partido Social Democrata ( ambos Socialistas) o que fizeram foi introduzir Socialismo de Mercado e nao Liberalismo. Este erro de chamar Novo Liberalismo ao Novo Socialismo é já à partida a premissa errada. Segundo erro crasso, é no final de tanta critica ao Socialismo de Mercado, nao se apressrntou uma corrente alternativa, uma solução de pensamento. Isto revela, não uma análise neutra da questão, mas uma campanha de desinformação, criando nas pessoas a ideia que Keynesianismo é Liberalismo. Keynesianismo é Socialismo de mercado.
Com todo o respeito mas o seu comentário comete imensos erros crassos que condicionam toda a sua análise. De forma alguma Portugal tem um modelo económico que possa ser descrito como "socialismo de mercado", nem encontrará fontes que justifiquem tal afirmação desmedida e desconetada da realidade portuguesa. E não, de forma alguma o PS e o PSD são socialistas, faço o desafio de justificar essas afirmações. O PS é um partido social-democrata e o PSD é um partido liberal-conservador. O PS mais estatista na economia e o PSD menos. Logo aí a sua tentativa de contestar a premissa do vídeo cai por terra de forma imediata. Já agora, peço respeitosamente que elabore o que é para si o Neo/Novo Socialismo e que fontes tem para utilizar essa expressão de certo modo tão inconsequente e direta. Segundo, o sr. Rogério, novamente, faz uma afirmação ambiciosa sem qualquer tentativa de se justificar ou de elaborar sobre o seu ponto. O Keynesianismo, embora contestado por vários autores mais próximos do pensamento económico Austríaco quanto à sua linha prática, é efetivamente uma escola económica liberal que tem por fim último consagrar a manutenção da economia de mercado, aplicando o papel do Estado como regulador garante do bom funcionamento dos mercados e corretor das suas falhas. Em momento algum da bibliografia de Keynes é defendido o apogeu de uma economia planificada, centralizada e/ou controlada pelo Estado. Aliás, Keynes e Hayek, dois economistas com duas perspectivas um tanto opostas relativamente ao papel do Estado na economia e considerados por muitos as faces do mais infame antagonismo económico até aos tempos de hoje, tinham uma relação relativamente próxima e influenciaram construtivamente as obras um do outro. Resumidamente, não. Portugal não tem uma economia socialista de mercado nem existem economistas minimamente reputados que a definem de tal modo. Não, o PS e o PSD não são socialistas. Não, o Keynesianismo é tudo menos socialismo do quer que seja.
Meu caro, por muito que queira tentar misturar a água com o azeite, jamais o conseguirá fazer. Comecemos por desmontar a sua falácia, o BE, PS, PSD, todos eles se arrogam Sociais Democratas, todos eles defensores de Olof Palme. Chame-lhes o que quiser, no final serão Socialistas todos. Relativamente a Keynes, dizer que era juntamente com Heyek um Liberal, é não ter noção nenhuma do que é a Escola Austriaca, ou a Escola de Chicago. Nao tentem comparar Liberalismo com Keynesianismo e Estatismo de mercado. O Livre mercado, o Individualismo, são a antítese do Corporativismo e o Estatismo de Keynes. Em Portugal o que foi feito ao longo destes 45 anos foi Corporativismo, Estatismo, influência direta do Estado na concorrência da Economia. O Liberalismo nao concede ao Estado o poder de regulação e interveniente concorrencial na economia, o Estado não é árbitro e jogador, não diya as regras e subverte-as em seu benefício, não regula a banca e é paralelamente banqueiro, não gere transportes terrestres e aéreos e ao mesmo tempo concorre com os privados no sector, dar-lhe-ia dezenas de caso . Isso nao é Liberalismo, é Keynesianismo ou se quiser, Neo Socialismo, Socialismo de Mercado, Social Democracia. Aquilo que se tenta fazer, é criar este rótulo habitual no Socialismo de chamar aos adversários aquilo que eles próprios são... este conceito de Neoliberalismo é apenas isso.
Tu achas mesmo que Portugal, sob a influência dos EUA e do FMI, alguma vez iria conseguir implementar uma economia socialista? Já para não falar de que parece que não sabes muito bem o que é uma economia socialista
Misturar o social-liberalismo de Keynes (que foi membro do partido liberal britânico) com socialismo e estatismo só pode ter uma de duas causas: 1) a pessoa que defende essa ideia não faz a mínima ideia do que diz, exibindo uma enorme ignorância. 2) a pessoa pretende conscientemente resumir o liberalismo a uma versão extremista e caricatural (a das escolas austríaca e de Chicago, muitas vezes chamada de neoliberalismo), tentando excluir todas as outras, incluindo a de Keynes. Acontece que o conceito de liberalismo não se circunscreve à economia e um verdadeiro liberal jamais apoiaria ditaduras como a de Pinochet, por exemplo.
Muitas vezes me perguntava o que era o que era o neoliberalismo. Obrigada, aqui fiquei esclarecida.
Vídeo de grande importância para esclarecer a maior parte das pessoas sobre o que foi a história recente de Portugal e os atuais bloqueios com que nos confrontamos.
Documentário muito interessante. Parabéns! Sou aluno de Economia e realmente perdeu-se um espaço para refletir esses temas, concordando ou não, com eles. Não só a academia não promove esses espaços de reflexão, como também os próprios alunos já não têm essa vontade. Se repararem, muitas das pessoas que apareciam no vídeo da sala de aula, eram pessoas com idade fora da licenciatura. Infelizmente, poucos são os jovens, do meu ano de licenciatura, que estão interessados em abordar estes temas. Não concordo com algumas coisas que disseram, mas parabéns pela iniciativa e oxalá mais surjam!
Uma Autentica Obra de Arte Explicativa do Neo-Liberalismo !!!!!!!!!!!!!!!!!
Parabéns pela qualidade do documentário. Abraços do Brasil
Muito bom, uma grande lição este documentário.
Um bom documentário sobre a história de uma ideologia que se tornou hegemónica e que, como argumenta António Avelãs Nunes, “não é compatível com a democracia”.
Liberalismo é imcompativel com a democracia????
Democracia é quando o meu partido está no poder sem oposição
@@guilhermepassos2937 Veja antes o documentário em vez de dizer baboseiras
@@Franciscalex Já ouvi milhentas outras versões do que é "neoliberalismo". De qualquer forma, o que os nossos políticos(como a Ana Gomes e o Costa) andam a classificar de neoliberais está muito distante do tipo de liberalismo detalhado no vídeo.
@@yesimBata Nisso estamos de acordo, tanto Costa como Ana Gomes falham miseravelmente na classificação do que é o neoliberalismo
@@Franciscalex É só idiota sugerir que o liberalismo vai contra a democracia, mas OK. Pode-se concordar com a ideologia, ou discordar. Mas afirmar que é anti-democrática roça o intelectualmente desonesto.
Muito bom! Obrigada!
Muito bom e informativo!
Smith deveria ter dito que muitas vezes a mão não é invisível, mas ausente .
como apenas 10 mil pessoas viram isto?
Porque é m.rd.
@@NLS87 parece-me o oposto. a merda é sempre mais popular(ucho)
Bom documentário, mas pergunto as ideias neoliberais difundiram-se e espalharam-se tornando-se hegemónicas ou hegemónicamente se difundiram e espalharam?
cala a boca
Este video é de um criptofascista.
O liberalismo funciona e faz falta a Portugal 👍
Funciona... para os donos. Tu fodes-te.
Eu até nem sigo a linha liberal aplicada nesses governos(e muito menos apoiaria a ideia de uma ditadura como a de Pinochet em Portugal) mas este vídeo ignora por completo o sucesso que o suposto "neoliberalismo" teve no Chile e nos EUA em meados dos anos 80. E o que eu sei é que desde o 25 de Abril temos tido governos que em grande parte são o oposto de liberais, e estamos a caminhar cada vez mais para a cauda da Europa. Esta nova moda de chamar aos "neoliberais" os culpados de tudo não bate com nada.
Acho que este documentário pode esclarecer-te em alguns pontos: ruclips.net/video/ceTCzCptzEM/видео.html
@@alexandreportela1163 e isso responde à minha questão sobre o Chile e os EUA em quê?
Este documentário inteiro está cheio de enviesamentos desapegados da realidade propagados por demagogos da academia que não fazem ideia de como funciona o mercado de trabalho no privado, e até em muitos casos desejavam que tal nem existisse.
@@yesimBata acho que não vimos o mesmo documentário. Ou se o viu deveria rever antes de pressupor, baseado em nada, que esta exposição argumentativa está enviesada em vez do seu próprio entendimento.
@@yesimBata tal como é estapafúrdio apontar o modelo neo-liberal imposto com golpe no Chile como modelo, tendo culminado num autêntico desastre social (veja-se a maior taxa de suicídio entre idosos no seguimento da privatização da segurança social) levando ao atual estado avançado de contestação da população e exigência de nova constituição. Bom modelo para quem mesmo? as pessoas foram unânimes nas eleições constituintes, talvez o senhor é que não tenha a menor noção do funcionamento do trabalho por lá.
@@alexandreportela1163 Não, o senhor é que não tem noção de nada mesmo. Para além de ter ignorado que eu referi o Chile E os EUA no meu comentário(comum ao pessoal de esquerda, ignoram as coisas que não apoiam os argumentos deles), vamos lá analisar a questão do Chile mais a fundo:
Sim, o Pinochet foi um ditador que cometeu atrocidades humanas e merece todas as críticas do mundo por isso. Mas por acaso alguma vez investigou como o país estava antes do golpe de estado dele, em que era governado por um regime socialista(leia-se, o oposto de liberal)? E por acaso foi ver durante quantos anos a população do Chile votou favoravelmente à continuidade de políticas económicas liberais semelhantes às do tempo dele, DEPOIS DA IMPLEMENTAÇÃO DA DEMOCRACIA NO PAÍS? Sim, hoje eles estão a começar a voltar atrás com essas medidas e a implementar mais serviços públicos e estado social. Sabe porque é que eles o podem fazer e nós não, independentemente de quem ganhar as eleições seguintes em Portugal? Porque eles criaram um tecido empresarial que lhes permite, subindo um pouco a carga fiscal, conseguir ter fundos para implementar esses serviços. E nós não, precisamente porque nunca tivemos nem é aceite em Portugal falar de modelos baseados no laissez-faire.
Os países nórdicos fizeram precisamente isto também já agora. Em meados do século 19 estavam muito pior que Portugal(em particular a Suécia). Mas devido ao modelo desenvolvido por Anders Chydenius, converteram-se numa economia liberal com um sistema apoiado no laissez-faire, que depois de já estar mais que bem desenvolvida em 1950 transitou gradualmente para a social-democracia que conhecemos hoje. Sim, nos mesmos países nórdicos que a esquerda gosta tanto de dizer que "têm impostos altos e estão bem, portanto é OK nós também termos", a situação deles foi criada baseada em políticas liberais, e ainda hoje com os impostos altos a lógica da concorrência entre empresas para aumentar a produtividade global tem foco. Pesquise por "Anders Chydenius nordic model" e tire as suas conclusões.
Existem muitos outros casos semelhantes por esse mundo fora. O liberalismo é literalmente o melhor sistema de organização económica conhecido a desenvolver a economia a partir do zero. E antes de querermos as outras coisas boas, temos de ter isso, desenvolvimento económico(salários médios mais altos, maior tecido empresarial, etc). E a sugestão de que Portugal algum dia tenha sido um país liberal no pós-25 de Abril é ridícula. Se quer ver o que é um país liberal a sério, compare os nossos impostos, por exemplo, aos da Suíça ou Irlanda.
Tudo isto é algo que é matematicamente simples, mas aparentemente complicado de explicar à maioria dos partidos de esquerda: cobrar 50% de IRS e algo semelhante de IRC quando se tem 10 empresas por metro quadrado, a faturarem milhões ao ano, gera mais receita fiscal do que aplicar regras semelhantes num país onde o salário médio mal supera os 1000 euros, e para ter uma empresa a faturar 3000 ao mês já é difícil, como qualquer empreendedor que tenha tentado fazer algo em Portugal lhe dirá. Entretanto vemos o PCP a não querer saber disso para nada, e a propor subir o IRS máximo para taxas de 75%, porque o que temos atualmente ainda não chega, e os ricos são os maus da fita.
De resto, eu até estudei na mesma universidade que produziu este documentário durante 9 anos, e contactei com muitos professores diferentes, portanto acredite no que lhe digo sobre a mentalidade geral dos mesmos em relação ao privado e a empresas que estejam fora da bolha deles de investigadores que mal saíram a vida deles de um armário.
Cada vez que vejo alguns tipos a falar percebo que a solução é mesmo liberalizar. Bem, tentaram trazer o papão do neo-liberalismo, mas cada vez que falavam nisto revelavam que Portugal sempre caiu quando andou com tiques de esquerdismos.
Que esquerdismo foi esse? O passageiro de alguns governos do PREC?
Um documentário que comete dois erros crassos e que condiciona uma conclusão que não seja neutra. Em primeiro lugar não existe Neoliberalismo, porque o partido Socialista e o Partido Social Democrata ( ambos Socialistas) o que fizeram foi introduzir Socialismo de Mercado e nao Liberalismo. Este erro de chamar Novo Liberalismo ao Novo Socialismo é já à partida a premissa errada. Segundo erro crasso, é no final de tanta critica ao Socialismo de Mercado, nao se apressrntou uma corrente alternativa, uma solução de pensamento. Isto revela, não uma análise neutra da questão, mas uma campanha de desinformação, criando nas pessoas a ideia que Keynesianismo é Liberalismo. Keynesianismo é Socialismo de mercado.
Com todo o respeito mas o seu comentário comete imensos erros crassos que condicionam toda a sua análise. De forma alguma Portugal tem um modelo económico que possa ser descrito como "socialismo de mercado", nem encontrará fontes que justifiquem tal afirmação desmedida e desconetada da realidade portuguesa. E não, de forma alguma o PS e o PSD são socialistas, faço o desafio de justificar essas afirmações. O PS é um partido social-democrata e o PSD é um partido liberal-conservador. O PS mais estatista na economia e o PSD menos. Logo aí a sua tentativa de contestar a premissa do vídeo cai por terra de forma imediata. Já agora, peço respeitosamente que elabore o que é para si o Neo/Novo Socialismo e que fontes tem para utilizar essa expressão de certo modo tão inconsequente e direta. Segundo, o sr. Rogério, novamente, faz uma afirmação ambiciosa sem qualquer tentativa de se justificar ou de elaborar sobre o seu ponto. O Keynesianismo, embora contestado por vários autores mais próximos do pensamento económico Austríaco quanto à sua linha prática, é efetivamente uma escola económica liberal que tem por fim último consagrar a manutenção da economia de mercado, aplicando o papel do Estado como regulador garante do bom funcionamento dos mercados e corretor das suas falhas. Em momento algum da bibliografia de Keynes é defendido o apogeu de uma economia planificada, centralizada e/ou controlada pelo Estado. Aliás, Keynes e Hayek, dois economistas com duas perspectivas um tanto opostas relativamente ao papel do Estado na economia e considerados por muitos as faces do mais infame antagonismo económico até aos tempos de hoje, tinham uma relação relativamente próxima e influenciaram construtivamente as obras um do outro.
Resumidamente, não. Portugal não tem uma economia socialista de mercado nem existem economistas minimamente reputados que a definem de tal modo. Não, o PS e o PSD não são socialistas. Não, o Keynesianismo é tudo menos socialismo do quer que seja.
Meu caro, por muito que queira tentar misturar a água com o azeite, jamais o conseguirá fazer. Comecemos por desmontar a sua falácia, o BE, PS, PSD, todos eles se arrogam Sociais Democratas, todos eles defensores de Olof Palme. Chame-lhes o que quiser, no final serão Socialistas todos. Relativamente a Keynes, dizer que era juntamente com Heyek um Liberal, é não ter noção nenhuma do que é a Escola Austriaca, ou a Escola de Chicago. Nao tentem comparar Liberalismo com Keynesianismo e Estatismo de mercado. O Livre mercado, o Individualismo, são a antítese do Corporativismo e o Estatismo de Keynes. Em Portugal o que foi feito ao longo destes 45 anos foi Corporativismo, Estatismo, influência direta do Estado na concorrência da Economia. O Liberalismo nao concede ao Estado o poder de regulação e interveniente concorrencial na economia, o Estado não é árbitro e jogador, não diya as regras e subverte-as em seu benefício, não regula a banca e é paralelamente banqueiro, não gere transportes terrestres e aéreos e ao mesmo tempo concorre com os privados no sector, dar-lhe-ia dezenas de caso . Isso nao é Liberalismo, é Keynesianismo ou se quiser, Neo Socialismo, Socialismo de Mercado, Social Democracia. Aquilo que se tenta fazer, é criar este rótulo habitual no Socialismo de chamar aos adversários aquilo que eles próprios são... este conceito de Neoliberalismo é apenas isso.
Tu achas mesmo que Portugal, sob a influência dos EUA e do FMI, alguma vez iria conseguir implementar uma economia socialista? Já para não falar de que parece que não sabes muito bem o que é uma economia socialista
@@rogerioquintas1Fazes sequer ideia do que é socialismo?
Misturar o social-liberalismo de Keynes (que foi membro do partido liberal britânico) com socialismo e estatismo só pode ter uma de duas causas: 1) a pessoa que defende essa ideia não faz a mínima ideia do que diz, exibindo uma enorme ignorância. 2) a pessoa pretende conscientemente resumir o liberalismo a uma versão extremista e caricatural (a das escolas austríaca e de Chicago, muitas vezes chamada de neoliberalismo), tentando excluir todas as outras, incluindo a de Keynes. Acontece que o conceito de liberalismo não se circunscreve à economia e um verdadeiro liberal jamais apoiaria ditaduras como a de Pinochet, por exemplo.
Muito bom. Se por alguma eu respeito a Frelimo é o nunca ter permitido que a terra fosse privada. Uma joia de resistência.