Super intéressant. Ce serait sympa de continuer ce concept avec d’autres secteurs. Par exemple avec la photo d’architecture/ monuments historiques, etc. Qu’avons-nous le droit de photographier, diffuser, vendre, etc. En tout cas merci pour cette vidéo. 💪🏻
En principe, et légalement parlant, au visa du Code de la Propriété Intellectuelle, TOUT ce qui est protégé par des droits d'auteur, qui subsistent 70 ans après sa mort, ne peut être utilisé/exploité sans son autorisation expresse ( sauf quelques exceptions ). C'est aussi simple ( et compliqué ) que ça.
Si tu cherches à reproduire ce format avec d'autres professionnels, sache que je suis photographe et Dessinateur en Architecture, et que je me ferait un plaisir de discuter de ça avec toi ! Histoire d'expliquer le sens derrière les éléments que l'on aime photographier ! Au passage, super vidéo. Même si je suis Suisse (donc que la loi est surement différente, notamment en terme de statu / déclaration) j'ai appris des choses qui, je suis sûr, me seront utiles.
Très bien ta vidéo ! J'avais fais intervenir Joelle pour éclairer la quinzaine de photojournalistes pigistes de mon équipe du studio photo du Val-de-Marne afin de mettre un point final au débat récurrent sur le "droit à l'image" que nous opposaient institution et les sujet présents les reportages... Un vrai casse-tête vu le nombre personnes concernés chaque mois et le nombre de publications mensuelles (entre 150 et 200 avec des gens dessus !). Il y a eu quelques surprises de taille mais on a enfin pu travailler avec une quiétude et de l'argumentation à opposer aux tentatives de nous extorquer de l'argent... ;-) Les conférences de Joëlle sont très pédagogiques, avec analyse des cas concrets ou exemple à l'appui... plus un petit croquis de synthèse que permet de voir dans quel cas on se trouve.
Merci à vous Nico c’était très interessant, d’ailleurs comme le sont vos autres vidéos. Bonne continuation et étonnez nous encore !!! Ce sera toujours un plaisir de vous suivre.
Super vidéo ! toutes ce lois nous rendent complètement dingue... Étant amateur j'aimerais beaucoup que tu expliques comment ça se passe pour publier des photos sur un site, un bouquin, d'inconnus ou non au niveau législatif...
Super super vidéo ! Hyper intéressant ! D'ailleurs pour parler de mon parcours personnel, en école d'art les professeurs te poussent toujours à construire et exprimer (avec des mots) tes choix et ton processus créatif, c'est évidemment d'abord pour enrichir ton propos et donner du sens à ton travail, mais je comprends maintenant que c'est aussi un moyen de défense de ton travail ! Merci encore !
Bonjour et merci pour cette vidéo et la précédente sur la photographie de rue, désirant tester ce type de photographie, cela m'a beaucoup aidé pour comprendre :). Belle chaine :)
Merci Nico d'avoir fait en sorte d'interviewer une ponte dans le domaine ! En tout cas, format, certes looong. Mais on en grignote chaque seconde sans s'étouffer ! Pire, on en redemande ;)
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Moi qui aimerait me lancer dans la photo de rue, j'avais encore beaucoup d'interrogations ! Pour info, j'ai découvert ta chaîne la semaine dernière et j'aime beaucoup ce que tu fais, continues comme ça ! :)
J'ai rien a dire la vidéo est juste parfait , heureusement j'étais bien aussi pour certains passage ; Même si elle est longue je trouve que c'est indispensable de parler de ce genre de sujet donc merci à toi car j'ai appris énormément de choses
J'attire l'attention sur le fait qu'en Suisse, la loi et très différente. Sans rentrer dans les détails, le problème est tourné dans l'autre sens. Ce n'est pas au passant pris en photo de justifier que la photo va à l'encontre de son droit à l'image, mais au photographe de prouver qu'il est en droit. En gros, on ne peut pas légalement photographier un passant, sauf si l'on peut prouver qu'il n'est pas reconnaissable, ou que ce n'est pas le sujet de la photo (photo d'un monument avec des passants devant, foule de plus de 10 personnes), etc...
Wtf, je viens de m’apercevoir que je n’étais plus abonné a ta chaine. Et que je ne me suis pas désabonné et que je regarde tes vidéos à chaque fois. Bon bah je viens de voir que tu as fait un comparo avec ton 5DMkII, donc j’irais mater cela après cette vidéo .
super intéressant et flippant pour la partie avec les modèles. je crois que je vais ajouter un QR code à ma carte de visite qui redirige vers cette video tant il y a des personnes qui ne comprenne pas la loi quand je fais mes photos dans la rue
Bien la vidéo, il faut une partie #2, des questions sont soulevés ... vous parler toujours que le model doit avoir un contrat de travail.... et pourquoi pas le photographes qui se fait embauché par le modèle ? je me fais approché régulièrement par des modèles qui veulent faire un book et ont besoin de photos... c'est eux qui m'embauche... autre petite note... je connais beaucoup d'amateurs qui ont une connaissance supérieure de la technique photographique face au professionnel.
@Christian Judei Personnellement, je ne me fais jamais payer pour photographier des modèles dans mon studio, parce que c'est ma grande passion. Et je ne paie pas non plus mes modèles. Par contre, je leur faire signer un contrat pour utiliser leurs photos dans les concours internationaux auxquels je participe. J'ai été "vacciné" pour cela... Quant à la qualité photographique : vous avez tout dit !
Effectivement, il arrive que des modèles sollicitent des photographes pour leur book, c'est donc une prestation facturé par ce dernier. Lorsque le photographe a besoin d'un modèle pour une presta commercial, les modèles fournissent un service qu'il paye. Les deux existent et sont des cas distincts. La collab, c'est l'entre deux qui profite aux deux parties sans échange d'argent :) Pour ce qui est de la différence de compétences en un pro et un amateur, je te conseille cette vidéo: ruclips.net/video/vtxCFCNXILk/видео.html
Bravo pour cette vidéo. J'ai été captivé par ce sujet. Bien que je ne sois pas (encore) concerné par le sujet, je trouve ça néanmoins super intéressant. Cette dame (Joëlle) parle très bien du sujet et apporte des réponses claires. C'est vrai que c'est quand même aberrant qu'aujourd'hui, en 2021, qu'il y ait encore un tel vide juridique concernant les statuts des modèles. C'est pourtant loin d'être nouveau ! Le fait aussi que les cas de litige sur l'originalité reposent au final sur l'avis Subjectif d'un juge l'est tout autant! Lors d'un jugement se sont les faits grâce aux preuves matériels qui priment. Bien sûr le côté humain est pris en compte pour aggraver ou alléger la peine mais ne constitue pas à lui seul le critère de décision. En tout cas c'était vraiment très intéressant, je ne pensais pas être autant pris dans le sujet. Je pense que les personnes concernées vont apprendre pas mal de choses et que ça va les aider. En tt cas, bravo pour cette vidéo !
excellente video merci, il y aura bcp à dir (je n'en suis qu'à la 13e minute), mais le point sur le fait que "l'accord verbal" n'a aucune valeur est essentiel, et l'échange mail/photo est une superbe idée
Je pose une question comme ça (dans le cas du modèle et du photographe) : Pourquoi déduit-on forcément que c’est le photographe qui fournit un service à un modèle ? Pourquoi ce ne serait pas le modèle qui fournit un service à un photographe, à savoir poser pour lui ? Dans le cas d’indépendants, j’aurais plutôt tendance à dire que c’est le modèle qui propose un service à un photographe puisque c’est le modèle qui rémunère le photographe, dans ce sens là, un contrat de travail serait donc à l’initiative du modèle afin d’expliquer le sens du service proposé. Non ?! Il faudrait donc que les modèles aient un statut professionnel d’artiste/auteur.
Christian à tout dit! Effectivement, il arrive que des modèles sollicitent des photographes pour leur book, c'est donc une prestation facturé par ce dernier. Lorsque le photographe a besoin d'un modèle pour une presta commercial, les modèles fournissent un service qu'il paye. Les deux existent. La collab, c'est l'entre deux qui profite aux deux parties sans échange d'argent :)
Merci pour cette vidéo, il existe plein de modele contrats ou le model cèdes ces droits contre rémunération ou pas d'ailleurs... plein de banque d'images utilisent ce genre de model release ( qui ont certainement été rédigé par des avocats ou des juristes ) Personnellement j'en ai utilisé pas mal de fois... Les seules fois ou je passe par une agence pour les mannequins c'est quand c'est destiné à de la publicité, mais c'est de la photo corporate qui est souvent destiné au site de la société qui veux les photos... C'est très souvent du personnel interne qui est ok pour poser et diffuser sur leur site internet ( généralement on signe une session de droit avec le "mannequin" dans ce sens ...
Considérant que la photos c'est l'art du choix il y a une bonne partie des critères d'originalité qui ne reposent pas sur des choix techniques : on découvre la photo à posteriori par le simple fait de choisir de la retenir comme évidemment originale pour nous.
En résumé : tu peux prendre des gens en photo dans la rue sans trop de problème mais il te faudra son accord (écrit) pour vendre tes photos. Tu ne peux pas faire un shooting photo avec quelqu'un sans l'embaucher, et tu peux potentiellement voler la photo de n'importe qui sans qu'il puisse y faire quoi que ça soit... j'ai bon ? :p cool la loi en France pour les photographes ^^
Sauf le dernier point. Tu peux faire quelque chose quand on te voles ta photo... Sur le papier. Sur le terrain, ça devient un process de plus en plus chiant au point que beaucoup abandonnent.
Fort intéressant. Si je savais ce qu'il prevaut en Belgique ! Mais ce pays est trop petit pour qu'on crée des vidéos spécifiquement adaptés à la législation locale et puis, je pense, chez nous, la situation légale est extrêmement floue, surtout sur le terrain où les policiers de quartier font la loi à leur goût.
Bien vu Nico. Rien de tel que de poser les vraies règles. Mais alors, Messieurs les législateurs, que pourrait-on faire d'autre pour dégoutter les nouveaux photographes en devenir pour qui avant toute photo il faut d'abord apprendre la loi puis à exprimer le pourquoi de la future photographie qu'ils voulaient peut-être prendre avant de finalement retourner regarder YT....! Patrice
Question qui me paraît évidente mais que je ne vois jamais posée : peut-on photographier depuis la rue une ou plusieurs personnes dans un établissement privé (bar, restaurant etc) et publier sans consentement?
Donc je peux photographier une femme sur un banc sans son accord en photo de rue, mais je ne peux légalement pas photographier la copine d'un copain de mon cousin à la campagne.... Quel monde merveilleux aux lois dictées par une bande de rigolos.....
@@NicoDT Merci lol on voit bien que tu ne les a pas vues mdr mais bon plus sérieusement, motivé je le suis, j'avais un pauvre Lumix FZ300 maintenant j'ai un Lumix GX9 (pas mon choix mais bon c'est un cadeau donc je fais avec) et c'est en regardant des contenus comme le tien que j'apprends et progresse ... Merci d'avoir pris le temps de me répondre 👍
suite a ta storie et vu que personne la fait je vient raler pour le retard de la video de latezia :) :) non je deconne ta video est genial comme d'habitude, continue comme ca
Super vidéo mais j’ai mal à la tête maintenant ahaha. Au final cela reste plus « simple » de faire de la photo de rue avec des portraits de rue que de faire une vraie séance avec un modèle en collab?
Ou pas, du fait que les modèles sont là pour ça, contrairement aux gens dans la rue qui peuvent venir râler, exiger de supprimer les photos, menacer, etc. (vécu)
Super video et contenu quelque peu Ubuesque Et quid de toutes ces "modeles" qui demarchent les photographent en voulant se faire payer 150€/h et qui en plus disent qu'on DOIT leur donner les photos ?
Vidéo très intéressante merci ! (Par contre le fond tacheté j’ai l’impression que mon téléphone a des poussières tout le temps ça m’a dérangé tout le long de la vidéo 😂)
mais si la personne morale qui "vole" la photo se justifie en affirmant que la photo n'est pas originale, comment explique t'elle avoir choisit cette photo ,en particulier, pour illustrer son propos ?
@@NicoDT Le RGPD(EU 216/679) est déja bien contraignant. Les données à caractère personnel regroupent tout type d'information identifiée ou identifiable... Cela implique une évaluation du risque , un consentement, un droit d'accès et une minimisation de l'emploi des données. :)
Salut, le droit d'auteur est bien plus simple au Québec , Marsan donnait des cours du soir sur le droit à l'image, il y a aussi les associations de photographes qui peuvent t'aider. moi j'ai directement télécharger le projet de loi.
Pourquoi ne considère t on pas le photographe en shooting non rémunéré, ou non facturé auprès d un client, n'est pas considéré comme une activité de loisir ?
Oui en d'autres termes débutant ou amateur apprenez en premier la composition avant de connaître à fond votre appareil photo merci à toi pour cette vidéo bien instructive
Sur le cliché ou 2 personnes s'embrassent, et qu'il y aurait des conséquences pour elles en raison de relations extra-conjugalles ... si leur situation n'est pas "normale", elles n'ont pas à s'exposer sur un espace public ... elles doivent assurer la responsabilité de leur relations ... le photographe ne commet pas de faute, à mon sens, en raison de "la théorie de l'apparence" ...
Merci beaucoup à vous deux de nous aider à cadrer la photo ;) Un modèle qui pose c'est un contrat de travail ? Et pourquoi pas plutôt une prestation photo ? :p Plus sérieusement (j'ai fait un peu de droit mais c'est loin), quand je "participe" à une "collaboration" photo, je ne décide pas, je ne commande pas, je ne dirige pas, même si je guide quand c'est nécessaire. Chaque intervenant apporte sa propre pierre à l'édifice et obtiendra les même photos que moi pour en faire un usage complètement équivalent. A partir de là, personne n'exploite personne donc il n'y a aucune raison pour que ce soit un "travail" plus de la part d'un modèle que de la part d'un photographe. J'aimerais revenir sur un autre point, l'exemple du "baiser illégitime" qui pourrait impliquer des conséquences d'une particulière gravité. La photographie étant prise dans un lieu public, le couple s'expose tout autant au regard du public alentours qu'au regard du public de la photo. En quoi est-ce différent ? J'ajoute que la source réelle des conséquences d'une particulière gravité serait peut-être plutôt le fait d'entretenir une relation "illégale" plus que de prendre une photo, simple témoin involontaire de la situation. Est-ce que je me plante complètement, ou mon raisonnement est-il un peu cohérent ?
Elle a posé pour toi = service, tu lui as fourni des images = rémunération (en nature). Tu peux tournicoter ça dans tous les sens sémantiquement, c'est ainsi que le législateur le verra. 👨⚖️ Pour le second point, il n'existe pas de relation "illégale" en France, la justice ne juge plus les mœurs depuis longtemps. Il n'y a rien d'illégal à l'infidélité qui demeure du domaine privé, c'est un jugement moral personnel, ou plutôt sociétal. Par contre, la justice juge des conséquences de certaines actions. Dans le cadre d'un divorce ou il y aura séparation de bien (et donc conséquences réelles physiques) l'infidélité sera pris en compte comme une attitude ayant généré les causes de ladite séparation (mais comme d'autres causes, il existe des divorces ou l'infidélité n'est pas pris en compte, ou moins comparée à d'autres comportement. Par exemple, un conjoint trompant un partenaire alcoolique drogué et violent. Exemple extrême, mais tu vois ou je veux en venir.) Dans ce cadre là, c'est toi qui a causé la séparation avec ta photo, le divorcé peut donc t'attaquer en justice car celui lui a physiquement causé des torts.
"Poser pour le photographe" est aussi sujet à interprétation. Je vais me faire des photos d'identité et je vais demander qu'on me paye pour avoir posé pour le photographe. On va rigoler. Effectivement tout ça ne tient pas debout. Mais pas besoin de légiférer davantage tant que la situation ne pose pas de vrai problème et que tout le monde en est conscient. Il y a des sujets plus importants.
Il vaut mieux être avocat à tout le moins bon juriste pour parler de droit, le droit est complexe, bourré d'exceptions et d'exceptions aux exceptions, de jurisprudence mouvante. Par ailleurs, nul n'est censé ignorer la loi, photographes y compris.
très complete ? les ouvrages de droit sur le sujet font 500 ou 600 pages, et encore, ils ne sont pas tout à fait complets et exhaustifs sur la question alors une "courte" vidéo....
@@didierperrusset les juristes sont des bavards verbeux inutiles. Leurs bouquins de 500 pages pourraientgg tenir en 50 pages s’ils n’étaient pas si tordus et leurs lois avec !!!
Sur le droit d’auteur, Me Verbrugge a bien raison de mettre en avant la disposition jurisprudentielle introduisant la notion d’originalité de l’œuvre. Ainsi que le caractère éminemment subjectif de l’appréciation de l’originalité. Notons d’ailleurs que l’arrêt de la Cour d'Appel de Versailles du 30 mars 2021 (CA Versailles, 1ère Chambre, 1ère Section, 30 mars 2021, n°19-00672) vient renforcer encore les exigences requises pour la caractérisation d'un droit d'auteur en photographie ! Mais pour moi, cette exigence d’originalité est IMPLICITEMENT contenue dans l’article L111-1 du Code de la Propriété Intellectuelle : puisque d’une part l’auteur d’une œuvre (ici d’une photographie) jouit sur cette œuvre d'un droit de propriété incorporelle EXCLUSIF et que d’autre part, en matière de droit d’auteur, la contrefaçon se juge indubitablement sur les RESSEMBLANCES et non les différences, il est évident que seul le PREMIER AUTEUR d’une photographie peut prétendre jouir d’un droit d’auteur. D’où l’exigence d’originalité…et les problèmes liés à la subjectivité pour en juger !
intéressant mais je je suis pas en France. ici, c’est pire. Donc chaque fois que je sors en ville avec mon appareil, je fais attention ou c’est pour de l’architecture
Il me semble qu'il est aussi consigné dans les textes de loi que le simple savoir-faire n'ouvre pas à la protection du CPI. Certes, cette notion d'originalité subjective est anxiogène, et relative. toutefois, l'aspect positif serait aussi de rappeler que tout déclenchement n'accouche pas d'une oeuvre de l'esprit car toute pratique photographique n'est pas nécessairement créative ; être capable de suivre un cahier des charges hyper complexe demeure l'objet d'une profession et d'une compétence certaine sans produire pour autant une oeuvre de l'esprit qui porte l'empreinte singulière d'une personnalité ou simplement des choix personnels. Elle a aussi le mérite de forcer le photographe à investir sa démarche et être conscient de ses choix, il me semble que c'est un minimum pour un photographe professionnel. Perso, je suis tout aussi outré par le pillage massif des photos que par les photographes qui réclament une rémunération contre cession pour des clichés que n'importe quel technicien aurait fait à l'identique dans le respect strict du cahier des charges. Je suis photographe professionnel moi-même, pillé presque quotidiennement, mais au final, je crois que même si cette nuance d'originalité est surement maladroite, elle n'est pas dénuée de sens pour autant.
Bonjour. Je m'interroge sur le fait que vous n'exposez pas l'originalité d'une photo possible par son post traitement. Le travail 'informatique' de l'auteur fait qu'il soit impossible de ne pas reconnaître une création artistique complémentaire à la prise de vue. Merci.
Sujet vu revu et re revu mais toujours polémique. Les livres de Joelle Verbrugge ed. Knowhere et de Manuela Dournes ed. Eyrolles sont excellents sur le sujet du droit de la photo et du droit à l'image etc... il n'y a pas de loi qui interdit de photographier dans l'espace public ni des gens ni des biens (sauf rares exceptions), par contre diffuser/reproduire/publier n'est pas aussi facile sans autorisation, même si des cas le permettent.
![Eminem - Fuel (feat. JID) [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/t5H_CewqpKA/mqdefault.jpg)
Law & Order, version photo! Hésite pas à partager et interagir avec la vidéo, les contenu long c'est assez compliqué sur RUclips! 😅 Cœur sur toi!
Super intéressant. Ce serait sympa de continuer ce concept avec d’autres secteurs. Par exemple avec la photo d’architecture/ monuments historiques, etc. Qu’avons-nous le droit de photographier, diffuser, vendre, etc. En tout cas merci pour cette vidéo. 💪🏻
En principe, et légalement parlant, au visa du Code de la Propriété Intellectuelle, TOUT ce qui est protégé par des droits d'auteur, qui subsistent 70 ans après sa mort, ne peut être utilisé/exploité sans son autorisation expresse ( sauf quelques exceptions ). C'est aussi simple ( et compliqué ) que ça.
Si tu cherches à reproduire ce format avec d'autres professionnels, sache que je suis photographe et Dessinateur en Architecture, et que je me ferait un plaisir de discuter de ça avec toi !
Histoire d'expliquer le sens derrière les éléments que l'on aime photographier !
Au passage, super vidéo. Même si je suis Suisse (donc que la loi est surement différente, notamment en terme de statu / déclaration) j'ai appris des choses qui, je suis sûr, me seront utiles.
top cette vidéo.
Vraiment très sympa d'avoir pu avoir Maitre Verbrugge pour répondre à ces quelques questions que nous sommes nombreux à nous poser.
Très bien ta vidéo ! J'avais fais intervenir Joelle pour éclairer la quinzaine de photojournalistes pigistes de mon équipe du studio photo du Val-de-Marne afin de mettre un point final au débat récurrent sur le "droit à l'image" que nous opposaient institution et les sujet présents les reportages... Un vrai casse-tête vu le nombre personnes concernés chaque mois et le nombre de publications mensuelles (entre 150 et 200 avec des gens dessus !).
Il y a eu quelques surprises de taille mais on a enfin pu travailler avec une quiétude et de l'argumentation à opposer aux tentatives de nous extorquer de l'argent... ;-) Les conférences de Joëlle sont très pédagogiques, avec analyse des cas concrets ou exemple à l'appui... plus un petit croquis de synthèse que permet de voir dans quel cas on se trouve.
Très bien d'avoir gardé la longueur en mettant de côté les algos de RUclips. Merci pour ton travail.
Un très grand MERCI à tous les deux pour cet enseignement très passionnant ! 😀
Merci à vous Nico c’était très interessant, d’ailleurs comme le sont vos autres vidéos. Bonne continuation et étonnez nous encore !!! Ce sera toujours un plaisir de vous suivre.
Excellent !! Merci beaucoup pour cette intervention
Super vidéo ! toutes ce lois nous rendent complètement dingue...
Étant amateur j'aimerais beaucoup que tu expliques comment ça se passe pour publier des photos sur un site, un bouquin, d'inconnus ou non au niveau législatif...
Merci pour pour cette vidéo. C'est vrai qu'on ne se lasse pas d'écouter Joëlle. ;-)
C'est super intéressant comme vidéo !! On veut d'autres vidéo de se format là 😊
Super intéressant merci Joëlle & Nico.
Super super vidéo ! Hyper intéressant !
D'ailleurs pour parler de mon parcours personnel, en école d'art les professeurs te poussent toujours à construire et exprimer (avec des mots) tes choix et ton processus créatif, c'est évidemment d'abord pour enrichir ton propos et donner du sens à ton travail, mais je comprends maintenant que c'est aussi un moyen de défense de ton travail !
Merci encore !
Bonjour et merci pour cette vidéo et la précédente sur la photographie de rue, désirant tester ce type de photographie, cela m'a beaucoup aidé pour comprendre :). Belle chaine :)
merci à vous deux, formidable, plein de résonances aussi avec littérature en ligne
Vidéo très intéressante. Plein de choses apprises. Merci Nico!
Bravo à Joël et toi pour cette vidéo pleine d'informations étayées et documentées.
merci pour cette super vidéo avec plein de réponses aux questions que tout le monde se pose. Merci
Surprenant, un peu flippant de voir l'écart entre les pratiques et la réglementation mais très intéressant !
Vidéo très intéressante, merci à tout les deux et surtout à Joëlle pour toutes ces infos
Merci Nico d'avoir fait en sorte d'interviewer une ponte dans le domaine !
En tout cas, format, certes looong. Mais on en grignote chaque seconde sans s'étouffer ! Pire, on en redemande ;)
Très intéressante comme vidéo.Merci.
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Moi qui aimerait me lancer dans la photo de rue, j'avais encore beaucoup d'interrogations ! Pour info, j'ai découvert ta chaîne la semaine dernière et j'aime beaucoup ce que tu fais, continues comme ça ! :)
hallucinant... super interessant ! Merci a vous deux !
Merci beaucoup ! Super sujet !
Vidéo longue mais immensément passionnante
J'ai rien a dire la vidéo est juste parfait , heureusement j'étais bien aussi pour certains passage ; Même si elle est longue je trouve que c'est indispensable de parler de ce genre de sujet donc merci à toi car j'ai appris énormément de choses
merci beaucoup! c'est déjà beaucoup plus claire
Merci Nico et Maitre Joelle.
Merci pour cette excellente vidéo qui présente clairement le marasme juridique de la pratique photographique 😆
Très intéressant. Merci pour cette vidéo. 👍💪
J'attire l'attention sur le fait qu'en Suisse, la loi et très différente.
Sans rentrer dans les détails, le problème est tourné dans l'autre sens. Ce n'est pas au passant pris en photo de justifier que la photo va à l'encontre de son droit à l'image, mais au photographe de prouver qu'il est en droit.
En gros, on ne peut pas légalement photographier un passant, sauf si l'on peut prouver qu'il n'est pas reconnaissable, ou que ce n'est pas le sujet de la photo (photo d'un monument avec des passants devant, foule de plus de 10 personnes), etc...
Excellente cette vidéo !
Hey salut, alors contente de ton Eos R ?
Wtf, je viens de m’apercevoir que je n’étais plus abonné a ta chaine. Et que je ne me suis pas désabonné et que je regarde tes vidéos à chaque fois. Bon bah je viens de voir que tu as fait un comparo avec ton 5DMkII, donc j’irais mater cela après cette vidéo .
Merci Lina! J'adore ta chaîne et ton travail, faut que l'on shoot ensemble un jour!📸
@@NicoDT Avec grand plaisir !
Très très intéressant. Merci a vous
Très bonne vidéo ! Le sujet est très intéressant et vous l'avez bien traité. Merci.
Excellent ! Merci !
C'était super intéressant, merci !
super intéressant et flippant pour la partie avec les modèles. je crois que je vais ajouter un QR code à ma carte de visite qui redirige vers cette video tant il y a des personnes qui ne comprenne pas la loi quand je fais mes photos dans la rue
Merci à tous les deux
Hyper intéressant et indispensable à connaître même pour un photographe amateur comme moi 😉😉
Bien la vidéo, il faut une partie #2, des questions sont soulevés ... vous parler toujours que le model doit avoir un contrat de travail.... et pourquoi pas le photographes qui se fait embauché par le modèle ? je me fais approché régulièrement par des modèles qui veulent faire un book et ont besoin de photos... c'est eux qui m'embauche...
autre petite note... je connais beaucoup d'amateurs qui ont une connaissance supérieure de la technique photographique face au professionnel.
Tout à fait d'accord avec vous sur la dernière "petite note". J'ai moi-même formé des photographes professionnels et... je ne suis qu'un Amateur !
@Christian Judei Personnellement, je ne me fais jamais payer pour photographier des modèles dans mon studio, parce que c'est ma grande passion. Et je ne paie pas non plus mes modèles. Par contre, je leur faire signer un contrat pour utiliser leurs photos dans les concours internationaux auxquels je participe. J'ai été "vacciné" pour cela...
Quant à la qualité photographique : vous avez tout dit !
Effectivement, il arrive que des modèles sollicitent des photographes pour leur book, c'est donc une prestation facturé par ce dernier. Lorsque le photographe a besoin d'un modèle pour une presta commercial, les modèles fournissent un service qu'il paye. Les deux existent et sont des cas distincts.
La collab, c'est l'entre deux qui profite aux deux parties sans échange d'argent :)
Pour ce qui est de la différence de compétences en un pro et un amateur, je te conseille cette vidéo:
ruclips.net/video/vtxCFCNXILk/видео.html
@@NicoDT OK pour la vidéo. Je suis bien d'accord ; mais comme je l'ai écrit, pour moi la photographie c'est uniquement pour le plaisir.
Très instructif. Merci.
Super intéressant ... merci
Bravo pour cette vidéo. J'ai été captivé par ce sujet. Bien que je ne sois pas (encore) concerné par le sujet, je trouve ça néanmoins super intéressant. Cette dame (Joëlle) parle très bien du sujet et apporte des réponses claires. C'est vrai que c'est quand même aberrant qu'aujourd'hui, en 2021, qu'il y ait encore un tel vide juridique concernant les statuts des modèles. C'est pourtant loin d'être nouveau ! Le fait aussi que les cas de litige sur l'originalité reposent au final sur l'avis Subjectif d'un juge l'est tout autant! Lors d'un jugement se sont les faits grâce aux preuves matériels qui priment. Bien sûr le côté humain est pris en compte pour aggraver ou alléger la peine mais ne constitue pas à lui seul le critère de décision. En tout cas c'était vraiment très intéressant, je ne pensais pas être autant pris dans le sujet. Je pense que les personnes concernées vont apprendre pas mal de choses et que ça va les aider. En tt cas, bravo pour cette vidéo !
Merci Clément!
Bonsoir je vous remercie tous les deux
Passionnant... et étonnant!
un dio de choc. Super comme d'habitude.
Tres inréressant, j'ai pas vu passer les 38 min!
excellente video merci, il y aura bcp à dir (je n'en suis qu'à la 13e minute), mais le point sur le fait que "l'accord verbal" n'a aucune valeur est essentiel, et l'échange mail/photo est une superbe idée
Je pose une question comme ça (dans le cas du modèle et du photographe) : Pourquoi déduit-on forcément que c’est le photographe qui fournit un service à un modèle ? Pourquoi ce ne serait pas le modèle qui fournit un service à un photographe, à savoir poser pour lui ? Dans le cas d’indépendants, j’aurais plutôt tendance à dire que c’est le modèle qui propose un service à un photographe puisque c’est le modèle qui rémunère le photographe, dans ce sens là, un contrat de travail serait donc à l’initiative du modèle afin d’expliquer le sens du service proposé. Non ?! Il faudrait donc que les modèles aient un statut professionnel d’artiste/auteur.
Christian à tout dit! Effectivement, il arrive que des modèles sollicitent des photographes pour leur book, c'est donc une prestation facturé par ce dernier. Lorsque le photographe a besoin d'un modèle pour une presta commercial, les modèles fournissent un service qu'il paye. Les deux existent.
La collab, c'est l'entre deux qui profite aux deux parties sans échange d'argent :)
Vraiment très intéressant 👍👍
très utile, merci du partage
Top merci c'est très intéressant.
Merci pour cette vidéo, il existe plein de modele contrats ou le model cèdes ces droits contre rémunération ou pas d'ailleurs... plein de banque d'images utilisent ce genre de model release ( qui ont certainement été rédigé par des avocats ou des juristes ) Personnellement j'en ai utilisé pas mal de fois... Les seules fois ou je passe par une agence pour les mannequins c'est quand c'est destiné à de la publicité, mais c'est de la photo corporate qui est souvent destiné au site de la société qui veux les photos... C'est très souvent du personnel interne qui est ok pour poser et diffuser sur leur site internet ( généralement on signe une session de droit avec le "mannequin" dans ce sens ...
Lourd comme concept:) elle était intervenu aussi sur la chaine de Chris pour amélioré tes photos ;)
Trop cool ce concept !
Considérant que la photos c'est l'art du choix il y a une bonne partie des critères d'originalité qui ne reposent pas sur des choix techniques : on découvre la photo à posteriori par le simple fait de choisir de la retenir comme évidemment originale pour nous.
Merci très intéressant.
Très intéressant, merci
En résumé : tu peux prendre des gens en photo dans la rue sans trop de problème mais il te faudra son accord (écrit) pour vendre tes photos. Tu ne peux pas faire un shooting photo avec quelqu'un sans l'embaucher, et tu peux potentiellement voler la photo de n'importe qui sans qu'il puisse y faire quoi que ça soit... j'ai bon ? :p cool la loi en France pour les photographes ^^
Sauf le dernier point. Tu peux faire quelque chose quand on te voles ta photo... Sur le papier. Sur le terrain, ça devient un process de plus en plus chiant au point que beaucoup abandonnent.
Très intéressent !
Fort intéressant. Si je savais ce qu'il prevaut en Belgique ! Mais ce pays est trop petit pour qu'on crée des vidéos spécifiquement adaptés à la législation locale et puis, je pense, chez nous, la situation légale est extrêmement floue, surtout sur le terrain où les policiers de quartier font la loi à leur goût.
Tu peux contacter Joëlle, elle est Belge, je pense qu'elle a des connaissances sur le sujet, même vivant en France.
Bien vu Nico. Rien de tel que de poser les vraies règles. Mais alors, Messieurs les législateurs, que pourrait-on faire d'autre pour dégoutter les nouveaux photographes en devenir pour qui avant toute photo il faut d'abord apprendre la loi puis à exprimer le pourquoi de la future photographie qu'ils voulaient peut-être prendre avant de finalement retourner regarder YT....!
Patrice
Merci c'était très intéressant, il vaut mieux photographier des paysages si je comprends bien...
Vidéo très intéressante!👍🏻
Merci à toi 👍
La France, magnifique pays de racket fiscal sur tout... Je comprends tout à fait ceux qui partent pour cette raison.
très interessant !
Super interessant!! Dommage que les regles soient differentes en Belgique car je ne suis toujours pas sur de qui je peux prendre en photo :/
Merci 🙏🏼
Super interessant !
Question qui me paraît évidente mais que je ne vois jamais posée : peut-on photographier depuis la rue une ou plusieurs personnes dans un établissement privé (bar, restaurant etc) et publier sans consentement?
merci Nico
le coté modèle : merci d'en parlé , j'en ai marre de me faire insulté sur les groupes FB
J' adore les contenus comme ceci
Très intéressant
Donc je peux photographier une femme sur un banc sans son accord en photo de rue, mais je ne peux légalement pas photographier la copine d'un copain de mon cousin à la campagne.... Quel monde merveilleux aux lois dictées par une bande de rigolos.....
1:55 Moi aussi j'ai fait rentrer la photo dans mon cabinet tellement mes photos sont à chier ... 😂😂😂
Je rirais bien, mais ma mission ici est de motiver les gens. Alors non, tes photos ne sont pas à chier! C'est faux!!!! 🔥🔥🔥
Mais good one.
@@NicoDT Merci lol on voit bien que tu ne les a pas vues mdr mais bon plus sérieusement, motivé je le suis, j'avais un pauvre Lumix FZ300 maintenant j'ai un Lumix GX9 (pas mon choix mais bon c'est un cadeau donc je fais avec) et c'est en regardant des contenus comme le tien que j'apprends et progresse ... Merci d'avoir pris le temps de me répondre 👍
suite a ta storie et vu que personne la fait je vient raler pour le retard de la video de latezia :) :) non je deconne ta video est genial comme d'habitude, continue comme ca
Haha merci!
Super vidéo mais j’ai mal à la tête maintenant ahaha.
Au final cela reste plus « simple » de faire de la photo de rue avec des portraits de rue que de faire une vraie séance avec un modèle en collab?
Ou pas, du fait que les modèles sont là pour ça, contrairement aux gens dans la rue qui peuvent venir râler, exiger de supprimer les photos, menacer, etc. (vécu)
Tout est simple. Il suffit de pas trop écouter la législation !😅
Super video et contenu quelque peu Ubuesque
Et quid de toutes ces "modeles" qui demarchent les photographent en voulant se faire payer 150€/h et qui en plus disent qu'on DOIT leur donner les photos ?
Vidéo très intéressante merci ! (Par contre le fond tacheté j’ai l’impression que mon téléphone a des poussières tout le temps ça m’a dérangé tout le long de la vidéo 😂)
Haha, sorry!
Merci pour la video, merci encore Joëlle toujours intéressant comme d'habitude. J'ai bien aimé le petit clin d'œil pour avec le landscape nudes.
mais si la personne morale qui "vole" la photo se justifie en affirmant que la photo n'est pas originale, comment explique t'elle avoir choisit cette photo ,en particulier, pour illustrer son propos ?
Merci
Merci pour cette diffusion.
Je pense que en Europe le droit à l’image va être supplanté par le RGPD.
Je ne sais pas, comme elle le dit le droit européen n'est qu'un socle minimal, la loi Française est différente en pratique
@@NicoDT Le RGPD(EU 216/679) est déja bien contraignant. Les données à caractère personnel regroupent tout type d'information identifiée ou identifiable... Cela implique une évaluation du risque , un consentement, un droit d'accès et une minimisation de l'emploi des données.
:)
Très bonne vidéo.
Est-ce que quelqu'un connaitrait un équivalent du blog de Joëlle, mais adapter pour les lois du Québec?
Salut, le droit d'auteur est bien plus simple au Québec , Marsan donnait des cours du soir sur le droit à l'image, il y a aussi les associations de photographes qui peuvent t'aider. moi j'ai directement télécharger le projet de loi.
Pourquoi ne considère t on pas le photographe en shooting non rémunéré, ou non facturé auprès d un client, n'est pas considéré comme une activité de loisir ?
Oui en d'autres termes débutant ou amateur apprenez en premier la composition avant de connaître à fond votre appareil photo merci à toi pour cette vidéo bien instructive
Pas le droit de shoot des modèles ??
Sur le cliché ou 2 personnes s'embrassent, et qu'il y aurait des conséquences pour elles en raison de relations extra-conjugalles ... si leur situation n'est pas "normale", elles n'ont pas à s'exposer sur un espace public ... elles doivent assurer la responsabilité de leur relations ... le photographe ne commet pas de faute, à mon sens, en raison de "la théorie de l'apparence" ...
Merci beaucoup à vous deux de nous aider à cadrer la photo ;)
Un modèle qui pose c'est un contrat de travail ? Et pourquoi pas plutôt une prestation photo ? :p
Plus sérieusement (j'ai fait un peu de droit mais c'est loin), quand je "participe" à une "collaboration" photo, je ne décide pas, je ne commande pas, je ne dirige pas, même si je guide quand c'est nécessaire. Chaque intervenant apporte sa propre pierre à l'édifice et obtiendra les même photos que moi pour en faire un usage complètement équivalent. A partir de là, personne n'exploite personne donc il n'y a aucune raison pour que ce soit un "travail" plus de la part d'un modèle que de la part d'un photographe.
J'aimerais revenir sur un autre point, l'exemple du "baiser illégitime" qui pourrait impliquer des conséquences d'une particulière gravité. La photographie étant prise dans un lieu public, le couple s'expose tout autant au regard du public alentours qu'au regard du public de la photo. En quoi est-ce différent ? J'ajoute que la source réelle des conséquences d'une particulière gravité serait peut-être plutôt le fait d'entretenir une relation "illégale" plus que de prendre une photo, simple témoin involontaire de la situation.
Est-ce que je me plante complètement, ou mon raisonnement est-il un peu cohérent ?
Elle a posé pour toi = service, tu lui as fourni des images = rémunération (en nature). Tu peux tournicoter ça dans tous les sens sémantiquement, c'est ainsi que le législateur le verra. 👨⚖️
Pour le second point, il n'existe pas de relation "illégale" en France, la justice ne juge plus les mœurs depuis longtemps. Il n'y a rien d'illégal à l'infidélité qui demeure du domaine privé, c'est un jugement moral personnel, ou plutôt sociétal. Par contre, la justice juge des conséquences de certaines actions. Dans le cadre d'un divorce ou il y aura séparation de bien (et donc conséquences réelles physiques) l'infidélité sera pris en compte comme une attitude ayant généré les causes de ladite séparation (mais comme d'autres causes, il existe des divorces ou l'infidélité n'est pas pris en compte, ou moins comparée à d'autres comportement. Par exemple, un conjoint trompant un partenaire alcoolique drogué et violent. Exemple extrême, mais tu vois ou je veux en venir.)
Dans ce cadre là, c'est toi qui a causé la séparation avec ta photo, le divorcé peut donc t'attaquer en justice car celui lui a physiquement causé des torts.
"Poser pour le photographe" est aussi sujet à interprétation. Je vais me faire des photos d'identité et je vais demander qu'on me paye pour avoir posé pour le photographe. On va rigoler.
Effectivement tout ça ne tient pas debout. Mais pas besoin de légiférer davantage tant que la situation ne pose pas de vrai problème et que tout le monde en est conscient. Il y a des sujets plus importants.
Il vaut mieux être avocat à tout le moins bon juriste pour parler de droit, le droit est complexe, bourré d'exceptions et d'exceptions aux exceptions, de jurisprudence mouvante. Par ailleurs, nul n'est censé ignorer la loi, photographes y compris.
Excellente vidéo ! Très complète sur le thème abordé. Elle montre aussi la médiocrité des législateurs 🫢 sur ce domaine comme sur d’autres 😉
très complete ? les ouvrages de droit sur le sujet font 500 ou 600 pages, et encore, ils ne sont pas tout à fait complets et exhaustifs sur la question alors une "courte" vidéo....
@@didierperrusset les juristes sont des bavards verbeux inutiles. Leurs bouquins de 500 pages pourraientgg tenir en 50 pages s’ils n’étaient pas si tordus et leurs lois avec !!!
ah ah merci de me faire rire.. inculte et ignare que tu es, sinon tu ne répondrais pas ce genre de conneries sans nom.@@mysterx4931
Sur le droit d’auteur, Me Verbrugge a bien raison de mettre en avant la disposition jurisprudentielle introduisant la notion d’originalité de l’œuvre. Ainsi que le caractère éminemment subjectif de l’appréciation de l’originalité. Notons d’ailleurs que l’arrêt de la Cour d'Appel de Versailles du 30 mars 2021 (CA Versailles, 1ère Chambre, 1ère Section, 30 mars 2021, n°19-00672) vient renforcer encore les exigences requises pour la caractérisation d'un droit d'auteur en photographie !
Mais pour moi, cette exigence d’originalité est IMPLICITEMENT contenue dans l’article L111-1 du Code de la Propriété Intellectuelle : puisque d’une part l’auteur d’une œuvre (ici d’une photographie) jouit sur cette œuvre d'un droit de propriété incorporelle EXCLUSIF et que d’autre part, en matière de droit d’auteur, la contrefaçon se juge indubitablement sur les RESSEMBLANCES et non les différences, il est évident que seul le PREMIER AUTEUR d’une photographie peut prétendre jouir d’un droit d’auteur. D’où l’exigence d’originalité…et les problèmes liés à la subjectivité pour en juger !
intéressant mais je je suis pas en France. ici, c’est pire. Donc chaque fois que je sors en ville avec mon appareil, je fais attention ou c’est pour de l’architecture
Il me semble qu'il est aussi consigné dans les textes de loi que le simple savoir-faire n'ouvre pas à la protection du CPI. Certes, cette notion d'originalité subjective est anxiogène, et relative. toutefois, l'aspect positif serait aussi de rappeler que tout déclenchement n'accouche pas d'une oeuvre de l'esprit car toute pratique photographique n'est pas nécessairement créative ; être capable de suivre un cahier des charges hyper complexe demeure l'objet d'une profession et d'une compétence certaine sans produire pour autant une oeuvre de l'esprit qui porte l'empreinte singulière d'une personnalité ou simplement des choix personnels. Elle a aussi le mérite de forcer le photographe à investir sa démarche et être conscient de ses choix, il me semble que c'est un minimum pour un photographe professionnel. Perso, je suis tout aussi outré par le pillage massif des photos que par les photographes qui réclament une rémunération contre cession pour des clichés que n'importe quel technicien aurait fait à l'identique dans le respect strict du cahier des charges. Je suis photographe professionnel moi-même, pillé presque quotidiennement, mais au final, je crois que même si cette nuance d'originalité est surement maladroite, elle n'est pas dénuée de sens pour autant.
Bonjour. Je m'interroge sur le fait que vous n'exposez pas l'originalité d'une photo possible par son post traitement. Le travail 'informatique' de l'auteur fait qu'il soit impossible de ne pas reconnaître une création artistique complémentaire à la prise de vue. Merci.
c'est uniquement pour les photographes pro, un amateur qui fait une collaboration ne peut pas faire un contrat de travail
Sujet vu revu et re revu mais toujours polémique. Les livres de Joelle Verbrugge ed. Knowhere et de Manuela Dournes ed. Eyrolles sont excellents sur le sujet du droit de la photo et du droit à l'image etc... il n'y a pas de loi qui interdit de photographier dans l'espace public ni des gens ni des biens (sauf rares exceptions), par contre diffuser/reproduire/publier n'est pas aussi facile sans autorisation, même si des cas le permettent.
Rien à voir, mais l'attaque des titans édition colossal... j'adore lol
Hahaha effectivement oui, rien à voir! 😂 Mais, je suis un gros fan!
Idem ihiii 😇😇