эта рессора добыта с помощью карьерных экскаваторов, выплавлена на металлургической литейке, отштампована и выкована. и только после этого годами валялась, пока не обесценилась.
@@FunOmen Интересно, откуда такой вывод? Ты сам делаешь мечи и ножи? Я делаю и много чего знаю про металлы. Закаливаю на глаз по цвету. Похоже, что это ты одно сплошное заблуждение. Именно из за плохого качествп стали и невозможности сделать большой однородный кусок стали и был придуман дамаск и мечи и сабли из нескольких слоёв стали. Сейчас любая рессора отличается однородностью структуры и не сломается, как дешёвые средневековые мечи и сабли.
@@miamadoperromax во первых, средневековье достаточно продолжительный период, и в раннем естественно все было хреново, во вторых есть достаточно археологических раскопок подтверждающих мои слова, рекомендую посмотреть Бересту.
@@FunOmen Так береста говорит то же самое,, что и я. Смотри внимательнее. Ты ничего не понимаешь ни в металлургии, ни в холодном оружии. Сделац хотя бы пару ножей,, а потом рассуждай. Я их сделал много десятков и специально изучал тему.
Несмотря на то, что этому видео уже уже года, буду благодарен, если Клим Саныч найдет возможным ответить. У меня такой вопрос... Мой отец работавший в одном из музеев в свое время, рассказывал, что дерлал в руках много клинков из запасников, имевшие следы серьезных повреждений лезвия. Я тоже кое- что видел. Больше уже поздние клинки, в частности, кирасирские палаши. Полагаю, что качество стали у них было значительно лучшее, чем в средневековье. Среди них было много сильно поврежденных. Полагаю, что режущая кромка меча ( сабли) при любых ухищрениях не могла не встречаться с металлом доспехов, а также с лезвием другого меча ( сабли). Мне представляется, что меч после боя должен превращаться в пилу из- за выбоин, которые просто невозможно устранить. Даже, если предположить, что удары меча принимаоись на щит, полагаю, что исключить сильное повреждение режущей ( рубящий) кромки было нельзя. При этом, меч стоил целое состояние. Есть ли понимание, как наши предки решали подобные вопросы?
Клим Саныч, а где Вы лично реплики такого оружия заказываете? У меня есть похожая реплика меча от славянского интернет магазина "Зареница" (сейчас это "Велес"). У них он назывался тогда " меч Ра". Тоже с простым, прямым перекрестьем и грибовидным гладким навершием рукояти. Остриë клинка закруглено.
О здоровенных предках и массивном оружии: Один мой товарищ с пеной у рта доказывал, что настоящий средневековый щит весил в районе 30 кг, а двуручный меч - 60кг!!! На вопрос, а как они хоть сколько-нибудь долго ими сражались ответ был железный - богатыри все были! Пытался объяснить, что даже толстый железный лом длиной равный двуручнику, а толщиной превосходящий его в разы весит всего 8-10 кг. Но бесполезно - с физикой там проблемы и представления о плотности металла нет.
Сколько смотрю на мечи - не могу понять, как ими "работать". Непрактичный инструмент. Если противник хотя бы в стёганой одежде, а тем более в кожаном защитном снаряжении, или кольчуге, не говоря уже о доспехах - что с ним можно сделать мечом? Большая часть тела защищена, пробить или прорубить широким клинком даже плотную кожаную куртку уже сложно, нужно ударить сильно, то есть медленно - по подвижной цели. А ведь ещё и щит может быть. Т.е. мечу остаются очень ограниченные по площади незащищённые части тела: прорези, сочленения, а туда поди-ка попади, если противник не стоит на месте. Чтобы быстро поразить защищённого противника, и не одного, ударный инструмент нужен или колющий, дубина, топор, клевец, копьё - но никак не длинное лезвие с заточкой по всей длине. Если посмотреть на современные поединки и свалки любителей этого дела, с репликами оружия, "по назначению" в длинном клинке используется преимущественно последняя треть его длины - а остальное тогда зачем? И просто так взять меч и пойти кого-нибудь одоспешенного рубить не получится, с мечом тренироваться нужно, моторику нарабатывать. Так не проще ли взять короткое копьё, африканский ассегай, иклву какую-нибудь? Мечи за свою историю, от акинаков, гладиусов до двуручников всё вытягивались и вытягивались, клинки становились всё уже, т.е. мечи постепенно превращались или в "замаскированные" копья, или в сабли и шашки. Так не лучше ли было гладиусу, предназначенному для быстрых ударов из-за стены щитов и для резни в свалках накоротке, оставаться гладиусом, а копьё взять дополнительно? Универсальный инструмент всегда работает хуже специализированного.
Я не эксперт в оружейном деле, однако рискну ответить: Во-первых, вероятно, одной из основных задач воина на поле боя было бы выведение противника из равновесия и убийство его уже в лежачем положении. Для выведения из равновесия пробивать броню необязательно. Во-вторых, меч помимо колющих функций выполняет ещё рубяще-режущую, поэтому его можно применить в кавалерийской атаке (хоть с каролингом это, вероятно, не очень удобно из-за его эфеса). Плюс также и колющие атаки, которые да, основные у мечей. В-третьих, опять же да - специализированная вещь работает лучше универсальной, однако тут мы сталкиваемся с ограничениями в весе снаряжения и его громостскости. Подумай, что лучше, взять в бой один меч и быть готовым наносить и колющие, и рубящие удары, или же взять копьё вместе с дубиной или топором. Такой комплект снаряжения будет не самым удобным, хотя не отрицаю, что брали с собой подобные комбинации. Но это может сделать кавалерия, которая в первую атаку пойдёт с копьями или пиками, а далее будет использовать мечи и сабли. Пехоте это будет сделать проблематично. Хотя опять же, я в этом мало что понимаю, поэтому могу ошибаться, но некоторая логика помогает мне прийти к таким выводам. Поправь, если я не прав
И сейчас, как тогда, есть понятие "заброневой травмы". Не обязательно пробивать доспех, чтобы нанести ущерб - кожаные доспехи, кольчуги не защищали носителя от переломов. Кроме того, есть специальная техника нанесения ударов, совмещающая как дробящий, так и режущий потенциал. В общем - если в чем человечество и прогрессирует и достигает высот мастерства, то это в уничтожении себе подобных.
В раннем средневековье лат не было, появлялись только кольчуги, надо заметить, что кольчуги, шлема были очень дороги, основная броня была стеганка с кожей, а вот к 15 веку и мечи вытесняют. Но надо пояснить что основная задача воина это не нанести один удар в туловище, самые частые удары по конечностям, а их очень легко повредить, да и мечи были очень дорогие, крестьяне должны были работать 16 лет, не кушая, что бы купить меч. Меч это прежде всего статус. А время их появления, те же нладиусы, защита была так себе. Да т на самом деле пользоваться мечем не так сложно
Клим Жуков, а почему же вы не упоминаете что меч типа кароли́нгского ковался и в древней Руси так называемый типа А, а так же найденный мечи в Скандинавии попали туда по большей части из современной Франции? О чем говорит клеймо Ульфберта. Как то однобоко освещаете материал.
Мечи эти статусная цацка, а в бою использовали копья, топорики и клевцы со всякими кистенями и просто дубье. Ко всему прочему дружины набирались из вояк со всего света, которые со своим приезжали, полный интернационал, хотя национальности тогда еще и не придумали. И это не норманская теория, а обычный феодализм, точно так-же было по всей Европе и в части Азии. А статусное оружие делали в немногих местах, где имелись выходы природно-легированной руды и развозили его потом по всему тогдашнему обитаемому миру.
@MekkanikusЧитайте Кирпичникова А.Н. Древнерусское оружие. Труд академический, общеизвестный-а вот Жуков его не упоминает, что подозрительно, учитывая, что он учился у Кирпичникова. Там кстати и про исконно-посконное))-разглядывайте и охайте.
Ты, камрад, поинтересуйся ресурсной и производственной базой тогдашних земель Руси. Из кричного железа накопанного на болотах как то затруднительно ковать клинки такого размера и качества. Прозреешь.
Потому что у русского народа практически нет этнического оружия и инструмента, у нас государственность выросла на торговом пути, потому и намешано со всего света.
Сейчас меч сделанный из обычной рессоры найденной на мусорке, превзойдёт по прочности большинство средневековых мечей.
эта рессора добыта с помощью карьерных экскаваторов, выплавлена на металлургической литейке, отштампована и выкована.
и только после этого годами валялась, пока не обесценилась.
Заблуждение, оружейная средневековая сталь, среднего качества, не сильно уступает современной инструментальной.
@@FunOmen Интересно, откуда такой вывод? Ты сам делаешь мечи и ножи? Я делаю и много чего знаю про металлы. Закаливаю на глаз по цвету. Похоже, что это ты одно сплошное заблуждение. Именно из за плохого качествп стали и невозможности сделать большой однородный кусок стали и был придуман дамаск и мечи и сабли из нескольких слоёв стали. Сейчас любая рессора отличается однородностью структуры и не сломается, как дешёвые средневековые мечи и сабли.
@@miamadoperromax во первых, средневековье достаточно продолжительный период, и в раннем естественно все было хреново, во вторых есть достаточно археологических раскопок подтверждающих мои слова, рекомендую посмотреть Бересту.
@@FunOmen Так береста говорит то же самое,, что и я. Смотри внимательнее. Ты ничего не понимаешь ни в металлургии, ни в холодном оружии. Сделац хотя бы пару ножей,, а потом рассуждай. Я их сделал много десятков и специально изучал тему.
Ролики отличные, Клим Саныч и Дмитрий Юрич молодцы👍👍👍
Клим напоминает главного героя рассказа "Оружейник Тарасюк" из сборника "Легенды Невского проспекта" Веллера.
=D
Мечи! красавцы, очень нравится.
Шикарное видео, безусловно интересно и познавательно !
спасибо за видео
Достаточно просто сказать «Дементий!» и тебе принесут то, о чем ты подумал))) А ещё говорят, что магии не существует…
Наука! Пару лет назад уж видел, но так интересно и щас поглазеть. В Донжон надо сходить
Коментарий в поддержку канала ну и лайк конечно 👍👍
обалденные мечи
Доброго времени! Пойдем от простого к сложному.....тогда начинать надо с Гладиуса! меч завоевавший мир и отца всех мечей!)
До гладиуса были мечи. Акинак, кхопеш, копис и т.д.
Ну, так ведь здесь разбирают СРЕДНЕВЕКОВОЕ оружие. А гладиус - оружие времëн т.н. древнего мира.
@@user-zn1iv2xu9m хопеш - это топор, просто из полосы металла сделанный.
Офигенные разборы, жаль оригинальное видео недоступно
Топоры дорого, мечи очень долго, а интересно сколько стоил полный калчан стрел с ланцевидными наконечниками стоил?
500
@@Chris-je9fe 100500
13650
Пицот
Тебе почти по пояс будет
Где можно заказать меч?
👍
Несмотря на то, что этому видео уже уже года, буду благодарен, если Клим Саныч найдет возможным ответить. У меня такой вопрос... Мой отец работавший в одном из музеев в свое время, рассказывал, что дерлал в руках много клинков из запасников, имевшие следы серьезных повреждений лезвия. Я тоже кое- что видел. Больше уже поздние клинки, в частности, кирасирские палаши. Полагаю, что качество стали у них было значительно лучшее, чем в средневековье. Среди них было много сильно поврежденных. Полагаю, что режущая кромка меча ( сабли) при любых ухищрениях не могла не встречаться с металлом доспехов, а также с лезвием другого меча ( сабли). Мне представляется, что меч после боя должен превращаться в пилу из- за выбоин, которые просто невозможно устранить. Даже, если предположить, что удары меча принимаоись на щит, полагаю, что исключить сильное повреждение режущей ( рубящий) кромки было нельзя. При этом, меч стоил целое состояние. Есть ли понимание, как наши предки решали подобные вопросы?
Есть - они делали дубины и копья. А мечи это понты против крестьян в рубахах.
@@user-rc7nq4eq8bмолоты, клевцы, копья. Это всё хорошо пробивает доспех. А мечом только колющие по доспехам проходят
Какова длина клинка?
Та сторона, которой принимали удары постепенно стачивалась в виде дуги... И так появились сабли😂
Клим Саныч, а где Вы лично реплики такого оружия заказываете? У меня есть похожая реплика меча от славянского интернет магазина "Зареница" (сейчас это "Велес"). У них он назывался тогда " меч Ра". Тоже с простым, прямым перекрестьем и грибовидным гладким навершием рукояти. Остриë клинка закруглено.
Есть такой магазин "Донжон", ну или на ярмарке мастеров еще можно
Дементий, гони мечей!!!
Интересно, был ли какой-то переходный момент между гладиусом и такими мечами, у древних славян?
Клим Саныч, что, реально, в 17 лет уже начали заниматься реконструкцией? Вы с 1977, как и я... Респект!
Спасибо за видео!
У моего рукоять как раз клееной кожаной лентой обвита.
Вот какие игрушки были у наших пращуров.
Я пробовал махать таким мечем навершие врезается в запястье, как ими орудовали не пойму, может кто знает???
попробуй немного уменьшится и одень перчатки)
Дементий, тащи мечей.
О здоровенных предках и массивном оружии: Один мой товарищ с пеной у рта доказывал, что настоящий средневековый щит весил в районе 30 кг, а двуручный меч - 60кг!!! На вопрос, а как они хоть сколько-нибудь долго ими сражались ответ был железный - богатыри все были! Пытался объяснить, что даже толстый железный лом длиной равный двуручнику, а толщиной превосходящий его в разы весит всего 8-10 кг. Но бесполезно - с физикой там проблемы и представления о плотности металла нет.
Украшение в зверинном стиле типично сакское, а не скандинавское явление.
Поспорю. Ножны финок из покон веку изображают рыбок
Почему такие короткие рукояти мечей? Мне просто не влезет в ладонь! Или в упор. Таким не помахаешь!
Под твою руку наверное надо делать специально. Но мечами не махали, а фехтовали. Машут только в кино.
@@miamadoperromax поди знай
Чтобы рукоять чётко подпирала ладонь и меч не выскальзывал.
@@user-ro7ul6mj6f навершие и гарда должны зажимать твою руку между собой, иначе меч потеряешь
Мечи придумали Скифы
Сколько смотрю на мечи - не могу понять, как ими "работать". Непрактичный инструмент. Если противник хотя бы в стёганой одежде, а тем более в кожаном защитном снаряжении, или кольчуге, не говоря уже о доспехах - что с ним можно сделать мечом? Большая часть тела защищена, пробить или прорубить широким клинком даже плотную кожаную куртку уже сложно, нужно ударить сильно, то есть медленно - по подвижной цели. А ведь ещё и щит может быть. Т.е. мечу остаются очень ограниченные по площади незащищённые части тела: прорези, сочленения, а туда поди-ка попади, если противник не стоит на месте.
Чтобы быстро поразить защищённого противника, и не одного, ударный инструмент нужен или колющий, дубина, топор, клевец, копьё - но никак не длинное лезвие с заточкой по всей длине. Если посмотреть на современные поединки и свалки любителей этого дела, с репликами оружия, "по назначению" в длинном клинке используется преимущественно последняя треть его длины - а остальное тогда зачем? И просто так взять меч и пойти кого-нибудь одоспешенного рубить не получится, с мечом тренироваться нужно, моторику нарабатывать. Так не проще ли взять короткое копьё, африканский ассегай, иклву какую-нибудь? Мечи за свою историю, от акинаков, гладиусов до двуручников всё вытягивались и вытягивались, клинки становились всё уже, т.е. мечи постепенно превращались или в "замаскированные" копья, или в сабли и шашки. Так не лучше ли было гладиусу, предназначенному для быстрых ударов из-за стены щитов и для резни в свалках накоротке, оставаться гладиусом, а копьё взять дополнительно? Универсальный инструмент всегда работает хуже специализированного.
Я не эксперт в оружейном деле, однако рискну ответить:
Во-первых, вероятно, одной из основных задач воина на поле боя было бы выведение противника из равновесия и убийство его уже в лежачем положении. Для выведения из равновесия пробивать броню необязательно.
Во-вторых, меч помимо колющих функций выполняет ещё рубяще-режущую, поэтому его можно применить в кавалерийской атаке (хоть с каролингом это, вероятно, не очень удобно из-за его эфеса). Плюс также и колющие атаки, которые да, основные у мечей.
В-третьих, опять же да - специализированная вещь работает лучше универсальной, однако тут мы сталкиваемся с ограничениями в весе снаряжения и его громостскости. Подумай, что лучше, взять в бой один меч и быть готовым наносить и колющие, и рубящие удары, или же взять копьё вместе с дубиной или топором. Такой комплект снаряжения будет не самым удобным, хотя не отрицаю, что брали с собой подобные комбинации. Но это может сделать кавалерия, которая в первую атаку пойдёт с копьями или пиками, а далее будет использовать мечи и сабли. Пехоте это будет сделать проблематично.
Хотя опять же, я в этом мало что понимаю, поэтому могу ошибаться, но некоторая логика помогает мне прийти к таким выводам. Поправь, если я не прав
И сейчас, как тогда, есть понятие "заброневой травмы". Не обязательно пробивать доспех, чтобы нанести ущерб - кожаные доспехи, кольчуги не защищали носителя от переломов. Кроме того, есть специальная техника нанесения ударов, совмещающая как дробящий, так и режущий потенциал. В общем - если в чем человечество и прогрессирует и достигает высот мастерства, то это в уничтожении себе подобных.
Рискну предположить
Доспех сам по себе был очень дорогим удовольствием в то время
И был далеко не у всех, по крайней мере хороший доспех
В раннем средневековье лат не было, появлялись только кольчуги, надо заметить, что кольчуги, шлема были очень дороги, основная броня была стеганка с кожей, а вот к 15 веку и мечи вытесняют. Но надо пояснить что основная задача воина это не нанести один удар в туловище, самые частые удары по конечностям, а их очень легко повредить, да и мечи были очень дорогие, крестьяне должны были работать 16 лет, не кушая, что бы купить меч. Меч это прежде всего статус. А время их появления, те же нладиусы, защита была так себе. Да т на самом деле пользоваться мечем не так сложно
Клим Жуков, а почему же вы не упоминаете что меч типа кароли́нгского ковался и в древней Руси так называемый типа А, а так же найденный мечи в Скандинавии попали туда по большей части из современной Франции? О чем говорит клеймо Ульфберта. Как то однобоко освещаете материал.
У Клима Александровича есть одна странность Русского Оружия у него не существует. Что делать, сторонник норманской теории!
Мечи эти статусная цацка, а в бою использовали копья, топорики и клевцы со всякими кистенями и просто дубье. Ко всему прочему дружины набирались из вояк со всего света, которые со своим приезжали, полный интернационал, хотя национальности тогда еще и не придумали. И это не норманская теория, а обычный феодализм, точно так-же было по всей Европе и в части Азии. А статусное оружие делали в немногих местах, где имелись выходы природно-легированной руды и развозили его потом по всему тогдашнему обитаемому миру.
@MekkanikusЧитайте Кирпичникова А.Н. Древнерусское оружие. Труд академический, общеизвестный-а вот Жуков его не упоминает, что подозрительно, учитывая, что он учился у Кирпичникова. Там кстати и про исконно-посконное))-разглядывайте и охайте.
@Mekkanikus Читайте академический труд, а не напрягайте мозжечек)))!
Ты, камрад, поинтересуйся ресурсной и производственной базой тогдашних земель Руси. Из кричного железа накопанного на болотах как то затруднительно ковать клинки такого размера и качества. Прозреешь.
Потому что у русского народа практически нет этнического оружия и инструмента, у нас государственность выросла на торговом пути, потому и намешано со всего света.
Тот ещё словоблуд...