Шикарный разбор. Прошлый мне тоже понравился. Живо, интересно, с огоньком. Иногда так живо и интересно, что самому хочется вклиниться в разговор, а потом вы за меня начинаете говорить то, что я бы сам сказал. А теперь, по самим рассказам, мои заметочки: Насчёт армянского таксиста из 12 рассказа - что от автора, что от вас двоих, кажется, ускользнула мысль, что по всем законам жанра тут должен был приключиться временной парадокс, так как парень из будущего убил своего предка, следовательно не должен был родиться. Или они не были родственниками? Или там такая вселенная, что временные парадоксы не работают? Или таксиста на самом деле не убили? Много вопросов, мало ответов. А вот 13 рассказ - зачёт. Внезапный сюжетный поворот, мне понравилось. Зачем хорошую вещь с крутым сюжетным твистом называть анекдотом - не понимаю. Анекдот должен смешить, а я впервые за два обзора в этот момент почувствовал то самое "Ого, нихрена себе, что это было?". Впрочем, намёк на это можно было найти в том, что чел совершил убийство, но с человечеством ничего не произошло. Так что тут с тобой и с Антоном согласен. Рассказ номер 15... Я вот прямо сейчас слушаю и хочу уснуть. Это что-то вроде вырезки из Википедии. Нудно до невозможности. Написано сухим языком хронолога. Это я ещё не дослушав пишу. Вы наверняка так и скажете сейчас. Да, точно, "прозаизмы". Там не было работы вообще. Там чувак реально взял какую-то газетную сводку, прикрутил пару строчек - и вот, рассказ. Ага. Далее, рассказ 17 опять роль личности в истории. Писателям-фантастам нужно запретить на законодательном уровне писать про "Я убил Гитлера/Сталина/Пол Пота и всё сразу стало хорошо". Никто не правит в одиночку. Тот же пресловутый Гитлер был частью целой команды мерзавцев, которые пришли к власти по объективным историческим причинам. Это было неизбежно и неотвратимо, что с Гитлером, что без него. Рассказ 20 - ну, такой вполне голливудский боевичок. У меня даже есть ощущение, что я где-то смотрел фильм с таким сюжетом. В самом деле, это сюжет фильма, а не рассказ. Авторский стиль тоже к этому подталкивает. Как будто смотришь фильм Гая Ричи или что-то в этом роде. Мне кажется, особой художественности в этом нет. Такое, на любителя.
![КАК СТАТЬ ПОЭТОМ? Понять, что настоящая поэзия - это стихи, которые… [Кожинов]](http://i.ytimg.com/vi/9xQw9oin5qQ/mqdefault.jpg)
Шикарный разбор. Прошлый мне тоже понравился. Живо, интересно, с огоньком. Иногда так живо и интересно, что самому хочется вклиниться в разговор, а потом вы за меня начинаете говорить то, что я бы сам сказал. А теперь, по самим рассказам, мои заметочки:
Насчёт армянского таксиста из 12 рассказа - что от автора, что от вас двоих, кажется, ускользнула мысль, что по всем законам жанра тут должен был приключиться временной парадокс, так как парень из будущего убил своего предка, следовательно не должен был родиться. Или они не были родственниками? Или там такая вселенная, что временные парадоксы не работают? Или таксиста на самом деле не убили? Много вопросов, мало ответов.
А вот 13 рассказ - зачёт. Внезапный сюжетный поворот, мне понравилось. Зачем хорошую вещь с крутым сюжетным твистом называть анекдотом - не понимаю. Анекдот должен смешить, а я впервые за два обзора в этот момент почувствовал то самое "Ого, нихрена себе, что это было?". Впрочем, намёк на это можно было найти в том, что чел совершил убийство, но с человечеством ничего не произошло. Так что тут с тобой и с Антоном согласен.
Рассказ номер 15... Я вот прямо сейчас слушаю и хочу уснуть. Это что-то вроде вырезки из Википедии. Нудно до невозможности. Написано сухим языком хронолога. Это я ещё не дослушав пишу. Вы наверняка так и скажете сейчас. Да, точно, "прозаизмы". Там не было работы вообще. Там чувак реально взял какую-то газетную сводку, прикрутил пару строчек - и вот, рассказ. Ага.
Далее, рассказ 17 опять роль личности в истории. Писателям-фантастам нужно запретить на законодательном уровне писать про "Я убил Гитлера/Сталина/Пол Пота и всё сразу стало хорошо". Никто не правит в одиночку. Тот же пресловутый Гитлер был частью целой команды мерзавцев, которые пришли к власти по объективным историческим причинам. Это было неизбежно и неотвратимо, что с Гитлером, что без него.
Рассказ 20 - ну, такой вполне голливудский боевичок. У меня даже есть ощущение, что я где-то смотрел фильм с таким сюжетом. В самом деле, это сюжет фильма, а не рассказ. Авторский стиль тоже к этому подталкивает. Как будто смотришь фильм Гая Ричи или что-то в этом роде. Мне кажется, особой художественности в этом нет. Такое, на любителя.
В рассказе про таксиста не упомянуто, что они с убийцей были родственниками
@@sergeyts3350 но на это давались намёки. А зачем их давать, если это не соответствует действительности?
19 рассказ то же песня "когда мы были на войне". Только в прозе и развёрнуто))
Оу, а мы и не признали. Но мне кажется, это вообще бродячий сюжет)