Alan Moore不喜歡《守護者》電影也是沒錯吧，但他說的其實是他不喜歡全部的超級英雄電影，認為那只是人們逃避現實的手段，是給小朋友看的。加上他滿重視原作者的權利，認為現在的超級英雄都從原作手中被偷走了，沒理解錯的話，他也不太愛自己的蝙蝠俠，覺得太暴力了，可以說Alan Moore 什麼都不喜歡吧xDDD 我個人也不太愛Zack Snyder的《守護者》，但我滿愛《超人：鋼鐵英雄》跟《正義曙光》的，記得超粒方也是滿喜歡《正義曙光》，前幾年還有出影片介紹，應該也沒硬要酸Zack Snyder，就只是不喜歡《守護者》的電影而已。
所以，你寫了上萬個字解說守護者，這是對的。稱得上是深度解析嗎？怎樣看也行，這隨你。但為甚麼電影被作者唾棄，這你好像沒有解答欸。事實上，原作者只是說他不喜歡看自己的作品放在大銀幕上，並沒有公開批評過任何人。他甚至曾說過電影的劇本是最接近原作的。
感覺你的某些觀點站不住腳。影片中說電影抓不到精髓，這我不以為然。查導其實對漫畫有深造理解，某些畫面是直接複製貼上，而對白也沒有太大改動，只是結局作出了一個合理的小改動，在保留原作主旨同時，更讓角色與故事主軸更緊密。至於光榮化暴力一事，我會理解為查導所作出的終極諷刺。漫畫中也有不少賣弄暴力元素的片段，尤其最終章開頭幾頁所給的shock value，也可以看作是作者在調侃大家說，你想看到暴力血腥嗎？整整六頁的死人怎麼樣？查導也因此故意把暴力做得很「英雄」，很「美」，像是任由愛好私刑暴力的觀眾沉醉於中，感受像羅夏一樣盲目追求正義的沉浸式體驗。你說這是扭曲原意，我卻認為是在致敬原作。
所以，我感覺這支影片似乎有點偏頗，但如果是看過粒方做的正義聯盟影評，也不難察覺真正唾棄查導的不是原作者，而是粒方。如果我的遣詞用字有點強硬請別介意，正如您所言，能激發更多觀點和討論永遠更好，是不？
看過粒方的正義聯盟影評，再看完這部
讓我開始思考不喜歡查導的人不是原作者而是粒方吧
第一點很是認同，立方近幾年 Click-Baiting 玩太兇了。
查導固然是客觀主義者，但不代表他不能在電影裡諷刺客觀主義的缺點啊。就像死亡筆記本動畫版的導演曾表態自身立場是傾向支持和同情夜神月的，許多人不滿他是月派，但故事整體主軸仍然是認為月的所作所為是不對的，沒有去特別讚揚月，也沒有特別去貶損Ｌ和尼亞，仍有忠實呈現不同立場，忠於原著。
你只能說查導和死筆導演因自身是羅夏派和月派而特別讓他們的死狀不如原著淒慘，刻意在表現手法和內容上稍微美化他們，出於私心對他們比較手下留情、偏袒，算是稍微偷渡個人想法，但這跟偷渡他們的思想到「整個作品」還是有些區別的。真的要做到過分扭曲原著原意的話，是整個作品都看起來偏向站在羅夏這邊，結局會變得看起來比較像不得不配合原著才勉強這麼做。
有同感欸，发生什么事，为何超立方如此唾弃查导的电影? 电影虽然无法诠释漫画，这是大部分电影翻拍原著小说漫画都会遇到的问题，但这样的评价这部电影实在不公平欸
我是不懂承認電影和原著有不同是有多難，也不是否定了你對一部電影的喜愛
我個人也比較喜歡札導中的羅夏用了一種希臘英雄悲劇史詩的方式來呈現瞬間把一個本該被萬人唾棄的人給昇華了這是一種很詭異的感覺即使我看過原作但電影版羅夏死的那一瞬間我還是感受到了一股反烏托邦式的英雄的陌路札導的詮釋讓羅夏本身變得及其諷刺比原作來的更扎實更貼近我心中的那個羅夏
看過電影，羅夏死的時候我哭了，但我也不認為羅夏是“好人”，也很喜歡法老王和其他角色。自己並沒有覺得電影把正義絕對化，仍舊有清楚地交代各個選擇的利與弊，如果法老王失敗了我也一樣會哭。我覺得悲傷的情緒更多是來自於現實情況的無奈與無助
如果人生是一趟旅行。我能看見旅途中微小的美好，還是一路抱怨天氣、詛咒泥濘直到終點？
這就要看你的選擇⋯旅行是人生的其中一個樣貌，我們所有人都在書寫屬於自己的奧德賽，路途上直到終點，都會因為自己的選擇而有所不同⋯天氣不佳與路上充滿泥濘、艱困，都可能因為感受不同與發現的目光，產生各種美（或者沒有美的存在）
雖說Zack把羅夏塑造成英雄，完全背離漫畫原意，
但我個人認為那部電影還是滿好看的啦XD
完全同意
作者好像沒唾棄過扎導吧？風向不能這麼帶哦
ps.立刻訂購了繁體中文版
你不如直接说你不喜欢
不是ㄟ我欣賞粒方對守護者這部漫畫的解析和賞析
但我無法理解既然粒方提到了原作者艾倫摩爾討厭查克的電影版
就沒在整部影片中提到艾倫摩爾是怎說的也沒提到艾倫摩爾是怎麼看待他自己所以的漫畫作品是什麼態度
如果要這樣在標題直接打上「唾棄」兩字然後在影片中時不時的刻意酸查克或是暗諷查克
那在介紹V怪客時怎麼沒有提到導演James McTeigue??
還是粒方覺得電影的V怪客跟原作V怪客所講述的內容是一樣的或是粒方無視艾倫摩爾直接跟電影劃清界線這點??
再來在影片中大力的批評了電影的羅夏
我記得粒方在之前的不管是哪種媒體改編的電影都一再強調「改編」
我也認為每個作品在每一位創作者讀過之後所產生的體悟是有所不同的
這體悟包含了諸多的因素
可能是創作者本身的經歷、創作者所看的角度等等之類的
結果在守護者中這「改編」卻被大力抨擊我真的無法理解
電影中的羅夏是個對自己所認為的「正義」的偏執狂
在最終被殺也是因為不做妥協
而用粒方所說的英雄式、浪漫化的方式呈現我認為更顯得諷刺更顯得可悲
明明粒方大力稱讚漫畫中最具代表的「視覺符號」
那電影雪中那攤血不為是個具代表性的「視覺符號」嗎??
難得不少深度解析我都很喜歡，這次是怎麼回事呢？
前面15分鐘的深入解析會讓人非常想看這部漫畫，後面拿出來鞭的部分明顯是誤解加上硬要，電影用浪漫跟英雄式的方式去包裝暴力，讓人沉浸，然後理性去想的時候就會很深度的諷刺感。
而羅夏這個角色我覺得會被電影觀眾喜愛，並不是因為他做的事是多好多被人認同，而是他很立體，在不認同他的作為下，又深刻惋惜他死得一點痕跡都沒有，而他留下的東西，也只會讓人覺得，一切都還沒結束，大家對於未來可能的想像，還要取決於自己是更偏向羅夏還是法老的。
這部解析很讓人失望，真的，放太多個人偏激想法了。
我也赞同这部解析太多个人代入为主。有点失望。
我覺得不需要拿漫畫跟電影的羅夏來比較，因為兩個就是不一樣的感覺，一個是激進討人厭的傢伙，一個是永不妥協、除惡務盡的凡人。但兩個在各自的演繹下都很有代表性，也都可以讓人感受到作者或導演的表達的事，那樣就好了。
身為常常看粒方的美漫粉，我這次有點看不下去了...其實要不是查導的電影版，我根本不會在特別去找原著來看，電影沒有大大說的那麼差...原著作者只是單純不喜歡自己作品被真人化好嗎....
@Enigma 法老跟羅夏都是想拯救世界，只是一個會為了完成目的會用不合理不擇手段的方法完成，另一個則是堅持用合理正確的方法即使不會完成
其他的電影做出與原作不同的改編 麗芳：幹的好 我就喜歡看原創改編 不然就太無聊了
查克的電影改編原作 還是麗芳：天啊查克 你又搞砸了
神回 ! ! Marvel一堆跟原著不同的劇情，也沒看他用同標準，他就是對Zack很不爽
近期的影片質感不太行，
希望找到以前的感覺🥹
真的有變了
其實我很喜歡粒方這類型的影片。
作為凡夫俗子，我很難看懂一套作品的深層意義。但粒方總會找到一個方法讓我明白作者的原意，然後推動我去看原着，希望粒方以後會再有講作品的影片，好讓大家更會了解作者透過作品表達的意思。
與其說《守護者》被原作者唾棄，倒不如說我們可以從這部影片知道為何超粒方的三流影評總會被許多電影愛好者唾棄。
事實上原作者甚至連表示過他不喜歡這部電影都沒有，何來唾棄之說？
原作者唾棄守護者（Ｘ）超立方不喜歡查導（Ｏ）
超粒方完美示範什麼叫「確認偏誤」和「動機性推理」。反正你只要討厭一個導演，你永遠可以生產出無限的理由去批評他的創作。
當然這也沒什麼，畢竟電影本來就是主觀的，你可以因為自己的理由討厭他。但叫你主觀評價電影，不是叫你扭曲事實。
你對導演的厭惡已經影響你對於基本事實的判斷，使你做出錯誤的評價（請注意，這種錯誤評價已經不僅僅是基於個人主觀好惡的層次，而是基於扭曲腦補出一個不存在的事實的層次）
但從超粒方過往的回應來看，我猜他大概不會承認也不會發現自己的這個問題
漫威沒照原著改編原創你都捧到好棒棒
這片就被你貶到一無是處
有夠雙標啊～
看完電影好幾次的我
也覺得電影版如其他討論的人來說
羅夏的死 對我來說也是種諷刺
浪漫無可救藥的英雄堅持主義
自己對這個角色並無太大好感
小時候看的時候只覺得
這個人很莫名固執
最喜歡的角色反而是曼哈頓博士
小時候的衝擊很大
這個人已經昇華到另一個想法了
對小時候的我有很大的衝擊
沒錯要讓世界和平必須要製造一個地球的敵人 曼哈頓博士帥～～～～
所以我並不覺得電影有刻意的英雄化羅夏 個人淺見
''Fact don't care about your feeling"是如何"惡名昭彰"我沒看出來, 倒是過半影片都夾帶私貨的硬扯上要抹黑對立政治觀點倒清晰可見.
當年和朋友到戲院看這部電影，散場後心裡只覺得馬的爛片，但朋友似乎看懂了什麼，表示還不錯看。幾年後在某台看到正在播放，一方面好奇心驅使，一方面想知道朋友到底看懂了什麼…
幾天後再去朋友家虎爛時跟朋友說，守護者的確拍的不錯，我沒看過漫畫（我是日漫掛），但我總算看懂了電影想表達什麼了，算不算經典我不知道，但是的確和一般的英雄電影很不一樣！
TBH，羅夏反對法老王用上百萬的人性命換取世界和平，跟復仇者聯盟：無限之戰中美國隊長反對殺死幻視以命換命不是一樣的嗎？
查導固然是客觀主義者，但不代表他不能在電影裡諷刺客觀主義的缺點啊。就像死亡筆記本動畫版的導演曾表態自身立場是傾向支持和同情夜神月的，許多人不滿他是月派，但故事整體主軸仍然是認為月的所作所為是不對的，沒有去特別讚揚月，也沒有特別去貶損Ｌ和尼亞，仍有忠實呈現不同立場，忠於原著。你只能說查導和死筆導演因自身是羅夏派和月派而特別讓他們的死狀不如原著淒慘，刻意在表現手法上美化他們，出於私心對他們比較手下留情、偏袒，算是稍微偷渡個人想法，但這跟偷渡他們的思想到「整個作品」還是有些區別的。真的要做到過分扭曲原著原意的話，是整個作品都看起來偏向站在羅夏這邊，結局會變得看起來比較像不得不配合原著才勉強這麼做。
頻道該改名叫超安柏
或許查導這樣呈現羅夏也沒有錯，在漫畫裡他行使的是自己所認為的絕對正義，是自私且固執的，而在電影中雖然也是如此，然而是用英雄式、浪漫化的方式呈現，這樣不是也能帶出觀眾自己心中那種「只要自己認為是對的就貫徹到底」那種自私偏激卻又大快人心的慾望嗎？
簡單的說，圖像小說是客觀角度，電影卻能利用視聽帶出非常私人的情感觸動。
还是谢谢你做的解析。谈一点不同意见：1， 原作者阿兰摩尔本来就是出了名的怪脾气，他本人的思想体系和倾向也有颇多争议之处。所以不一定Zuck Snyder对守望者的诠释与他不同，就自动证明阿兰摩尔更加高明或者正确。2，我就是先看了电影版，再去买来漫画电子+配音版看了，但我并没有觉得电影版相比漫画版有多么美化罗夏。电影版的结局在我的理解中也并非是抹黑法老王+赞扬罗夏的正义主张；更像是一声悲叹。电影版确实用很多慢镜头把某些打戏做的很帅气，但我从来没觉得那是在宣扬英雄私刑暴力的正当性，反而是刻画这些英雄的边缘性精神状态。比如二代丝鬼和丹两人在慢镜头下把一群小混混打的血肉横飞，断骨分筋，但是很明显这种事对于两人来说比较无关正义，而是一种爱好以及发泄（我认为电影已经表达的很明显）。还有加长版中罗夏义愤填膺劈开两个撕票人质的绑匪的头，我看了以后觉得主要是刻画他有严重的精神疾病（罗夏的其他剧情，比如他在监狱里的各种残暴行径，我认为作用相同），而不是在宣扬他的客观主义哲学或者价值观。固然，一部电影不止一种可行的解读方式。以上只是我的一点拙见。
其實守護者這種作品要先看電影在看原作才不會覺得電影不好看 就跟其他作品翻成電影一樣
看完電影就會想 如果我是先看電影再看原作會不會感覺不一樣
不過電影還是好看 只是原作更好看
Alan Moore不喜歡《守護者》電影也是沒錯吧，但他說的其實是他不喜歡全部的超級英雄電影，認為那只是人們逃避現實的手段，是給小朋友看的。加上他滿重視原作者的權利，認為現在的超級英雄都從原作手中被偷走了，沒理解錯的話，他也不太愛自己的蝙蝠俠，覺得太暴力了，可以說Alan Moore 什麼都不喜歡吧xDDD
我個人也不太愛Zack Snyder的《守護者》，但我滿愛《超人：鋼鐵英雄》跟《正義曙光》的，記得超粒方也是滿喜歡《正義曙光》，前幾年還有出影片介紹，應該也沒硬要酸Zack Snyder，就只是不喜歡《守護者》的電影而已。
我從來沒印象Alan Moore說過他唾棄這部電影，他只有說過他不打算去看那些改編他作品的電影和影集而已，這跟唾棄的意思有很大差別吧?然後他整部影片也沒說Alan Moore為啥唾棄這部電影，就只不過是他自己個人的評論和揶揄而已
至於說他沒硬要酸Zack Snyder?去看他雷神四預告解析就知道了，連最後片段介紹都硬是能跟zack扯上關係，還說不是硬要酸?
@@tomar1147 我覺得「唾棄」就是拿來當click bait，用來騙流量吧，標題提到Alan Moore，影片卻沒講，這點我也覺得不妥。
@不重要 1.「唾棄」這個詞我也覺得用得不好，就是拿來賺點閱用的吧
2. 我覺得就是在影片中有提到「拿一模一樣的故事，套用在完全顛倒的主題上。」在說明電影版把原作的概念置換掉了。
3. 我覺得電影版的確是有美化暴力之嫌，但我覺得那和Zack Snyder的個人風格有關，某些鏡頭就是在呈現他個人的美學。我雖然也覺得是在美化暴力，但看其他留言說有種諷刺的意思在，每個人都有不同的詮釋～
4. 我覺得哲學的詮釋也很有趣，詮釋哲學思維也會有不同的觀點，之前修習跟哲學有關的課提到社會契約論和死刑，但有人的詮釋認為社會契約支死刑，有人認為廢死。在詮釋客觀主義，不同的人也有不同的想法，我覺得也是要尊重彼此不同的意見。
@不重要 哈哈哈哈謝謝分享你的想法，關於分鏡的部分我可能真的得再找時間看電影才能好好比較xDDD 也謝謝你推薦的書，我再找時間看一下來好好理解客觀主義。也認同你說的，閱聽人要看完完整電影和小說再來判斷影評或其他的評論👍
反粒方勢力最近開始與粒方正面對決的感覺
虽然导演解读不同 电影还是蛮好看的
結果看整部影片下來都沒說為啥Alan Moore唾棄這部電影，他只有說他不打算看改編後的電影連之後的影集他也是這樣說的，因為對他而言守護者就只是一本漫畫而已，一本可以在周六晚上坐在火爐旁扶手椅上舒適地閱讀的漫畫，他甚至還說過他覺得電影的劇本是最接近他的原作的。
或者是為了流量下的農場標題？
真的，看超粒方臉書貼文時不時就在揶揄查克，做人真的不用這樣
Alan Moore: Rorschach is a misogynistic piece of shit loser
Snyder: This guy is cool!
@不重要 真相就是Zack Snyder 對於作品的喜愛和理解只流於風格和畫面上很酷，而不是甚麼對於作品情感、哲學和政治觀上的深思。不是說改編作品不能有自己的見解，而是你摒棄了原作的思想也不能怪原作者或漫畫粉絲不喜歡。
@不重要 他是哪時候討厭查克的，我看他以前的影片還有座BVS解析
守護者架構和深度 本身超級精彩...但是無限上綱 曼哈頓博士這角色的超自然能力就真得太過火了...(即使穿越至DC 主宇宙或平行宇宙也是 無上無敵的過份設定
如果你覺得曼哈頓博士在平行宇宙或主宇宙是無上無敵的
代表你對DC不夠了解
比DC中比曼哈頓博士強的真的不少
The Presence(上帝), Lucifer Morningstar(墮天使路西法), Elaine Belloc(上帝繼承者), Death of Endless(死亡概念的實體化身), 反監視者, Trigon, Spectre, 殺手聖徒, 傳教士(擁有創世紀能力)
而跟曼哈頓博士不相上下的
Nekron(黑死帝), 閃電俠(更改時間線能力), Mister Mxyzptlk(更高次元存在)
@@ilphi08reverse flash 證明了極速者連博士也碰不了。
Ayn Rand就是"阿特拉斯聳聳肩"的作者，她會批判這種利他屬性造成的混亂就是因為她本人就是被俄國共產黨迫害才到美國尋求政治庇護。
就是看過烏托邦毀滅，才有立場講出這樣的觀點。
另外補充一下，遊戲BIOSHOCK(生化奇兵)的銷魂城城主Andrew Ryan就是艾因藍德的名字換了一下順序
我比較驚訝的是麗芳真的有備而來歐，真的是有做功課的守望者鐵粉才知道艾倫摩爾的借鑑與哲學討論，真的很棒
好熟悉的名字，原來是在致敬這位🤔
我想問一下，奧茲曼迪亞斯應該是拉美西斯二世吧？為什麼是自詡為亞歷山大呢？是漫畫裡有這麼寫還是怎樣？
不對吧為什麼羅夏前面不能帥？
為什麼觀眾不能對羅夏產生好感？
因為他很極端嗎？
還是因為這樣表示查克就支持這個理念？
你的世界這麼二元嗎
好的東西就要很讚很優雅
壞的東西就要很爛很可悲
是在看八點檔嗎
為什麼不能讓觀眾對於一個
思想有問題的角色產生英雄感？
那換句話說如果今天你支持客觀主義
查導版的守護者會變成傳世經典神作囉？
粒方能夠推閃靈悍將的解析嗎？
非常少人在討論
都快消失在我們的記憶了
有生之年系列
守護者真的不錯，尤其最後曼哈頓不得不把羅夏 🔪🔪那裡看哭了
我是不清楚到底什麼是客觀主義啦~
但人本來就為自己而活的~
已經受夠那些裝高尚的人其實背地做更多骯髒的事情~
然後不准本來位階在他下面的人吐露自己的心聲~
不准躺平~只能乖乖被我壓榨~維持社會的輪轉~
不聽話!!
就是信奉"客觀主義"....我相信暴力絕對是不對的~
但相對的客觀主義聽你描述~或許也不是不對的~
這部影片的你~我只能說~就只是一個賣漫畫的~
极力抗议视频模糊掉曼哈顿博士的那根
一位絕對理性的博士 最後相信一個人的誕生是 奇跡 殺了 一位只有黑白對錯信念的人 的確是很震憾 還已爲會是 法老王出手
但守護者電影還是屌打大部分超級英雄電影，Zack Snyder還是有他獨到的一面。
大部分DC
@@gundamw3490 也屌打漫威遊樂場
@@gundamw3490 我說漫威，一堆免洗劇情
@@gundamw3490 漫威也沒那麼神，雷神系列都是看過一次就不想再看
@@BrandNewMind92 不過第3集有泰卡歪踢踢後 必須要看
十多歲第一次看這電影，早在路蘭、黑袍之前，受震撼
雖然不同意粒方說電影不ok的部分
但對於漫畫的解析非常精確且引人深思
所以標題的"電影為什麼被原作者唾棄"在哪裡？
看到粒方出片是很開心
可是
小辣椒的鮑魚味道蠟燭什麼時候要開箱
我這輩子還看的到嗎(;´༎ຶД༎ຶ`)
拜託粒方回我
XD 老粉
@@超粒方 我也還蠻想看粒方做
閃電俠第七季點評（當初就是看到粒方做點評才去看的現在只剩一堆talk)
蠻想知道粒方看這部會不會崩潰
粒方看爛片又多一部了
@@Ccc-u8n4b 其實第六季之後有換過總編劇，本來的現在跑去當超人與露易絲的總編劇了。現在這個我覺得跟前任有比較好點..
@@tomar1147 第六季我真的看不懂
第八季有好很多
雖然從第五季開始就覺得難看
可是又捨不得這些角色
希望明年的第九季能有個好結尾
@@Ccc-u8n4b 之所以會有這麼大的差異，是因為新的總編劇上任後，改變了說故事的方式，而S6前半段則剛好碰上無限地球危機連動，所以又跟這方面的劇情有關。至於第八季的第五集則真的是個人能力的問題了，我挺希望寫這集的編劇被開除的(Kristen Kim)，閃電俠有很多的集數都是毀在她手裡。
補充：影片中一直提到的「客觀主義」的提倡者艾茵·蘭德(Ayn Rand)，最著名的創作就是小說《阿特拉斯聳聳肩》(Atlas Shrugged)。
我其實不介意英雄背後一定得有純正的動機 羅夏悲慘的童年貫串到偏執的正義我覺得很完美 他是底層的人 他需要羅夏這個身分 或者為了正義 或者為了憤怒
阿蘭摩爾給的厭女跟白人至上反倒讓我覺得多餘 這是對窮白人的刻板印象吧？
我覺得電影內容還是滿精彩的，很多層次與衝突，引人深思也很有代入感。
倒也不是每個看完電影的人都覺得羅夏很英雄、大義犧牲，我反倒覺得那發展非常諷刺。
當年看完《守護者》最大的體悟是「這也太難了！」
不論你將自己代入到哪個角色，都沒法很有自信地說我能有更多或更好的作為，而且可以說是每個角色都背負著某種程度的包袱與痛苦。
也因為寫實，這些角色其實能很容易地被投影到社會上的遭遇，更加深了現實驚悚的元素。
Btw，驚奇女士第一集解析何時出呢？
这种四五流的角色也懒得去理
@@lcc2803 第一集其實挺好看的耶，而且驚奇少女的活潑和能量讓她人氣其實不低內
第一集喜歡啦！
@@lcc2803 在漫畫當中驚奇女士一直都不是四五流的角色好嗎⋯⋯
@@lcc2803 你好像跟圈子脫離太久囉
為什麼不是驚奇少女或黑亞當預告解析🤣🤣
我是認為驚奇少女和黑亞當沒啥好解析的
因為兩個都超無聊
驚奇少女應該可以三集做一部
感覺沒啥好講的
為什麼又要是呢？
因為沒有業配
很想聽你解說
unbreakable
split
glass
這三部曲
“事实不在乎你的感受”，确实就给巨婴们讲的。这和客观主义无关，而且夏皮罗并不推崇安兰德，保守主义和古典自由主义有非常多共同点，但是对自由意志主义是保持警惕的，别混淆吧。事实真的不在乎你的感受。
我認為真的客觀主義是全然理性同時有科學觀加持的思想，犧牲小我，完成大我太不科學，不夠嚴謹了，所以客觀主義是行不通的，因為不是每個人都能成為科學家、哲學家。我想，您說的客觀主義只是自以為是客觀
每個人所認為的正義、善良、真理，都是自以為是且主觀的! 當大家看法不同，價值觀互相衝突時，最後還是用暴力解決問題 😅 Power = Justice
@@godrebe 我會說，這些概念都是有名字的，一般成年或一些未成年的人都能大體上理解，只是細節上每人理解的有些許不同，就如電給他有不同的形狀，不同款式但都是電結他，而且往往最多人買的都不是太便宜或是太高不可攀的型號，而是一些中游價錢的，我認為你所提到的概念也大同小異
不太理解，當我們批判現實中有一堆人，都相信自己所擁有的一切，都是理所當然，並認為自己的生活受到"多元性"與"包容"壓縮。
這樣的論調建立在，某些人認為自己是"絕對正確且理所當然擁有一切"，而當多元性出現打破他們的觀點時，就覺得受到壓縮
但是，反論，當一個人認為多元性"更正確"且更"理所當然"時，是否也是陷入相同的盲點呢?
當我們的多元與包容~不能接受單一與傳統固執，只因為論點相反就必須堅持反抗，那麼還能稱為多元與包容嗎?
你的問題可以簡化為：「多元究竟包不包括二元論(反多元)？」這個命題。
我認為不包括，二元論的最底層邏輯即是絕對性、有一個客觀正確的概念可以否定其他任何概念。
而多元的底層邏輯則是世界上所有概念都具有侷限性，只能在一定的情境下為真。
可以說，如果多元論成立，則二元論的任意理念也能囊括其中，不過其中客觀概念只會一定場合生效，這點與二元論的底層邏輯衝突。
但就如同所有相對主義會遇到的問題：即「世界萬物均相對」這句話是絕對的。
這點仍然是多元主義無法繞開的邏輯硬傷。
我個人比較認同：客觀正確的絕對概念是存在的，但人類尚未且永遠無法理解、只能不斷地逼近，就如同完美的圓是存在的，但人類永遠畫不出來。
結果書的贈品三樣，羅夏就佔了兩樣XD
可見其不可忽視的人氣
刚发现一个宝藏网站，又快又全又高清，我推荐给朋友没想到大家都知道了，但是我还是要说，爱壹帆永远的神！！
Alan Moore 非常厭惡他筆下的羅夏，把他寫成一個厭女種族主義者，喜愛閱讀維護三K黨的報章New Frontiersmen
和平使者？！？
我現在已經從期待粒方影評變成期待看到某女士上來留言區揮著不著邊際的王八拳了
口嫌體正直的女拳鬥士
谁？
直接無視
這個作者跟武論尊有得比，兩人雖說都是鬼才但都很怪...
《守護者》真的神作，也很喜歡查導的其他超英電影，不爆米花又有深度
－－隔了一天逛了一圈留言後編輯－－
撇除評論這種主觀東西（畢竟每人價值觀不同），這次立方的問題是，他用了曾說最討厭的農場標題，之後影片內容變成幾分鐘講完XXX都不意外了。
反串？
@@irisleonard6469 事實
@@華盛頓-l6g 理解了，在同一片天空下，具有不同思考能力與相異智識內涵的人都擁有平等享受電影的權利。縱使其結論不一定與常識相符，人們也應當擁有各自對「深度」的解釋權，如同人人亦可各自持有對「空泛」的解釋權。祝你有個美好的夜晚，並期許你諸事順遂。
我覺得劇集版也是十分不俗
@@kris428kris 其實我覺得守望者世界觀沒有必要延續，影集版演到後面也看不懂再演甚麼，就是一部白左爛劇
對我來說啦，電影裡對羅夏英雄化或浪漫化的塑造，與原著漫畫裡羅夏的呈現有不同的方向這點，根本上就不影響我的感受啦，即便是電影中羅夏個人主義般對正義的追求，或者是漫畫中那不擇手段、自執一詞的偏執作法，在面對全球都被法老耍了的情況之下，羅夏一樣堅持要公開真相，而被藍色裸體男搞了個灰飛煙滅，擔心羅夏這攪屎棍做法會壞了全球難得的和平，就這部分來看，難道真相就該被掩蓋、消滅嗎？就拿納粹來說吧，集中營如果沒被踢爆，世界真的會知道營內發生了多少慘絕人寰的事嗎？但就納粹種族主義來看，他們反而覺得種族清洗是為所應為的事，甚或視為正義，這種清除部分人來換得眼中部分人權利的做法，就我來看竟然跟法老的做法對應上了，這讓我無法不與不管是哪一種羅夏的羅夏共情了，死了個不冤不白啊！
作者想怎麼看電影裡對羅夏的塑造，我可不管也管不著，反正兩種我都接受，分開來看就好了，又沒什麼損失，反而多了相互對應的樂趣呢！
最後，麗芳肯定是在反著說查導吧，不會只有我這樣認為吧？是吧？!
客觀主義聽起來真是超爛的
說利他主義會很危險，什麼為了一百個人殺一個人，那反過來利己主義不是更糟？因為為了利己，一個人可以為了自己而殺一百個人
獨裁者不就是利己？強暴犯、殺人魔、奸商貪官全都是利己
如果每個人都只利己，這世界只會是地獄；如果每個人都有同理心，想善待別人、幫助別人，這世界才會越來越好
说实话台湾的翻译听的我有点混乱，但是你说的“利他主义”在大陆应该指功利主义，可以追溯到边沁（Jeremy Bentham）。这个其实并没有听起来那么坏，譬如著名的电车难题，也就是一辆失控的列车在铁轨上行驶。在列车正行进的轨道上，有五个人被绑起来，无法动弹。列车将要碾压过他们。你站在改变列车轨道的操纵杆旁。如果拉动此杆，则列车将切换到另一条轨道上。但是，另一条轨道上也有一个人被绑着。你是任由电车压死5个人还是只压死1个人？如果你选择压死1个人，恭喜你，你就是功利主义者。
@@kuiyuansun9071 不一樣的東西，利他就是單純的為別人著想、為別人好，有同理心
功利主義是追求對全體人類最大的利益
然後我說爛的是影片中說的客觀主義，叫做客觀主義結果只提倡利己
利己、利他、功利主義，這三個都是不一樣的東西，跟翻譯無關，是你搞混了
@@陳彥廷-Taiwan 还真不是。利他的对应是利已。功利主义对应的是康德主义的道德义务论。客观主义其实比这所有的都早，最早可以追溯到柏拉图的理想国，就是洞穴假设理形论。其实马克思主义跟这个一脉相承，也认为物质独立于意识，甚至进一步认为物质决定意识。但是也有哲学家认为，在这个世界，只有主观意识才是理解一切事物的"锚点"，提出我思故我在。
虽然我也不知道维基百科"客观主义"要把那谁谁拉出来，可能是她第一次用这个词吧，但是实际上这一支脉源远流长。
你要感兴趣可以搞本哲学史的书，《苏菲的世界》之类的，简单易懂有趣
@@kuiyuansun9071 蘇菲的世界我有看過了，確實很好看也發人深省
但是這邊講的客觀主義是Ayn Rand在二十世紀提出的，跟柏拉圖的洞穴假說無關，而且柏拉圖的洞穴假說跟馬克思主義也無關，柏拉圖的洞穴假說帶出的是場域理論，認為這世界只是一個投影，所有存在都有一個源頭的真實存在，而我們所見只是真理的影子
馬克思主義則是唯物論，兩者完全不同，而我思故我在是笛卡兒提出的，其理性主義跟上面說的又不太一樣了
你看起來也是對哲學很有興趣的人，但你似乎把不同派各家學說有些搞混了
@@陳彥廷-Taiwan 各流派不是割裂的，都是有传承渊源的。甚至两种大的流派之间也常有"杂交物种"。像大陆把马克思划归为唯物主义，把黑格尔划分为唯心主义。但是马克思主义和黑格尔之间的确有传承关系，甚至是中国共产党理论研究的重要内容之一
要讨论哲学流派，肯定要往上溯源，查找"家谱"
海外院线都是英语，总是错过很多细节啊，现在我都在iyf看中文版，太香了，电影院刚上就有了，超稳
一個漠視他人的人不一定就不會聽從別人，一個顧及他人的人也可以是有自己的一把尺但卻是數學白痴的人
有沒有客觀我不知道，但我知道這篇絕對是上萬字深度業配文
為什麼電影被作者唾棄?
我20多年前，在中学时期 最爱的电影 McFarlane 的 Spawn。好奇为什么 McFarlane 没有重拍或延续 电影，或者版权卖给其他电影公司发行？
Ps. 现在那部唯一的电影时隔多年还是我的最爱。
閃靈悍將
這部是我心目中覺得最好看的超級英雄電影，漫畫原作者從來沒有唾棄電影，更沒批評扎導，他就痛恨的DC公司而已... 就跟我們這些粉絲唾棄DC公司一樣..
我沒什麼認識這部漫畫，電影也只是看看
但是我總覺得超立方你說得很偏頗，觀點判斷的位置不對
個人並不認為查導的想法如超粒方所說的不堪，查導的電影藝術高度很足的，超人電影的細節更是多到數不勝數。
每次看到出现“全世界必须联手对抗的危机”才能团结全人类这种设定都会让我无比心痛。原来我以为这世上没有什么问题是一场外星人入侵解决不了的，后来新冠来了，事实证明人类只会变得更加分裂。。。每次想到这里，就会觉得人类没救了
True, This is why this world needs Thanos 😈Mankind is not worthy of mercy and salvation!
有些電影就是當初被砲很慘 但後人看又變傑作
康斯坦丁 驅魔神探
更多是當初被砲很慘，未來根本沒人記得沒人在乎
像蜘蛛人3的迷因舞嗎？
超兄，你在说反话么？罗杰这个角色在电影里虽然无法完美的诠释漫画中想表达的人格与叙述，但没你说得那么偏激吧? 同样的故事电影和漫画表达的意思却完全不一样? 我已经看了漫画电影都没差啊? 还是说这是为了宣传繁体中文版书刊而创造出来的噱头?
阿就說深度解析了
雖然電影守護者不是那種超級英雄爽片
但是這部電影讓我印象深刻
尤其是最後結局的時候
真的會去思考
羅夏堅持要公佈真相是對的嗎？
真的有必要犧牲這麼多人去換和平嗎？
公佈真相會有人相信嗎？
難道沒有更好的辦法了嗎？
知道真相卻跟著隱瞞不就是幫兇了嗎！
看完這部電影真的有一種很沈重的感覺
如果守護者的目的是要讓觀眾反思
那守護者算是蠻成功的
最後的心得
『人類要團結就需要一個共同的敵人』
英雄作品的天花板 然後到了現在 英雄作品幾乎所有可挖掘的地方都沒有了 戰爭冷戰出神作
和平年代…嗯 角色可以不「黑化」嗎
看不同人的影評 接收不同的觀點 本來就是很正常的事情 但為什麼好像蠻多人是來找"自己心中的影評" 然後立場不同就要指責 要對方認錯? 好奇怪R~~
標題起的這麼聳動，結果整部下來根本沒說Alan Moore為啥唾棄這部電影，因為他本人根本沒說過這種話
@不重要 我只是不懂很多人在氣甚麼XD
@不重要 同意，我雖然沒看過守護者電影也是個查黑（貓頭鷹守護者之後的我都看過），但評論也要有憑有據，而不是用情緒性發言在寫評論，然後看到反對意見就靠邀別人接受不了意見。
@@小龍-x8v 因為麗芳在帶風向
原作者抨擊的是公司跟不習慣自己不作品上大螢幕這件事
但在麗芳的嘴裡像原作者不滿查導的改編所以抨擊 還是唾棄的那種
再來 如果有追麗芳的影片就知道 麗芳過往面對電影改編原作設定甚至傳達的意義的時候 麗芳都是說喜歡看這些改編的
麗芳說過 改編自原作就是要看“改編”的部分
結果到查導這邊 改編就變成侮辱原作被原作者唾棄
這種很明顯是針對人而不是作品的評論真的沒辦法接受
@@HP308826 那就看本人有沒有要出來修正了吧 不過像我自己可能採取的方式會留言給良性建議 如果真的不想改 反正就取消訂閱 今天主要是看到幾則相對激動的言論 然後跟你說 我講話就是這樣 要多討論喔^^ 今天如果大家講話都這樣的話 就不叫溝通了 還沒到人跟人的思想交流 情緒就先起來了 那也就不用討論了吧~😆
打脸咯 打脸咯
爱壹帆看看原片吧，不一样的体验
感謝麗芳的解說，現在才知道原作者不是站在歌頌羅夏的角度在詮釋故事，也難怪我雖然很喜歡這部電影，但始終覺得偏激的羅夏並非是絕對正確的正義，說穿了他也是以次憎恨為動力在社會上做自己想做的事。聽了這次的解說，確實對羅夏與法老抱持的理念有了更明確的理解。這兩者像是極端的兩派代表，所以也相對的不是很討喜。
題外話，其實整部電影版最喜歡的是看清一切為空的曼哈頓博士。其次是以嘲笑世界作為自身核心保護傘的笑匠。
守護者令我著迷的地方在於它不歌頌王道俗套的正義必勝法，而是在於它就像是我們的現實世界，人性掌管的世界沒有絕對的善惡也沒有永久的和平。
不懂為什麼很多人要因為自己喜歡查導或是喜歡這部電影就沒理由地噴粒方，我看過漫畫和電影，確實就如同麗芳所說，電影把羅夏的形象塑造成一個反英雄，刻意讓觀眾喜歡他，但漫畫中並沒有刻意要任何讀者喜歡羅夏的意思，他單純就是個過度堅持自己理念的人，最後的死確實沒有意義，不像電影硬要拍的多淒美多壯麗。
羅夏的故事真的悲傷
可惜DC讓作者失望
看來不是只有我覺得這次他說的不對
每個人讀漫畫都會有自己的見解
你的解釋也是一種客觀主義,想要讓其他人認同你,或許導演拍出來的更能讓大眾接觸,去讓更多人了解原作,看翻譯或者原文，其實都會有超譯或者是解釋不同的部分,一部好的作品真的不用解釋太多,每個人都會品出不同味道,我只是覺得你這次又太客觀主義了
大哥那是作者原意
@@ryanlts_9684 笑死又一個不動腦的人w
說不定他並沒有要我們認同他呢？
希望超粒方能做新世紀福爾摩斯
守護者-羅夏剪輯版
萬字解析不是要把劇情都唸過一次嗎？什麼時候那麼有內容了，差評
想要聽終極版守護者解析，加上美劇的
電影或許想從另個角度來說利他主意只是一個世界國與國大格局方向，現實中社會上的犯罪不會減少，搶盜殺人放火毒品與賺錢過活的百性怎會去在乎核彈世界末日呢？什麼才是最直接影響每日工作安穩生活的百性呢？英雄這兩個字就是生活上出現的，最讓觀眾有共鳴而傾向，或需電影會讓沒看過原作的觀眾有誤導，但電影不就都是套個皮講另一種觀點才來拍
爱壹帆搜啥都有，真是太神了，原片还是细节多
'But doctor…I am Pagliacci.' Good joke. Everybody laugh. Roll on snare drum. Curtains."
全片最正呢幕
這是什麼？？？
艾倫摩爾的漫畫
乖乖看漫威不行嗎了解那麼多幹嘛，你的品味就是要看漫威就好了
@@kahlok596
阿是關你屁事?
大家都在吹查導(導剪版)的厲害...細節上的處理...故事上與漫畫的契合 改編得恰到好處等等...就你在那挑電影的毛病... 不對 你挑的不是電影 是查導....
當初看點影比較深刻的應該只有法老的觀點跟曼哈頓的體悟,其他真的不夠強調不過在當時還是不錯看的電影,至少不會一堆英雄還要解釋他們的能力
地球上最聪明的人类对我的伤害不会超过白蚁
我看漫画明显感受是，很多台词都在暗示社会问题，读起来非常意味深长。而在电影版中，这种意味深长消失了，我认为原因很简单，就是很长的暴力镜头，这实际上分散了观众的注意力，这些本来不应该被关心的细枝末节。结果造成整个故事的内核的削弱，这是很可惜的。
@不重要 漫画和电影是不同的媒介，但电影有分镜头脚本或者说故事台版，完全能比一比，笑匠的死亡漫画不到十个镜头，电影最少也有三十个。
12册三十页的漫画有暴力镜头平均每本三页左右，而且信息量非常少，台词都没几句，根本就是一扫而过。
人物塑造根本达不到漫画版，不要说美化几乎所有人，除了小蓝人。
我建议你去认真看漫画，不要捧到臭脚还不觉得臭
@不重要为什么你不能接受和你想法不同的人只是因为他是真心觉得这个电影变坏了？1 我没订阅你所谓的我的教主2比起这本漫画的主线剧情，我更喜欢他用暴力体现出的社会现实和人物性格。3如果你觉得电影表现出来的笑匠的男子气概和罗夏的智商水平不是对漫画的背叛那么还有什么可说的呢？我最多误解了导演的意图，而你误解了现实
@不重要 假惺惺的道歉和啰里八嗦的阴阳怪气，只会让我产生有一种奇妙的乡愁，抱歉你真的无法惹火我，加油
@不重要 因为我基本同意你对超立方的看法。但是我不敢兴趣，我感兴趣的是为什么繁体字的回复和超立方对电影和漫画的解读和我差那么远，以至于我甚至产生了自己很聪明的错觉。我认为漫画最有力的部分是嘲讽一切的笑匠蠢的都意识不到自己是个种族主义者的事实。他对异族大开杀戒同时也能和异族的女性上床，也能随手杀掉自己的怀胎的异族女性。但是当面对自己的同胞会死的时候，却奔溃了。蠢的让人怜悯。因为某种程度上我知道，不全是他的错，是世界的问题，因为这种人我们身边有，他们看起来很有男子气概也很安全。罗夏就是个叛逆的青春期弟弟，不怎么聪明，愤世嫉俗，直到他摘下头罩领死，那张泪流满面的脸，流露出孩子般的恐惧，却没有妥协，我称之为勇气的最高级形式。作者怜悯这些角色，他们只是普通人。
扎的电影，他只是想要英雄
我認為，理智不是最重要的，因為夢想造就完美世界
完全不懂
為什麼不能視為兩項同根底的個體藝術品呢？
很明顯電影裡查導就沒想要
讓羅夏當那個用英雄正義包裝的滿足私慾者啊
電影裡的羅夏更像是用英雄正義包裝的私刑者
所以才會有跟夜梟去酒吧問線索
但問完羅夏就不打了
反而是一直好像很冷靜的老好人夜梟看到老夜死的新聞
去找同幫不同人發洩私慾憤怒 還出來勸架的情節
他更像功能主義。重點拿到就好了
雖然怎麼拿到 恩....
但能在最短時間拿到就好 也不戀戰
反而迷戀著英雄面具的是夜梟跟２代ㄜ....女主角
既然沒演到羅夏的發洩私慾。又怎麼能拿這個來鞭電影？
我會去看書
因為我真的很喜歡這個構想
但我不想把兩者硬性綑綁
否則不就只是 PPT差不多了
你會花２００多去看２個小時的PPT簡報嗎？
連教授都不太想的吧？（人家聽還是因為賺錢的
每晚看了超立方解说都很好睡❤️睡眠质量好多了😋终于摆脱失眠了😁
英雄名稱跟人物本名交錯讓有點難懂
最差的解說 沒有之一
流量到手就好了，誰管作者有沒有說過。麗芳又贏了
國中時期看了電影覺得酷、黑闇、深刻，後來看到影集才知道什麼是真正的 social commentary 神作。影集版甚至直接推動 Oklahoma 當地的立法，設立轉型正義紀念日、紀念館，改編歷史課本，想不出還有哪部科幻作品有過這樣的現實能量。
啥时候出惊奇少女的解析呀😀
應該不會出吧
感覺他不喜歡看
有人看過Lorre的解說嗎???