Что такое психика? Беседы о сознании - 1
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Первая из серии образовательных бесед о сознании.
Сущность психики. Принцип Спинозы - Выготского - Ильенкова: психика есть только там, где "мыслящее тело" активно строит траекторию своего движения по форме других тел. Эксперимент Хелда и Хайна с котятами. Пассивный созерцатель не будет обладать ни психикой, ни сознанием. Принцип активности и принцип опосредования. Найти себя в предмете.
Группа VK: zhuravl...
ТЕЛЕГРАМ: t.me/ig_zhuravlev
Дзен: dzen.ru/id/615...
Rutube: rutube.ru/chan...
ПИШИТЕ на почту: semiotik@yandex.ru florian.psy.ent@yandex.ru
Если вы хотите быть в курсе наших мероприятий (лекций, курсов, мастер-классов), в теме письма указывайте: Анонсы
Если вам нужна консультация, в теме письма указывайте: Консультации
Поддержать канал: yoomoney.ru/to...
#журавлев #психология #психика #сознание
Послушала 4 раза. ИНСАЙТ!!! Ну нигде не читала и не слышала, чтобы так объяснили, что стала понятно. Учусь на психолога практика. Изучаем общую психологию. Идёт тема сознания и психики. Непросто . Приходится заучивать длинные определения ... А тут бац! И все понятно. Я перед Вами, Игнатий Владимирович, на коленях который год. Удивительный Вы специалист. От Бога. ❤️
с коленок вставайте,а то у вас не сформируется способность зрительного распознавания форм обьектов и пространственных отношений)
@@Александр-э8э9ь Если серьезно, то с этим проблема. Я ярко выраженный аудиал. Запоминаю материал прекрасно, если убираю визуальный ряд. Может быть мне вредит первое профессиональное музыкальное образование....Не ожидала, что психолог столь сложная профессия
@@ИринаА-г7ы у вас все получится,и уж точно музыкальное образование не может навредить))
@@ИринаА-г7ы Удачи вам, у меня тоже образование музыкальное, и психологию изучаю большей степени для себя по книгам и замечательным лекциям.
@@valentinarossol8137 Не согласна.
Любой даже 10-минутный ролик на этом канале рождает размышлений на 2 дня👍😊
Продолжайте в том же духе, Маэстро!!!
Игнатий, спасибо вам! Я ваш фанат.
Ваше изложение вдохновляет на размышления, Благодарность.
Прекрасно! :) Восхищает интеллигенность подачи материала, душа поёт от слушания грамотной речи и стройности мыслей :)
Игнатий Владимирович-Вы уникальный преподаватель.
Спасибо за Ваш труд.
Отличное видео! Спасибо, Игнатий! Жду вторую серию!
Спасибо! То, что давно искала🤗
Я в восторге!
Потенциально. Личность существует только во взаимодействии.
Гениально!
Так интересно и глубоко. Искренне благодарю за материал, Игнатий
Ну вот. Сказала же прослушаю. Что вышло сегодня , спасибо ❤
Благодарю
Это очень полезная информация для размышляющих.
Когда уже будет следующее видео? Интересно ж, блин, рассказываете!😃
Спасибо за интересную беседу
Круто! Спасибо!
Узнала сегодня, что Вы есть в "телеге",подписалась. Спасибо.
Спасибо, было интересно
Немного режет слух слово «опосредование», уверен, что тот же Ильенков, как философ, должен был использовать слово «опосредствование». Это, вообще говоря, разные слова, первое означает взаимодействие через некую среду, а второе - наличие некоего средства, при помощи которого устанавливается отношение между двумя ранее непосредственными.
Верно. Я сам предпочитаю "опосредствование". Но в психологии закрепилось "опосредование"...
@@ig_zhuravlev можно ли сделать следующий шаг - и допустить что :
Психика это набор усвоеных, сохраненных и проецируемых в будущее взаимоотношений (Я-Мир)?
Причем сохраненных в емоциональной=быстрой=телесной=лимбической=енергетической форме?
И что совершенствование Психики - это установка новых - нужных - взаимоотношений Я-Мир - через например фантазию или новый полезный опыт?
Например, известный эксперимент с привязаным в детстве слоненком и веревкой - которую взрослый слон легко бы порвал но его Психика видит НЕ себя - нынешнего и не эту веревку - тонкую и слабую - по отношению к его нынешним реальным размерам и силе, а видит усвоенное Ранее енергетическое взаимоотношение между ним и веревкой..
Тобишь мы можем сделать тот же вывод - что психика не видит взаимоотношений самих по себе -, а видит только те взаимоотношения которые установились в процесе Активного взаимодействия с миром.
По этому и нужно сознание - это по сути способность произвести "взвешивание" = установку нового взаимоотношения БЕЗ непосредственного физического(телесного) взаимодействия.
А путем сравнивания и наложения одних наличиствующих и уже усвоеных непосредственным опытным - телесным путем взаимоотношений с другими - и коректировка одним другого.
Соответственно, с момента возникновения этого процеса принцып Активности может быть применим и к Активному Думанию = осознаванию = анализу/синтезу новых взаимоотношений.
Есть ли ошибки в даном размышлении?
Золотые слова не себя ищи ты мир ищи.❤
Большое спасибо. Просто о сложном
7:13 Интересная мысль дающая объяснение, почему западная мысль опередила остальные: западная пошла путём активного воздействия на мир: это и войны и опыты над миром, а остальные старались оставаться в зоне комфорта...
Благодарю за лекцию! Творение должно активно искать Творца через познание себя и окружающего мира (не только видимого, но и невидимого).
Психика - это инструмент, слуга тела, души и духа.
До чего ж прекрасные слова "ты не себя стремись понять, ты мир стремись понять и тем самым ты поймёшь себя". Как точно выражено то, что давно ощущалось, спасибо вам за интеллектуальное удовольствие от прослушивания.
Обязательно, очень нужная и интересная тема сознания, прошу продолжайте нас просвещать!
А как же пословица,,Познай себя и ты познаешь бога,,,
Спасибо
"Ведь то, что они называют страстью, на самом деле не душевная энергия, а лишь трение между душой и внешним миром" - х/ф "Сталкер (1979)"
Жду ваших роликов. Вот не знаю активно или? Спасибо
Позвольте позанудствовать. Козел забирается в гору - преодолевая не законы физики (это невозможно, ибо это означает ровно нарушение законов физики), а в данном частном случае - козел преодолевает силу земного притяжения. Но это к слову. Контент отличный.
Думаю Автор имел ввиду наличие у Козла 2х возможностей использования закона притяжения - для движения вверх и вниз по склону.
Тогда как в обьекта не обладающего психикой нет половины этих возможностей.
Психика - эволюционный инструмент расширяющий количество доступных выборов.
@@ДмитроТак а я думаю, все гораздо проще: уважаемый лектор просто допустил неточность.
Вспомнился Ник Вуйчич, у которого с рождения нет рук и ног, получается он как тот котенок, который мог только созерцать, но как тогда объяснить то, что у него с психикой все в порядке?
Дело не в руках и ногах, а во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с миром. Взаимодействие с миром необходимо для появления психики. Взаимодействие с людьми необходимо для появления сознания.
Игнатий, подскажите пожалуйста, какие знания о психике могут помочь мне жить как можно дольше. Спасибо!
Искренне надеюсь на продолжение. Печально, что это видео набирает и меньше просмотров, и меньше лайков на фоне остальных.
Спасибо! Продолжение скоро будет.
2500 тысячи лет назад люди видели, что у человека есть душа😂😂😂а сейчас люди заблудились во мраке😂😂😂
Наблюдение и созерцание - это тоже активный процесс. Любое внимание - активный процесс и собственно только оно и является истинным взаимодействием. В том числе внимание можно обращать и на себя, чтобы сверить данные и активно изменить свое видение реальности (или свою личность)
Эксперимент с котиками не показателен, потому что неверен в своей сути.
где-то здесь валяется понимание сознания
и его связи с законами квантовой физики
а как определили у котенка способность зрительного распознавания форм обьектов и пространственных отношений? далее, вы приводите пример "дерево-белка", "камень-козел"., но камень и дерево неодушевленные предметы (хотя с деревом сложнее), ну явно не "мыслящие тела". принцип активности - все бы ничего, но есть нюанс, когда многие "активные" ведут очень активную, но "инстинктивную" деятельность, и нельзя при этом сказать что в таком активном взаимодействии с миром они лучше что-то познали - себя или мир - они живут в понятных сконструированных кем-то конструктах,но никогда и не задумаваются "кто мы? откуда? и куда идем?". я вижу в этом противоречие. хотя в массе своей,конечно, активность полезнее для общества,для существования человечества. потом,принцип опосредования - ну просто не понял,или не могу понять,хочется глубже толкование его..
@@shyshi5757 нет
Принцип формування психіки виклав зрозуміло. Та яку функцію виконує психіка не дуже зрозуміло. Тільки торкнувся.
Здивувало використання тезісу Ільенко, я вважав, що ця тема глибоко розроблена Бернштейном
У Игнатия Владимировича голос стал ниже, непривычно)
Интересно, как можно соотнести с этими двумя принципами китайский принцип "У-Вей"?
Уважаемый, Игнатий Владимирович, правильно ли я понимаю, что человек не рождается с психикой, а психика возникает в процессе онтогенеза?
Человек рождается с очень примитивной психикой, с врожденными рефлексами и функциями, которые могут развиваться внутриутробно (ребёнок в матке реагирует реагирует на активность мамы, её голос и т.п.). Но это ещё не человеческая психика. Главное формируется в онтогенезе. Сознание формируется только в онтогенезе через знаковую деятельность. Элементарную сенсорную психику приписывают даже червю, но тут вопрос, где проводить границу. Так или иначе, все высшие психические функции человека формируются только в социуме.
Нельзя согласиться с тем, что психика формируется в процессе взаимодействия организма с миром. Определение психики из ролика:
"Психика - аппарат взаимодействия с миром"
Чтобы пошло взаимодействие с миром - психика уже должна быть в наличии (потом она может лишь раскрыться), а также сознание - должно уже быть в наличии.
Психика прилетает с неба?
@@ig_zhuravlev нет, она заложена природой, как часть организма
@@ig_zhuravlev Вы знакомы с работами Гаряева П.П.?
@@aleksandrnote2525 так и есть, какие-то самые Базовые алгоритмы уже генетически переданы=заложены в младенца
Но они раскрываются и приобретают формы благодаря и опосредовано внешним миром.
Вы же не называете Біос операцинной системой? А системой загрузки Віндовс.
Біос не равно Віндовс, хоть и без Биоса невозможно установить Виндовс.
Игнатий под психикой понимает ВИНДОВС
А Вы - біос+віндовс.
@@ДмитроТакя вот как это вижу. и то и другое, и Биос и Виндоус, должны присутствовать изначально для того, чтобы живое существо начало взаимодействовать с миром, а дальше его жизнь можно сравнить с обретением опыта работы на компьютере, сознание живого существа наполнится тем, чем должно в соответствии с формой жизни, плюс у людей и у обезьян и др. - тем, что оно воспримет из культурной среды, плюс тем, что выработает сам, это уже не психика, а деятельность сознания на основе психики.
Игнатий Владимирович, у меня вопрос: можно ли считать психикой современные нейросети. Спасибо!
А как же интроспекция?
Поправьте если что, но на сколько я знаю в эксперименте было, что пассивный котенок не развил рефлекс бояться обрывов и т.д, что логично, потому что он и не мог этого сделать без соотнесения зрительной информации с моторной. И это интерпретировали, что он "как слепой", но это абсолютно не эквивалентно. Формы он, скорее всего, мог выделять нормально. А на основе этого делаются далеко идущие выводы в видео.
Как записаться к Вам на консультацию?
Очень понятно, доходчиво и увлекательно! Благодарю
Третий псих)
11:32 Как сказано в другой великой книжке: на Евангелие, как на исторический источник, полагаться никак нельзя.
Всё же психика - это продукт мозга, поскольку психика - это процесс. Почему-то ни разу не слышал метафору о том, что психика - это музыка. Мозг, как оркестр, работает, согласованно или не очень, появляется психика.
С другой стороны, психика - это информация. почему-то ни разу не слышал идеи о том, что информация - это тоже вид материи, ориентированной в плоскости времени.
Есть фундаментальный вопрос: это ребенок имеет принцип активности или это внешняя среда стимулирует активность?
Психика - это просто операционная система, состоящая из элементарных восприятий, через который в мозг несчастного дитя записывается вирус культуры. Там этот вирус прекрасно себя чувствует, эволюционирует - отсюда конфликты поколений, - а потом наилучшие формы опять сохраняются на энергонезависимых носителях в виде книг. Как-то так это работает. Психическое надо рассматривать как отдельный живой организм от остальной обезьяны.
Я не согласна кое с чем. Любое закрепляемое поведение имеет смысл с точки зрения эволюции, а значит в любой видимой конечной (закрепленной) форме этого поведения присутствует зерно этого смысла. Так как я вижу, что вы обесцениваете некоторые формы поведения (медитация, созерцание), я считаю, что ваше видение психики является неполным и неточным.
Поправка. Не вы обесцениваете, а ваши слова являются маркерами, которые указывают на потенциальное отсутствие понимания.
То что личность это чистый лист - некорректно. Это можно утверждать только в моменте, в контексте. Генерация личности - процесс. Личность уже обусловлена генами в момент зачатия, формируется в утробе под действием факторов среды и продолжает это делать после рождения в соответствии. Котенок «только смотрел» потому что среда на него уже воздействовала, это взаимный процесс, котенок формирует свое понятие реальности, исходя из контекста. Взаимодействие происходит всегда, а не только инициируется конкретной психикой.
Возможно я манипулирую и определяю для себя понятия личность и психика иначе, чем вы, но почему это происходит - отдельный вопрос
Или я вижу эти маркеры. Это отсылает к относительности и принципу наблюдателя
А как же тогда многотысячная практика медитаций на востоке, где люди большую часть времени смотрят не на мир, а внутрь себя? Нельзя ведь сказать, что у них есть проблемы с психикой.
10:20 им и рассказывают, что надо выйти замуж или жениться, завести детей, получить высшее образование, и они всё это делают, недовольно существуют, а потом винят бога, что он им такую судьбу дал.
психика = разуму, не сознанию. У человека 3 сознания, я-концепта.
Слишком сложно объясняете! Психика это софт - так гораздо понятнее. Для выполнения здоровой психики нужна здоровая база в виде мозга..и то есть механизмы компенсации и сверхкомпенсации, которые по ЗАДАННОЙ ПРОГРАММЕ простроят обходные нейронные пути.
Кривоватый пересказ ТВП, судя по всему про дырки теории автор не в курсе. Вопрос что такое "психика" естественно обойдён.
Так это же не научные данные, а всего-лишь чьи-то соображения относительно сознания. Тогда как можно что-либо утверждать? Что такое психика, и что не всегда там где есть психика есть и сознание - это чьи-то предположения, а не факт. Так как же можно это утверждать?
Что бы привести кучу експериментов на основе которых Автор делает очень краткую выжимку - понадобится курс с многочасовыми лекциями.
Смотрите другие видео Автора - с реальными разборами примеров и експериментов.
@@ДмитроТак на данный момент база экспериментов значительно возросла, и теорий множество о сознании, основанных на результатах экспериментов, но никто не считает, что у животных нет сознания, и эта теория, о том, что сознание возможно только после овладения речью - абсурдная.
@@aleksandrnote2525 пока что Вы не привели конкретных иных детальных описаний соответствующих вышеизложеным критериям Концепций.
@@ДмитроТак дело не в приведенных вами критериях. А если вы хотите знать какие есть концепции сознания, то посмотрите какие-нибудь лекции, например лекции о сознании института исследований мозга, там выступали представители различных школ, или лекции философов, которые бы описывали разные концепции.
@@ДмитроТак например,Антона Кузнецова можете посмотреть, вот ролик в котором он участвует, не помню правда о чём именно в этом ролике: ruclips.net/video/ouUbrj6XmgA/видео.html
В каких-то роликах он говорил о различных существующих в современном мире концепциях сознания
Первый псих )
Психе - означает Душа, Душа - это энергия, нет энергии - нет жизни. Энергия - положительная и отрицательная, тёмная и светлая. Шахматы - тёмные играют против светлых, соблазны, искушения, ловушки для душ. Жизнь - это школа, задача - перейти на более высокий уровень сознания, но каждый заканчивает эту школу жизни по-своему, кто-то остаётся на том же уровне, кто - то опускается ниже, кто-то поднимается выше. СоЗнание - это Я. Тело- плоть ( плотная оболочка) без Сознания - это живая плоть ( тело), в котором ещё теплется душа, но оно неподвижно без сознания. Прийти в себя.. Сознание - есть Я. ЧелоВек - мыслящий во времени, пространстве. Человек - это сущность и личность. Личностью не рождаются, Личность становятся. Личность - это способность сопротивляться внешнему воздействию, всяким искушениям и соблазнам. Цельный Человек - тело ( плоть) душа ( СоВесть) Дух ( Воля) Со-Весть - СОвместная Весть( информация) с высшим Я. У каждого свой уровень СоЗнания = СоВесть. Без эволюции СоЗнания происходит деградация личности. В детях необходимо взращивать цельного Человека, а не лепить из него биоробота. Не место красит человека, а человек место. Совесть( сознание) и Воля отличает цельного Человека от животного и человекоподобных. Психе = душа, психически больные = душевнобольные, происходит энергетический дисбаланс. В живой природе построено всё гармонично, пока в неё не смешиваются..... Были бы проще если бы все выглядели как их истинная сущность, ведь не каждый может быть самим собой, поэтому одевают на себя различные маски - личины. Влюбиться можно в красоту( фасад) , но полюбить лишь только Душу ( сущность) " Люди , как свечи, делятся на два типа: одни светят и греют ( светлые души) , а другие - в #опу( тёмные души) " Ф. Раневская 😉
Как можно посмотреть на объект, не имея себя?
Деградация факультета психологии.
Асмолов ещё работает?
Обрести себя можно только во взаимодействии с объектом.
Бог создал Еву, чтобы Адам мог познать себя.
@@ig_zhuravlev
Нет времени слушать снова, но вы для специалистов вот это или для обывателей, так для них такой сумбур тем более непонятен.
Это все просто один из взглядов на сознание, причем не самый прогрессивный, и это точно не научный факт, поэтому утверждать что-либо относительно сознания неверно. Сознание исследуется сейчас разными группами учёных совместно с философами и они не утверждают ничего относительно сущности сознания, у них имеются разные версии. А над заявлением об отсутствии у животных сознания многие философы откровенно смеются. Это и вправду глупое заявление. Если кто-то придумал, что сознание это лишь то сознание, которое возникает от овладения речью - то пусть сам в это и верит. Понятно же, что нельзя придавать слову "сознание" такое узкое и единственное значение и не замечать, что у этого слова существуют ещё другие значения.
Откуда мы знаем, что утверждение: не всегда там, где есть психика, есть сознание" - верное? Откуда мы знаем, что ощущает и испытывает гусеница или одноклеточное? Есть ли у этих существ субъективный мир, который, наверное, является признаком сознания? Если у них нет сознания, а только психика - то они представляют собой действующие автоматически, по велению психики, механизмы? Выходит, ни у кого из животных нет сознания, и они - просто психические автоматы? Что мы называем сознанием? Сущность сознания наукой не определена. Как мы можем делать какие-либо утверждения?
Все-таки не пойму. То ли автор хотел пересказать теорию Леонтьева, то ли что-то другое....
У Леонтьева вроде все в общем понятно:
Психика - специфическая форма отражения. Отражение свойство любой материи (живой и неживой), заключающееся в способности формы одного тела воспроизводить форму другого тела.
В неживой материи пример отражения - след на песке.
Специфика психического отражения это активность и опосредствование.
Под активностью понимается внутренняя активность. По сути ЖИЗНЕННАЯ активность. Только материя, в которой активна жизнь, способна к психическому отражению. Что бы видеть нужен не просто глаз, нужен ЖИВОЙ глаз. У кого глаза есть от рождения, те способны видеть (отражать внешний мир посредством зрения) без всякого дополнительного научения.
Что бы осязать нужен нерв, живой нерв (а не предмет и не рука). Что бы тянуться к ультрафиолетовому излучению, преодолевая силу тяжести : ) нужна способность активно реагировать на ультрафиолет. Так фотобумага реагирует на свет пассивно, а растение (пока оно живо) реагирует активно. Данному критерию соответствует раздражимость, которая есть у растений, это способность реагировать на биотические воздействия.
Опосредствование. Не предметы, как средства передачи психики, а сами внутренние процессы, происходящие в организме являются средством отражения внешнего мира. Данному критерию соответствует чувствительность, которой нет у растений, но которая есть у животных. Это способность реагировать на абиотические воздействия.
Наличие чувствительность есть критерий наличия психики. Проще всего понять через функцию нервной системы. Есть нервная система - есть психика. Нервная система активна, и служит средством для отражения объектов внешнего мира. Но психика наблюдается у организмов у которых отсутствует нервная система. Отличный пример с инфузориями. Половину аквариума освещаем. Инфузории на это не реагируют. Теперь бьем током тех, кто заплыл в освещенную зону. Через некоторое время инфузории перестают покидать затененную зону. Нервов у них нет. А психика есть.
А изложенный в данном видео материал меня лично только запутывает. Или я что-то не так понял?
Познание себя через социум - гиблая затея...
Разве-что, действовать от обратного (методом исключения)
Это обходной путь!
Можно через водку !!! Тоже вариант
Водка - производная социальности
@@zikfreak781 пшеничных злаков.....🤦♀
У дерева нет ног. А то бы могло и убежать от белки! А "тело по телу" бывает с удовольствием и совсем без оного. И даже наоборот... Так что все от них , от чувста-с!
третий псих
Второй псих))
В россии мы в основном в плохих условиях и когда познавали мир выучили совковые психотравмы, и на работе если дадим промыть мозги то все кукухи нет
Сам в италии сидишь?
Черниговская постоянно твердит, что никто не знает что такое сознание...
Я знаю.
@@ig_zhuravlev
Это всего лишь иллюзия знания...
_Психика, Пневма - это дословно душа-интеллект. Она записана на клетках крови, потому что в них ионы металлов с изменяемым магнитным спином. А "железом" является многопроцессорный мозг, где чипы - нейроны._
_Душа постоянно в движении, также как и кровь - Это Лабиринт Жизни, сосудов и Мозга. Душа изучает "себя", Корабль-Тело, а по рецепторным нейронам и мир. Познавая себя она управляет кораблём - это называется Аргонавтика, Навигация._
_Заготовку души через микроволновой диапазон ночью пишут на кровь и , Создатели, Искусственные Интеллекты с Небесных Станций, которые управляют миром в режиме ONLINE. А затем в течение жизни, еженощно, патчат, ремонтируют код, потому что кровь обновляется и программа теряется! Каждое утро человек просыпается Иным! Пожалуй вам хватит!_
Очень нравятся ваши лекции, спасибо за новый ролик.
Спасибо
Как мне повезло, что ютуб рекомендовал мне ваши лекции. Спасибо Вам большое!!!!!!
Очень доходчиво. Спасибо, Игнатий!
Всегда интересно Вас слушать
Спасибо огромное ! 🤍
Да,умственное понимание это нечто! ) Выраженное в строгой аксиоматичной мыслеформе. Занятно.
Пример с котятами,откуда узнали,что у одного котёнка без тактильного взаимодействия с формами психика не сформировалась.Психика это то,что нельзя потрогать,измерить,взвесить и выразить в цифрах,как это определили,ведь кошки не умеют даже рисовать.
Интересно канешно. Но пока "ученые" рассуждают о чужой психике, а не о своей толку не будет. Не стесняйтесь, просто вместо он, она, мы, они подставьте я и многое прояснится. Познавать надо не себя , а "Я". Спинозе-Выготскому - Ильенкову так и передайте - 14:6 "Я есть путь, истина и жизнь".
А как психика с телом взаимодействует? Или как психика управляет телом?
Сейчас мало вообще чего-то умного, по-настоящему грамотного, интересного, по-истине научного, мотивирующего изучать что-то, разбираться. Игнатий как раз из этого меньшинства.
Мы себя осознаем по тому,как нас воспринимают другие.
Чем может быть связано что второй котонек созерцал? Если он недавно родился
По этому поводу есть прекрасный анекдот: человек пытается повеситься, а смерть с косой ему говорит: "найди работу, тряпка".
Игнатий вы гений своего дела спасибо вам
"Ты не себя познавай, тв мр познавай, и себя познаешь". Ну вот мы видим вокруг людей, активно познающих мир, как по мне, зрелище довольно печальное, а в последнее время даже и пугающее. Психика, очевидно, становится в активности и контакте с внешним миром, но задача зрелого сознания - приостановить этот захватывающий внешний процесс и именно что сесть в странной позе. Именно сидевшие в странных позах люди, от Будды до Декарта и далее и приходили к наиболее глубоким осознаниям о человеке и его месте в мире.
Лекция, тем не менее, очень полезная, спасибо.
Всему своё время
Осознанный опыт бесценен☝️
Что психология, что психиатрия, что психотерапия - это всё лженауки. Главный аргумент, почему это лженауки, это то, что их можно критиковать под абсолютно разными углами и с огромного множества сторон. Была бы наука - критика возможна была бы только с одной-двух сторон. А когда критиковать можно с любого направления, то науки нет.
Автор комментария получает двойку по методологии науки.
@@ig_zhuravlev это вы получаете двойку. Критика в науке обязательна, а критиковать пустоту или предложение, в котором сто ошибок - бессмысленно. То, что либо не может никак критиковаться, либо может, но объем критики потребуется в тысячу раз больше, чем сам объект - это лженаука.
Разве само созерцание уже не предполагает наличие психики? Созерцание - это же тоже нечто психическое. Можно быть пассивным созерцателем и не обладать психикой?
Если под Созерцанием понимать не пасивное "бытие", а активное размышление - анализ, синтез, наложение одних уже усвоеных взаимоотношений на другие и проверка их согласованности, соответствия принцыпу фрактальности, или яркое Созерцание фантазий - так что они записываются на емоциональную=лимбическую =телесную память в виде новых взаимоотношений Я-Мир -тобишь если созерцание для Вас это активная выработка новых и коректировка старых взаимоотношений = того чем вы опосредствуете=прогнозируете=продавливаете будущее - тогда да, Созерцание это тоже Активность и Созидание Психики.
Спасибо!
"Преодолевая законы физики"...да... это впечатляет, даже немного парализует
"Психика есть только там, где мыслящее тело...". Т.е сначала тело становится мыслящим, потом у него появляется психика?
У ребенка до года, есть психика? У новорожденного темперамент есть, а психики нет?
У котят психика есть, у обоих или только у одного?
Рефлекс - это психика? Сенсорная психика, перцептивная психика это психика?
Леонтьевское определение психики как способности организма реагировать на абиотические воздействия неправильное? По Леонтьеву психика у инфузорий уже имеется.
Что-то не пойму :((
Спасибо! Мне многое становится понятнее, после Ваших лекций, мне легче понять себя и окружающих!
Очень интересно! Когда будет продолжение?
Спасибо за видео, Игнатий Владимирович!
Спасибо, постоянно вас слушаю.
Интересно. Продолжайте...
Разумно, но небесспорно
Позволю себе сформулировать радикальный тезис про неочевиданное единство чувств осязания и зрения. Сможете ли вы его опровергнуть?)
Несмотря на разницу физиологических основ зрения и осязания... Для психики зрение есть просто развитое осязание. Зрение 2.0 так сказать. Как так? Младенец трогает разные формы, цвета и фактуры предметов. И приобретает визуальный опыт ориентирования в пространстве и некоторого предсказания возможных свойств предметов. И эти впечатления встраиваются в психику. Поэтому когда взрослый человек смотрит на пейзаж, то он как бы ощупыаает своими младенческими пальчиками горизонт, горы, облака. Чувствует через глаза их форму и факиуру. И облака ему кажутся мягкими и пушистыми как перышки или вата или подушки из детства. Хотя в природе облаков никакой особой мягкости или пушистости физически не обнаружить.
Вывод другими словами. Человек видит своим зрением не очевидную реальность, а свой жизненный осязательный опыт. Потому зрение можно назвать некой высшей формой осязания.
(Мой тезис вдохновлен некоторыми идеями художника Петрова-Водкина об обусловленности зрения пейзажем и культурой.)
Да. Только дело не в осязании, а в построении сенсомоторной схемы. Само по себе осязание так же бесполезно для формирования психики, как и само по себе зрение.
@@ig_zhuravlev то есть вы считаете, что можно построить сенсомоторную схему не на основе чувства осязания?
@@AHTOHCMEX Психика "видит" не "реальноналичиствующие" взаимоотношения Я-Мир, а уже усвоенные.
Мы "видим" усвоенными ранее взаимоотношениями Я-Мир.
Отсюда и "облака как подушки с детства".
Осязание, как и зрение - это способ сформировать новые взаимоотношения Я-Мир - в психике - чем больше информации=взаимодействия, тем быстрее и четче формируется енергетическое взаимоотношение Я-Мир= Енергослепок= шаблон, =матрица= алгоритм.
@@ДмитроТак мой тезис в том, что основа сенсомоторной матрицы закладывается в младенчестве и детстве. И в этом процессе зрение не равноправно осязанию, а возникает из осязательного и движенческого опыта. В отличии от других чувств, которые независимы от осязания.
@@AHTOHCMEX полагаю что нет независимых друг от друга источников , и зрение и осязание и слух и пр. каналы установки соотнотшений (Я-Мир) - то что Вы и Игнатий называете сенсо-моторными схемами - ирформация приходящая от любого из них дополняет и взаимодействует с информацией из всех других источников одновременно, и записывается в единую матрицу - схему.
Чем больше разнокснальной информации, тем ярче, богаче, сильнее схема.
Эти схемы = шаблоны= взаимоотношения - имеют не разные, а единое место хранения.
Это как если бы зрение - это 1 язык, осязсние - 2рой, слух - третий и т.д. - а информация полученая психикой на разных языках складывается и сохраняется в едином хранилище - на универсальном - енергетическо-смысловом языке.
И дальше психика уже распаковывает эту информацию обратно - в свои прогнозы=ожидания=формы.
Тобишь усвоив определенное взаимоотношение через осязание, Вы в дальнейшем будете видеть это и этим взаимоотношением, и наоборот - усвоив какое-то взаимоотношение преимущественно через зрение - вы будете им и его же осязать.
Если же Вы имели ввиду что количество поступающей в психику информации через осязание и движение гораздо больше чем через зрение - соответственно и доля и важность в формировании взаимоотношений (сенсорно-двигательных схем) у канала осязания выше - полагаю что это вполне возможно, хотя я не могу это знать точно.
Блестяще!
Спасибо
Игнатий, уточните, пожалуйста, если психика это результат взаимодействия между субъектом и предметами, то существуют ли априорные знания и если да, то результатом чего они являются? Спасибо.
Прекрасный вопрос. Априоризм не следует понимать как врожденность; априорность и врожденность умные философы всегда разводили. Априорное - не значит предшествующее во времени. Априорное - это то, что делает опыт возможным, необходимое и общезначимое. В этом смысле априорно пространство по Канту. Но даже и категория врожденности не указывает на какое-то биологическое "предшествование"; в этом смысле Локк несправедливо упрекал Декарта, говоря, что у туземцев нет наших врожденных идей. Врожденное врождено не нам как конкретным биологическим индивидам, а человеку как мыслящему существу: если ты мыслишь, то ты не можешь мыслить иначе. В марксизме есть тенденция связывать априорность с формами предметной деятельности, но эти формы тоже не выводятся из опыта, из практики, как может показаться сначала. Формы деятельности - это формы, в которых ВОЗМОЖНО познание мира, это и есть формы мира поэтому.
@@ig_zhuravlevбольшое спасибо за развёрнутый комментарий!
Хотел бы у Вас поинтересоваться, каков в таком случае онкологический статус этих форм?
Я не совсем улавливаю Вашу позицию касательно генеалогии общего и единичного, и идеального и конкретного. С одной стороны Вы ограничиваете психику предметной деятельностью, с другой стороны утверждаете, что сознание не размещено в мозге.
Было бы очень интересно послушать Ваши размышления на тему природы психики, сознания и мышления, особенно в контексте проблематики, которая активно обсуждается в рамках философии сознания и феноменологии Гуссерля.