Sábias palavras e todas dentro do seu devido contexto bíblico...sem achismos e emoções. Que o Senhor possa levantar mais homens como este servo Augustus Nicodemos.
Excelente explicação...as pessoas esquecem que a Bíblia foi escrita para determinadas pessoas da época, e que também existem a gramática, o significado das palavras...por ex FOGO ...pode ser usado em vários sentidos...e as passagem mencionada em si é bastante clara quanto a isso (FOGO=CONDENAÇÃO) ... uma dica simples seria em muitos textos é: ler um versículo antes e um depois...como um todo as coisas se encaixam...mas é natural o erro de interpretação bíblica mesmo, é difícil, são tantas coisas...cabe a nós estaremos sempre atentos a presença de Deus pedindo sabedoria, discernimento para estudar e ouvir aqueles que são mais sábios e aprender... pois quem nunca senta para aprender nunca ficará em pé para ensinar.
O Pr. Hernane Dias Lopes, pastor, escritor e teólogo da Igreja Presbiteriana do Brasil, analisando de forma exegética (no grego) diz que este texto mostra que esses dois batismos são análogos e complementares e segundo o texto e o contexto as mesmas pessoas recebem ambos os batismos, com E.S. e Fogo, então não pode ser um batismo da graça e outro da condenação, não podem ser batismos distintos; se fosse oposto e diferentes seria com E.S. "ou" com fogo, assim concordam os teólogos reformados João Calvino, John Stott, R.C. Sprout, Martyn Lloyd-Jones, Ashbel Green Simonton e vários outros, ele declara que o crente precisa ser batizado no fogo (fonte video O Batismo com Fogo: ruclips.net/video/Uv7mr-GKUH0/видео.htmlsi=cwJ0nlnxZPlo_b4I ). No grego na traz o sentido de receber ou um batismo (com o E.S.) ou o outro (e fogo), a expressão traz um batismo junto, conjunto com o outro, e não é uma questão de escolher um batismo ou o outro separadamente. Lembrando que a regra do contexto não é restrita somente ao contexto imediato, mas também o contexto geral (do livro, dos outros livros, e de toda a Bíblia), e na Bíblia inteira também não tem um batismo de condenação. E somente para informação sou assembleiano, pela graça de Deus bacharel em teologia, mestrado em Ministério Urbano pelo Gordon-Conwell Theological Seminary, Boston-MA, EUA.
Em atos 2 as línguas pareciam fogo, mas não eram. Atos 2:3 E foram vistas por eles línguas repartidas, como que de fogo. Fogo na bíblia traz a ideia de juízo e a mensagem do Evangelho deve apresentar a salvação e o juizo de Deus. No caso de Mateus 3 o Batismo com o Espírito Santo era para os que estavam crendo e sendo batizados com água e o fogo para quem estava rejeitando, e Jesus também lançará os ímpios no lago de fogo.
O Pr. Hernane Dias Lopes, pastor, escritor e teólogo da Igreja Presbiteriana do Brasil, analisando de forma exegética (no grego) diz que este texto mostra que esses dois batismos são análogos e complementares e segundo o texto e o contexto as mesmas pessoas recebem ambos os batismos, com E.S. e Fogo, então não pode ser um batismo da graça e outro da condenação, não podem ser batismos distintos; se fosse oposto e diferentes seria com E.S. "ou" com fogo, assim concordam os teólogos reformados João Calvino, John Stott, R.C. Sprout, Martyn Lloyd-Jones, Ashbel Green Simonton e vários outros, ele declara que o crente precisa ser batizado no fogo (fonte video O Batismo com Fogo: ruclips.net/video/Uv7mr-GKUH0/видео.htmlsi=cwJ0nlnxZPlo_b4I ). No grego na traz o sentido de receber ou um batismo (com o E.S.) ou o outro (e fogo), a expressão traz um batismo junto, conjunto com o outro, e não é uma questão de escolher um batismo ou o outro separadamente. Lembrando que a regra do contexto não é restrita somente ao contexto imediato, mas também o contexto geral (do livro, dos outros livros, e de toda a Bíblia), e na Bíblia inteira também não tem um batismo de condenação. E somente para informação sou assembleiano, pela graça de Deus bacharel em teologia, mestrado em Ministério Urbano pelo Gordon-Conwell Theological Seminary, Boston-MA, EUA.
+Rachel Wolfmoon Por incrível que pareça sou pentecostal, mas raciocino e por graça e misericórdia leio, a intenção não é ridicularizar nig, só diferenciar oq a maioria das pessoas tentam igualar. Se vc se sentiu ofendida, te peço perdão. Graça e Paz!
Irmão, a Paz! João Batista fala isso aos Fariseus e Saduceus q chegaram depois do primeiro grupo q já estava recebendo o batismo, se arrependendo e confessando seus pecados. Ele fala para dois grupos distintos de pessoas: Os q aceitam e os q rejeitam a Palavra de Salvação. Por isso ele segue o texto falando q haverá dois batismos dados por JESUS: o do Espírito para a SALVAÇÃO e o do Fogo para a CONDENAÇÃO. Se o fogo nesse contexto fosse para purificação dos pecados, seria apena um processo e não ETERNO (inestinguivel) como Mateus conclui o texto.
Irmãos, a Paz! O texto claramente mostra João se referindo a dois grupos distintos de pessoas: 1- Os que estavam crendo, confessando e se arrependendo. 2- Os que estavam rejeitando representados pelos FARISEUS E SADUCEUS (classe tão frequentemente rechaçados por JESUS), oq quais ele chega a chamar de RAÇA DE VÍBORAS, aqui claramente vemos uma mudança de tom e de discurso por parte de João pois o texto diz: "E vendo os Fariseus e Saduceus..." A partir daí q ele começa a trazer a ideia de JUÍZO. Simples: DOIS grupos de pessoas, DOIS comportamentos, DOIS destinos: batismo com ESPÍRITO para os q aceitaram, e batismo com FOGO para os q rejeitaram. Ora, se o fogo citado no texto fosse para PURIFICAÇÃO, seria apenas um processo e não ETERNO (inestinguivel) como Mateus conclui.
O Pr. Hernane Dias Lopes, pastor, escritor e teólogo da Igreja Presbiteriana do Brasil, analisando de forma exegética (no grego) diz que este texto mostra que esses dois batismos são análogos e complementares e segundo o texto e o contexto as mesmas pessoas recebem ambos os batismos, com E.S. e Fogo, então não pode ser um batismo da graça e outro da condenação, não podem ser batismos distintos; se fosse oposto e diferentes seria com E.S. "ou" com fogo, assim concordam os teólogos reformados João Calvino, John Stott, R.C. Sprout, Martyn Lloyd-Jones, Ashbel Green Simonton e vários outros, ele declara que o crente precisa ser batizado no fogo (fonte video O Batismo com Fogo: ruclips.net/video/Uv7mr-GKUH0/видео.htmlsi=cwJ0nlnxZPlo_b4I ). No grego na traz o sentido de receber ou um batismo (com o E.S.) ou o outro (e fogo), a expressão traz um batismo junto, conjunto com o outro, e não é uma questão de escolher um batismo ou o outro separadamente. Lembrando que a regra do contexto não é restrita somente ao contexto imediato, mas também o contexto geral (do livro, dos outros livros, e de toda a Bíblia), e na Bíblia inteira também não tem um batismo de condenação. E somente para informação sou assembleiano, pela graça de Deus bacharel em teologia, mestrado em Ministério Urbano pelo Gordon-Conwell Theological Seminary, Boston-MA, EUA.
Eu gosto mto do Reverendo. Assisti sempre. Mas fiquei confusa, pois o Reverendo Hernandes fala do Batismo com fogo como purificação, pq Deus sempre se apresentou na forma de fogo, o fogo ilumina. Enfim esse é o link no qual li q nós devemos ser batizado com fogo. hernandesdiaslopes.com.br/portal/batismo-com-fogo/comment-page-1/. Como pode duas pessoas da mesma denominação ter entendimento diferente sobre esse assunto. Pfavor gostaria mto de exclarecer esse entendimento. Obrigadaaa
Cara irmã, a Paz! Entendo sua dúvida e é plausível, tbm já me perguntei como dois irmãos servos do Deus Vivo podem divergir sobre isso. De fato, a Bíblia mostra várias passagens onde o fogo representa PURIFICAÇÃO, SANTIFICAÇÃO, mas tbm mostra várias representando JUÍZO, CONDENAÇÃO e, sinceramente não consigo enxergar nesse texto, o batismo com fogo sendo algo bom. Vamos analisar e usar um pouco a imaginação para tentar visualizar a cena descrita. Percebemos João Batista falando para dois grupos distintos: 1⁰ - Os judeus e gentis de Jerusalém, Judéia e cidades vizinhas. (Esses aceitam o batismo, se arrependem e confessam seus pecados.) Até aqui ok! João Batista não precisa repreender ninguém pq todos estavam aceitando sua pregação ao arrependimento. Aí chega o segundo grupo... 2⁰ - Os Fariseus e Saduceus (Classe de pessoas frequentemente rechaçados e reprovados por JESUS). Esses obviamente rejeitam o batismo e não se arrependem. Julgam-se bons o bastante e não precisam de salvação, já que são descendentes de Abraão e praticam os rituais judaicos. João repreende e chama de RAÇA DE VÍBORAS. Então ele continua a repreensão dizendo q JESUS irá julgar esses DOIS grupos: O ESPÍRITO SANTOS para o 1° que aceitou e se arrependeu, e o FOGO ETERNO para os FARISEUS (religiosos q acham q são dignos por suas OBRAS). Ademais, se o batismo com fogo nesse caso fosse para purificação, ele não seria INESTINGUÍVEL, ETERNO, como Mateus conclui o texto.
Eu ouvi a mensagem do Pr Hernandes, mas concordo com o Augusto porque a passagem de Mateus 3 não tem nada a ver com a manifestação de Deus em forma de fogo. Não podemos confundir batismo com a forma em que Deus se apresenta.
Assistam a interpretação do pastor Luciano Subirá. Eu concordava com o pr Nicodemus, mas depois de ouvir a versão do Subirá a do Nicodemus nao fez mais sentidos. Uma das coisas que ele fala é que batismo nao pode ser usado com sentido negativo
Bom dia Os argumentos do pastor Hernandes são levianos Ele diz pra que serve o fogo, ilumina , aquece e purifica. Ora , o fogo faz isso e muito mais. Mas , o texto fala exatamente de bênção e juízo
Experiências pessoais não são superiores aos ensinos bíblicos, se fossem, então absolutamente todas as religiões e vertentes seriam corretas já que em todas elas há experiências. Não nos esqueçamos que Satanás também pode fazer cair fogo do céu como está escrito no livro de Jó e em Apocalipse.
O Pr. Hernane Dias Lopes, pastor, escritor e teólogo da Igreja Presbiteriana do Brasil, analisando de forma exegética (no grego) diz que este texto mostra que esses dois batismos são análogos e complementares e segundo o texto e o contexto as mesmas pessoas recebem ambos os batismos, com E.S. e Fogo, então não pode ser um batismo da graça e outro da condenação, não podem ser batismos distintos; se fosse oposto e diferentes seria com E.S. "ou" com fogo, assim concordam os teólogos reformados João Calvino, John Stott, R.C. Sprout, Martyn Lloyd-Jones, Ashbel Green Simonton e vários outros, ele declara que o crente precisa ser batizado no fogo (fonte video O Batismo com Fogo: ruclips.net/video/Uv7mr-GKUH0/видео.htmlsi=cwJ0nlnxZPlo_b4I ). No grego na traz o sentido de receber ou um batismo (com o E.S.) ou o outro (e fogo), a expressão traz um batismo junto, conjunto com o outro, e não é uma questão de escolher um batismo ou o outro separadamente. Lembrando que a regra do contexto não é restrita somente ao contexto imediato, mas também o contexto geral (do livro, dos outros livros, e de toda a Bíblia), e na Bíblia inteira também não tem um batismo de condenação. E somente para informação sou assembleiano, pela graça de Deus bacharel em teologia, mestrado em Ministério Urbano pelo Gordon-Conwell Theological Seminary, Boston-MA, EUA.
João Batista está falando para um grupo de pessoas diferentes: as que serão salvas e as que serão condenadas. Se batismo com o Espírito Santo é a mesma coisa que Batismo com Fogo, não faria sentido João Batista falar para os que serão condenados que eles serão batizados com o Espírito Santo e com fogo.
Se Deus nos fala que somos vasos , e o processo do vaso para demonstrar a perfeição, é nescessário passar pelo fogo. Jeremias 18 vai dizer sobre isso ... Deus tambem usa uma brasa de fogo para tocar os lábios de Isaías no capítulo 6:6.7 do seu livro , onde Isaías ja profetizava ao seu povo , vemos o fogo como algo muito presente na bíblia toda , onde em alguns momentos ele é para consumação, mas tambem para a purificação, e na minha visao João Batista, no livro de mateus 3.11 fala realmente sobre o batismo que Jesus opera, mas cada um pode ter a sua interpretação, mas pense comigo, como alguém que aceita a jesus e ali ja é batizado confimando diante de todos que aceito a Jesus como salvador , depois é batizado nas aguas , matando a carne , mas esse cidadão ou essa pessoa ainda nao mudou o seu caráter?.. entao ao meu ver o batismo com fogo é para a alma queimar todos os resquícios de pecado , transformando aquela alma pecadora em um homem santo , wue diante deste batismo nao volta mais atrás, nem por apedrejamento, como Estevão, nem por prisoes e morte como paulo. Isso é para mostrar que o verdadeiro cristão é como JESUS que foi obediente a Deus ate a consumação da sua morte de cruz , mas que também reviveu e hoje vive e reina para todo sempre. Que Deus abençoe a todos.
Quer dizer que Jesus vai nos batizar com espirito e vai nos mandar para o inferno? Pq se batismo com fogo for ser jogado para ser queimado no juizo final, entao é isso. Pois joao disse que Ele Jesus nos batizara com Espirito Santo e com fogo. Se for seguir o seu raciocínio entao vou dizer para Jesus: Senhor nao me batiza com fogo so com o Espírito. Se Joao tivesse se referindo ao fogo do juizo final é logico que ele nao iria se referir aqueles que sao batizado Espirito Santo com aqueles que vao para o inferno.,pois nao tem com uma pessoa see cheia do Espirito Santo e ir ser queimado no juizo final.
No caso de Mateus 3 o Batismo com o Espírito Santo era para os que estavam crendo e sendo batizados com água e o fogo para quem estava rejeitando, e Jesus também lançará os ímpios no lago de fogo.
Admiro o Nicodemus mas já percebi que as vezes ele pisa na bola como nesse caso; nessa passagem João não falava com ímpios mas com conversos que arrependidos iam a ele confessando seus pecados para serem batizados,com essas palavras João tinha a intenção de deixar claro a confirmação que ele não era o Cristo porque muitos pensavam ser ele o Messias,assim esse assunto enserrou-ali com ponto final.Agora no verso seguinte ele propôs uma parábola profética para o dia do juízo,semelhante a outras como a de separar o joio do trigo,separar os bodes das ovelhas,enfim separar os são Dele dos que não são condenando os últimos ao fogo que nunca se apaga.
Aaah pastor... me faça vergonha não... não precisa de livro de Atos para testificar com espírito santo é fogo não... se tivesse escrito ele vos batizará uns com as pessoas e outros com fogo... Eu acreditaria.... Mas estudei 40 versões diferentes e explica o mesmo detalhes que é um mesmo elemento divino... Pelo que você tá falando então Deus é um inferno e não Fogo Santo... ou então estamos batizado e ao mesmo tempo estamos condenados...
Graça e paz Reverendo! Referente ao tema do vídeo, o Rev. Hernandes Dias Lopes tem um pensamento totalmente diferente, o senhor saberia me dizer o motivo?
É apenas por ele simpatizar e flertar com o movimento pentecostal. O Hernandes é um dos únicos pastores reformados que é seguido pelo movimento pentecostal.
amado irmão, como pastor batista e como professor de teologia, considero o pastor hernandes dias lopes o maior pregador e expositor da palavra de Deus no Brasil. Não vejo problema na divergência de interpretação dos dois, pois é viável os dois conceitos. a bíblia é repleta de antimônio. mais particularmente fico com com a exegese do pastor hernandes.
+Lucas Yahn amado irmão creio que os conceitos teológicos o reverendo hernandes dias lopes vai muito além da sua simpatia, e flerte com o movimento pentecostal, eu particularmente sigo vário pastores reformados.
@@lc8140 Jesus iria batizar os fariseus e saduceus com o Espírito Santo ???? Kkkk. Preste atenção no versículo 6: Confessando os seus pecados, eram batizados. E o 8: Produzam frutos que mostrem seu arrependimento. Só receberia o batismo quem estivesse arrependido e confessasse publicamente, através do batismo em água, que Cristo era realmente filho de Deus. Fazer isso naquela sociedade exigia muita coragem, pois todos sabiam que seriam expulsos das sinagogas dos judeus.
@@nelio0803 Você tá se fazendo de leigo. Foi você quem afirmou que a pregação era para os discípulos. O texto é extremamente claro, isso não é interpretativo. Ali a pregação era aos batizados, mas tambem aos fariseus e saduceus, o próprio João os chama de raça de viboras. E sim, poderiam ser batizados pelo espírito santo se cressem em Jesus, como não criam João traz a ideia de fogo eterno, árvore lançada no fogo. O raciocínio é simples: João fala da ira futura, ou seja, da condenação. Em seguida fala de arrependimento e que deve-se produzir frutos dignos de arrependimento, sendo que no versiculo 10 salienta que a árvore que não produz fruto é cortada e lançada no fogo. Mas adianta tentar te explicar? Você não conseguiu sequer ler o texto inteiro e notar o simples, que o público a quem estava sendo falado era de batizados, mas também homens com dureza de coração, fariseus e saduceus. Por ser dois públicos, há dois batismos. Se não é assim, explique o que significa lançar a árvore que não produz frutos no fogo presente no versiculo 10, qual o sentido de João falar isso, o que também se repete no versiculo 12, em que se fala dessa vez acerca da palha lançada no fogo que nao se apagará?
@@lc8140 Discípulo é todo seguidor de Cristo, não somente os 12. A pregação era pra esses, que estavam indo até João, que falava abertamente do Messias. Vc quem não está prestando atenção. João disse: eu os batizo com água, mas depois de mim virá um que "OS" batizará com o Espírito Santo "E" com fogo. Não fala: com o Espírito Santo "OU" com fogo, fazendo distinção se a pessoa iria para o céu ou inferno. Fogo tem uma só função, porém vários propósitos. A função é aquecer. Algumas coisas quando aquecidas, apenas queimam e se deterioram. Já outras, quando aquecidas, se purificam. Como é o caso do ouro, ou dos minerais. E pq afinal, Deus se daria o trabalho de batizar ímpios? Ímpio ele corta, não batiza
@@nelio0803 Mateus 3:7 E, vendo ele muitos dos fariseus e dos saduceus, que vinham ao seu batismo, dizia-lhes: Raça de víboras, quem vos ensinou a fugir da ira futura? 8 Produzi, pois, frutos dignos de arrependimento; Mds, cara. O texto tá aí. É simples. Ele falava para os batizados, os fariseus e saduceus. Qual a sua dificuldade em ler?
Eu respeito isso, mas é um credo reformado e tradicional. Em nada tem a ver com o credo pentecostal. Eu respeito a posição do Pr. Nicodemus e admiro até. Para ser franco, até concordo. Pena ele não respeitar a opinião dos pentecostais.
Caro irmão, desculpe perguntar, mas de onde você tirou que o Rev. Augustus Nicodemus não respeita a posição dos pentecostais? Acho ele um dos pastores mais respeitosos ao tratar desses pontos de discordância, e não vi desrespeito nenhum nesse vídeo. Lembrando que ter posição distinta de outrem não (necessariamente) configura desrespeito. Obrigado, grande abraço!
Ok. Eu também não disse que ele desrespeita por ter opinião distinta. É preciso ser muito ingênuo ou diletante para pensar assim. Mas quando da exposição do arcabouço de conceitos doutrinários isso claro. Mas não se preocupe, isso não é exclusividade dele, mas de todas as pessoas que julgam já terem aprendido tudo na vida. A questão aqui não é o que se expõe, mas a forma. E quanto digo "aqui" não me refiro a este vídeo exclusivamente.
+Adailton Cunha fui pentecostal ha tempos mas sempre achei estranho essa lingua estasticas e a questao do fogo e outras aberrações que denominam ser do espírito santo ... depois que comecei a estudar a bíblia e ouvir pregões e estudos reformados... hoje vejo que eu tava engando na segueira e na loucura e graças hoje eu consigo ver as verdades da Biblia... e estou em processo de conhecimento reformado...
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Sábias palavras e todas dentro do seu devido contexto bíblico...sem achismos e emoções. Que o Senhor possa levantar mais homens como este servo Augustus Nicodemos.
Muito esclarecedor.
Fui analisar o texto e é uma pura verdade.
Não peço mais batismo com fogo. kkkkkkkk misericórdia.
Exato, Natsa. Estou refletindo sobre as palavras do pastor Nicodemus. Muito esclarecedor.
Que explicação sensacional! Meu espírito se alegra em Cristo!
Rev. Augustus é um grande homem de Deus.
amei essa explicação do Pastor Augustus.
gloria DEUS por sua vidaaaa....
Sempre esclarecedor, muito bom Deus abençoe sempre.
Excelente explicação...as pessoas esquecem que a Bíblia foi escrita para determinadas pessoas da época, e que também existem a gramática, o significado das palavras...por ex FOGO ...pode ser usado em vários sentidos...e as passagem mencionada em si é bastante clara quanto a isso (FOGO=CONDENAÇÃO) ... uma dica simples seria em muitos textos é: ler um versículo antes e um depois...como um todo as coisas se encaixam...mas é natural o erro de interpretação bíblica mesmo, é difícil, são tantas coisas...cabe a nós estaremos sempre atentos a presença de Deus pedindo sabedoria, discernimento para estudar e ouvir aqueles que são mais sábios e aprender... pois quem nunca senta para aprender nunca ficará em pé para ensinar.
O Pr. Hernane Dias Lopes, pastor, escritor e teólogo da Igreja Presbiteriana do Brasil, analisando de forma exegética (no grego) diz que este texto mostra que esses dois batismos são análogos e complementares e segundo o texto e o contexto as mesmas pessoas recebem ambos os batismos, com E.S. e Fogo, então não pode ser um batismo da graça e outro da condenação, não podem ser batismos distintos; se fosse oposto e diferentes seria com E.S. "ou" com fogo, assim concordam os teólogos reformados João Calvino, John Stott, R.C. Sprout, Martyn Lloyd-Jones, Ashbel Green Simonton e vários outros, ele declara que o crente precisa ser batizado no fogo (fonte video O Batismo com Fogo: ruclips.net/video/Uv7mr-GKUH0/видео.htmlsi=cwJ0nlnxZPlo_b4I ). No grego na traz o sentido de receber ou um batismo (com o E.S.) ou o outro (e fogo), a expressão traz um batismo junto, conjunto com o outro, e não é uma questão de escolher um batismo ou o outro separadamente. Lembrando que a regra do contexto não é restrita somente ao contexto imediato, mas também o contexto geral (do livro, dos outros livros, e de toda a Bíblia), e na Bíblia inteira também não tem um batismo de condenação. E somente para informação sou assembleiano, pela graça de Deus bacharel em teologia, mestrado em Ministério Urbano pelo Gordon-Conwell Theological Seminary, Boston-MA, EUA.
Na CCB tem um hino que diz: batizar-me com teu fogo, vem Jesus meu Salvador. O que a falta de estudo não faz hein!!!
É isso aí, Que o Senhor continue lhe abençoando em discernimento e Graça pastor.
Gostei da explicação é exatamente isso🙏
Deus continue abençoando o Rev. Augustus.
Amém.
Deus é fiel.
Muito boa análise!
Simples e Fácil de entender.
Amém.
Em atos 2 as línguas pareciam fogo, mas não eram.
Atos 2:3 E foram vistas por eles línguas repartidas, como que de fogo.
Fogo na bíblia traz a ideia de juízo e a mensagem do Evangelho deve apresentar a salvação e o juizo de Deus.
No caso de Mateus 3 o Batismo com o Espírito Santo era para os que estavam crendo e sendo batizados com água e o fogo para quem estava rejeitando, e Jesus também lançará os ímpios no lago de fogo.
O Pr. Hernane Dias Lopes, pastor, escritor e teólogo da Igreja Presbiteriana do Brasil, analisando de forma exegética (no grego) diz que este texto mostra que esses dois batismos são análogos e complementares e segundo o texto e o contexto as mesmas pessoas recebem ambos os batismos, com E.S. e Fogo, então não pode ser um batismo da graça e outro da condenação, não podem ser batismos distintos; se fosse oposto e diferentes seria com E.S. "ou" com fogo, assim concordam os teólogos reformados João Calvino, John Stott, R.C. Sprout, Martyn Lloyd-Jones, Ashbel Green Simonton e vários outros, ele declara que o crente precisa ser batizado no fogo (fonte video O Batismo com Fogo: ruclips.net/video/Uv7mr-GKUH0/видео.htmlsi=cwJ0nlnxZPlo_b4I ). No grego na traz o sentido de receber ou um batismo (com o E.S.) ou o outro (e fogo), a expressão traz um batismo junto, conjunto com o outro, e não é uma questão de escolher um batismo ou o outro separadamente. Lembrando que a regra do contexto não é restrita somente ao contexto imediato, mas também o contexto geral (do livro, dos outros livros, e de toda a Bíblia), e na Bíblia inteira também não tem um batismo de condenação. E somente para informação sou assembleiano, pela graça de Deus bacharel em teologia, mestrado em Ministério Urbano pelo Gordon-Conwell Theological Seminary, Boston-MA, EUA.
Bíblia pela Bíblia, pentecas surtam📖🔥🐏☝👐💪💖👍👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Não há necessidade de apelidos desagradáveis. Chega de dissensões, não acha? Graça e paz.
+Rachel Wolfmoon
Por incrível que pareça sou pentecostal, mas raciocino e por graça e misericórdia leio, a intenção não é ridicularizar nig, só diferenciar oq a maioria das pessoas tentam igualar. Se vc se sentiu ofendida, te peço perdão.
Graça e Paz!
Esse sabe o que fala.
Eu vi um ensino dele dizendo que o queimar a palha significava a queima do pecado
Irmão, a Paz!
João Batista fala isso aos Fariseus e Saduceus q chegaram depois do primeiro grupo q já estava recebendo o batismo, se arrependendo e confessando seus pecados.
Ele fala para dois grupos distintos de pessoas: Os q aceitam e os q rejeitam a Palavra de Salvação. Por isso ele segue o texto falando q haverá dois batismos dados por JESUS: o do Espírito para a SALVAÇÃO e o do Fogo para a CONDENAÇÃO. Se o fogo nesse contexto fosse para purificação dos pecados, seria apena um processo e não ETERNO (inestinguivel) como Mateus conclui o texto.
Irmãos, a Paz!
O texto claramente mostra João se referindo a dois grupos distintos de pessoas:
1- Os que estavam crendo, confessando e se arrependendo.
2- Os que estavam rejeitando representados pelos FARISEUS E SADUCEUS (classe tão frequentemente rechaçados por JESUS), oq quais ele chega a chamar de RAÇA DE VÍBORAS, aqui claramente vemos uma mudança de tom e de discurso por parte de João pois o texto diz: "E vendo os Fariseus e Saduceus..." A partir daí q ele começa a trazer a ideia de JUÍZO.
Simples: DOIS grupos de pessoas, DOIS comportamentos, DOIS destinos: batismo com ESPÍRITO para os q aceitaram, e batismo com FOGO para os q rejeitaram. Ora, se o fogo citado no texto fosse para PURIFICAÇÃO, seria apenas um processo e não ETERNO (inestinguivel) como Mateus conclui.
O Pr. Hernane Dias Lopes, pastor, escritor e teólogo da Igreja Presbiteriana do Brasil, analisando de forma exegética (no grego) diz que este texto mostra que esses dois batismos são análogos e complementares e segundo o texto e o contexto as mesmas pessoas recebem ambos os batismos, com E.S. e Fogo, então não pode ser um batismo da graça e outro da condenação, não podem ser batismos distintos; se fosse oposto e diferentes seria com E.S. "ou" com fogo, assim concordam os teólogos reformados João Calvino, John Stott, R.C. Sprout, Martyn Lloyd-Jones, Ashbel Green Simonton e vários outros, ele declara que o crente precisa ser batizado no fogo (fonte video O Batismo com Fogo: ruclips.net/video/Uv7mr-GKUH0/видео.htmlsi=cwJ0nlnxZPlo_b4I ). No grego na traz o sentido de receber ou um batismo (com o E.S.) ou o outro (e fogo), a expressão traz um batismo junto, conjunto com o outro, e não é uma questão de escolher um batismo ou o outro separadamente. Lembrando que a regra do contexto não é restrita somente ao contexto imediato, mas também o contexto geral (do livro, dos outros livros, e de toda a Bíblia), e na Bíblia inteira também não tem um batismo de condenação. E somente para informação sou assembleiano, pela graça de Deus bacharel em teologia, mestrado em Ministério Urbano pelo Gordon-Conwell Theological Seminary, Boston-MA, EUA.
Eu gosto mto do Reverendo. Assisti sempre. Mas fiquei confusa, pois o Reverendo Hernandes fala do Batismo com fogo como purificação, pq Deus sempre se apresentou na forma de fogo, o fogo ilumina. Enfim esse é o link no qual li q nós devemos ser batizado com fogo. hernandesdiaslopes.com.br/portal/batismo-com-fogo/comment-page-1/. Como pode duas pessoas da mesma denominação ter entendimento diferente sobre esse assunto. Pfavor gostaria mto de exclarecer esse entendimento. Obrigadaaa
Cara irmã, a Paz!
Entendo sua dúvida e é plausível, tbm já me perguntei como dois irmãos servos do Deus Vivo podem divergir sobre isso. De fato, a Bíblia mostra várias passagens onde o fogo representa PURIFICAÇÃO, SANTIFICAÇÃO, mas tbm mostra várias representando JUÍZO, CONDENAÇÃO e, sinceramente não consigo enxergar nesse texto, o batismo com fogo sendo algo bom.
Vamos analisar e usar um pouco a imaginação para tentar visualizar a cena descrita. Percebemos João Batista falando para dois grupos distintos:
1⁰ - Os judeus e gentis de Jerusalém, Judéia e cidades vizinhas. (Esses aceitam o batismo, se arrependem e confessam seus pecados.)
Até aqui ok! João Batista não precisa repreender ninguém pq todos estavam aceitando sua pregação ao arrependimento.
Aí chega o segundo grupo...
2⁰ - Os Fariseus e Saduceus (Classe de pessoas frequentemente rechaçados e reprovados por JESUS). Esses obviamente rejeitam o batismo e não se arrependem. Julgam-se bons o bastante e não precisam de salvação, já que são descendentes de Abraão e praticam os rituais judaicos.
João repreende e chama de RAÇA DE VÍBORAS.
Então ele continua a repreensão dizendo q JESUS irá julgar esses DOIS grupos: O ESPÍRITO SANTOS para o 1° que aceitou e se arrependeu, e o FOGO ETERNO para os FARISEUS (religiosos q acham q são dignos por suas OBRAS).
Ademais, se o batismo com fogo nesse caso fosse para purificação, ele não seria INESTINGUÍVEL, ETERNO, como Mateus conclui o texto.
Por que um é Arminiano e outro Calvinista
Pastor Hernandes Dias Lopes tem uma visão diferente a respeito do Batismo com o Espírito Santo e com fogo. E com vastos argumento a respeito.
Eu ouvi a mensagem do Pr Hernandes, mas concordo com o Augusto porque a passagem de Mateus 3 não tem nada a ver com a manifestação de Deus em forma de fogo.
Não podemos confundir batismo com a forma em que Deus se apresenta.
Assistam a interpretação do pastor Luciano Subirá. Eu concordava com o pr Nicodemus, mas depois de ouvir a versão do Subirá a do Nicodemus nao fez mais sentidos. Uma das coisas que ele fala é que batismo nao pode ser usado com sentido negativo
@@Heiylakiyo Manda o video que voce viu
@@lucashenriques4242 eu vi em uma ministração completa, nao achei. Mas joga no youtube 'batismo de fogo luciano subirá' que tem
Bom dia
Os argumentos do pastor Hernandes são levianos
Ele diz pra que serve o fogo, ilumina , aquece e purifica.
Ora , o fogo faz isso e muito mais.
Mas , o texto fala exatamente de bênção e juízo
Sem um pingo de experiência com Espírito Santo
Experiências pessoais não são superiores aos ensinos bíblicos, se fossem, então absolutamente todas as religiões e vertentes seriam corretas já que em todas elas há experiências.
Não nos esqueçamos que Satanás também pode fazer cair fogo do céu como está escrito no livro de Jó e em Apocalipse.
Ser salvo já é uma experiência com o Espírito Santo.
O Pr. Hernane Dias Lopes, pastor, escritor e teólogo da Igreja Presbiteriana do Brasil, analisando de forma exegética (no grego) diz que este texto mostra que esses dois batismos são análogos e complementares e segundo o texto e o contexto as mesmas pessoas recebem ambos os batismos, com E.S. e Fogo, então não pode ser um batismo da graça e outro da condenação, não podem ser batismos distintos; se fosse oposto e diferentes seria com E.S. "ou" com fogo, assim concordam os teólogos reformados João Calvino, John Stott, R.C. Sprout, Martyn Lloyd-Jones, Ashbel Green Simonton e vários outros, ele declara que o crente precisa ser batizado no fogo (fonte video O Batismo com Fogo: ruclips.net/video/Uv7mr-GKUH0/видео.htmlsi=cwJ0nlnxZPlo_b4I ). No grego na traz o sentido de receber ou um batismo (com o E.S.) ou o outro (e fogo), a expressão traz um batismo junto, conjunto com o outro, e não é uma questão de escolher um batismo ou o outro separadamente. Lembrando que a regra do contexto não é restrita somente ao contexto imediato, mas também o contexto geral (do livro, dos outros livros, e de toda a Bíblia), e na Bíblia inteira também não tem um batismo de condenação. E somente para informação sou assembleiano, pela graça de Deus bacharel em teologia, mestrado em Ministério Urbano pelo Gordon-Conwell Theological Seminary, Boston-MA, EUA.
João Batista está falando para um grupo de pessoas diferentes: as que serão salvas e as que serão condenadas. Se batismo com o Espírito Santo é a mesma coisa que Batismo com Fogo, não faria sentido João Batista falar para os que serão condenados que eles serão batizados com o Espírito Santo e com fogo.
E aquele louvor que diz " me batiza com 🔥 🔥 🔥 😅😅😅😅
Se Deus nos fala que somos vasos , e o processo do vaso para demonstrar a perfeição, é nescessário passar pelo fogo. Jeremias 18 vai dizer sobre isso ... Deus tambem usa uma brasa de fogo para tocar os lábios de Isaías no capítulo 6:6.7 do seu livro , onde Isaías ja profetizava ao seu povo , vemos o fogo como algo muito presente na bíblia toda , onde em alguns momentos ele é para consumação, mas tambem para a purificação, e na minha visao João Batista, no livro de mateus 3.11 fala realmente sobre o batismo que Jesus opera, mas cada um pode ter a sua interpretação, mas pense comigo, como alguém que aceita a jesus e ali ja é batizado confimando diante de todos que aceito a Jesus como salvador , depois é batizado nas aguas , matando a carne , mas esse cidadão ou essa pessoa ainda nao mudou o seu caráter?.. entao ao meu ver o batismo com fogo é para a alma queimar todos os resquícios de pecado , transformando aquela alma pecadora em um homem santo , wue diante deste batismo nao volta mais atrás, nem por apedrejamento, como Estevão, nem por prisoes e morte como paulo.
Isso é para mostrar que o verdadeiro cristão é como JESUS que foi obediente a Deus ate a consumação da sua morte de cruz , mas que também reviveu e hoje vive e reina para todo sempre.
Que Deus abençoe a todos.
e vai rolar a treta..vai rolar
Fernandinho fez uma música: batiza me com teu fogo.kkkkk
Quer dizer que Jesus vai nos batizar com espirito e vai nos mandar para o inferno?
Pq se batismo com fogo for ser jogado para ser queimado no juizo final, entao é isso. Pois joao disse que Ele Jesus nos batizara com Espirito Santo e com fogo. Se for seguir o seu raciocínio entao vou dizer para Jesus: Senhor nao me batiza com fogo so com o Espírito. Se Joao tivesse se referindo ao fogo do juizo final é logico que ele nao iria se referir aqueles que sao batizado Espirito Santo com aqueles que vao para o inferno.,pois nao tem com uma pessoa see cheia do Espirito Santo e ir ser queimado no juizo final.
No caso de Mateus 3 o Batismo com o Espírito Santo era para os que estavam crendo e sendo batizados com água e o fogo para quem estava rejeitando, e Jesus também lançará os ímpios no lago de fogo.
Admiro o Nicodemus mas já percebi que as vezes ele pisa na bola como nesse caso; nessa passagem João não falava com ímpios mas com conversos que arrependidos iam a ele confessando seus pecados para serem batizados,com essas palavras João tinha a intenção de deixar claro a confirmação que ele não era o Cristo porque muitos pensavam ser ele o Messias,assim esse assunto enserrou-ali com ponto final.Agora no verso seguinte ele propôs uma parábola profética para o dia do juízo,semelhante a outras como a de separar o joio do trigo,separar os bodes das ovelhas,enfim separar os são Dele dos que não são condenando os últimos ao fogo que nunca se apaga.
A passagem final fala da mesma pessoa, Trigo e palha(derivado do trigo)
amados alguém sabe quem canta este louvor ???
O nome da música é Espírito Enche a Minha Vida do Ministério Koinonya
+Filipe Campos obrigado irmao
Aaah pastor... me faça vergonha não... não precisa de livro de Atos para testificar com espírito santo é fogo não... se tivesse escrito ele vos batizará uns com as pessoas e outros com fogo... Eu acreditaria....
Mas estudei 40 versões diferentes e explica o mesmo detalhes que é um mesmo elemento divino...
Pelo que você tá falando então Deus é um inferno e não Fogo Santo... ou então estamos batizado e ao mesmo tempo estamos condenados...
Batismo cm fogo era para cristão visto que ele mostra que batismo são para mesmo grupo
Graça e paz Reverendo!
Referente ao tema do vídeo, o Rev. Hernandes Dias Lopes tem um pensamento totalmente diferente, o senhor saberia me dizer o motivo?
É apenas por ele simpatizar e flertar com o movimento pentecostal. O Hernandes é um dos únicos pastores reformados que é seguido pelo movimento pentecostal.
amado irmão, como pastor batista e como professor de teologia, considero o pastor hernandes dias lopes o maior pregador e expositor da palavra de Deus no Brasil. Não vejo problema na divergência de interpretação dos dois, pois é viável os dois conceitos. a bíblia é repleta de antimônio. mais particularmente fico com com a exegese do pastor hernandes.
+Lucas Yahn amado irmão creio que os conceitos teológicos o reverendo hernandes dias lopes vai muito além da sua simpatia, e flerte com o movimento pentecostal, eu particularmente sigo vário pastores reformados.
A biblia fala de um só Deus e pai em varias passagens isso é fato estude mais pastor!
Não faz sentido a afirmação: batizar com o espírito, pra depois condenar no fogo; porque a passagem é para os discípulos, não para os mundanos.
Para os discípulos? Tá doido?
Leia o texto novamente, meu filho... João falava aos fariseus e saduceus
@@lc8140 Jesus iria batizar os fariseus e saduceus com o Espírito Santo ???? Kkkk. Preste atenção no versículo 6: Confessando os seus pecados, eram batizados. E o 8: Produzam frutos que mostrem seu arrependimento.
Só receberia o batismo quem estivesse arrependido e confessasse publicamente, através do batismo em água, que Cristo era realmente filho de Deus. Fazer isso naquela sociedade exigia muita coragem, pois todos sabiam que seriam expulsos das sinagogas dos judeus.
@@nelio0803 Você tá se fazendo de leigo. Foi você quem afirmou que a pregação era para os discípulos. O texto é extremamente claro, isso não é interpretativo. Ali a pregação era aos batizados, mas tambem aos fariseus e saduceus, o próprio João os chama de raça de viboras. E sim, poderiam ser batizados pelo espírito santo se cressem em Jesus, como não criam João traz a ideia de fogo eterno, árvore lançada no fogo. O raciocínio é simples: João fala da ira futura, ou seja, da condenação. Em seguida fala de arrependimento e que deve-se produzir frutos dignos de arrependimento, sendo que no versiculo 10 salienta que a árvore que não produz fruto é cortada e lançada no fogo. Mas adianta tentar te explicar? Você não conseguiu sequer ler o texto inteiro e notar o simples, que o público a quem estava sendo falado era de batizados, mas também homens com dureza de coração, fariseus e saduceus. Por ser dois públicos, há dois batismos. Se não é assim, explique o que significa lançar a árvore que não produz frutos no fogo presente no versiculo 10, qual o sentido de João falar isso, o que também se repete no versiculo 12, em que se fala dessa vez acerca da palha lançada no fogo que nao se apagará?
@@lc8140 Discípulo é todo seguidor de Cristo, não somente os 12. A pregação era pra esses, que estavam indo até João, que falava abertamente do Messias. Vc quem não está prestando atenção.
João disse: eu os batizo com água, mas depois de mim virá um que "OS" batizará com o Espírito Santo "E" com fogo. Não fala: com o Espírito Santo "OU" com fogo, fazendo distinção se a pessoa iria para o céu ou inferno.
Fogo tem uma só função, porém vários propósitos. A função é aquecer. Algumas coisas quando aquecidas, apenas queimam e se deterioram. Já outras, quando aquecidas, se purificam. Como é o caso do ouro, ou dos minerais.
E pq afinal, Deus se daria o trabalho de batizar ímpios? Ímpio ele corta, não batiza
@@nelio0803 Mateus 3:7 E, vendo ele muitos dos fariseus e dos saduceus, que vinham ao seu batismo, dizia-lhes: Raça de víboras, quem vos ensinou a fugir da ira futura? 8 Produzi, pois, frutos dignos de arrependimento;
Mds, cara. O texto tá aí. É simples. Ele falava para os batizados, os fariseus e saduceus. Qual a sua dificuldade em ler?
Eu respeito isso, mas é um credo reformado e tradicional. Em nada tem a ver com o credo pentecostal. Eu respeito a posição do Pr. Nicodemus e admiro até. Para ser franco, até concordo. Pena ele não respeitar a opinião dos pentecostais.
Caro irmão, desculpe perguntar, mas de onde você tirou que o Rev. Augustus Nicodemus não respeita a posição dos pentecostais? Acho ele um dos pastores mais respeitosos ao tratar desses pontos de discordância, e não vi desrespeito nenhum nesse vídeo. Lembrando que ter posição distinta de outrem não (necessariamente) configura desrespeito.
Obrigado, grande abraço!
Ok. Eu também não disse que ele desrespeita por ter opinião distinta. É preciso ser muito ingênuo ou diletante para pensar assim.
Mas quando da exposição do arcabouço de conceitos doutrinários isso claro. Mas não se preocupe, isso não é exclusividade dele, mas de todas as pessoas que julgam já terem aprendido tudo na vida.
A questão aqui não é o que se expõe, mas a forma. E quanto digo "aqui" não me refiro a este vídeo exclusivamente.
+Adailton Cunha, ok. Eu realmente não concordo com sua opinião, mas respeito. Obrigado por me explicar. Grande abraço.
+Adailton Cunha fui pentecostal ha tempos mas sempre achei estranho essa lingua estasticas e a questao do fogo e outras aberrações que denominam ser do espírito santo ... depois que comecei a estudar a bíblia e ouvir pregões e estudos reformados... hoje vejo que eu tava engando na segueira e na loucura e graças hoje eu consigo ver as verdades da Biblia... e estou em processo de conhecimento reformado...
discordar e desrespeitar são coisas diferentes