Amo escutar este jovem se expressar e muinto inteligente eu fico feliz por existir alguém que direciona os seus pensamentos grandioso .e inteligência sobre os PAISES .
Eu sempre escuto esta máxima de abertura econômica , reformas tributárias e quando observo na prática vejo muito engodo e lentidão neste sentido. Gostaria muito de saber o quanto uma reforma tributária teria impacto na arrecadação e se isso seria o suficiente para dar o devido incentivo a produção industrial e serviços no país.
Abertura econômica é algo bastante complexo. O Brasil fez sua abertura nos anos Collor e FHC, entregou importantes ativos ao capital privado, tais como a Vale do Rio Doce e as telecomunicações, com a desculpa de sanar a dívida pública, algo que não aconteceu, pelo contrário, a dívida explodiu. O Brasil foi um dos principais alunos do chamado Consenso de Washington, que preconizava a abertura total do país. Nessa época de abertura irrestrita tivemos um ministro do FHC falando que o país não deveria ter política industrial, relegando e mesmo demonizando os três importantes períodos de planejamento industrial da História brasileira, o período Vargas, Kubistchek e período dos militares. O resultado de abrir, sem reservas, nossa economia foi o enfraquecimento do setor industrial, que é o verdadeiro gerador de valor agregado para a balança comercial do país.
bilateral-hemisférica pro Brasil, porém a China pretende até 2040/2050 ser uma potencia mundial e ultrapassar os Estados Unidos, pois então no pensamento chinês possuí um pensamentp de cooperação econômica global-multilateral. Enfim, esse é o berço esplêndido Brasil, no qual economistas, parte da classe diplomata e políticos pensam/ou afirmam com todo estudo ou pesquisa que lhes fizeram que o problema da economia brasileira é o Estado, que de fato realmente é, mas não é abrindo mais as perninhas para a economia internacionalizada ''Globalização'', que nosso país vai prosperar, ainda que isso traga benéficios para nsso país o acordo e mais abertura pro capital estrangeiro e pro ''livre mercado'' promove e promoverá mais prosperidade ao país que formula o acordo, no caso a China, do que nossa economia. Pois então, eu discordo, desrespeito, não apoio e desacredito do ''liberalismo radical''. Em 2021 a economia de Taiwan começou a crescer e (está crescendo), graças a guerra comercial do Trump com a China na disputa pelo controle da hegemonia comercial e de influência no mundo, diante das proibições de empresas chinesas nos EUA e empresas americanas na China, as empresas estão migrando para outros países da Ásia, e um é este que está recebendo sedes das empresas como a americana de Iphone, Apple, a sul coreana Samsung, montadoras e etc. Entretanto, seguir um caminho de ''livre mercado e ''liberalismo'' extremos significa perda de soberania nacional e exclusão/terceirização do desenvolvimento nacional ''por parte da exclusão do nacionalismo'.' (O país pode ter um desenvolvimento nacional mais ou menos significativo, mas não pelo seu povo e sim por empresarios de outros países, enquanto os governos, empresas e povos de outras naçôes prosperam ou prosperam mais do que já são através de suas multinacionais/transnacionais exportando para e fabricando em outros países com suas sedes neles próprios. Contudo, vale ressaltar que Tawian não é industrializado e possui um capitalismo de Estado e não de mercado. Um dos motivos ou se não o principal para a instalação das sedes das empresas no país é a mão de obra barata, como é na China. Engraçado que na história mundial quase todos os países, a maioria ou pelo menos grande parte, que hoje são de ''primeiro mundo'' se industrializaram e apenas os subdesenvolvidos não. Por que será hein ?!... Será que isso é estratégico para a geopolítica hegemônica mundial das potências e países de primeiro mundo sobre os subdesenvolvidos e emergentes ou porque o solo dos países do hemisfério europeu e o Estados Unidos não dispoem de minerais e nutrientes necessários para o plantio...?!... Porque simplesmente escolheram a industrialização, mas não necessariamente persuadindo outros países através de tratados e acordos afim lhe serem colonias e não optarem por se industrializarem... ?! Porque os industrializados tiveram crescimento rápido e se tornaram desenvolvidos e o Brasil com a maior agricultura do mundo não é desenvolvido ?? Não sei, mas tenho certeza que a circunstância da evolução tardia do Brasil não é algo natural. Que o Brasil possui uma posição estratégica de sobrevivencia para as nações ricas e desenvolvidas detem sim. O que quero argumentar-lhe é que eu desconfio do modelo Neoliberal implementado em nosso país e do modelo liberal adotado pelos países desenvolvidos, bem como o capitalismo de forma como foi constituído nos países subdesenvolvidos, mais precisamente o Brasil. As ''''Democracias''' ocidentais determinaram um capitalismo muito diferente do implementado no Brasil. A impressão que tenho das idéias de Adam Smith, John Adams, John Lock, Edmund Burke e entre outros pensadores, filosofos, economistas e estudiosos americanos e britânicos é que as teorias liberal e neoliberal foram estudadas, pensadas e elaboradas exclusivamente para o benéficio de seus países, Inglaterra (Reino Unido) e Estados Unidos da América. Enfim, eu apoio uma economia mista, com agricultura e ''indústria forte'', (de relevancia global) (não fábrica de tinta de caneta), sobretudo que seja empresa nacional e opere da mesma forma em outros países, como as multinacionais estrangeiras operam em nosso país ( se não não tem livre mercado e nos isolamos em nosso mercado sem fazer negócios internacionais ). Que seja sem monopólio. Enfim, quero que nosso país siga o exemplo da China e da Inglaterra que se industrializaram e hoje ambas detem de economias fortes, sem precisar de ajuda de ''capital estrangeiro''. Ou seremos quintal estratégico para as potencias economicas e militares pra sempre ou nós pensaremos e atuaremos com visão de potência mundial. Está na hora de termos relevancia maior no cenário economico, social, ambiental, cultural, militar, estratégico e geopolítico global. O país é o maior da América do Sul, tendo as possibilidades de ser o mais influente do continente e da América Central, bem como África, Ásia Central e talvez no Oriente Médio. Não existe país bonzinho, temos de ter uma política de Estado, a longo prazo e não de governo. O Itamaraty e seus diplomatas, bem como o congresso nacional, ministérios de Defesa e Segurança Pública devem fechas as brechas para a espionagem. A ABIN deve, ou pelo menos (deveria) ter a utilidade para a função cuja as agências de inteligência expalhadas pelo globo compete. Se fosse para fazer como Collor fez, abrir a economia para capital estrangeiro e nosso país ser isso que é seria de melhor proveito continuarmos isolados parcialmente do mundo ,com o menor nível de globalização e abertura de capital e ''livre mercado' 'possível.
@@alantavaresdeandrade5360 Vc tem noção que o Brasil tem hoje apenas 0,8% do comércio internacional? 0,8% ! Sendo que já teve quase 2% no início do século Sério que vc defende não abrir a economia? Era pra abrir tudo e pra ontem
A OCDE fora uma saída moderada para o nosso país, só que tal órgão visa apenas a abertura comercial para o empresariado brasileiro, já o proletariado brasiliense, é deixado no escanteio em meio às relações mercantis. E esse reformismo estrutural visa transitar a parte sofisticada, enquanto que a parte rudimentar de uma sociedade rústica é posta a par. O nosso país precisa de uma revolução transicional para que venhamos a nos tornar realmente participativos, autovalorizando o real para fortalecer o mercado brasiliano, por mais que tenhamos o risco de sermos uma classe dirigente.
como se inicia tudo? EDUCAÇÃO , investimento em educação e cultura, hoje pessoas superficiais e mal educadas em ambos os sentidos, além de nada entender, são grosseiras e querem impor seus argumentos a força, ao invés de usar de lógica e argumentos
por que não se falou do financiamento brasileiro com dinheiro público pelo Lulo-PTismo à ditaduras na AL, Caribe e África? O Brasil ter sangue nas mãos no séc. XXI por ter financiado ditaduras genocidas pode ser tratado como mera "ideologização da época Lulo-PTista"? Assim, podendo dizer que no governo Bolsonaro "ideologização também acontece"?
Ele adotou um um linguajar pacato, teve uma conotação pejorativa a partir do instante em que ele agredia verbal e oralmente os adversários dele, o que já é uma atitude antidemocrática. Ele acha que os militantes petistas são inimigos ideológicos, só que não. Ele cm ctz é uma figura despótica, no sentido de despolitizar uma população inteira pondo no meio dessa encruzilhada política a bancada evangélica e os dms ideólogos conservatórios. Nós ativistas altruístas da via progressista somos insurgentes perante a essa ala retrógada.
SE FORMOS POR AÍ, VAMOS FALAR DESDE A ERA MILITAR E SUAS DÍVIDAS E ATRASOS TECNOLÓGICOS, ATÉ O USO DE GOVERNO USAR ORÇAMENTO SECRETO , TENTAR ACABAR COM A TRANSPARÊNCIA COM SIGILO PARA MILITARES QUE AOPIAM O GOVERNO E QUE É PRIOBIDO PELA LEI MILITAR TBM
@@eliasbezerracarvalho Não faz sentido...proibir o que o outro não infringe. Não existe LEI MILITAR! O que existem são trocas desiguais entre os indiferentes social e idealmente. Nem atraso, mas a manutenção de um ciclo crítico.
@@eliasbezerracarvalho ué? Que se vá por aí, maluco. A ditadura nacionalista criou diversas estatais nos anos 1970 emperrando a economia brasileira. Algo que foi piorado no Lulo-PTismo. Mas com relação à aparelhamento do Estado, nem mesmo na ditadura nacionalista o Itamaraty foi aparelhado como o ministério foi pelo Lulo-PTismo. E gente como você é responsável pelo Brasil ter sangue nas mãos ao financiar ditaduras cubana e chavista - a chavista, em apenas 2 anos, de 2015 a 2017, matou 8.200 pessoas por motivação política, ou seja, quase 20 vezes o que se matou no Brasil nos 20 anos de ditadura nacionalista (segundo a Comissão da verdade, 434 pessoas foram mortas por motivação política no Brasil).
Amo escutar este jovem se expressar e muinto inteligente eu fico feliz por existir alguém que direciona os seus pensamentos grandioso .e inteligência sobre os PAISES .
Que entrevista maravilhosa!
Excelente entrevista!
Excelente professor
Excelente o nivel do entrevistado
Muito importante ouvir quem entende do assunto, e mais importante ainda é a informação correta.
Ótima conversa com o professor Oliver.
Eu sempre escuto esta máxima de abertura econômica , reformas tributárias e quando observo na prática vejo muito engodo e lentidão neste sentido. Gostaria muito de saber o quanto uma reforma tributária teria impacto na arrecadação e se isso seria o suficiente para dar o devido incentivo a produção industrial e serviços no país.
Abertura econômica é algo bastante complexo. O Brasil fez sua abertura nos anos Collor e FHC, entregou importantes ativos ao capital privado, tais como a Vale do Rio Doce e as telecomunicações, com a desculpa de sanar a dívida pública, algo que não aconteceu, pelo contrário, a dívida explodiu. O Brasil foi um dos principais alunos do chamado Consenso de Washington, que preconizava a abertura total do país. Nessa época de abertura irrestrita tivemos um ministro do FHC falando que o país não deveria ter política industrial, relegando e mesmo demonizando os três importantes períodos de planejamento industrial da História brasileira, o período Vargas, Kubistchek e período dos militares. O resultado de abrir, sem reservas, nossa economia foi o enfraquecimento do setor industrial, que é o verdadeiro gerador de valor agregado para a balança comercial do país.
quem veio pelo cortes do flow da like ae
Estratégias baseadas em quais tipos da agenda: bilateral-hemisférica ou global-multilateral?
bilateral-hemisférica pro Brasil, porém a China pretende até 2040/2050 ser uma potencia mundial e ultrapassar os Estados Unidos, pois então no pensamento chinês possuí um pensamentp de cooperação econômica global-multilateral. Enfim, esse é o berço esplêndido Brasil, no qual economistas, parte da classe diplomata e políticos pensam/ou afirmam com todo estudo ou pesquisa que lhes fizeram que o problema da economia brasileira é o Estado, que de fato realmente é, mas não é abrindo mais as perninhas para a economia internacionalizada ''Globalização'', que nosso país vai prosperar, ainda que isso traga benéficios para nsso país o acordo e mais abertura pro capital estrangeiro e pro ''livre mercado'' promove e promoverá mais prosperidade ao país que formula o acordo, no caso a China, do que nossa economia. Pois então, eu discordo, desrespeito, não apoio e desacredito do ''liberalismo radical''. Em 2021 a economia de Taiwan começou a crescer e (está crescendo), graças a guerra comercial do Trump com a China na disputa pelo controle da hegemonia comercial e de influência no mundo, diante das proibições de empresas chinesas nos EUA e empresas americanas na China, as empresas estão migrando para outros países da Ásia, e um é este que está recebendo sedes das empresas como a americana de Iphone, Apple, a sul coreana Samsung, montadoras e etc. Entretanto, seguir um caminho de ''livre mercado e ''liberalismo'' extremos significa perda de soberania nacional e exclusão/terceirização do desenvolvimento nacional ''por parte da exclusão do nacionalismo'.' (O país pode ter um desenvolvimento nacional mais ou menos significativo, mas não pelo seu povo e sim por empresarios de outros países, enquanto os governos, empresas e povos de outras naçôes prosperam ou prosperam mais do que já são através de suas multinacionais/transnacionais exportando para e fabricando em outros países com suas sedes neles próprios. Contudo, vale ressaltar que Tawian não é industrializado e possui um capitalismo de Estado e não de mercado. Um dos motivos ou se não o principal para a instalação das sedes das empresas no país é a mão de obra barata, como é na China. Engraçado que na história mundial quase todos os países, a maioria ou pelo menos grande parte, que hoje são de ''primeiro mundo'' se industrializaram e apenas os subdesenvolvidos não. Por que será hein ?!... Será que isso é estratégico para a geopolítica hegemônica mundial das potências e países de primeiro mundo sobre os subdesenvolvidos e emergentes ou porque o solo dos países do hemisfério europeu e o Estados Unidos não dispoem de minerais e nutrientes necessários para o plantio...?!... Porque simplesmente escolheram a industrialização, mas não necessariamente persuadindo outros países através de tratados e acordos afim lhe serem colonias e não optarem por se industrializarem... ?! Porque os industrializados tiveram crescimento rápido e se tornaram desenvolvidos e o Brasil com a maior agricultura do mundo não é desenvolvido ?? Não sei, mas tenho certeza que a circunstância da evolução tardia do Brasil não é algo natural. Que o Brasil possui uma posição estratégica de sobrevivencia para as nações ricas e desenvolvidas detem sim. O que quero argumentar-lhe é que eu desconfio do modelo Neoliberal implementado em nosso país e do modelo liberal adotado pelos países desenvolvidos, bem como o capitalismo de forma como foi constituído nos países subdesenvolvidos, mais precisamente o Brasil. As ''''Democracias''' ocidentais determinaram um capitalismo muito diferente do implementado no Brasil. A impressão que tenho das idéias de Adam Smith, John Adams, John Lock, Edmund Burke e entre outros pensadores, filosofos, economistas e estudiosos americanos e britânicos é que as teorias liberal e neoliberal foram estudadas, pensadas e elaboradas exclusivamente para o benéficio de seus países, Inglaterra (Reino Unido) e Estados Unidos da América. Enfim, eu apoio uma economia mista, com agricultura e ''indústria forte'', (de relevancia global) (não fábrica de tinta de caneta), sobretudo que seja empresa nacional e opere da mesma forma em outros países, como as multinacionais estrangeiras operam em nosso país ( se não não tem livre mercado e nos isolamos em nosso mercado sem fazer negócios internacionais ). Que seja sem monopólio. Enfim, quero que nosso país siga o exemplo da China e da Inglaterra que se industrializaram e hoje ambas detem de economias fortes, sem precisar de ajuda de ''capital estrangeiro''. Ou seremos quintal estratégico para as potencias economicas e militares pra sempre ou nós pensaremos e atuaremos com visão de potência mundial. Está na hora de termos relevancia maior no cenário economico, social, ambiental, cultural, militar, estratégico e geopolítico global. O país é o maior da América do Sul, tendo as possibilidades de ser o mais influente do continente e da América Central, bem como África, Ásia Central e talvez no Oriente Médio. Não existe país bonzinho, temos de ter uma política de Estado, a longo prazo e não de governo. O Itamaraty e seus diplomatas, bem como o congresso nacional, ministérios de Defesa e Segurança Pública devem fechas as brechas para a espionagem. A ABIN deve, ou pelo menos (deveria) ter a utilidade para a função cuja as agências de inteligência expalhadas pelo globo compete. Se fosse para fazer como Collor fez, abrir a economia para capital estrangeiro e nosso país ser isso que é seria de melhor proveito continuarmos isolados parcialmente do mundo ,com o menor nível de globalização e abertura de capital e ''livre mercado' 'possível.
@@alantavaresdeandrade5360 Vc tem noção que o Brasil tem hoje apenas 0,8% do comércio internacional?
0,8% ! Sendo que já teve quase 2% no início do século
Sério que vc defende não abrir a economia? Era pra abrir tudo e pra ontem
@@alantavaresdeandrade5360 Só Ciro Gomes tem um projeto sério de nação
@@felipe7891 Eu apoio e defendo o Projeto Nacional de Desenvolvimento!
@@alantavaresdeandrade5360 De longe o mais capacitado!
A OCDE fora uma saída moderada para o nosso país, só que tal órgão visa apenas a abertura comercial para o empresariado brasileiro, já o proletariado brasiliense, é deixado no escanteio em meio às relações mercantis. E esse reformismo estrutural visa transitar a parte sofisticada, enquanto que a parte rudimentar de uma sociedade rústica é posta a par.
O nosso país precisa de uma revolução transicional para que venhamos a nos tornar realmente participativos, autovalorizando o real para fortalecer o mercado brasiliano, por mais que tenhamos o risco de sermos uma classe dirigente.
como se inicia tudo? EDUCAÇÃO , investimento em educação e cultura, hoje pessoas superficiais e mal educadas em ambos os sentidos, além de nada entender, são grosseiras e querem impor seus argumentos a força, ao invés de usar de lógica e argumentos
VIVA A DESORDEM A CORRUPÇAO E A ROBALHEIRA QUANDO ALGUEM TE ROBAR OU TE ASSALTAR FAÇA UM L
por que não se falou do financiamento brasileiro com dinheiro público pelo Lulo-PTismo à ditaduras na AL, Caribe e África? O Brasil ter sangue nas mãos no séc. XXI por ter financiado ditaduras genocidas pode ser tratado como mera "ideologização da época Lulo-PTista"? Assim, podendo dizer que no governo Bolsonaro "ideologização também acontece"?
Ele adotou um um linguajar pacato, teve uma conotação pejorativa a partir do instante em que ele agredia verbal e oralmente os adversários dele, o que já é uma atitude antidemocrática.
Ele acha que os militantes petistas são inimigos ideológicos, só que não.
Ele cm ctz é uma figura despótica, no sentido de despolitizar uma população inteira pondo no meio dessa encruzilhada política a bancada evangélica e os dms ideólogos conservatórios.
Nós ativistas altruístas da via progressista somos insurgentes perante a essa ala retrógada.
SE FORMOS POR AÍ, VAMOS FALAR DESDE A ERA MILITAR E SUAS DÍVIDAS E ATRASOS TECNOLÓGICOS, ATÉ O USO DE GOVERNO USAR ORÇAMENTO SECRETO , TENTAR ACABAR COM A TRANSPARÊNCIA COM SIGILO PARA MILITARES QUE AOPIAM O GOVERNO E QUE É PRIOBIDO PELA LEI MILITAR TBM
@@eliasbezerracarvalho
Não faz sentido...proibir o que o outro não infringe. Não existe LEI MILITAR! O que existem são trocas desiguais entre os indiferentes social e idealmente.
Nem atraso, mas a manutenção de um ciclo crítico.
@@eliasbezerracarvalho ué? Que se vá por aí, maluco. A ditadura nacionalista criou diversas estatais nos anos 1970 emperrando a economia brasileira. Algo que foi piorado no Lulo-PTismo. Mas com relação à aparelhamento do Estado, nem mesmo na ditadura nacionalista o Itamaraty foi aparelhado como o ministério foi pelo Lulo-PTismo. E gente como você é responsável pelo Brasil ter sangue nas mãos ao financiar ditaduras cubana e chavista - a chavista, em apenas 2 anos, de 2015 a 2017, matou 8.200 pessoas por motivação política, ou seja, quase 20 vezes o que se matou no Brasil nos 20 anos de ditadura nacionalista (segundo a Comissão da verdade, 434 pessoas foram mortas por motivação política no Brasil).
e tanto bla bla bla mas na verdade o pais e governado por grupos egoistas
@yamjordam fraitas uau, q gde merda
REALMENTE, mas isso são todo o mundo, infelizmente