Любимая книга, Профессор! Я у Вас не спрашивал: Как Вы с Пелевиным? Я люблю сильно. За воображение, цитатность, вообще присмех постмодерный с замыслом.
@@Kinolikbez Сейчас "t " читаю. Приключенчество под Акунина меня не очень притягивает, но оригинальные расстановки понятий из метафизики, мифологии - занятны до слëз местами.☺ Мне и Снафф очень понравился как инженеру под киберпанк.
@@KinolikbezКонтекст «Мифологий» и «Общества потребления» очень сильно схож; как будто Бодрийяр отвечал на различные вопросы Барта, косательно дискурса человеческого собирательства и бесчувственного изгнания устаревших "символов". - «Общество потребления». Барт показывал как устроен некий «синтаксис» потребления, когда Бодрийяр показывал этот же «синтаксис» в утилитарном проявление.
Одно из необходимых условий наступления Царства Божия, соединяющего людей, есть прогресс материальный - средств общения. Прогресс этот совершался и совершается, но люди увлеклись им и вообразили себе, что средство есть цель. В роде того, как если бы люди всё пахали одну и ту же землю и не сеяли. Для того, чтобы прогресс материальный принес свои плоды, нужно, чтобы был прогресс духовный, прогресс добра.
Впервые обнаружил цикл лекций проф. Корнева, вот прослушал первую. Пока в недоумении, преобладают рассуждения общего характера. Вместо томика Барта можно бы взять в руки книгу любого другого философа. Из лекции непонятно в чём собственно суть метода Барта в изучении мифологизированного образа жизни любого общества? В его анализе для структурализма бартовского типа важную роль играет многоступенчатость в семантике слова как знака, но как это объяснить рядовому слушателю? И уж совсем непонятно путешествие камеры по коллекции подстаканников перед книгами. Как в таких условиях пользоваться ими? Тоже ведь мифология своего рода...
![Словарь языка тела. Джо Наварро. [Аудиокнига]](/img/1.gif)
Спасибо за ваши видео
Любимая книга, Профессор! Я у Вас не спрашивал: Как Вы с Пелевиным? Я люблю сильно. За воображение, цитатность, вообще присмех постмодерный с замыслом.
Да, читаю с удовольствием. Почти все романы читал и даже перечитывал. Пелевин - это наш Джонатан Свифт))
@@Kinolikbez Сейчас "t " читаю. Приключенчество под Акунина меня не очень притягивает, но оригинальные расстановки понятий из метафизики, мифологии - занятны до слëз местами.☺ Мне и Снафф очень понравился как инженеру под киберпанк.
@@KinolikbezКонтекст «Мифологий» и «Общества потребления» очень сильно схож; как будто Бодрийяр отвечал на различные вопросы Барта, косательно дискурса человеческого собирательства и бесчувственного изгнания устаревших "символов". - «Общество потребления».
Барт показывал как устроен некий «синтаксис» потребления, когда Бодрийяр показывал этот же «синтаксис» в утилитарном проявление.
@@KinolikbezЗавидую белой завистью, я не умею перечитывать книги🎉
@@Kinolikbez Свифт ? Скорее Томас Пинчон ....
Одно из необходимых условий наступления Царства Божия, соединяющего людей, есть прогресс материальный - средств общения.
Прогресс этот совершался и совершается, но люди увлеклись им и вообразили себе, что средство есть цель.
В роде того, как если бы люди всё пахали одну и ту же землю и не сеяли.
Для того, чтобы прогресс материальный принес свои плоды, нужно, чтобы был прогресс духовный, прогресс добра.
Я у Вас не спрашивал: Как Вы с Пелевиным? Я люблю сильно. За воображение, цитатность, вообще присмех постмодерный с замыслом.
Впервые обнаружил цикл лекций проф. Корнева, вот прослушал первую. Пока в недоумении, преобладают рассуждения общего характера. Вместо томика Барта можно бы взять в руки книгу любого другого философа. Из лекции непонятно в чём собственно суть метода Барта в изучении мифологизированного образа жизни любого общества? В его анализе для структурализма бартовского типа важную роль играет многоступенчатость в семантике слова как знака, но как это объяснить рядовому слушателю? И уж совсем непонятно путешествие камеры по коллекции подстаканников перед книгами. Как в таких условиях пользоваться ими? Тоже ведь мифология своего рода...
это не лекция, это приглашение к прочтению книги