КЛИПОВЫЙ МОНТАЖ МЕРТВ. И был таким всегда
HTML-код
- Опубликовано: 6 июн 2024
- Мы уже привыкли к тому, что монтаж считается неотъемлемым способом выразительности в кино. О его важности нам расскажет любой киноблогер. Однако что если я скажу вам, что на самом деле все обстоит совсем иначе, и монтажные приемы только портят кино?
И сегодня мы поговорим о том, почему все обстоит именно так и никак иначе, выслушав Тарковского и Эйзенштейна, сравнив Кэмерона с Заком снайдером, разобрав мультик пиксара про красную панду и выяснив по пути универсальную формулу любого гармоничного фильма. Затем мы окунемся в мир по настоящему годных приемов работы с кино с помощью фильмов Скорсезе и лучших эпизодов игры престолов. Заодно и выясним, почему никакого клипового мышления на самом деле не существует.
Рецензия на убийц цветочной луны в тг: t.me/haneech_official/22
💸 Поддержать: www.buymeacoffee.com/haneecho...
💸 Все опции: telegra.ph/Podderzhat-hanicha...
0:00 Вступление
0:49 Скульптура против инсталляции. Тарковский против Эйзенштейна
2:40 Клиповый монтаж. Что с ним не так?
4:16 Бэтмен против Терминатора. Два подхода к монтажу
6:55 Красная панда и универсальная формула времени
11:32 Волк с Уолл Стрит. Настоящая работа с кино
16:28 Ирландец и Высоцкий
20:08 Когда режиссеры взрослеют
22:05 Секрет золотых серий Игры Престолов
28:12 А что если вообще без монтажа?...
31:38 Клипового мышления не существует. И вот почему..
![[BadComedian] - Терминатор 6 ТЁМНЫЕ СУДЬБЫ (Hasta la vista сексисты)](http://i.ytimg.com/vi/GUe5uW1LOLE/mqdefault.jpg)
![Rich Dunk (Ft. DaBaby) - BIG DAWG [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/Pz2ewsSKAEM/mqdefault.jpg)
Если в кратце то видос не работает но объяснить почему именно в рамках данного коментария я обьяснить не смогу
Вы смеете использовать против меня мои же заклинания?
Рваный монтаж - зло. Как пример - "Звездные войны". Битвы на световых мечах в оригинальной трилогии и приквелах, это отлично отрепетированный танец актёров, снятый без злоупотребления монтажными склейками. А вот бои в диснеейвской трилогии - это та самая мешанина кадров. Когда ленивую игру актёров пытаются "динамично разгонять". В оригинальной трилогии бои были несколько медитативными, но брали за душу глубоким психологизмом. Каждый поединок был столкновением не только силы но и судеб. Учитель против падшего ученика, отец против сына. В приквелах бои стали пиршеством стиля и акробатики. Актёры часами тренировались ради зрелищных пируэтов. И у каждого персонажа был свой стиль боя. Элегантный минимализм Дуку, агрессивный напор Энакина, колющие выпады Палпатина, размашистый ваабад Винду, и почти шаолиньский стиль Йоды. Всё это нам показывали без кучи монтажа. Чтобы мы насладились каждой дуэлью. А теперь вспомните ту мешанину кадров, которые пытаются выдать за дуэль в диснеевской трилогии. Смех, слезы и горе эпилептикам.
Само видео : клиповый монтаж😂😂😂😂
вполне логично построено в соответствии с идеей и изложением от клиповости к течению времени, браво
Я что-то не понимаю, честно.
В большинстве случаев, которые ты приводишь монтаж замедляется именно тогда, когда нужно сакцинтировать снимание на моменте.
У того же Ричи так же в подобных моментах монтаж перестает быть настолько клиповым.
Мне кажется автор просто сделал резкое заявление чтобы привлечь внимание . По хорошему действительно важная мысль в этом видео это то что клиповый монтаж не создаст динамику если в самом кадре нет динамики но подобный монтаж может усилить динамику. НО это не значит что подобный клиповый монтаж везде уместен иногда лучше подобрать более спокойный монтаж . Это то что я понял
@@user-hy8zh5hh4e меня скорее смущает мысль "нельзя использовать монтаж, как средство выразительности, так Тарковский сказал"
Нельзя использовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО монтаж, как средство выразительности. Когда монтаж подкреплен давлением времени, использовать очень даже можно :) Тут надо просто понимать оптику, через которую мы смотрим. Большая часть того что принято считать монтажом на самом деле ни что иное как работа с давлением времени, если уж мы находимся в топике тарковского и пользуемся его терминами.
@@Haneechа в чём тогда проблема монтажа Ричи в Большом куше, пример которого был приведён в ролике? Этот приём был применён в момент показа ограбления, когда все события происходят очень быстро, что не так? Далее всё показывают довольно обычно.
Ютуб выдал в рекомендациях, отличный канал, не банальная тема, хорошо подано, подпишусь, пожалуй
Мне больше кажется что отсутствие или присутствие клипового монтажа зависит не от того насколько хорош режиссер или фильм, а от его задумки.
Сравнивать хорошие фильмы со спорным «БпС» конечно хитрый ход. Но хотелось бы вспомнить «Реквием по мечте». Там достаточно как культовых медленных, так и клипово смонтированных сцен. И вторые используются как раз для создания ощущения наркотического эффекта. Будто бы время от нормального переходит в быстрое, а иногда в рванное, намеренно создавая чувство инородности, ненормальности.
И Магнусом опусом становится кульминация, где мать героя бьют током, его везут в больницу, а девушка становится проститутка. И все эти сцены сделаны в как можно более рванном монтаже. И это работает положительно в фильме-это создает чувство хаоса судеб героев, намеренный некомфорт. И вряд ли бы она передавала такие же эмоции в более плавном монтаже.
Ещё один яркий пример того, как клиповый монтаж является неотьемлемой частью повествования, это картина "Скотт Пилигримм против всех" Эдгара Райта. О! Или упоминаемый всеми и вся "Отель Гранд Будапешт" Уэса Андерсона!
Оба рассматриваемых подхода монтажа имеют право на жизнь.
Выделять конкретно один "правильный" немного странно.
Я считаю, что самое главное не уходить в крайности и выдерживать определенный балланс.
Отличный контент и подача! Подвози ещё, ждемс)
*Звуки сомнения*
А как же Годар, со своим рваным монтажом в фильме "На последнем дыхании"? Вся картина смонтирована намеренно нарушая течение времени. Да, ближе к финалу интенсивность монтажных склеек уменьшается, но даже в последней сцене время не идёт непрерывно!
Этот ролик плохой по тому что в нем куча склеек вместо цельного повествования)))
Ну на самом деле на ютубе давление времени тоже работает, правда несколько по другому) про это тоже будет ролик как нибудь
Спасибо автору за подрыв пятой точки. Такие видео заставляют думать и аргументировать свою позицию. Подписался.
Я согласен с соотношением серьёзности сцены и обычного монтажа. Согласен, что для экшена лучше внутреннее содержание. Но место клиповому монтажу тоже есть. Это локальный прием, и весь фильм так снимать нельзя. Как это его отменяет вообще? Хороший прием, который не тратит время зрителя. Или добавляет неопределенности и хаотичности в сцене. Главное, чтоб его много не было)
Слишком радикальные заявления, автор)
Посмотрел все твои видео. Молодец! Продолжай! Ждëм ещё...
Анализ выше среднего по меркам ютаба, хвалю. Думаю вам пригодиться знание такого понятия как "Двойная Артикуляция" из книги "Тысяча плато" Делеза и Гваттари.
Название ролика - кликбейт. Клиповый монтаж - это просто один из приёмов монтажа, который способен раскрыть замысел автора.
И о несостоятельности его как этого самого приема я и распинаюсь в ролике :)
@@Haneech Попытка не зачтена, давай по-новой)). Я, вот, совершенно не согласен и в данном же ролике, это так же показано: как разные режиссёры использовали для своих задумок разные приёмы.
Режиссер прибегает к клиповому монтажу из за своего креативного бессилия, потому что не смог придумать как интересно наполнить сцену действиями саму по себе)
@@FIGURKA111 или решил не тратить время зрителя на лишние детали. Тот же Гай Ричи своими нарезками за несколько секунд показывает большой кусок времени и действий.
@@HaneechКлиповый монтаж проигрывает в экшене. Но если нужно очень кратко показать события, то это идеальный приём. В серьезных сценах обычный, незаметный монтаж действительно выигрышно смотрится. Важно то, что внутри. Но та же Одержимость содержит резкие склейки в сценах репетиции и финального концерта. Тут клиповый монтаж работает ВМЕСТЕ с потрясающей актёрской игрой, звуком и визуалом. Финальная сцена легендарна. Лично я думаю, что она не была бы такой при обычном монтаже.
Спасибо! Интересные размышления!
ruclips.net/video/1KUVwKp6MDI/видео.html
Подписался как раз из-за таких хот тейков, и не отпишусь)) Но кажется, как будто тема видео не имеет смысла.
Ну про создание контраста за счёт ускорения/замедления темпа и выкидывание ненужного вы сами сказали, благо дослушал до конца и не стал писать простыню до завершения видео. Но вот при чём здесь Гай Ричи и его клиповый монтаж в таком случае? Ведь в его фильмах он именно так и используется (как вы описали в "Я краснею")- его фильмы быстрые, легкомысленные криминальные комедии, и он монтирует их соответственно этим потребностям. Более того, его знаменитые быстрые склейки создают эффект, аналогичный литературному приёму парцелляции, создавая целое из маленьких частей. Думаю, большинство зрителей и читающих комменты согласятся с этим.
В общем-то, мне сложно вспомнить картины, где рубленный монтаж использовался бы не для этого и был бы откровенно неудачен, кроме боевиков (с этим тезисом не спорю). А работа интеллектуального монтажа и быстрого темпа могут быть и субъективными- мне вот сцена убийства Курца из "Апокалипсиса сегодня" с параллельным монтажём и буйство кадров из упомянутого другим комментатором "Реквиема по мечте" в кульминации запомнились не меньше серий "Игры престолов". Можно конечно говорить, что там всё по Тарковскому, и монтаж собирает общую картину, но опять же, в каких не-экшен картинах тогда будет пример неудачно Эйзенштейновского монтажа?
И кажется мне, вы немного лукавите, когда говорите, что та самая сцена из "Волка с Уолл-стрит" смонтирована "по-обычному"))) Обратите внимания на врезки-реакции других персонажей, которые добавляются монтажём- без них бы картинка была совсем не такой полной и эмоциональной, хотя казалось- полноценное действие, которое не нуждается ни в чём постороннем. А без монтажа она была бы совсем другой, а может быть была бы невозможной.
Согласен на 100%
Претенциозно - но вполне оправданно, как по мне. Буду с нетерпением ждать продолжения 😌
Автор своим видеороликом привлек многих зрителей к дискуссии в комментариях, что не может не радовать. Было интересно как просмотреть видео, так и прочитать мнения других
Рад просмотру
Очень интересно. просмотров несправедливо мало, пока что!
Ролик гуд, несмотря на то, что с каждым произнесённым фамилией Андрея хочется выпить шорт, настолько часто повторяешься.
А за то, что не упомянул "Яйцо ангела" Мамору Осии и "Вор" Расселла Рауса 1952 - оставлю недовольный смайлик ( ͠° ͟ʖ ͡°) и не подписываюсь на канал.
Но лайк поставлю.
Видос интересный конечно, но почему монтаж у Ричи плохой, так и не понял
Очень интересный видос, автор молодец, хорошую пищу для размышления смог сделать. Хотя есть спорные тезисы и видео можно было бы чутка сократить чтобы сказать ясную и очевидную истину. Я не думаю что клиповый монтаж - дурновкусие и плохо. То, что можно показывать "клиповым" монтажом нельзя будет показать серьезный момент и спокойным (аля серьезным) монтажом не всегда получится тот самый эффект который достигается быстрыми катами. Вижу уже привели примеры с "Реквием по мечте" и справедливо указали, что у самого Ричи в нужных моментах "клиповый" монтаж замедляется как в примере с "Я краснею", поэтому немного не ясно. От себя добавлю фильмы Адама Маккея, где тоже местами то быстро и комично, а в других местах быстро и серьезно, но в действительно важных реально спокойные каты. У него во всех видах монтажа используются еще документальные отрывки (фотки, видео, гифки, мемы и тд даже несмотря на то что они постоянно сбивают соотношение сторон у фильма что немного режет глаза, однако достигаемый эффект производит больше впечатления). Еще был фильм "Тик тик бум", где примерно то же самое. У главного героя рушится жизнь, он расстается с девушкой и казалось бы, серьезный момент (вырубаем музыку, медленнее каты, больше клозапов на актеров и их игру) но.. Нет. Фильм мюзикл сам по себе и передает этот его этап расставания опять таки через сумбурный и очень быстрый монтаж подчеркивая хаос и как быстро все таки проходит не счастье, как автор указывает много раз, но как быстро и резко может все пойти прахом в жизни. Все зависит от целей.
Насчет того, что "клипового мышления" не существует.. Ну, я как монтажер по профессии сказал бы что это такой феномен который пока не доказан (хотя я скорее думаю что существует), но уже есть познавательные исследования которые говорят что этому есть место быть, потому что дело не в зумерах, а в людях которые поглощают терабайты быстрого контента усиливают свою лень и нежелание что-то делать из-за over стимуляции своих зрительных рецепторов, так скажем. Лично я себя в этом чувствую слегка виновным т.к маркетологи, артисты, клиенты всегда пытаются преподать их продукт (коммерческий, образовательный или познавательный не важно) почти всегда быстро, особенно с титрами и нагрузить кадр инфой чтоб еще сильнее простимулировать зрительную реакцию и не выпасть из этого ритма быстрого контента ибо люди скипнут тебя. Да, Аватар самый кассовый фильм, но это будто бы частный случай с Кэмероном, только человек его уровня может такое сделать практически в соло. Остальные фильма в этом топе кассовых фильмов как раз таки используют местами всратый монтаж (например прячут плохую хореографию боев). То, что 20-30 минутные видосы набирают в ютубе пару лямов просмотров.. Так короткие видосы имеют гораздо больше просмотров и наверняка их чаще досматривают чем эти 20-30 минутные и не мало их используют как раз таки для того, что в какой нибудь шортс или тик-ток засунуть со сплит экраном где слева говорящая голова, а справа эстетичная чистка старого мотоцикла.
Короче, не все так однозначно, название кликбейт и Тарковский душнила, а в целом збс, я подписался.
То есть ты считаешь, что просто Кэмирон такой гений, что смог нагнуть клиповое мышление всей планеты и сделать самый кассовый фильм?))
Пустое.
Чувак не сходи с ума. Долгое внутрекадровое повествование не является венцом гинеальности, а лишь служит одной из форм киноязыка.
👍
Сейчас бы глянуть такие фильмы без клипового монтажа как: Скотт Пилигрим против всех, Зомби по имени Шон, Типа крутые легавые, Армагеддец, Все везде и сразу, Человек швейцарский нож, Малыш на драйве, Джанго освобожденный, Бесславные ублюдки, Карты деньги два ствола, Большой куш, Бойцовский клуб и т.д.
Насколько быстро бы они потеряли свою ценность без клипового монтажа.
И если режиссер от быстрых склеек перешел к простому линейному монтажу, это не значит, что клиповый монтаж не работает. Всё зависит от поставленной задачи автора фильма.
Ну я возможно притяну сейчас всё за уши. Но при монтаже вашего эссе, вы видимо пропустили 25 кадр. между склейками. Сочтём это авторской задумкой.
и небольшая поправка. фильм 1917 не был снят одним кадром. Он построен на бесшовных склейках. Также снимали фильм Бердмен
Чому не державною?
Хорооош
Автор несет бред. Клиповый монтаж это один из приёмов который использует автор чтоб донести идею для зрителя.
Ну да, прием к которому автор прибегает когда не умеет работать с нормальными средствами кино)
@@HaneechТы сам приводил в пример фильм Волк с вол стрит и Я краснею. В обоих используется клиповый монтаж и смотрится это весьма органично
ну да, а на 30:57 внезапно раскрывается что смотрится оно неплохо как раз таки потому что в тех местах уже хорошо поработано с временем. В ином случае был бы кал
@@HaneechМожет быть это потому что в данном случае уместно использовать именно этот приём?
@@HaneechТо есть для каждого художественного приёма и метода, нужно учитывать контекст
За ролик, конечно, спасибо, но как же сильно я не согласен с основными тезисами. Мало того, что в львиной доле приведённых примеров быстрый или медленный монтаж присутствует и работает в том числе как средство художественной выразительности, так он ещё и постоянно служит и настроению сцены, и темпу повествования. Я могу понять, что кому-то может не нравиться дёрганый монтаж некоторых фильмов, но отказывать ему в способности передавать мысль и настроение или попросту обозвать его дурновкусием с апеляцией к очень небольшому количеству конкретных фильмов в качестве аргументов - на мой взгляд, максимально сомнительная идея. Моменты растяжения времени до реального есть не только в озвученных шедеврах, но и в подавляющем большинстве фильмов, и в этом нет ничего настолько особенного, что могло бы сделать фильмы лучше, это их вообще не спасает. То есть аргументов и контраргументов из мирового кино можно надёргать сколько угодно к обоснованию подобной концепции, что не увеличивает её состоятельность.
Это называется неореализм, но это один ракурс искусства, одна лишь из многих точек зрения ))
Хрень, но лайк однозначно. 👍
Тупо моя реакция
афигеть, какие огромные уши, за которые это все притянуто... чисто субъективщина автора
Смонтирован ролик ужасно. Зачем эти котики и прочее мишура?
котиков не трож!)
@@Haneech 😁. В телеграмм подписался 👍🏼
Терминатор и Титаник пример супер монтажа😂,автор жулик😂
Проблема ролика в том, что в начале нет никакого крючка.
Автор позиционирует себя, как человека разбирающегося, но не может заставить меня продолжить смотреть после первый тейков.
Автор в начале говорит: монтаж - это зло (кликбейт, кстати), ничем не подкрепляя свои слова, а в голове у меня "Криминальное чтиво", который только благодаря монтажу стал культовым фильмом, а не проходняком, как Джеки Браун.
Уважаемый автор, при всём уважении, вам не кажется, что возлагая на себя ответственность в решении того какой из художественных приёмов лучше, вы ограничиваете в первую очередь широту своего собственного восприятия? Понятно, что личные предпочтения это дело вкуса, но только тогда, когда они преподносятся аудитории, как "субъективное мнение", а не как фундамент и неоспоримый факт, обрамлённый в сомнительные доводы.
Представьте, что я скажу: "Импрессионизм намного точнее и ярче доносит до зрителя эмоциональный и философский опыт автора, нежели супрематизм или, упоси боже, поп-арт!" Звучит коммично, не так ли?)
Смысл искусства в первую очередь в том, чтобы позволить автору высказаться и в идеале заставить зрителя стать соучастником творения, рождая в нём новые смыслы, ассоциации и чувства, а то, каким методом достигаются эти две цели значения не имеет, пусть даже это будет обычный банан прилепленный скотчем к стене😅.
Проблема в том, что нам рано или поздно придется ограничивать материю просто ради того чтобы отделять вещи друг от друга) Если не ограничить "область компетенции" импрессионизма, то мы не сможем отделить его от скажем барокко, и тогда смысл говорить вообще о чем либо теряется
@@Haneech Одно дело определять границы того или иного метода в искусстве (да впрочем где угодно), а другое превозносить один метод над другим. В вашем видео не определяются границы, а производится оценка. Я понимаю ваши стремления, я сам восхищаюсь работами Тарковского, но если постараться сделать выводы из ваших рассуждений, то в идеальном будущем всё кино станет в своём созерцательном великолепии похоже на картины этого режиссёра. Грустная утопия, где все деятели искусства, в стремлении к идеальной форме, следуют по стопам избранного (кем?) гения и сливаются в серую массу гениальности.
И наконец говоря о структуре и классификации. Человек такое существо, которому просто необходимо всё расставить на выстроенные им же абстрактные полки. Не спорю, дело благородное, но важно в этом стремлении не потерять сути превосходства содержания над формой.
Ну так или иначе нам приходится делать оценки и превозносить одни произведения над другими, соответственно и одни методы над другими. Данный ролик смотрит на кино через оптику тарковского, и не просто так. Его модель позволяет объяснить многие вещи, которые другие модели объяснить неспособны, и это еще будет неоднократно раскрываться на этом канале. Другой вопрос, что любая модель так или иначе загоняет реальность в какие то рамки. И мы не обязаны абсолютно всегда придерживаться модели какой бы хорошей она ни была. Как то так)
@@Haneech Ок. Кажется мы существуем в несколько разных плоскостях логики. Я вам о том, что есть факты, а есть предпочтения, а вы мне о том, что предпочтения и факты, это одно и то же. Чтож, канал ваш, ваше дело, как преподносить мысли. По реакции аудитории вы легко можете догадаться, что в вашей теории что-то не работает, а что с этими догадками делать, опять же, вам решать. В любом случае ваши видео вызывают интерес, как минимум в качестве примера того, что критический анализ не всегда ведёт к истине. Все в плюсе!
автор просто зачаровывает, и хочется протестуя против давления мнения что-то возразить, но не находятся аргументы во время просмотра настолько убедительной выглядит логика ролика, единственно, что сразу вызвало несогласие, это сравнение современной и классической скульптуры, и тут в основу кладётся утверждение, что классическое лучше как аксиома, и это не откликается внутренне, спорный момент, хорошо бы ради объективности рассмотреть подробно и другую сторону беспристрастно
Смотру до 4 минуты. Там где Тарковский критикует Эйзенштейна и становится понятно, почему Тарковский не снял не одного "нормального" фильма. Не все явления в реальном мире красивы, динамичны, грациозны и вообще могут быть мало притягательны человеческому взгляду, но грамотный монтаж может это исправить. А фильмы Тарковского - это тягомотина в 100% случаев. И это не самое худшее в его фильмах. То как он поступал со сценариями по научной фантастике - это как Джоконду фекалиями обмазать.
Я выключил на 3:59