Gracias crack, si, el jueves lo ví todo y no lo podía creer. En el canal está el resto de la macro obra, por si te interesa. Bienvenido en caso que decidas quedarte. Gracias y un saludo!
Qué falta de respeto por parte de RUclips por no notificarme cuando tengo la campanita activada. Ya te puse un like, bien merecido y muy buen análisis, me gusta tu contenido. Quiero ver más reacciones de Solitario por favor. Saludos desde México.😎
¿Cómo te sientes de saber que Solitario vio tu vídeo y saber que acertaste casi en todo a lo que él se refería? Simplemente eres un crack, bro sin duda el mejor análisis que he visto y visto varios y ninguno como los tuyos . Le das al clavo
Es un orgullo enorme, empecé haciendo este tipo de análisis porque escucho rap hace muchísimo años y quería compartir mis pensamientos con otra gente, pero nunca imaginé que alguien como Solitario pudiese dar el visto bueno. Me alegro que ya haya gustado, en el canal está el resto de la macro obra. Eres bienvenido, saludos enormes
Muy buen análisis, has aportado más que una simple explicación, has aportado tus ideas, como lo de una película irreal, que puede tener coherencia a pesar de ser ficticia. Saludos desde España.
yo creo que el arte es aquello que te hace sentir algo que otras cosas no, y te hace pensar, reflexionar y hasta poder generarte un cambio. es mi forma de comprenderla
Antes de nada decir que esto no es hate, llevo años escuchando a solitario y fue uno de mis apoyos para acudir a una clínica de salud mental. Tengo serias dudas sobre este tema desde que lo escuche y sinceramente creo que el ego o incluso la autocritica le juega un mal papel. Que diferencia ves entre una imagen y una palabra? Las palabras de por si son neutras, son creaciones no artísticas que los artistas utilizan, y no crean, para hacer arte. Entonces, puesto que la naturaleza no tiene intención (de la misma manera que un diccionario no es arte), ¿Por qué un fotógrafo que usa una imagen neutra para expresar un sentimiento no es definido como arte?. ¿Extraer un instante con intención de evocar un sentimiento no parece corresponder con la definición de arte? Creo que al extraer ese instante, el fotógrafo, pintor, dibujante etc le puede aporta intencionalidad, por lo tanto dejara de ser algo neutro transformándose en otra cosa y pudiendo considerarse arte . Añado que esto también incluiría el realismo aunque obviamente no toda la fotografía y pinturas realistas contarían con la intención de transmitir emociones. Esto a mi parecer es algo ineludible si queréis considerar arte las letras de solitario, porque como el mismo dice para defender que una fotografía nunca será arte niega que cualquier realidad plasmada lo sea. A mi parecer es un error, o mas que un error una concepción del arte subjetiva puesto que, ¿Qué hay mas subjetivo que el propio arte? solo el propio autor de la obra puede definirla como arte ya que no importa lo que perciba el publico si no la intención con la que el autor la creo. Agradecería que alguien me discutiera esto, ya que llevo desde julio desarrollando y me gustaría escuchar opiniones al respecto.
Hola Dario, perdón por responderte tan tarde, he estado un poco liado. Buen aporte el que traes aquí, te voy a comentar mi pensamiento sobre lo que comentas. Para mi, nada es arte por sí solo, ni siquiera un cuadro. El arte para que yo lo considere arte (dentro de mi propia subjetividad) debe alcanzar ciertos méritos, sino todo objeto sería arte y toda persona sería artista. Lo mismo pasa con las profesiones, por arreglar una mesa uno no se vuelve carpintero, ni tampoco abogado por aprenderse una ley de memoria. Entonces, ni la naturaleza, ni las letras, ni las imágenes, ni las emociones son arte por sí mismo, sino que tiene que haber una intención de crear arte, y no se me ocurre otra forma de "agregar" esa intención consciente más que por el accionar de un ser humano. Ahora, no toda intención convierte a algo en arte. Un fotógrafo se puede ir de vacaciones y sacar fotos al mar, o estar en navidad y sacarse una foto con su familia. Es probable que esa foto le generen emociones a él y a su entorno, pero en ese caso él nunca tuvo la intención de crear arte. Solamente quería sacar una foto que se vea bien. Eso no quiere decir que ese mismo fotógrafo mañana no pueda ir a un bosque y saque una foto con una intención artística. Ahí sí sería arte. No recuerdo si solitario dijo que ninguna fotografía podía ser arte, si es así, no estoy de acuerdo. Obviamente, los parámetros son subjetivos, como bien indicas vos, pero que sea subjetivo no significa que absolutamente todo pueda ser considerado arte. Eso es lo que está pasando hoy en día, que un "pintor" tira su café arriba de un lienzo y dice que esa mancha es arte. Para mí eso es peligrosisimo. Por eso, yo no estoy de acuerdo que algo sea arte solo por qué su autor dice que lo es, de ese modo hacer arte sería lo más fácil del mundo, ya que nadie podría contradecirlo.
Me parece muy interesante el como piensas, yo también suelo darle vueltas a estas cosas... Como bien decías, las palabras ya son creadas, no es algo que el artista crea, al igual que la imagen que captura un fotógrafo, pero no creo que se hable de crear desde 0 puesto que sería imposible, creo que se trata de usar las erramientas que ya posees para hacer tú "creación" no tengo Tiempo para desarrollarme más pero básicamente es mi forma de verlo un prácticamente, estoy muy apurado perdón cualquier falta
@@SAELL570 Aunque las palabras no son creadas por el artista, el artista las usa como un pintor con los colores. A lo que se refiere cuando dice que sus letras son sus creaciones es que sus frases son creadas por el. Es como transmitir un sentimiento en una imagen ya que usualmente en el arte es figurativo. En cuánto a lo de las fotos creo que si arreglas a los sujetos de una forma expresiva seria arte. Si solo capturas algo no seria arte aunque es posible que veas algo que plasme tus sentimientos. Si le tomas una foto, a mi juicio si podria ser arte pero es algo que seria muy raro que pasará. El realismo si puede ser arte pues se pueden transmitir sentimientos con cosas que ya existen bajo el uso del simbolismo. Lo que no seria arte seria solo dibujar algo que ya ves sin agregarle algo con intension de plasmar una emoción. Por ejemplo un pulpo puede simbolizar sabiduría. Yo puedo dibujar un pulpo en el mar y un cactus saliendo del agua. Se podria confundir con un simple dibujo pero este tiene un pensamiento, sentimiento, o idea. Para mi esta escena significa que dentro del caos la sabiduría es vida. El mar es el caos y el pulpo es sabiduría mientras que el cactus es resistencia. El cactus contiene agua que viene de el mar. Sin el caos no abrían problemas que solucionar. Sin el agua el cactus moriría. El pulpo es inteligente y sobrevive en condiciones difíciles igual que el cactus y todo es por su abilidad de adaptarse. Esperó que me hayas entendido. El realismo puede ser arte, solo basta tener intención y dirección con tu formar de crear. El escritor usa palabras y el pintor usa pintura. El cantante usa tonos de voz y el músico usa instrumentos.
@@avius2687 pues me parece que estamos totalmente de acuerdo, una pintura puede ser arte claro y todo lo que has mencionado, tampoco creo que una foto en sí sea arte, porque entonces le tendrías de adjudicar sentimientos y significado a algo que ya está ahí y que ya está "creado" considerado arte sería esto mismo pero al revés, a partir de tus sentimientos o lo que sea a expresar entonces hacer tú creación, que nazca con ese significado, no que le des significado a algo creado no sé si me explico, está forma se adapta perfectamente con lo que has dicho un dibujo echo por ti, una canción escrita por ti etc... Puede ser arte, sin embargo con algo ya "existe" lo más cercano a esto sería sentirte representado, pues este "objeto" no son tus sentimientos, porque no nació de ellos. Hubo un punto de lo que dijiste que se me escapó, no lo había pensado y me parece totalmente acertado y lo comparto 100% hasta ahora, si acomodas a los sujetos de una forma que logres lo que quieres trasmitir en tu fotografía sería arte 100% yo me había referido, a fotografiar de una manera al "azar" en fin, estoy de acuerdo contigo totalmente
@@SAELL570 Si entiendo lo que dices pero no es 100% imposible que pienses en una escena que represente tus sentimientos y que por coincidencia se realize en la naturaleza.
Podríamos resumirlo en esto: el arte es una expresión nacida de los sentimientos más internos. No importa el medio por el cual se exprese (música, pintura, escritura, etc), lo que importa es que esa expresión sea lo más honesta posible. Y, dependiendo que tanto exprimas ese arte, que tan profundo lo lleves, vas a ser mejor o peor artista. No sé si se entendió, trate de resumirlo lo más corto posible
Recomendado por mismísimo solitario.
Me quería morir, no entendía nada. Un ídolo solitario. Saludos y bienvenido!
Vine porque te recomendó Solitario en su Instagram... Muy buen análisis.
X2
Gracias crack, si, el jueves lo ví todo y no lo podía creer. En el canal está el resto de la macro obra, por si te interesa. Bienvenido en caso que decidas quedarte. Gracias y un saludo!
Solitario te ha mencionado en su instagram como referencia de quien lo expresa mejor el análisis y si que te la juegas, excelente
Gracias hermano, en el canal está el resto de la macro obra, por si te interesa. Saludos!
Vengo porque Solitario te recomendó en su historia de ig. Un saludo
Una locura! Gracias hermano por pasarte, en el canal está el resto de la macro obra analizada, por si te interesa. Saludos
Analiza**todo lo que has esperado han sido segundos perdidos**de solitario porfa .
“El mejor solo se compra al principio de un gran sufrimiento”
Genial análisis, que vengan las demás obras de “En Defensa del Arte”
Van a venir todas! Es una serie que me está gustando mucho analizarla
AQUÍ ESTA MI DEFENSA AL ARTE 💀🔪.
Gracias por la interpretación, de lo contrario no hubiera entendido el mensaje que quiso dejarnos Solitario.
Hola, te recomendé con solitario, le escribí por su Instagram y pasó lo que más quería, que viera uno de tus vídeos, eres el mejor!
José, te agradezco muchísimo, eso fue posible gracias a gente como vos. Ustedes son los mejores!
Llegué por casualidad y me encantó el análisis muy bueno
Qué falta de respeto por parte de RUclips por no notificarme cuando tengo la campanita activada. Ya te puse un like, bien merecido y muy buen análisis, me gusta tu contenido. Quiero ver más reacciones de Solitario por favor. Saludos desde México.😎
RUclips anda como quiere, es una pena. Aún así, gracias por estar atento y por dar tu apoyo. Saludos crack
Que análisis más completo. Muy bueno.
Gracias hermano!
Exelente análisis.. Te aliento a que continúes con todas las tomas de la macro obra de solitario.
Van a venir todas, me está gustando mucho esta serie! Gracias!
Haces buen análisis estimado, quisiera que reaccionarias a garabato y déjame solo de solitario es sentimental
Gracias!!
¿Cómo te sientes de saber que Solitario vio tu vídeo y saber que acertaste casi en todo a lo que él se refería? Simplemente eres un crack, bro sin duda el mejor análisis que he visto y visto varios y ninguno como los tuyos . Le das al clavo
Es un orgullo enorme, empecé haciendo este tipo de análisis porque escucho rap hace muchísimo años y quería compartir mis pensamientos con otra gente, pero nunca imaginé que alguien como Solitario pudiese dar el visto bueno. Me alegro que ya haya gustado, en el canal está el resto de la macro obra. Eres bienvenido, saludos enormes
Excelente análisis
Woow que gran análisis.
Gracias! En el canal se encuentra el resto de la macrobra, por si te interesa!
Creo haber visto algunos de tus videos en el pasado pero ahora que el maestro te ha mencionado los observare con mas detalle.
Vaya muy buena pero qué buena reacción bien por vos
Sigue así reaccionando bro se que tu canal va a crecer muchísimo ya verás 🤗👍🖐️🙏✌️👌
Saludos
En lo que tú dices de la introducción es lo que refiere muchas veces solitario en que los que son de mente corta con que les oiga ya le basta a él
Muy acertado a mi criterio
Estaría genial una seguidilla de la macro obra.
Estuvo genial el análisis
Sii la idea es esa, en estos dias quiero grabar la parte que sigue y así hasta completar la macro obra
@@KantosRap se estará esperando con ansias los análisis.
Ya me preguntaba cuando subiría la parte siguiente.
Excelente análisis amigo, nuevo sub.
Gracias hermano, bienvenido, en el resto del canal está el resto de la macro obra, por si te interesa. Saludos!
Ecxelente amigo
Muy buen análisis, has aportado más que una simple explicación, has aportado tus ideas, como lo de una película irreal, que puede tener coherencia a pesar de ser ficticia. Saludos desde España.
Gracias, me alegro que te haya gustado!!
yo creo que el arte es aquello que te hace sentir algo que otras cosas no, y te hace pensar, reflexionar y hasta poder generarte un cambio. es mi forma de comprenderla
Tal cual, yo creo que va por ahí. En mi opinión con eso no alcanza, faltan más cosas, pero eso que nombraste probablemente sea de lo más importante
esperaba este análisis con ansias
Me encanta tu reacción, das tu punto de vista y la extiendes...
Gracias!
Hola, saludos.
Como siempre tarde pero ya estamos aquí para disfrutar del vídeo.
Antes de nada decir que esto no es hate, llevo años escuchando a solitario y fue uno de mis apoyos para acudir a una clínica de salud mental.
Tengo serias dudas sobre este tema desde que lo escuche y sinceramente creo que el ego o incluso la autocritica le juega un mal papel.
Que diferencia ves entre una imagen y una palabra? Las palabras de por si son neutras, son creaciones no artísticas que los artistas utilizan, y no crean, para hacer arte.
Entonces, puesto que la naturaleza no tiene intención (de la misma manera que un diccionario no es arte), ¿Por qué un fotógrafo que usa una imagen neutra para expresar un sentimiento no es definido como arte?. ¿Extraer un instante con intención de evocar un sentimiento no parece corresponder con la definición de arte? Creo que al extraer ese instante, el fotógrafo, pintor, dibujante etc le puede aporta intencionalidad, por lo tanto dejara de ser algo neutro transformándose en otra cosa y pudiendo considerarse arte .
Añado que esto también incluiría el realismo aunque obviamente no toda la fotografía y pinturas realistas contarían con la intención de transmitir emociones.
Esto a mi parecer es algo ineludible si queréis considerar arte las letras de solitario, porque como el mismo dice para defender que una fotografía nunca será arte niega que cualquier realidad plasmada lo sea. A mi parecer es un error, o mas que un error una concepción del arte subjetiva puesto que, ¿Qué hay mas subjetivo que el propio arte? solo el propio autor de la obra puede definirla como arte ya que no importa lo que perciba el publico si no la intención con la que el autor la creo.
Agradecería que alguien me discutiera esto, ya que llevo desde julio desarrollando y me gustaría escuchar opiniones al respecto.
Hola Dario, perdón por responderte tan tarde, he estado un poco liado. Buen aporte el que traes aquí, te voy a comentar mi pensamiento sobre lo que comentas. Para mi, nada es arte por sí solo, ni siquiera un cuadro. El arte para que yo lo considere arte (dentro de mi propia subjetividad) debe alcanzar ciertos méritos, sino todo objeto sería arte y toda persona sería artista. Lo mismo pasa con las profesiones, por arreglar una mesa uno no se vuelve carpintero, ni tampoco abogado por aprenderse una ley de memoria. Entonces, ni la naturaleza, ni las letras, ni las imágenes, ni las emociones son arte por sí mismo, sino que tiene que haber una intención de crear arte, y no se me ocurre otra forma de "agregar" esa intención consciente más que por el accionar de un ser humano. Ahora, no toda intención convierte a algo en arte. Un fotógrafo se puede ir de vacaciones y sacar fotos al mar, o estar en navidad y sacarse una foto con su familia. Es probable que esa foto le generen emociones a él y a su entorno, pero en ese caso él nunca tuvo la intención de crear arte. Solamente quería sacar una foto que se vea bien. Eso no quiere decir que ese mismo fotógrafo mañana no pueda ir a un bosque y saque una foto con una intención artística. Ahí sí sería arte. No recuerdo si solitario dijo que ninguna fotografía podía ser arte, si es así, no estoy de acuerdo.
Obviamente, los parámetros son subjetivos, como bien indicas vos, pero que sea subjetivo no significa que absolutamente todo pueda ser considerado arte. Eso es lo que está pasando hoy en día, que un "pintor" tira su café arriba de un lienzo y dice que esa mancha es arte. Para mí eso es peligrosisimo. Por eso, yo no estoy de acuerdo que algo sea arte solo por qué su autor dice que lo es, de ese modo hacer arte sería lo más fácil del mundo, ya que nadie podría contradecirlo.
Me parece muy interesante el como piensas, yo también suelo darle vueltas a estas cosas... Como bien decías, las palabras ya son creadas, no es algo que el artista crea, al igual que la imagen que captura un fotógrafo, pero no creo que se hable de crear desde 0 puesto que sería imposible, creo que se trata de usar las erramientas que ya posees para hacer tú "creación" no tengo Tiempo para desarrollarme más pero básicamente es mi forma de verlo un prácticamente, estoy muy apurado perdón cualquier falta
@@SAELL570 Aunque las palabras no son creadas por el artista, el artista las usa como un pintor con los colores. A lo que se refiere cuando dice que sus letras son sus creaciones es que sus frases son creadas por el. Es como transmitir un sentimiento en una imagen ya que usualmente en el arte es figurativo. En cuánto a lo de las fotos creo que si arreglas a los sujetos de una forma expresiva seria arte. Si solo capturas algo no seria arte aunque es posible que veas algo que plasme tus sentimientos. Si le tomas una foto, a mi juicio si podria ser arte pero es algo que seria muy raro que pasará. El realismo si puede ser arte pues se pueden transmitir sentimientos con cosas que ya existen bajo el uso del simbolismo. Lo que no seria arte seria solo dibujar algo que ya ves sin agregarle algo con intension de plasmar una emoción. Por ejemplo un pulpo puede simbolizar sabiduría. Yo puedo dibujar un pulpo en el mar y un cactus saliendo del agua. Se podria confundir con un simple dibujo pero este tiene un pensamiento, sentimiento, o idea. Para mi esta escena significa que dentro del caos la sabiduría es vida. El mar es el caos y el pulpo es sabiduría mientras que el cactus es resistencia. El cactus contiene agua que viene de el mar. Sin el caos no abrían problemas que solucionar. Sin el agua el cactus moriría. El pulpo es inteligente y sobrevive en condiciones difíciles igual que el cactus y todo es por su abilidad de adaptarse.
Esperó que me hayas entendido. El realismo puede ser arte, solo basta tener intención y dirección con tu formar de crear. El escritor usa palabras y el pintor usa pintura. El cantante usa tonos de voz y el músico usa instrumentos.
@@avius2687 pues me parece que estamos totalmente de acuerdo, una pintura puede ser arte claro y todo lo que has mencionado, tampoco creo que una foto en sí sea arte, porque entonces le tendrías de adjudicar sentimientos y significado a algo que ya está ahí y que ya está "creado" considerado arte sería esto mismo pero al revés, a partir de tus sentimientos o lo que sea a expresar entonces hacer tú creación, que nazca con ese significado, no que le des significado a algo creado no sé si me explico, está forma se adapta perfectamente con lo que has dicho un dibujo echo por ti, una canción escrita por ti etc... Puede ser arte, sin embargo con algo ya "existe" lo más cercano a esto sería sentirte representado, pues este "objeto" no son tus sentimientos, porque no nació de ellos.
Hubo un punto de lo que dijiste que se me escapó, no lo había pensado y me parece totalmente acertado y lo comparto 100% hasta ahora, si acomodas a los sujetos de una forma que logres lo que quieres trasmitir en tu fotografía sería arte 100% yo me había referido, a fotografiar de una manera al "azar" en fin, estoy de acuerdo contigo totalmente
@@SAELL570 Si entiendo lo que dices pero no es 100% imposible que pienses en una escena que represente tus sentimientos y que por coincidencia se realize en la naturaleza.
Sería muy bueno que siguieras haciendo el análisis de la obra "en defensa del arte"
Hola hermano, en el canal está el resto de la macro obra, así que eres bienvenido a pasarte. Un saludo!
Muy buen análisis
Gracias!!
Esa teoría que piensas es la misma que tengo
Lo mejor suele venir de de lo negativo, dolor, tristeza, irá.
Al menos es más real en mi opinion
Saludos desde Argentina 🇦🇷
Saludos!
Analiza para que hacer las maletas si sabemos que nos vamos 🙏🏽
👇
💣
💥
Yo leyendo a los que dicen "excelente analisis" :
😂😂😂😂😂😂 Solo lee la letra.
Entonces capaz que el que le cuesta entender sos vos, pero no pasa, sos bienvenido igual a la comunidad, te aceptamos
No entendi soy algo tarado me puedes explicar que es el arte segun solitario pero con palabras facil de entender
Podríamos resumirlo en esto: el arte es una expresión nacida de los sentimientos más internos. No importa el medio por el cual se exprese (música, pintura, escritura, etc), lo que importa es que esa expresión sea lo más honesta posible. Y, dependiendo que tanto exprimas ese arte, que tan profundo lo lleves, vas a ser mejor o peor artista. No sé si se entendió, trate de resumirlo lo más corto posible
@@KantosRap gracias si lo entendi
Bro has reaccionado a Kendo ??
No lo conozco 😵
Hey hagan primero el análisis, y después el palabrerío ese que lo que hace es aburrir
No entiendo...