Бригада. Во время второй мировой у немцев классификация была по калибру основного орудия (меньше 37мм = легкие, а от 37мм до 75мм средние, 88мм и больше уже являлись тяжёлыми)
Там была классификация например от 20 до 50мм считался легким, от 50 до 75 считался средним, а более 75 тяжёлым (там были некоторые исключения Флак 37 на бронемобиле считался зенитным орудием с его 88мм пушкой)
Дело не в боевых качествах, а в логистике. Пропускная способность мостов зачастую проектировалась по массе кратно 20 тоннам. То же самое и с ж/д платформами (они же определяли и габариты техники). У советских тяжёлых и сверхтяжелых проектов была четкая граница - возможности железной дороги по весу и габаритам. С точки зрения логистики лучше три ис7 чем один Маус. Ибо Мауса можно перевозить только разобранным и с кучей вспомогательной техники. Войны индустриальной эпохи - это войны эффективного производства и логистики.
Дело не столько в массе, сколько в устойчивости на поле боя и в скорости относительно других актуальных моделей Тяжёлый танк подразумевает, высокую устойчивость Это объясняет, почему в первые годы, средними танками считались модели до 30 тон, потом до 40 тон и до 50 тон
У немецких войск классификация танков была по калибру орудия. У пантеры калибр 75 мм, придельный для среднего танка. 88 мм ставились только на тяжёлые танки или самоходки.
У немцев классификация по калибру была(не помню когда у них переделали тоже на массу, так что не уверен). У британцев он назывался крейсерским, то есть скорее по назначению танка, а не по массе
Умник ) Пантера разрабатывалась в 1941-42 и в серии с 1 Январе 1943. ИС-2 разрабатывался в 1942 в ответ на тигр который появился 29 Августа 1942. И пошёл ИС-2 в серию 31 Октября 1943. ) По броне лба понтера превосходила Т-34 и КВ, а по бортам такая же была ) По вооружению так же превосходила. А вот ИСу-2 уже уступала практически во всём. В бронепробитие и бронирование особенно. )
У флота с этим полегче. Так бы пантеру, была бы она кораблём, у нас назвали тяжёлым крейсером, когда тигр линкор хотя и у флота бывает казусы, пример тип Аляска, Который отнесли к новому классу большой крейсер. Тип Дойчлан, что у одних рейдер а у британцев карманный линкор или «британский лёгкий линейный крейсер» или «большой лёгкий крейсер», серии Courageous
У немцев разделение танков было не по массе, а по калибру орудия. У англичан вообще было деление на крейсерские и пехотные танки. Американцы так и не придумали, на кой им нужны тяжелые танки и свой м6 лепили по принципу "у всех пацанов есть тяжи, а мы тож хотим".
А у немцев и не было "тяжелых танков" . У них зародилась идея "основного танка" . Легкий танк они понимали . А "средний тяжелый" нет . Легкими танками выступали танки первых моделей . А далее каждая следующая модель разрабатывалась как "танк" в зависимости от роста требований боевой обстановки . По этой причине танки все время можернизируясь повышали вес . А потом создали более мощную платформу так как старая уже не могла тащить все более толстую броню и более мощную пушку .
Боевая обстановка требовала танков леопард 2а4, а строили штуг 3 и 4, самые массовые машины немцев. На войне у танков всегда одни и те же требования надежный и дешевый, вундервафли не дают глобального влияния. Немцы просто не на то поставили.
@@kyld8674 Немцы не на то поставили напав на СССР . Все основные планы рухнули в первые недели войны . Нарушить работу промышленности СССР захватом западной части СССР не получилось . А ведь в этом состоял план Барбаросса . Добиться "восстания народа стонущего под кровавым гнетом коммуняк" так же не удалось . А ведь на этом вообще строились все планы и сами элиты нацистской Германии свято верили что это произойдет обязательно . Маневренной войной с глубокими прорывами и окружениями уничтожить костяк советской армии так же не удалось . Потери СССР в начале войны были тяжёлыми . Но как оказалось не критичными . Далее все шло по тяжёлому но безнадежному сценарию . Могли ли немцы не напасть на СССР ? История не знает сослагательного наклонения . Но разумные люди склоняются к мнению что "если бы да кабы" немцы остановились на Польше (хрен его знает как они бы это идеологически оправдали) то очень много чего было бы по другому . Гитлер стал бы в истории что то типа Пиночета . Но не "Гитлером проклятым" .
Так как родоначальниками танковых войск являются англичане они все продумали. Танки делятся на две группы. Первая это пехотные, и вторая крейсерские. По тому какие задачи они должны выполнять. По этому ТТХ пехотных и крейсерских танков очень сильно различсются.
Французский ФТ-1 родоначальник танковых войск. А английские танки это сухопутные крейсеры. Никто в мире не создавал танковые войска опираясь на первые модели англичан и руководствуясь их классификацией.
А у саксов я вообще не встречал понятия тяжёлый танк, вроде были лëгкие, пехотные, крейсерские, средние, и потом уже,, завоеватель как машина завоевания (превосходства) поля боя! Но могу и ошибаться. Но понятия,, основной,, у них до сих пор нет.
@@Kgb_1943 ну согласись, не мы это придумали, и не нам осуждать. Хотя я соглашусь, что по бронированию, пантера даже лучше тигра. Просто танк так спешили выпустить на поле, что он пошел в серию сырой.
@@Kgb_1943 это довольно интересная тема, у каждой страны в ВМВ были свои параметры для выяснения классификации танка. Немцы судили по калибру орудий, в то время как СССР и Франция считали по сумме характеристик вооружения, массы и мобильности. В штатах немецкий Тигр 1 мог иметь статус истребителя танков (ПТ-САУ), поскольку создан для борьбы именно с танками, в то время как их танковая доктрина (и классификация) разделяла машины для поддержки пехоты (Шерман, Стюарт, Першинг) и для прямой борьбы с танками (Вульверайн, Хеллкат). Британия долгое время разделяла танки на кавалерийские и пехотные, первые были для быстрых атак (как Крусайдер), а вторые (как Черчилль) для штурма укреплений. Поэтому Пантера считалась у американцев ПТ-САУ, британцев пехотным, а в СССР тяжелым. В то время как у себя на родине средним, поскольку на ней стояла 75-мм пушка, что меньше по калибру, чем у Тигра. Уже после войны и примерно до появления класса ОБТ появилась классическая система, которая принята НАТО и ОВД, где разделяли танки по массе, орудию, мобильности и бронированию.
У пантеры борта на 5мм. тоньше чем у Т-34. 40мм. против 45. А лоб вот у Т-34 такой же ВЛД под 60градусов. А у пантеры 80мм под 55 градусов. Чего-то вроде по вертикале около 100мм. как у тигра. Ток у тигра 100мм. без наклонной брони было. А борта корма корпуса и башни по 80мм. У Т-34 76мм. короткостволка ЗиС-5. (И у КВ-1 ЗиС-5 и тоже по 45мм. броня ток лоб 80мм.) А у пантеры длинноствольная 75мм. KwK-42 которая с 1км. пробивала снарядами Panzergranate 39 111мм. (Тигр им же 100мм. с 1км.) Panzergranate 40 пробивала с 1км. 140мм. вроде. ИС-2 пробивал 122мм. БР-471 где-то как пантера если не больше. С 1,5-2км. набивал пачками тигров и пантер в Тернополе, Прибалтике и т.д. А на Сандомире и тигров 2 развалил. У тигра лоб 120мм. под 60градусов и 90мм. борта и по 100мм. лоб, маска орудия, борта и корма башни. Отто Кариус ещё писал про непобедимые ИС-2 в своей "Тигры в грязи". У немцев был приказ в бой с ИС-2 не вступать не имея численного превосходства и из-за сады. И весили Т-34/76 27т., Т-34/85 32т., Тигр 57т., Пантера 45т., ИС-2 46т. Тигр 2 69т.
Что за бред... У по массе была классификация только у СССР и США, у немцев танк тяжелый, средний и легкий были не из-за массы, а из-за пушки. Так у тигров 88мм, а у пантер 75. У британцев были танки пехотные и кавалерийские, а тот же центурион был вообще кажется первым ОБТ. СРЕДНИЙ он У НАС. И та же масса першинга которая делала его сначала тяжелым, а потом средним ибо классификация меняется со временем. В заключение. Ошибка такая как в шертс выходит из-за того, что перемешались значения классификации у одно страны и у другой и из-за не знания и в итоге неспособности автора нормально расставить классификацию на свои места, что бы если называть пантеру средней, то по немецкой классификации. Ну и классификация по массе со временем меняется. Там у нас в СССР матильда считалась тяжелым танком, а весила меньше чем Т-34. Т-35, КВ и т.д. считались тяжелыми, хотя их масса равна или меньше современных наших ОБТ, а они в свою очередь считаются средними. У сша вон абрамс под 65т, а меркава у израиля 70+ и ничего то и то тоже средние танки ибо входят в ОБТ
Так, скоро новогоднее наступление. Сделайте новогоднее наступление как 2021-2023 года, чтоб был городок, и были новогодние коробки а не контейнеры, и можно было украшать не только Ëлку а ещë беседку, инсаляции, и были малые коробки, и был главный герой а самое главное чтоб были НОВОГОДНИЕ КОРОБКИ. Новогоднее наступление 2024 как сказать, нам не понравилось. А 2021-2023 был очень красивые и лучшие. Я как то раз написал такое коментарии, и вы поставили сердечко на мой коментарии. Надеюсь будет как 2021-2023🥺🥺🥺🙏🙏🙏
Тот самый последний м1а2 пельмень обмазанный композитами каз рэб по бокам дз с башкой где брони больше чем в корпусе в 2-3 раза весит 68-70 тонн, но считается средним танком
Пантера ближе всего к кв1 и по форме и по весу у немцев разделение шло по калибру пушки так что он считался средним танком из за 76мм пушки хотя по весу и бронированию он был тяжелым танком начала великой отечественной войны
По форме не сказал бы, ведь проекты вк 30 02 компаний Даймлер бенс и МАН делались с оглядкой на т 34 и их главной фишкой была наклонная броня которой у кв 1 не было, (у него броня лесенкой
Да не тяжёлый я. Просто кость большая
Просто броня широкая
Шасси широкое*
Бронелист
сзади
Просто бабушка топливо с запасом даёт)
Лёгкий танк "Пантера"
Средний танк "Маус"
Тяжёленький танк "Ратте"
Ммммммммммммм...
Да
Танкетка "Ягтигр"
Пт САУ "Ягпансер е100"
САУ Дора
Ратте это лт ты чего
*_Сверх лëгкий танк- Дора._*
Бригада. Во время второй мировой у немцев классификация была по калибру основного орудия (меньше 37мм = легкие, а от 37мм до 75мм средние, 88мм и больше уже являлись тяжёлыми)
Flak 8,8cm❤🩹
Совершенно верно. У немцев классификация была по калибру орудия, а у СССР по массе танка.
@@elshemali потому что нАЗВАНИЕ по весу идет а не большекалиберный танк \
И тут влетают крейсерские и пехотные танки англичан)
тот самый тигр, имеющий 75 и 88 мм пушки
мне дедушка рассказал что в германии танки классифицировали по калибру орудия где 75 было срнднем танком
Там была классификация например от 20 до 50мм считался легким, от 50 до 75 считался средним, а более 75 тяжёлым (там были некоторые исключения Флак 37 на бронемобиле считался зенитным орудием с его 88мм пушкой)
@@SomebodyWhoUsedToBeKnown ну так флак на то и флак, что зенитное орудие)
@@MaksWell2380вроде как и противотанковое
@@senya6836изначально зенитное, и создавалось как зенитное. А потом додумались из них по технике и пехоте бить.
Дело не в боевых качествах, а в логистике. Пропускная способность мостов зачастую проектировалась по массе кратно 20 тоннам. То же самое и с ж/д платформами (они же определяли и габариты техники). У советских тяжёлых и сверхтяжелых проектов была четкая граница - возможности железной дороги по весу и габаритам. С точки зрения логистики лучше три ис7 чем один Маус. Ибо Мауса можно перевозить только разобранным и с кучей вспомогательной техники.
Войны индустриальной эпохи - это войны эффективного производства и логистики.
Т-34 это доказал, он лучший танк по совокупности характеристик, но в каждой отдельной дисциплине проигрывал конкурентам практически всегда.
А теперь вспомним крана, тяжёлый танк массой 40 тонн....
А движок полное дно, 400 лошадиных сил это совсем ничего для такого танка.
@@tseriniodchlorofill7728 согласен с тобой
Е 50м который ст с массой 60тонн🗿
Дело не столько в массе, сколько в устойчивости на поле боя и в скорости относительно других актуальных моделей
Тяжёлый танк подразумевает, высокую устойчивость
Это объясняет, почему в первые годы, средними танками считались модели до 30 тон, потом до 40 тон и до 50 тон
Если в Союзе танки класифицировались в основном по массе и возможно ещё броне, то в Германии классификация в основном была по броне и пушкн
Центурион это уже обт первого поколения.
Нет, центурион это крейсерский средний танк, обт у бритов появились позже
@@pawz0b965 фактически, Центурион как раз и стал первым ОБТ - поздние модификации со 105-мм орудием L7 особенно это подчеркивали
@@Mr_Shtoporenko Т-55 тоже своего рода ОБТ
@@ivansolovev1722 никто не спорит, но центурион-то вышел ещё во времена Второй мировой :)
@@Mr_Shtoporenko ОБТ из него сделали в последствии.
105 мм пушку поставили на mk3, а это 1959 год
У немецких войск классификация танков была по калибру орудия. У пантеры калибр 75 мм, придельный для среднего танка. 88 мм ставились только на тяжёлые танки или самоходки.
У немцев классификация по калибру была(не помню когда у них переделали тоже на массу, так что не уверен). У британцев он назывался крейсерским, то есть скорее по назначению танка, а не по массе
Тут дело в том, что в разных странах разная классификация
Как всегда всё понятно и интересно
Помню смотрел документалку про Тихоокеанский тбд, и там говорилось что япошки считали м32 средним танком, а м4 шерман тяжелым
Это когда советы сравнили пантеру с ис 2 . Учитывая что ис появился сильно позже
Умник ) Пантера разрабатывалась в 1941-42 и в серии с 1 Январе 1943. ИС-2 разрабатывался в 1942 в ответ на тигр который появился 29 Августа 1942. И пошёл ИС-2 в серию 31 Октября 1943. )
По броне лба понтера превосходила Т-34 и КВ, а по бортам такая же была ) По вооружению так же превосходила. А вот ИСу-2 уже уступала практически во всём. В бронепробитие и бронирование особенно. )
У флота с этим полегче. Так бы пантеру, была бы она кораблём, у нас назвали тяжёлым крейсером, когда тигр линкор
хотя и у флота бывает казусы, пример тип Аляска, Который отнесли к новому классу большой крейсер. Тип Дойчлан, что у одних рейдер а у британцев карманный линкор или «британский лёгкий линейный крейсер» или «большой лёгкий крейсер», серии Courageous
У каждой страны была своя система класиффикации танков,так что тут сравнивать их не имеет смысла
Гениально: нет тяжелых машин, переведи в тир средний. Так и заживем.
вывод: нерф гпт 😂
Лёгким, средним и тяжёлым были не сами танки (по массе), а вооружение этих танков.
Центурион был изначально ОБТ, а не средним танком
У немцев разделение танков было не по массе, а по калибру орудия. У англичан вообще было деление на крейсерские и пехотные танки. Американцы так и не придумали, на кой им нужны тяжелые танки и свой м6 лепили по принципу "у всех пацанов есть тяжи, а мы тож хотим".
Я смотрю этот ролик и в четвертый раз жду катку
Когда двухствольная колёсная арта??????
С барабаном на 8 снарядов
@@Kto69to69 Маловато будет, 12 минимум надо
вот только немцы классифицировали не по массе танка, а по вооружению.
Да, вот только Центурион уже был представителем ОБТ и по массе в будущем не классифицировался
А у немцев и не было "тяжелых танков" . У них зародилась идея "основного танка" . Легкий танк они понимали . А "средний тяжелый" нет . Легкими танками выступали танки первых моделей . А далее каждая следующая модель разрабатывалась как "танк" в зависимости от роста требований боевой обстановки . По этой причине танки все время можернизируясь повышали вес . А потом создали более мощную платформу так как старая уже не могла тащить все более толстую броню и более мощную пушку .
Боевая обстановка требовала танков леопард 2а4, а строили штуг 3 и 4, самые массовые машины немцев. На войне у танков всегда одни и те же требования надежный и дешевый, вундервафли не дают глобального влияния.
Немцы просто не на то поставили.
@@kyld8674 Немцы не на то поставили напав на СССР . Все основные планы рухнули в первые недели войны . Нарушить работу промышленности СССР захватом западной части СССР не получилось . А ведь в этом состоял план Барбаросса . Добиться "восстания народа стонущего под кровавым гнетом коммуняк" так же не удалось . А ведь на этом вообще строились все планы и сами элиты нацистской Германии свято верили что это произойдет обязательно . Маневренной войной с глубокими прорывами и окружениями уничтожить костяк советской армии так же не удалось . Потери СССР в начале войны были тяжёлыми . Но как оказалось не критичными . Далее все шло по тяжёлому но безнадежному сценарию . Могли ли немцы не напасть на СССР ? История не знает сослагательного наклонения . Но разумные люди склоняются к мнению что "если бы да кабы" немцы остановились на Польше (хрен его знает как они бы это идеологически оправдали) то очень много чего было бы по другому . Гитлер стал бы в истории что то типа Пиночета . Но не "Гитлером проклятым" .
А он в курсе что немцы вели классификацию не по массе танка а по калибру его пушки
Требую добавить командира Медоеда только на кв2
Тем временем я напомню про средние танки M15/42 и Чи-Ха, а так же тяжелый P26/40.
Так как родоначальниками танковых войск являются англичане они все продумали. Танки делятся на две группы. Первая это пехотные, и вторая крейсерские. По тому какие задачи они должны выполнять. По этому ТТХ пехотных и крейсерских танков очень сильно различсются.
Французский ФТ-1 родоначальник танковых войск. А английские танки это сухопутные крейсеры. Никто в мире не создавал танковые войска опираясь на первые модели англичан и руководствуясь их классификацией.
Я смотрю на количество дисков.
Сравнивали с ИС-2😂. Ничего,что ИС-2 появился значительно позже?
А сейчас все ОБТ по сути средние танки притом что их масса варьируется от 50 до 70 тонн
Что насчёт колёсного британца который весит 9 тонн и при этом является средним танком?
Разве центурион не считался просто ОБТ?
B-C 25 t по весу средний но считается легким
По русскому танко строению и массе это правда больше тяж
А у саксов я вообще не встречал понятия тяжёлый танк, вроде были лëгкие, пехотные, крейсерские, средние, и потом уже,, завоеватель как машина завоевания (превосходства) поля боя! Но могу и ошибаться. Но понятия,, основной,, у них до сих пор нет.
Канкерор всё-таки считается тяжёлым танком, и таковым является.
Как они не доперли самий большой танк линкором назвать
Ну если учесть огромные габариты, хорошую броню и массу в 45,3 тонны! (Всего на 700кг меньше, чем у ИС-2) Пантера действительно Тяжёлый танк
Бронирования у пантеры только во лбу +- одинакова с ис-2. Борта и корма как башни так и корпуса гораздо меньше чем у тяжа.
@@stalcraft2201 У пантеры ВЛД 80мм. под 55градусов. У ИС-2 120 под 60.
Ага,средний танк Пантера (45 тонн) нарвался на итальянский средний танк М 13/39 (13 тонн). Кто же победит в этом равном бою?
Собственно и т 90 и т 72 и всякие абрамсы и прочие это тяжёлые танки
Когда это они стали тяжёлыми?
@@Ignat_Sinelnikov2у них масса и бронирование тяжелого танка
А скорость и маневреность среднего. И что делать тепепь будем?
@@Ignat_Sinelnikov2 просто такой факт. По массе орудию и броне они должны были бы быть тяжёлыми. Но сейчас есть только обт и вспомогательные танки
Немцы разделили танки на средние и тяжёлые по калибру орудия, а не по массе танка.
Ну страна пантеры весьма крепки я во лбу только башня шьëтся
А у м-26 першинг я вообще думал то что это ТТ а не ст
Там просто классификация считалась по калибру орудия, а не по массе
@@СергейМалинин-с2б страно особенно по массе веть нужно брать броню танка
@@Kgb_1943 ну согласись, не мы это придумали, и не нам осуждать. Хотя я соглашусь, что по бронированию, пантера даже лучше тигра. Просто танк так спешили выпустить на поле, что он пошел в серию сырой.
@@СергейМалинин-с2бНу кстати спорно про бронирование. Тигр имеет более толстые борта и менее стойкий лоб. Т.е. более сбалансированный по бронированию.
@@Kgb_1943 это довольно интересная тема, у каждой страны в ВМВ были свои параметры для выяснения классификации танка. Немцы судили по калибру орудий, в то время как СССР и Франция считали по сумме характеристик вооружения, массы и мобильности. В штатах немецкий Тигр 1 мог иметь статус истребителя танков (ПТ-САУ), поскольку создан для борьбы именно с танками, в то время как их танковая доктрина (и классификация) разделяла машины для поддержки пехоты (Шерман, Стюарт, Першинг) и для прямой борьбы с танками (Вульверайн, Хеллкат).
Британия долгое время разделяла танки на кавалерийские и пехотные, первые были для быстрых атак (как Крусайдер), а вторые (как Черчилль) для штурма укреплений.
Поэтому Пантера считалась у американцев ПТ-САУ, британцев пехотным, а в СССР тяжелым. В то время как у себя на родине средним, поскольку на ней стояла 75-мм пушка, что меньше по калибру, чем у Тигра.
Уже после войны и примерно до появления класса ОБТ появилась классическая система, которая принята НАТО и ОВД, где разделяли танки по массе, орудию, мобильности и бронированию.
Центурион не средний или тяжелый танк, а обт
У немцев танки мерились по калибру орудий и 75мм это средний танк .По массе танки меридианы в СССР.
Центурион это ОБТ
Центрик яалялся средним танком потому что у него мобильность позволяла?
А фон кригера с вас с рисовавали?
Интересный факт: Першинг и т26е5 отличаются вообще ничем
Интересный факт: пантера и Pz.Kpfw. V Panther Ausf. F отличаются вообще ничем
Пантера и Тигр2 это больше ПТ-САУ чем танк.
У пантеры борта на 5мм. тоньше чем у Т-34. 40мм. против 45. А лоб вот у Т-34 такой же ВЛД под 60градусов. А у пантеры 80мм под 55 градусов. Чего-то вроде по вертикале около 100мм. как у тигра. Ток у тигра 100мм. без наклонной брони было. А борта корма корпуса и башни по 80мм. У Т-34 76мм. короткостволка ЗиС-5. (И у КВ-1 ЗиС-5 и тоже по 45мм. броня ток лоб 80мм.) А у пантеры длинноствольная 75мм. KwK-42 которая с 1км. пробивала снарядами Panzergranate 39 111мм. (Тигр им же 100мм. с 1км.) Panzergranate 40 пробивала с 1км. 140мм. вроде. ИС-2 пробивал 122мм. БР-471 где-то как пантера если не больше. С 1,5-2км. набивал пачками тигров и пантер в Тернополе, Прибалтике и т.д. А на Сандомире и тигров 2 развалил. У тигра лоб 120мм. под 60градусов и 90мм. борта и по 100мм. лоб, маска орудия, борта и корма башни. Отто Кариус ещё писал про непобедимые ИС-2 в своей "Тигры в грязи". У немцев был приказ в бой с ИС-2 не вступать не имея численного превосходства и из-за сады. И весили Т-34/76 27т., Т-34/85 32т., Тигр 57т., Пантера 45т., ИС-2 46т. Тигр 2 69т.
Может аусфюрнунг?
Крутт
Что за бред... У по массе была классификация только у СССР и США, у немцев танк тяжелый, средний и легкий были не из-за массы, а из-за пушки. Так у тигров 88мм, а у пантер 75. У британцев были танки пехотные и кавалерийские, а тот же центурион был вообще кажется первым ОБТ. СРЕДНИЙ он У НАС. И та же масса першинга которая делала его сначала тяжелым, а потом средним ибо классификация меняется со временем.
В заключение.
Ошибка такая как в шертс выходит из-за того, что перемешались значения классификации у одно страны и у другой и из-за не знания и в итоге неспособности автора нормально расставить классификацию на свои места, что бы если называть пантеру средней, то по немецкой классификации.
Ну и классификация по массе со временем меняется. Там у нас в СССР матильда считалась тяжелым танком, а весила меньше чем Т-34. Т-35, КВ и т.д. считались тяжелыми, хотя их масса равна или меньше современных наших ОБТ, а они в свою очередь считаются средними. У сша вон абрамс под 65т, а меркава у израиля 70+ и ничего то и то тоже средние танки ибо входят в ОБТ
че игра так много весит?
Пантера 75мм, Центурион ни средний ни тяжёлый, ха ха ха.
лт Густав
Моя оценка видео 6/19
Так, скоро новогоднее наступление. Сделайте новогоднее наступление как 2021-2023 года, чтоб был городок, и были новогодние коробки а не контейнеры, и можно было украшать не только Ëлку а ещë беседку, инсаляции, и были малые коробки, и был главный герой а самое главное чтоб были НОВОГОДНИЕ КОРОБКИ. Новогоднее наступление 2024 как сказать, нам не понравилось. А 2021-2023 был очень красивые и лучшие. Я как то раз написал такое коментарии, и вы поставили сердечко на мой коментарии. Надеюсь будет как 2021-2023🥺🥺🥺🙏🙏🙏
Ахахахахах, один стример всё-таки был прав😂😂😂😂
Хз я мауса качаю и мне всё равно
Олды вспомнят и прослезятся
На фоне немцев у которых некоторые средние танки весили за 50тон советские тяжи легкие танки
да 3х метровый средний танк
Тот самый последний м1а2 пельмень обмазанный композитами каз рэб по бокам дз с башкой где брони больше чем в корпусе в 2-3 раза весит 68-70 тонн, но считается средним танком
Классифицировать танки надо не по массе, а по их месту в боевом порядке войск
Пантера ближе всего к кв1 и по форме и по весу у немцев разделение шло по калибру пушки так что он считался средним танком из за 76мм пушки хотя по весу и бронированию он был тяжелым танком начала великой отечественной войны
По форме не сказал бы, ведь проекты вк 30 02 компаний Даймлер бенс и МАН делались с оглядкой на т 34 и их главной фишкой была наклонная броня которой у кв 1 не было, (у него броня лесенкой
Открою секрет для автора: немцы танки делили по калибру орудия😂Поэтому т-4 с 75-ти мм окурком считался у них тяжёлым танком😂
В СССР танки делали легкими и надежными, важна была скорость, маневренность и мощность орудия.
Пантера это пт
ТЯЖ КАК ПРАВИЛО точно калибр