Como egresado de una escuela de cine debo decir que si crees que te van a hacer cineasta ahí estás bastante mal, es como creer que porque te enseñan a escribir en primaria te haces escritor (y lo comparo con primaria y no con una universidad porque cuando llegas a la universidad a estudiar por ejemplo literatura ya tienes una noción de qué es escribir correctamente, en el caso del cine, cuando entras a la universidad generalmente eres un analfabeta visual completo). Ahora, habiendo dicho eso, creo que es la mejor elección que puedes hacer si quieres ser cineasta. Me explico, como dicen en el debate en una escuela de cine no te van a enseñar a pensar como cineasta, ni te van a dar la fórmula mágica para que cuentes algo valioso, para que hagas una obra sólida, para que tengas sensibilidad o sentido artísitico, ya que básicamente el arte se nutre fundamentalmente del artista; eso tiene que estar dentro de ti, dentro de tu propia inteligencia y sensibilidad humana, no hay curso mágico que te convierta en el próximo Scorsese o Haneke, como ninguna escuela de arte que te vaya a volver en el próximo Picasso. Pero eso sí, te dan algunas cosas que te son muy útiles: 1 Experiencia con equipos que se usan en las industrias, 2 herramientas técnicas y teóricas para aterrizar tus ideas de una forma más eficiente y alejada del cliché o estereotipo propio del que no tiene fundamentos teóricos sólidos, 3 Contactos para tu vida profesional, y 4 Lo más importante: TIEMPO PARA DEDICARTE A LO QUE QUIERES HACER. Si quieres ser cineasta es mejor tener de tarea ver la filmografía de Bergman o estar en un rodaje que gastar tu tiempo estudiando otras cosas que no van acorde a tu proyecto de vida ni tienen nada que ver con tus sueños.
Ninguna universidad de ninguna carrera te va a prometer algo, y creo que ningun curso para mi el unico que te puede hacer cineasta eres tu, y creo que la universidad es buena para lo tecnico y ganar experiencia, y listo ya despues es salir al mundo tocar puertas hacer cortos, y largometrajes y asi seguir dandole para mi solo tu y tu esfuerzo va te combierte en cineasta
Si el cine quiere defender su estatus de "arte", entonces el cineasta debe ser un "artista" en toda la expresión de la palabra; la tecnica es fundamental, pero al igual que en la pintura, la literatura e incluso la musica, lo más importante es la idea que se desea representar, transmitir, sin importar la tecnica empleada. Mi consejo para los directores y guionistas mexicanos, amplien sus conocimientos de cultura general, lean filosofía, lean a los grandes literatos, busquen inspiracion en otras artes, vean cuadros, esuchen a los grandes compositores; si Tarkovsky fue tan bueno es porque era muy culto, le gustaba Doistoievski, le gustaban las pinturas de Brueghel, la poesía de su padre. Se los dice un simple aficionado al cine.
@@FertChervu Aunque vengan mucho después, la técnica y la práctica no están peleadas con la sensibilidad e inspiración artísticas. Justo ese es el punto, así como la técnica se pule con la práctica, el mismo criterio aplica para la formación cultural.
Muy buena discusión. Lamentablemente recién encuentro este tan buen canal. Todos los puntos tienen acierto, aunque algunos más que otros. Mi experiencia personal es muy acotada. Yo siempre fui un gran consumidor de cine, pero recién hace aprox 3 años me empecé a meter de lleno en el cine en sí, películas de todas las épocas y todas las regiones y autores también de muchas partes distintas con distintas formas de hacer cine. Sin embargo, algo que me deja sorprendido de forma negativa es que en mi facultad (hago comunicación audiovisual que acá es basicamente lo mismo que estudiar cine) es que contamos con una biblioteca bastante buena en peliculas pero hablando con las bibliotecologas me comentaban que casi nadie aparte de mi reservaba las peliculas para ver. Lo cual es bastante triste teniendo en cuenta que somos unos cuantos que estudiamos para hacer lo mismo pero aparentemente no todos con la misma pasión. Además la sorpresa cuando llevo alguna pelicula de Buñuel, que tampoco estamos hablando de un desconocido. Ese es un problema grande. La falta de pasión por el cine de algunas personas.
Este es un tema muy complejo y muy interesante. Sí hay un serio problema de narrativa en el cine nacional, pero no creo que es culpa de las escuelas o el plan de estudios, de la evidente inclinación por un cine “autoral”. Creo que esto se resume a la falta de rigor y autocrítica que padecen muchos cineastas en México, sean de escuelas o no. Las veces que he trabajado con alumnos de esas escuelas me sorprende ver que no piensen sus proyectos. No solo en la escritura, que muchos igual son egresados de guión, si no en todos los aspectos, pareciera que están buscando mas hacer algo bonito que hacer que su película funcione. ¿A que se debe esto? Creo que es parte de la tradición del que hacer cinematográfico del país, todos los profesores y muchos de los que trabajan en este medio crecieron con esa falta de rigor, son pocos los que en serio se toman su trabajo seriamente e investigan y estudian su proyecto, y no hablo solo de teoría, si no de la escancia de la película. Muchas veces me he topado con productores que no les interesa nada del proyecto mas que entregar los documentos en orden al final, algo que les enseñan a sus alumnos a hacer. O fotógrafos que solo les importa que se vea bonito sin pensar en como apoya a que se cuente la historia. Pero eso viene desde arriba, mas allá de las escuelas, habría que cambiar la forma en la que trabajamos dentro de nuestros propios proyectos. Hay tantos temas sobre la educación del cine que se podrían profundizar y que me encantaría seguir comentando, entonces les recomendaría que no paren estas discusiones prontamente, es preferible tener una discusión nutrida y ya ustedes forman un resumen o separan los temas en varios videos. Al igual hubiera estado bien que invitaran a profesores de cine, personas que si jueguen un papel dentro de la docencia cinematográfica. Los comentarios de sus invitados igual estuvieron interesantes, aunque un poco alejados del punto de vista académico/docente. Saludos y de nuevo gracias por estos espacios de reflexión.
Hay un conflicto de no entender el cine como una obra colectiva, no es raro ver en un proyecto una pelea de egos que sólo entorpece su elaboración. Esta Adriana Bellamy es profesora en el CUEC, me parece que el tema puede poner a debatir a los propios académicos en sus propios espacios.
Portal Miguel De acuerdo. Es una pelea de egos. Cuantas veces no escuchamos en el medio “voy a trabajar en el corto de...” o “voy a fotografiar la película de...”. No es de uno, es de todos, y si no nos metemos la idea de que el cine es colectivo, depende de todos, no sera una buena película.
Hola yo pertenezco a la primera licenciatura de cine en Morelos!! Es de las escuelas de cine más baratas y es de calidad en cuanto cuestiones teóricas, analíticas y teóricas !!! Nos hace sensibles y es de calidad! Está en cuernavaca por sí les interesa !!! Universidad fray luca paccioli
Muchísimas gracias por este espacio de conversación. Es muy cierto muchas cosas que se dicen. Lo que más rescato es que el cine es un medio de otras fuentes, nutrirse de filosofía, literatura, etc...
Pues... como alguien quien es aspirante a hacer cine en un futuro no muy distante, realmente sí me gustaría entrarle a la teoría y a tener un mentor más directo. En mi caso aprendo mejor y más cómdamente con el ejercicio de ver todo tipo de filmes y del mismo modo verlos al menos 2 veces para explorar bien sus capas; de esa manera, directores como Scorsese, Lynch, P.T. Anderson, Villenueve, etc., llego a considerarlos también como mentores (indirectos). Dichos mentores a quienes también admiro mucho por lo que hacen lo cual me inspira mucha buena vibra para contar por medio de los filmes algo que me apasione, conozca y esté estrechamente relacionado con ello en un aspecto personal. Sí veo al cine como un fin con el cual llegaría para contar historias, pero lo visualizo más como el medio por el que contaré dichas historias (otra vez) aprovechando el medio por el que mejor puedo representarlas debido a todos los elementos que convergen: banda sonora, edición de sonido, performance, puesta en cámara, lenguaje cinematográfico, montaje, etc. Es como si trajera un sueño (guión) al mundo de la vigilia. Bueno, así es como considero a muchas películas, a manera de sueños, y estos aún sin lógica siempre se debe buscar contar algo que deje marcas en los espectadores, de manera que el sueño se volverá compartido, se extenderá y logrará no ser olvidado. Así, Taxi Driver, Mulholland drive, The Master, Enemy, etc., forman parte de un sueño colectivo que incluso incita a despertar a más soñadores para sumergirlos en más sueños. Entonces, aquí lo que debe de haber es fundamentalmente ese anhelo por querer avivar y compartir mi sueño como futuro director, o arquitecto onírico. Ya dicho anhelo debe ser apoyado en tener la pasión y perseverancia por construir todo el filme con ayuda de un equipo que también debe valorarse bastante, el cual, yo creo que viene muy bien irlo conociendo en alguna escuela de cine, pues en mi caso muy apenas y conozco a gente que sienta lo mismo al prepararse para colaborar en un filme. Ya en la escuela esto de la teoría serviría para armarse con aquellas cosas, tomar algunas, fluir en la experiencia, y buscar innovar con algo fresco que nos haga distinguir de los demás, vaya, tener una identidad cinematográfica propia (luego de descubrir los demás caminos). Por ejemplo, hay diversas maneras que armar un buen guión, una vez que se aprenden esas maneras, tú también deberías meterle poco a poco de lo tuyo, romper algunos paradigmas y demostrar que aún hay más formas de contar una buena historia para una película. El ejemplo que siempre pongo es a Charlie Kaufman. Por otra parte, una vez siendo director, también es importante ir conociendo a tu equipo y lo que hacen para realmente hacer de la mejor manera posible a la película. No es que te acredites en todo, pero sí transmitir la idea a los demás de a lo que quieres llegar, y escuchar a los demás para lo mismo. Scorsese varias veces modifica un poco los guiones que le dan y se pone de acuerdo con tal de lograr un mejor trabajo. Lynch contagia sus sentimientos a Bandalamenti para componer semejantes piezas tan hermosas. En fin, muy ameno el vídeo. No puedo esperar por el próximo. Ahí como que las chicas estaban un poco nerviosas, pero eso es lo de menos, lo que dijeron vale oro:) Gran trabajo.
Amadeus Graysmith concuerdo mucho contigo. La función del director es la de “contagiar” su pasión a un equipo con talento y ganas para crear así la película deseada
#enfoquecrítico me gustan estos programas que realizan, yo sigo su canal por gusto más que por querer dedicarme al cine, pero mencionaron una cosa que me llamó mucho la atención, me refiero al modelo educativo, en todos lados escucho a los maestros de todos los niveles, quejarse de que se le da mucha importancia a lo técnico, no sabía que en las carreras artísticas esto está reflejándose en la falta de creatividad de los futuros cineastas, creo que lo que mencionaron al final es muy cierto, un cineasta debe interesarse por todo tipo de temas y creo que esto se extiende a muchas otras áreas, también me causó curiosidad lo que menciona Alonso sobre los cortometrajes que vió, y por último considero que nos está tocando vivir un cambio respecto a la forma de aprender pero en el caso de las disciplinas artísticas creo que por mucho que tengas la técnica y los estudios, la sensibilidad para contar una historia no va a ser la misma en todos los cineastas, a diferencia de un ingeniero cuyo trabajo requiere de técnica pero no de sensibilidad, bueno es mi opinión inexperta, sería genial que los estudiantes de cine o egresados pudieran opinar 😊 Saludos chicos Pregunta para Alonso Díaz de la Vega: qué días estás con Ciro? Porque yo he visto su noticiero y nunca te he visto a ti 😐
La comunicación, la cultura, y el cine, en México, son una mafia. El que quiere hacer un discurso propio y de valor, debe rebelarse por los medios que tenga al alcance contra esta mafia, desde lo monetario, hasta lo creativo pasando por lo académico. It's just as simple as that. El gran pedo es que los realizadores van persiguiendo más la importancia que les da el título de ser fotógrafo, productor o cineasta, que el trabajo y el impacto que puedan lograr a través de este, primeramente, desde una noción puramente personal, después, según las necesidades de una audiencia en su correspondiente época. Ojo que querer abordar las necesidades de una audiencia siempre está al otro polo de querer satisfacer sus caprichos. En resumen, el cine, y casi cualquier obra de importancia en la comunicación, es trabajo duro, trabajo duro, trabajo duro. Hoy muchos dedicados al negocio están más preocupados por hacer los conectes "apropiados", estar en cenas y pedas, y ser gentes importantes, que en estar trabajando.
No creo que sea tanto un problema de capacitación sino un problema de originalidad y de como dicen "de pensamiento" pero mas alla que cualquier otra razon del porque hay tantos directores y guionista mediocres es la falta de pensamiento mas que critico, propio. creo que ahora los directores y guionistas se concentran en el "QUE QUERRÁ LA AUDIENCIA" en vez de que quieren ellos. Como dicen el problemas es que simplemente no tienen nada que decir y que no ven su trabajo como algo mas que un ingreso. Lo que tenemos como resultado es la falta de oficio, falta de pasion y la mediocridad que son faltas tanto de la sociedad como del individuo. Excelente video.
sean wade Equilibrio. Creo que no está bien ni concentrarse en lo que quieren los demás ni pensar exclusivamente en lo que quiere uno, pues se trata de crear aportando una visión y un sentir personal a cualquiera que sea el tema, a la vez que se logra conectar con cierto público, público que al final será quien permita al realizador seguir creando. Sobre lo demás, sí, totalmente de acuerdo, muchos no tienen nada que contar, o al menos no tienen ni idea de cómo hacerlo, pero si esto es cierto ¿Entonces por qué pretenden contarnos algo cuando en realidad no tienen nada? ¿Por qué tomar una cámara para supuestamente narrar qué?
Isaac Javier Muy acertado tu comentario, para alguien convertirse en un narrador independientemente de que diciplina es, debe tener algo que narrar, la falta de buenas propuestas es debido a que no todos tenemos 10 historias impresionantes, sino quiza solo una y las otras 9 las mete con calzador. Considero que en las escuelas de cine lo primordial deberia ser "que" narrar y ya luego el "como".
Hay mucha verdad en la parte sobre la autodocencia; pienso estudiar cine en poco tiempo lo que quiero es llegar lo mejor preparado en lo que me sea posible por el momento, dígase la teoría. Tomando en base eso, habemos muchas personas que nos mostramos interesadas a profundidad en la carrera, y no sólo como usar una cámara (como se menciona en el video), por lo cuál yo encuentro sumamente importante la parte autodidacta tanto antes, durante, como después de haber entrado a una escuela de cine.
Buenísimo el debate!!! En Argentina y específicamente en Mendoza es paradójico porque sucede lo mismo pero viceversa... Mucha mucha teoría pero a la hora arrancar y llevar a la práctica, el afuera nos come vivos. No sabemos ni por dónde empezar 😵💫
Excelente crítica y excelente video, yo como estudiante no de cine pero de comunicación que nos enfocamos en materia de cine también en mi universidad, también vemos más lo técnico o se ve más lo técnico es más de discutir que cámara usas para grabar pero lo que no se dan cuenta y lo que deberían de decir los estudiantes de ahora es más bien que narrativa usarás, cual es tu enfoque tu planteamiento pero sobre todo como piensas darlo a conocer. Excelente video!!!
Exelente tertulia de verdad, hay tanto que reflexionar de aqui que facilmente se pueden extraer muchos de los conceptos que manejan a tantos ambientes academicos. En muchas de las cosas dichas aqui simplemente cambio la palabra ''cine'' por ''arquitectura'' (que fue lo que yo estudié) y encaja perfecto.
Exacto!! cuando estudiaba cine había tres grandes cuestionamientos: ¿Qué diablos voy a contar?, ¿El problema de la escuela de cine es que sòlo habla de cine? y finalmente ¿Los maestros educan al estudiante para hacer el cine como ellos creen que es el cine?, muy buen video .-)
Genial video. Realmente, necesito abrir más el panorama como un observador, y realmente, ponerme a hacer el cine que quiero ver, sentir, apreciar, descubrir y no el que está impuesto a cómo debe ser. Por eso, hay que ver, leer, disfrutar. Hay que devorar películas, libros, manga, cómics, ilustraciones, música, pintura, arquitectura, matemáticas...Pienso que todo esto sirve para una formación sólida, y para que así encuentres la narrativa que estabas buscando. Saludos, Zoomf7!!!!!!!!
viendo como las escuelas en mexico tienen problemas enseñando... me desanima un poco, ya que esos mismo problemas están presentes aquí en escuelas de Perú, sabemos usar un fierro pero no tanto en contar historias.
Muy buenos cuestionamientos :), yo egresé de Artes Visuales y la verdad me sentí identificado con muchas posturas. Y me agrada el pensamiento de que no se nos instruye ( o advierte ) que será difícil salir a competir al campo laboral
En el origen está la educación. En la Edad Media, es decir hace mil años, los estudiantes llevaban dos grupos de materias: Trivivm (gramática, retórica y dialéctica) y Quadrivivm (matemáticas, geometría, astronomía y música). Estas eran las bases para pensar con claridad, expresarse con elocuencia, defender o atacar un argumento, y tener una visión de las proporciones de las partes, de armonía del conjunto. Si la Reforma Educativa recuperara estos conceptos, válidos para cualquier materia, incluso el cine, sería un gran avance. Digo esto porque, sin ser parte del sistema educativo para dedicarse a cualquier actividad relacionada con el cine, es evidente que se requieren cimientos sólidos para, habiéndolos dominado, estar en condiciones de expresarse de manera original: la tradición de la ruptura, como diría Octavio Paz.
Salvador Olvera Cháidez El problema es que difícilmente se van a recuperar esos sistemas. Esto no tiene que ver ya con escuelas de cine, sino con algo más grande: en las sociedades de control no importa el pensamiento crítico, por eso se prioriza la técnica, lo mecánico, por eso vemos que se eliminan de las escuelas las humanidades y el arte y se nos hace creer que se necesita más personal técnico para hacer que el mundo funcione, en consecuencia se capacitan cada vez más y más técnicos.
Yo creo, sin que quede algo simplón, que hay un sesgo muy muy MUY academizado en este tipo de discusiones. Como siempre, la crítica deja fuera el tema funcional, el tema del vulgo. Siempre he pensado que el buen cine no debe ser complicado sólo por complicar. Me queda claro que las películas de Nicolás López con Martha Higareda y tal son malísimas. Sin embargo, no podemos esperar que todo el cine sea Tarkovsky. Necesitas Tarantinos, David O Russells... ¡Incluso necesitas Robert Rodriguezes en el mundo! Es más, creo que a México lo que le falta es más industria del DIY, tenemos qué pensar en cómo hacer la versión "casera" de las grandes producciones, cómo ganarle al dólar. Sí, es importante la "conceptualización y romantización" del cine, pero creo que lo que deberíamos discutir es cómo hacerlo más de la gente, cómo hacer que CUALQUIERA haga BUEN CINE.
Creo que hoy en día no es necesario estudiar en una escuela de cine forzosamente , es bueno aprender el lenguaje y tener curiosidad y las ganas de hacerlo, saber usar las herramientas para expresar mejor una idea pero no lo es todo ya que si no tienes que contar o no sabes como tienes que buscar la forma, puedes tener miles de ideas pero debes saber la forma correcta de plasmarla o de distribuir tu película o a que público va dirigida por lo que es bueno saber otras disciplinas que te pueden ayudar no necesariamente artísticas únicamente, por otro lado creo que es bueno buscar más personas interesadas para armar un equipo ya que como un profesor lo decía “no somos Kubrick” hay que saber trabajar en equipo y saber escuchar ideas ya qué hay personas que estudian cine creen saberlo todo cuando obviamente están llendo ahí para aprender y no saben escuchar a los demás lo que empobrece lo que se va a realizar bien dicen que dos cabezas piensan mejor que una pero algunos son muy soberbios. Por lo tanto creo que es importante como mencionan adquirir una actitud crítica y reflexiva al respecto y saber buscarle por todas partes, todo con fin de enriquecer el proyecto. Los cineastas aveces son muy perfeccionistas y quieren trabajar en solitario pero creo que es importante reconocer que necesitas encontrar el crew y cast adecuado porque por más que quieras no puedes hacerlo solo necesitas saber usar equipo de cámaras, luces, computadoras, editores de video, saber de música y sonido, arte, escritura y debes entender que debes aprender de todo pero también puedes encontrar alguien que sepa y de quien puedas aprender más ☺️
Honestamente, creo que los aspectos más importantes para que una película funcione van asi: 1. Que sea intrigante / atrapante 2. Que exprese un sentimiento o idea 3. Que el Guión sea coherente 4. Que tenga un mensaje social En ese orden de importancia Entiendo la labor del cineasta como comunicador social pero no toda buena película tiene un mensaje claro Puedes tener una película intrigante, que exprese algo y que tenga un guión coherente, sin un mensaje social marcado, y va a funcionar En cambio puedes tener un mensaje social marcado pero sin los otros elementos no va a servir mucho Se me hace un poco pretencioso esperar que todos los cortos o películas tengan un mensaje social, más bien creo que lo esencial es cautivar al espectador con emociones o ideas Al final del día es un arte y lo que busca el arte es expresar más que servir como ciencia social
Hay cineastas que salen de las escuelas de cine con esta idea: Estoy autodescubriendome!! y empiezan hacer cortometrajes. Ya luego hacen su ópera prima. Y hay otros que de una vez, hacen su largometraje.
Pues en la escuela de bellas artes donde estudié en españa hubo un profesor que cuando un alumno le hizo una pregunta le dijo que eso ya no se lo podía enseñar porque el alumno, además de ser su alumno, también iba a ser su competencia en el futuro...xD Cual sería el mejor profesor de cine? HANEKE 😱 jajajaja aunque es muy divertido saber lo que opina sobre sus propios alumnos 😂 Por desgracia mucha gente que sí tiene interés real y se toma el cine en serio, carece de los medios no ya para entrar en una escuela sino para sostener en el tiempo esa inversión. Y los que menos interés muestran suele sobrarles el dinero y las ganas de ser el más cool en instagram. Por cierto, Kaurismaki vive en Portugal a pocos km de mi casa, puede que algún dia vaya a acosarlo muy fuerte 😅😅
Son buenos, sigan así. Yo no soy ni pretendo ser cineasta, no por ahora, estudio literatura. Y si, tiene razón el que dijo que debe ser un campo interdisciplinario. Les recomiendo hacer jn programa más largo. Una hora o dos estaría genial.
A mí también. Aun así, creo que lo que dice sobre Xavier Dolan y los procesos de selección en las escuelas de cine contradice, en muchos sentidos, esa vocación social que deben tener los cineastas y que está defendiendo aquí mismo.
Por desgracia el enfoque educativo técnico y mas orientado hacía la productividad no es exclusivo del cine. Creo que es una tendencia general que se implementa aun mas en países emergentes como México. Esto se nota aun mas en áreas como las artes que dependen mucho de la creatividad. Y como dice Alonso, muchos estudiantes entran a carreras a las cuales no son afines porque en realidad no saben que estudiar y cursan una carrera solo por que sí. Creo que la orientación vocacional ayudaría mas a que futuros estudiantes de cine o cualquier carrera de verdad cayeran en los lugares adecuados, lo cual también elevaría muchísimo mas el nivel de los egresados y los futuros cineastas.
Luis Pimentel el problema es que muchas veces la orientación vocacional no es muy buena, no digo que en todas las escuelas pero si he escuchado a varios chicos decir que en esa clase solo hacen test pero realmente no los aconsejan o peor que ni siquiera les dan esa clase y ese tiempo lo ocupan para otra cosa, pero si tiene razón Alonso desde un principio se debe ser claro con lo que con lo que uno quiere, aunque en mi opinión también se debe ser realista muchos de los que estudian carreras artísticas ya tienen el asunto económico arreglado, si bien no son millonarios si tienen un nivel que les permite vivir modestamente aunque no tengan trabajo fijo, por lo que para alguien que apenas quiere hacerse un patrimonio va a ser más difícil porque si su proyecto no es un taquillazo difícilmente logrará estabilidad económica, bueno quizá esté equivocada
Falta industria, fin, ya. No solo en producción, sino en distribución, promoción, comercio. Y solo eso se logra con inversión, no con presupuesto, inversión, emprendedurismo.
Pfffff! Por favor!!!! Quién carajos necesita estudiar cine???? Solo wacha peliculas y trabaja en un blockbuster :v seguro consigues que Nolan llegue a tu puerta y te ofresca un millon de dolares
Barbosa h calidad? Explicame porque gano la forma del agua en vez de 3 anuncios por un crimen! O mejor! Porque gano Forrest Gump en vez de Pulp Fiction >:'v!
Mi comentario es respecto a este video. Me gustó mucho el tema, pero en producto final podrían mejorar si ponen los nombres cuando están hablando (aveces es difícil recordar quiénes son) y estaría genial una que otra imagen de referencia.
Muy interesante, pero más que las escuelas, está centralizada la atención a las escuelas de cine, no están las cinco, seis que se mencionan, ni siquiera exclusivamente las hay en CdMx, tan solo en Puebla hay 3 universidades en forma con la carrera profesional. Mientras el fenómeno del cine mexicano no sea consciente de la creación plural que viene de todos los estados y da lugar a "Los Méxicos", se seguirá teniendo peliculillas chafas con visiones ñoñas y afresadas de un mundo acotado por a quién deciden que entren en esas cinco escuelas, o pueden costear migrar para hacerlo, ya sean éxitos de taquilla o pseudo reflexiones ensismismadas de mundos alejados a la realidad del público de a pie, o peor, visiones burguesas y distantes, capitalinas, de los pueblos como pretexto para complacer a los festivales europeos.
Hola, alguien que me sepa dar opciones de algunas escuelas de cine? He leído de muchas pero todas están muy caras y no soy experto en este tema de que escuelas buscar. Por favor alguien me pueda ayudar?
El CCC que pertenece a Bellas Artes es barata y es la segunda mejor escuela de cine del país. Si no entras, también está Indie, Centro de Estudios Cinematográficos. O ya de plano la lic. En creación literaria de la UACM, checa el plan de estudios.
Cuando los cineastas busquen entregar obras atractivas al público ahí aumentará el consumo del Cine no norteamericano. Así de sencillo. El problema es que el cine es muy de autor. Bueno entonces qué la vean ellos no más u los lobos que les guste su bodrio.
Creo que, en general, están hablando de un fenómeno que desconocen. Podría haber sido más interesante invitar a ex alumnos o profesores o gente más cercana al tema. La mayoría de lo que se está diciendo es inexacto, prejuicioso y muchas veces mentira.
Me parece que hay que ser muy arrogante para descalificar lo que se dice aquí sin aportar ningún ejemplo concreto al menos. Adriana, por ejemplo, es docente, Arantxa es estudiante de una escuela de cine, y los otros dos son críticos en ejercicio y han visto la producción de las escuelas. Entonces, ¿qué mayor cercanía con el tema se pretende?
Muy interesante conversación pero creo que generalizan mucho, hubiera estado bueno que mencionaran ejemplos y nombres pero creo que el temor a alguna represalia es más grande y lo entiendo….por lo mismo Creo que trataron muy por encima el aspecto elitista y la oligarquía que las escuelas ayudan a perpetuar, quizá es un tema para un video en sí mismo…. Coincido en que quien quiera hacer cine, encontrará la manera de hacerlo sin importar si se estudio en una escuela o no y también de acuerdo en que hoy día la escuela se está convirtiendo en algo de lo que se puede prescindir para ser cineasta con oficio, por decirlo de alguna manera…. Aunque si hace mucha falta regresar a esa relación con el público, no solo el público de festivales. En general Hacen falta más mesas de diálogo cómo estás, creo que fácil pudo durar una hora y hubiera estado bien 👍🏽
@@cincosrogers8011 En escuelas de cine, no. Siempre van a ser elitistas. Sin embargo, en el medio profesional, lo que menos interesa es tu nivel cultural. Sólo importa si eres bueno o no contando una historia (y claro, tus contactos)
Uy, Dios mío, ¡qué gran pecado el de Xavier Dolan de no haber visto a Ingmar Bergman ni a Ingrid Bergman! Y como si Ingrid Bergman fuera un sujeto inferior. Ya nada más le faltó decir que por tener a personajes homosexuales sus películas son basura. 🙄🙄🙄 Para defender el compromiso social de los cineastas, este tipo se pasó de elitista.
No es que sea uno sea mejor que el otro , son guiones muy diferentes en temática como en estilo , así que no pueden ser comparados tarado, la pregunta es; ¿porque te gusta uno más que el otro ? Tal ves por los temas y como son abordados, o por qué te gusten más las películas de gánster. Así que no hables por todos.
Cookie Monster No se trata de ser mejor, es cuestión de contextos. Tres Carteles se estrenó en un momento en que el papel de la mujer empezó a adquirir otra perspectiva.
Bueno. Deberías de replantear Pulp Fiction. Imagínatela de manera lineal, es decir acomodándola de forma cronológica. Veras que no es mas que una colección de anécdotas divertidas que no van hacia ningún lado. Por otro lado Three Billboards tiene a personajes complejos. Cuando esta a punto de irse hacia lo más predecible gira y se convierte en un drama mas intrincado, que en ningún momento pretende embelesar o complacer al publico. Pulp Fiction es pues, un mero ejercicio estilístico; Three Billboards es un gran ejemplo de construcción dramática. Es decir, en Tres Anuncios pasan los hechos por el desencadenamiento de acciones de los personajes. En Pulp Fiction las cosas pasan para que la historia continue y de la sensación de dramatismo. De todos modos las dos películas ya tienen su lugar en la historia del cine, mas allá de lo que tu puedas pensar...
El guión de Three Billboards lo escribió un dramaturgo, y no necesita recurrir al diálogo para transmitir una idea, como en Pulp Fiction. No hay ni punto de comparación, ambos son excelentes a su forma.
Como egresado de una escuela de cine debo decir que si crees que te van a hacer cineasta ahí estás bastante mal, es como creer que porque te enseñan a escribir en primaria te haces escritor (y lo comparo con primaria y no con una universidad porque cuando llegas a la universidad a estudiar por ejemplo literatura ya tienes una noción de qué es escribir correctamente, en el caso del cine, cuando entras a la universidad generalmente eres un analfabeta visual completo).
Ahora, habiendo dicho eso, creo que es la mejor elección que puedes hacer si quieres ser cineasta. Me explico, como dicen en el debate en una escuela de cine no te van a enseñar a pensar como cineasta, ni te van a dar la fórmula mágica para que cuentes algo valioso, para que hagas una obra sólida, para que tengas sensibilidad o sentido artísitico, ya que básicamente el arte se nutre fundamentalmente del artista; eso tiene que estar dentro de ti, dentro de tu propia inteligencia y sensibilidad humana, no hay curso mágico que te convierta en el próximo Scorsese o Haneke, como ninguna escuela de arte que te vaya a volver en el próximo Picasso. Pero eso sí, te dan algunas cosas que te son muy útiles: 1 Experiencia con equipos que se usan en las industrias, 2 herramientas técnicas y teóricas para aterrizar tus ideas de una forma más eficiente y alejada del cliché o estereotipo propio del que no tiene fundamentos teóricos sólidos, 3 Contactos para tu vida profesional, y 4 Lo más importante: TIEMPO PARA DEDICARTE A LO QUE QUIERES HACER. Si quieres ser cineasta es mejor tener de tarea ver la filmografía de Bergman o estar en un rodaje que gastar tu tiempo estudiando otras cosas que no van acorde a tu proyecto de vida ni tienen nada que ver con tus sueños.
Cult Tops que comentario tan acertado,justo pensaba si ir o no a una escuela de cine
Cult Tops gracias por tu opinión siempre es enriquecedor conocer los puntos de vista de los que estudiaron cine para entenderlos mejor
Ninguna universidad de ninguna carrera te va a prometer algo, y creo que ningun curso para mi el unico que te puede hacer cineasta eres tu, y creo que la universidad es buena para lo tecnico y ganar experiencia, y listo ya despues es salir al mundo tocar puertas hacer cortos, y largometrajes y asi seguir dandole para mi solo tu y tu esfuerzo va te combierte en cineasta
Si el cine quiere defender su estatus de "arte", entonces el cineasta debe ser un "artista" en toda la expresión de la palabra; la tecnica es fundamental, pero al igual que en la pintura, la literatura e incluso la musica, lo más importante es la idea que se desea representar, transmitir, sin importar la tecnica empleada. Mi consejo para los directores y guionistas mexicanos, amplien sus conocimientos de cultura general, lean filosofía, lean a los grandes literatos, busquen inspiracion en otras artes, vean cuadros, esuchen a los grandes compositores; si Tarkovsky fue tan bueno es porque era muy culto, le gustaba Doistoievski, le gustaban las pinturas de Brueghel, la poesía de su padre. Se los dice un simple aficionado al cine.
¿"Incluso en la música'? La música es fundamentalmente técnica y práctica. Las "ideas" vienen después, mucho después.
@@FertChervu Aunque vengan mucho después, la técnica y la práctica no están peleadas con la sensibilidad e inspiración artísticas. Justo ese es el punto, así como la técnica se pule con la práctica, el mismo criterio aplica para la formación cultural.
Muy buena discusión. Lamentablemente recién encuentro este tan buen canal. Todos los puntos tienen acierto, aunque algunos más que otros. Mi experiencia personal es muy acotada. Yo siempre fui un gran consumidor de cine, pero recién hace aprox 3 años me empecé a meter de lleno en el cine en sí, películas de todas las épocas y todas las regiones y autores también de muchas partes distintas con distintas formas de hacer cine. Sin embargo, algo que me deja sorprendido de forma negativa es que en mi facultad (hago comunicación audiovisual que acá es basicamente lo mismo que estudiar cine) es que contamos con una biblioteca bastante buena en peliculas pero hablando con las bibliotecologas me comentaban que casi nadie aparte de mi reservaba las peliculas para ver. Lo cual es bastante triste teniendo en cuenta que somos unos cuantos que estudiamos para hacer lo mismo pero aparentemente no todos con la misma pasión. Además la sorpresa cuando llevo alguna pelicula de Buñuel, que tampoco estamos hablando de un desconocido. Ese es un problema grande. La falta de pasión por el cine de algunas personas.
Este enfoque critico me gusto un monton.
Este es un tema muy complejo y muy interesante.
Sí hay un serio problema de narrativa en el cine nacional, pero no creo que es culpa de las escuelas o el plan de estudios, de la evidente inclinación por un cine “autoral”. Creo que esto se resume a la falta de rigor y autocrítica que padecen muchos cineastas en México, sean de escuelas o no. Las veces que he trabajado con alumnos de esas escuelas me sorprende ver que no piensen sus proyectos. No solo en la escritura, que muchos igual son egresados de guión, si no en todos los aspectos, pareciera que están buscando mas hacer algo bonito que hacer que su película funcione. ¿A que se debe esto? Creo que es parte de la tradición del que hacer cinematográfico del país, todos los profesores y muchos de los que trabajan en este medio crecieron con esa falta de rigor, son pocos los que en serio se toman su trabajo seriamente e investigan y estudian su proyecto, y no hablo solo de teoría, si no de la escancia de la película. Muchas veces me he topado con productores que no les interesa nada del proyecto mas que entregar los documentos en orden al final, algo que les enseñan a sus alumnos a hacer. O fotógrafos que solo les importa que se vea bonito sin pensar en como apoya a que se cuente la historia. Pero eso viene desde arriba, mas allá de las escuelas, habría que cambiar la forma en la que trabajamos dentro de nuestros propios proyectos.
Hay tantos temas sobre la educación del cine que se podrían profundizar y que me encantaría seguir comentando, entonces les recomendaría que no paren estas discusiones prontamente, es preferible tener una discusión nutrida y ya ustedes forman un resumen o separan los temas en varios videos. Al igual hubiera estado bien que invitaran a profesores de cine, personas que si jueguen un papel dentro de la docencia cinematográfica. Los comentarios de sus invitados igual estuvieron interesantes, aunque un poco alejados del punto de vista académico/docente.
Saludos y de nuevo gracias por estos espacios de reflexión.
Hay un conflicto de no entender el cine como una obra colectiva, no es raro ver en un proyecto una pelea de egos que sólo entorpece su elaboración.
Esta Adriana Bellamy es profesora en el CUEC, me parece que el tema puede poner a debatir a los propios académicos en sus propios espacios.
Portal Miguel De acuerdo. Es una pelea de egos. Cuantas veces no escuchamos en el medio “voy a trabajar en el corto de...” o “voy a fotografiar la película de...”. No es de uno, es de todos, y si no nos metemos la idea de que el cine es colectivo, depende de todos, no sera una buena película.
Hola yo pertenezco a la primera licenciatura de cine en Morelos!! Es de las escuelas de cine más baratas y es de calidad en cuanto cuestiones teóricas, analíticas y teóricas !!! Nos hace sensibles y es de calidad! Está en cuernavaca por sí les interesa !!! Universidad fray luca paccioli
Genial
Muchísimas gracias por este espacio de conversación. Es muy cierto muchas cosas que se dicen. Lo que más rescato es que el cine es un medio de otras fuentes, nutrirse de filosofía, literatura, etc...
Pues... como alguien quien es aspirante a hacer cine en un futuro no muy distante, realmente sí me gustaría entrarle a la teoría y a tener un mentor más directo. En mi caso aprendo mejor y más cómdamente con el ejercicio de ver todo tipo de filmes y del mismo modo verlos al menos 2 veces para explorar bien sus capas; de esa manera, directores como Scorsese, Lynch, P.T. Anderson, Villenueve, etc., llego a considerarlos también como mentores (indirectos). Dichos mentores a quienes también admiro mucho por lo que hacen lo cual me inspira mucha buena vibra para contar por medio de los filmes algo que me apasione, conozca y esté estrechamente relacionado con ello en un aspecto personal. Sí veo al cine como un fin con el cual llegaría para contar historias, pero lo visualizo más como el medio por el que contaré dichas historias (otra vez) aprovechando el medio por el que mejor puedo representarlas debido a todos los elementos que convergen: banda sonora, edición de sonido, performance, puesta en cámara, lenguaje cinematográfico, montaje, etc. Es como si trajera un sueño (guión) al mundo de la vigilia. Bueno, así es como considero a muchas películas, a manera de sueños, y estos aún sin lógica siempre se debe buscar contar algo que deje marcas en los espectadores, de manera que el sueño se volverá compartido, se extenderá y logrará no ser olvidado. Así, Taxi Driver, Mulholland drive, The Master, Enemy, etc., forman parte de un sueño colectivo que incluso incita a despertar a más soñadores para sumergirlos en más sueños. Entonces, aquí lo que debe de haber es fundamentalmente ese anhelo por querer avivar y compartir mi sueño como futuro director, o arquitecto onírico. Ya dicho anhelo debe ser apoyado en tener la pasión y perseverancia por construir todo el filme con ayuda de un equipo que también debe valorarse bastante, el cual, yo creo que viene muy bien irlo conociendo en alguna escuela de cine, pues en mi caso muy apenas y conozco a gente que sienta lo mismo al prepararse para colaborar en un filme. Ya en la escuela esto de la teoría serviría para armarse con aquellas cosas, tomar algunas, fluir en la experiencia, y buscar innovar con algo fresco que nos haga distinguir de los demás, vaya, tener una identidad cinematográfica propia (luego de descubrir los demás caminos). Por ejemplo, hay diversas maneras que armar un buen guión, una vez que se aprenden esas maneras, tú también deberías meterle poco a poco de lo tuyo, romper algunos paradigmas y demostrar que aún hay más formas de contar una buena historia para una película. El ejemplo que siempre pongo es a Charlie Kaufman. Por otra parte, una vez siendo director, también es importante ir conociendo a tu equipo y lo que hacen para realmente hacer de la mejor manera posible a la película. No es que te acredites en todo, pero sí transmitir la idea a los demás de a lo que quieres llegar, y escuchar a los demás para lo mismo. Scorsese varias veces modifica un poco los guiones que le dan y se pone de acuerdo con tal de lograr un mejor trabajo. Lynch contagia sus sentimientos a Bandalamenti para componer semejantes piezas tan hermosas.
En fin, muy ameno el vídeo. No puedo esperar por el próximo. Ahí como que las chicas estaban un poco nerviosas, pero eso es lo de menos, lo que dijeron vale oro:) Gran trabajo.
Amadeus Graysmith concuerdo mucho contigo. La función del director es la de “contagiar” su pasión a un equipo con talento y ganas para crear así la película deseada
Lo cortaron cuando ya estaba super engabchado con la charla, la continuación del video tiene que durará al menos una hora
#enfoquecrítico me gustan estos programas que realizan, yo sigo su canal por gusto más que por querer dedicarme al cine, pero mencionaron una cosa que me llamó mucho la atención, me refiero al modelo educativo, en todos lados escucho a los maestros de todos los niveles, quejarse de que se le da mucha importancia a lo técnico, no sabía que en las carreras artísticas esto está reflejándose en la falta de creatividad de los futuros cineastas, creo que lo que mencionaron al final es muy cierto, un cineasta debe interesarse por todo tipo de temas y creo que esto se extiende a muchas otras áreas, también me causó curiosidad lo que menciona Alonso sobre los cortometrajes que vió, y por último considero que nos está tocando vivir un cambio respecto a la forma de aprender pero en el caso de las disciplinas artísticas creo que por mucho que tengas la técnica y los estudios, la sensibilidad para contar una historia no va a ser la misma en todos los cineastas, a diferencia de un ingeniero cuyo trabajo requiere de técnica pero no de sensibilidad, bueno es mi opinión inexperta, sería genial que los estudiantes de cine o egresados pudieran opinar 😊
Saludos chicos
Pregunta para Alonso Díaz de la Vega: qué días estás con Ciro? Porque yo he visto su noticiero y nunca te he visto a ti 😐
La comunicación, la cultura, y el cine, en México, son una mafia. El que quiere hacer un discurso propio y de valor, debe rebelarse por los medios que tenga al alcance contra esta mafia, desde lo monetario, hasta lo creativo pasando por lo académico. It's just as simple as that. El gran pedo es que los realizadores van persiguiendo más la importancia que les da el título de ser fotógrafo, productor o cineasta, que el trabajo y el impacto que puedan lograr a través de este, primeramente, desde una noción puramente personal, después, según las necesidades de una audiencia en su correspondiente época. Ojo que querer abordar las necesidades de una audiencia siempre está al otro polo de querer satisfacer sus caprichos. En resumen, el cine, y casi cualquier obra de importancia en la comunicación, es trabajo duro, trabajo duro, trabajo duro. Hoy muchos dedicados al negocio están más preocupados por hacer los conectes "apropiados", estar en cenas y pedas, y ser gentes importantes, que en estar trabajando.
No creo que sea tanto un problema de capacitación sino un problema de originalidad y de como dicen "de pensamiento" pero mas alla que cualquier otra razon del porque hay tantos directores y guionista mediocres es la falta de pensamiento mas que critico, propio. creo que ahora los directores y guionistas se concentran en el "QUE QUERRÁ LA AUDIENCIA" en vez de que quieren ellos. Como dicen el problemas es que simplemente no tienen nada que decir y que no ven su trabajo como algo mas que un ingreso. Lo que tenemos como resultado es la falta de oficio, falta de pasion y la mediocridad que son faltas tanto de la sociedad como del individuo.
Excelente video.
sean wade Equilibrio. Creo que no está bien ni concentrarse en lo que quieren los demás ni pensar exclusivamente en lo que quiere uno, pues se trata de crear aportando una visión y un sentir personal a cualquiera que sea el tema, a la vez que se logra conectar con cierto público, público que al final será quien permita al realizador seguir creando. Sobre lo demás, sí, totalmente de acuerdo, muchos no tienen nada que contar, o al menos no tienen ni idea de cómo hacerlo, pero si esto es cierto ¿Entonces por qué pretenden contarnos algo cuando en realidad no tienen nada? ¿Por qué tomar una cámara para supuestamente narrar qué?
Isaac Javier Muy acertado tu comentario, para alguien convertirse en un narrador independientemente de que diciplina es, debe tener algo que narrar, la falta de buenas propuestas es debido a que no todos tenemos 10 historias impresionantes, sino quiza solo una y las otras 9 las mete con calzador. Considero que en las escuelas de cine lo primordial deberia ser "que" narrar y ya luego el "como".
Hay mucha verdad en la parte sobre la autodocencia; pienso estudiar cine en poco tiempo lo que quiero es llegar lo mejor preparado en lo que me sea posible por el momento, dígase la teoría. Tomando en base eso, habemos muchas personas que nos mostramos interesadas a profundidad en la carrera, y no sólo como usar una cámara (como se menciona en el video), por lo cuál yo encuentro sumamente importante la parte autodidacta tanto antes, durante, como después de haber entrado a una escuela de cine.
Buenísimo el debate!!! En Argentina y específicamente en Mendoza es paradójico porque sucede lo mismo pero viceversa... Mucha mucha teoría pero a la hora arrancar y llevar a la práctica, el afuera nos come vivos. No sabemos ni por dónde empezar 😵💫
Excelente crítica y excelente video, yo como estudiante no de cine pero de comunicación que nos enfocamos en materia de cine también en mi universidad, también vemos más lo técnico o se ve más lo técnico es más de discutir que cámara usas para grabar pero lo que no se dan cuenta y lo que deberían de decir los estudiantes de ahora es más bien que narrativa usarás, cual es tu enfoque tu planteamiento pero sobre todo como piensas darlo a conocer. Excelente video!!!
Exelente tertulia de verdad, hay tanto que reflexionar de aqui que facilmente se pueden extraer muchos de los conceptos que manejan a tantos ambientes academicos. En muchas de las cosas dichas aqui simplemente cambio la palabra ''cine'' por ''arquitectura'' (que fue lo que yo estudié) y encaja perfecto.
Son lo mejor de RUclips. De enserio, gracias.
Exacto!! cuando estudiaba cine había tres grandes cuestionamientos: ¿Qué diablos voy a contar?, ¿El problema de la escuela de cine es que sòlo habla de cine? y finalmente ¿Los maestros educan al estudiante para hacer el cine como ellos creen que es el cine?, muy buen video .-)
Genial video. Realmente, necesito abrir más el panorama como un observador, y realmente, ponerme a hacer el cine que quiero ver, sentir, apreciar, descubrir y no el que está impuesto a cómo debe ser.
Por eso, hay que ver, leer, disfrutar. Hay que devorar películas, libros, manga, cómics, ilustraciones, música, pintura, arquitectura, matemáticas...Pienso que todo esto sirve para una formación sólida, y para que así encuentres la narrativa que estabas buscando.
Saludos, Zoomf7!!!!!!!!
Esta discusión aplica incluso a las ingenierías :D
Principalmente, y sobre todo. Los ingenieros se han prestado a muchas cosas contrarias a la sociedad.
Excelente contenido felicitaciones 🍾🎉🎊 el mejor canal de cine con un enfoque crítico y honesto 🎥
viendo como las escuelas en mexico tienen problemas enseñando... me desanima un poco, ya que esos mismo problemas están presentes aquí en escuelas de Perú, sabemos usar un fierro pero no tanto en contar historias.
Muy buenos cuestionamientos :), yo egresé de Artes Visuales y la verdad me sentí identificado con muchas posturas. Y me agrada el pensamiento de que no se nos instruye ( o advierte ) que será difícil salir a competir al campo laboral
En el origen está la educación. En la Edad Media, es decir hace mil años, los estudiantes llevaban dos grupos de materias: Trivivm (gramática, retórica y dialéctica) y Quadrivivm (matemáticas, geometría, astronomía y música). Estas eran las bases para pensar con claridad, expresarse con elocuencia, defender o atacar un argumento, y tener una visión de las proporciones de las partes, de armonía del conjunto. Si la Reforma Educativa recuperara estos conceptos, válidos para cualquier materia, incluso el cine, sería un gran avance.
Digo esto porque, sin ser parte del sistema educativo para dedicarse a cualquier actividad relacionada con el cine, es evidente que se requieren cimientos sólidos para, habiéndolos dominado, estar en condiciones de expresarse de manera original: la tradición de la ruptura, como diría Octavio Paz.
Salvador Olvera Cháidez El problema es que difícilmente se van a recuperar esos sistemas. Esto no tiene que ver ya con escuelas de cine, sino con algo más grande: en las sociedades de control no importa el pensamiento crítico, por eso se prioriza la técnica, lo mecánico, por eso vemos que se eliminan de las escuelas las humanidades y el arte y se nos hace creer que se necesita más personal técnico para hacer que el mundo funcione, en consecuencia se capacitan cada vez más y más técnicos.
Salvador Olvera Cháidez muy lucido su comentario
Isaac Javier estoy totalmente de acuerdo contigo, el mundo de hoy exige técnicos no artistas 😐
Yo creo, sin que quede algo simplón, que hay un sesgo muy muy MUY academizado en este tipo de discusiones. Como siempre, la crítica deja fuera el tema funcional, el tema del vulgo. Siempre he pensado que el buen cine no debe ser complicado sólo por complicar. Me queda claro que las películas de Nicolás López con Martha Higareda y tal son malísimas. Sin embargo, no podemos esperar que todo el cine sea Tarkovsky. Necesitas Tarantinos, David O Russells... ¡Incluso necesitas Robert Rodriguezes en el mundo!
Es más, creo que a México lo que le falta es más industria del DIY, tenemos qué pensar en cómo hacer la versión "casera" de las grandes producciones, cómo ganarle al dólar. Sí, es importante la "conceptualización y romantización" del cine, pero creo que lo que deberíamos discutir es cómo hacerlo más de la gente, cómo hacer que CUALQUIERA haga BUEN CINE.
exacto , es lo que necesita mexico
Ustedes mismos son una escuela!
Creo que hoy en día no es necesario estudiar en una escuela de cine forzosamente , es bueno aprender el lenguaje y tener curiosidad y las ganas de hacerlo, saber usar las herramientas para expresar mejor una idea pero no lo es todo ya que si no tienes que contar o no sabes como tienes que buscar la forma, puedes tener miles de ideas pero debes saber la forma correcta de plasmarla o de distribuir tu película o a que público va dirigida por lo que es bueno saber otras disciplinas que te pueden ayudar no necesariamente artísticas únicamente, por otro lado creo que es bueno buscar más personas interesadas para armar un equipo ya que como un profesor lo decía “no somos Kubrick” hay que saber trabajar en equipo y saber escuchar ideas ya qué hay personas que estudian cine creen saberlo todo cuando obviamente están llendo ahí para aprender y no saben escuchar a los demás lo que empobrece lo que se va a realizar bien dicen que dos cabezas piensan mejor que una pero algunos son muy soberbios. Por lo tanto creo que es importante como mencionan adquirir una actitud crítica y reflexiva al respecto y saber buscarle por todas partes, todo con fin de enriquecer el proyecto. Los cineastas aveces son muy perfeccionistas y quieren trabajar en solitario pero creo que es importante reconocer que necesitas encontrar el crew y cast adecuado porque por más que quieras no puedes hacerlo solo necesitas saber usar equipo de cámaras, luces, computadoras, editores de video, saber de música y sonido, arte, escritura y debes entender que debes aprender de todo pero también puedes encontrar alguien que sepa y de quien puedas aprender más ☺️
Creo quebpara ser un buen director o cineasta en general hay que saber resolver problemas, y creo que la universidad es una herramienta
Honestamente, creo que los aspectos más importantes para que una película funcione van asi:
1. Que sea intrigante / atrapante
2. Que exprese un sentimiento o idea
3. Que el Guión sea coherente
4. Que tenga un mensaje social
En ese orden de importancia
Entiendo la labor del cineasta como comunicador social pero no toda buena película tiene un mensaje claro
Puedes tener una película intrigante, que exprese algo y que tenga un guión coherente, sin un mensaje social marcado, y va a funcionar
En cambio puedes tener un mensaje social marcado pero sin los otros elementos no va a servir mucho
Se me hace un poco pretencioso esperar que todos los cortos o películas tengan un mensaje social, más bien creo que lo esencial es cautivar al espectador con emociones o ideas
Al final del día es un arte y lo que busca el arte es expresar más que servir como ciencia social
Acabo de descubrir este canal y me encanta, excelente para los neófitos del tema
Excelente, muy buen diálogo crítico del panorama actual académico.
A mí no me hacen wey. Ese vato no es Jorge Negrete.
Jajajajajajajajajaja.
Jajajaja. ¡Todos pensamos lo mismo!
Que buena charla, super enriquecedora, gracias!
Hay cineastas que salen de las escuelas de cine con esta idea: Estoy autodescubriendome!! y empiezan hacer cortometrajes. Ya luego hacen su ópera prima. Y hay otros que de una vez, hacen su largometraje.
Pues en la escuela de bellas artes donde estudié en españa hubo un profesor que cuando un alumno le hizo una pregunta le dijo que eso ya no se lo podía enseñar porque el alumno, además de ser su alumno, también iba a ser su competencia en el futuro...xD
Cual sería el mejor profesor de cine? HANEKE 😱 jajajaja aunque es muy divertido saber lo que opina sobre sus propios alumnos 😂
Por desgracia mucha gente que sí tiene interés real y se toma el cine en serio, carece de los medios no ya para entrar en una escuela sino para sostener en el tiempo esa inversión. Y los que menos interés muestran suele sobrarles el dinero y las ganas de ser el más cool en instagram.
Por cierto, Kaurismaki vive en Portugal a pocos km de mi casa, puede que algún dia vaya a acosarlo muy fuerte 😅😅
me gusto mucho el programa, saludos desde argentina
Son buenos, sigan así. Yo no soy ni pretendo ser cineasta, no por ahora, estudio literatura. Y si, tiene razón el que dijo que debe ser un campo interdisciplinario.
Les recomiendo hacer jn programa más largo. Una hora o dos estaría genial.
Buen programa con personas muy inteligentes y reflexivas
18:31 u la la señor frances jajaja, saludos Alonso, antes me caías mal, ahora chido
A mí también. Aun así, creo que lo que dice sobre Xavier Dolan y los procesos de selección en las escuelas de cine contradice, en muchos sentidos, esa vocación social que deben tener los cineastas y que está defendiendo aquí mismo.
Los amo bbs. El mejor #enfoquecrítico a la fecha ❤️
80's, 90s, 2000's, 2010's, 2020's... no ha cambiado mucho
Por desgracia el enfoque educativo técnico y mas orientado hacía la productividad no es exclusivo del cine. Creo que es una tendencia general que se implementa aun mas en países emergentes como México. Esto se nota aun mas en áreas como las artes que dependen mucho de la creatividad.
Y como dice Alonso, muchos estudiantes entran a carreras a las cuales no son afines porque en realidad no saben que estudiar y cursan una carrera solo por que sí. Creo que la orientación vocacional ayudaría mas a que futuros estudiantes de cine o cualquier carrera de verdad cayeran en los lugares adecuados, lo cual también elevaría muchísimo mas el nivel de los egresados y los futuros cineastas.
Luis Pimentel el problema es que muchas veces la orientación vocacional no es muy buena, no digo que en todas las escuelas pero si he escuchado a varios chicos decir que en esa clase solo hacen test pero realmente no los aconsejan o peor que ni siquiera les dan esa clase y ese tiempo lo ocupan para otra cosa, pero si tiene razón Alonso desde un principio se debe ser claro con lo que con lo que uno quiere, aunque en mi opinión también se debe ser realista muchos de los que estudian carreras artísticas ya tienen el asunto económico arreglado, si bien no son millonarios si tienen un nivel que les permite vivir modestamente aunque no tengan trabajo fijo, por lo que para alguien que apenas quiere hacerse un patrimonio va a ser más difícil porque si su proyecto no es un taquillazo difícilmente logrará estabilidad económica, bueno quizá esté equivocada
Uno de los mejores, aunque la verdad extrañe a Rodrigo.
Ser Duncan supongo que es porque él no estudio cine, pero yo también lo extrañé
No es de mal ver, pero a veces me hace enojar con sus críticas.
Muy buena plática
Falta industria, fin, ya. No solo en producción, sino en distribución, promoción, comercio. Y solo eso se logra con inversión, no con presupuesto, inversión, emprendedurismo.
AY LOS QUIERO MUCHIO
super contenido, la verdad
Que buen vídeo.
Personalmente, hay que conceguir un balance entre las dos pero para mi creo que la mejor experiencia es la de agarrar una camara y empezar a grabar
Pero siempre y cuando haya un guion bien hecho, no solo grabar por grabar
Me encanta, gracias
Una conversación interesante y necesaria
Pienso también que es la falta de bagaje cultural de los alumnos
¡Excelente!
15:40 Jajajaja, ¿qué paso ahí con el audio?
MAGISTRAL
Pfffff! Por favor!!!! Quién carajos necesita estudiar cine???? Solo wacha peliculas y trabaja en un blockbuster :v seguro consigues que Nolan llegue a tu puerta y te ofresca un millon de dolares
Agarrare mi camara y me pondre a practicar!
No todos somos Tarantino
Quentin Tarantino Usted quiere que le de Incepshionasos vedah?
Barbosa h lo dice el imbecil que nunca ganara un Oscar :v
Barbosa h calidad? Explicame porque gano la forma del agua en vez de 3 anuncios por un crimen! O mejor! Porque gano Forrest Gump en vez de Pulp Fiction >:'v!
Ya lo dijeron interés
Mi comentario es respecto a este video.
Me gustó mucho el tema, pero en producto final podrían mejorar si ponen los nombres cuando están hablando (aveces es difícil recordar quiénes son) y estaría genial una que otra imagen de referencia.
Quién es el director que viene de la fotografía, que acaban de premiar?
Agnés Varda.
Muy interesante, pero más que las escuelas, está centralizada la atención a las escuelas de cine, no están las cinco, seis que se mencionan, ni siquiera exclusivamente las hay en CdMx, tan solo en Puebla hay 3 universidades en forma con la carrera profesional. Mientras el fenómeno del cine mexicano no sea consciente de la creación plural que viene de todos los estados y da lugar a "Los Méxicos", se seguirá teniendo peliculillas chafas con visiones ñoñas y afresadas de un mundo acotado por a quién deciden que entren en esas cinco escuelas, o pueden costear migrar para hacerlo, ya sean éxitos de taquilla o pseudo reflexiones ensismismadas de mundos alejados a la realidad del público de a pie, o peor, visiones burguesas y distantes, capitalinas, de los pueblos como pretexto para complacer a los festivales europeos.
Hola, alguien que me sepa dar opciones de algunas escuelas de cine?
He leído de muchas pero todas están muy caras y no soy experto en este tema de que escuelas buscar.
Por favor alguien me pueda ayudar?
Omar PG se supone que el CUEC es pública así no pagas mucho, investiga ahí
El CCC que pertenece a Bellas Artes es barata y es la segunda mejor escuela de cine del país. Si no entras, también está Indie, Centro de Estudios Cinematográficos. O ya de plano la lic. En creación literaria de la UACM, checa el plan de estudios.
Aprendan a priorizar. Que van contar (historia o mensaje) y cómo lo van a contar (técnicas narrativas audiovisuales).
Cuando los cineastas busquen entregar obras atractivas al público ahí aumentará el consumo del
Cine no norteamericano. Así de sencillo. El problema es que el cine es muy de autor. Bueno entonces qué la vean ellos no más u los lobos que les guste su bodrio.
Esa pendejada qué
Creo que, en general, están hablando de un fenómeno que desconocen. Podría haber sido más interesante invitar a ex alumnos o profesores o gente más cercana al tema. La mayoría de lo que se está diciendo es inexacto, prejuicioso y muchas veces mentira.
Es cierto hasta en las escuelas de otras artes. En cuanto a que desconozcan el tema, las dos invitadas estudian y trabajan en escuelas de cine.
Me parece que hay que ser muy arrogante para descalificar lo que se dice aquí sin aportar ningún ejemplo concreto al menos. Adriana, por ejemplo, es docente, Arantxa es estudiante de una escuela de cine, y los otros dos son críticos en ejercicio y han visto la producción de las escuelas. Entonces, ¿qué mayor cercanía con el tema se pretende?
Muy interesante conversación pero creo que generalizan mucho, hubiera estado bueno que mencionaran ejemplos y nombres pero creo que el temor a alguna represalia es más grande y lo entiendo….por lo mismo Creo que trataron muy por encima el aspecto elitista y la oligarquía que las escuelas ayudan a perpetuar, quizá es un tema para un video en sí mismo…. Coincido en que quien quiera hacer cine, encontrará la manera de hacerlo sin importar si se estudio en una escuela o no y también de acuerdo en que hoy día la escuela se está convirtiendo en algo de lo que se puede prescindir para ser cineasta con oficio, por decirlo de alguna manera…. Aunque si hace mucha falta regresar a esa relación con el público, no solo el público de festivales. En general Hacen falta más mesas de diálogo cómo estás, creo que fácil pudo durar una hora y hubiera estado bien 👍🏽
Un asco ese pensamiento elitista de quien puede o no estudiar cine.
Es horrible,crees que acabe algún dia
@@cincosrogers8011 En escuelas de cine, no. Siempre van a ser elitistas.
Sin embargo, en el medio profesional, lo que menos interesa es tu nivel cultural. Sólo importa si eres bueno o no contando una historia (y claro, tus contactos)
@@juantsu2000 contar la historia,eso a veces es el pedo
Uy, Dios mío, ¡qué gran pecado el de Xavier Dolan de no haber visto a Ingmar Bergman ni a Ingrid Bergman! Y como si Ingrid Bergman fuera un sujeto inferior. Ya nada más le faltó decir que por tener a personajes homosexuales sus películas son basura. 🙄🙄🙄
Para defender el compromiso social de los cineastas, este tipo se pasó de elitista.
👍
❤
Estudias Cine y al final terminas trabajando en un Cinemex o en un Cinépolis :(
El cine se puso de moda y se llenó de ñoños pseudofresas... Solo de oírlos dan roña...
El guión del pulp fiction es el mejor guión cinematográfico, supera con creces El guión de three billboards outside ebbing Missouri, change my mind
No es que sea uno sea mejor que el otro , son guiones muy diferentes en temática como en estilo , así que no pueden ser comparados tarado, la pregunta es; ¿porque te gusta uno más que el otro ? Tal ves por los temas y como son abordados, o por qué te gusten más las películas de gánster. Así que no hables por todos.
Mario Alberto cierra el pico prro :v deja que el galletas me alabe
Cookie Monster No se trata de ser mejor, es cuestión de contextos. Tres Carteles se estrenó en un momento en que el papel de la mujer empezó a adquirir otra perspectiva.
Bueno. Deberías de replantear Pulp Fiction. Imagínatela de manera lineal, es decir acomodándola de forma cronológica. Veras que no es mas que una colección de anécdotas divertidas que no van hacia ningún lado. Por otro lado Three Billboards tiene a personajes complejos. Cuando esta a punto de irse hacia lo más predecible gira y se convierte en un drama mas intrincado, que en ningún momento pretende embelesar o complacer al publico. Pulp Fiction es pues, un mero ejercicio estilístico; Three Billboards es un gran ejemplo de construcción dramática. Es decir, en Tres Anuncios pasan los hechos por el desencadenamiento de acciones de los personajes. En Pulp Fiction las cosas pasan para que la historia continue y de la sensación de dramatismo. De todos modos las dos películas ya tienen su lugar en la historia del cine, mas allá de lo que tu puedas pensar...
El guión de Three Billboards lo escribió un dramaturgo, y no necesita recurrir al diálogo para transmitir una idea, como en Pulp Fiction. No hay ni punto de comparación, ambos son excelentes a su forma.
estos individuos ni siquiera hacen cine
Xavier Dolan no estudio cine.