Кран больше для коммунальных хозяйств подходит, чем для строек. Чтобы ездить только по дорогам и поднимать незначительные грузы типа труб, задвижек, плит перекрытий каналов тепловых сетей, колец колодцев и т.п.
Были бы бортовые как на мазе - было бы намного лучше. Есть одноногие камазы на бортовых. 👍👍👍 А лучше такое же шасси с мотором Cummins , коробкой ZF и на бортовых. Огонь 🔥 машина!
Это будет когда работодатель будет работников ценить а не деньги в карман. Будет спрос на хорошие краны '"Для Людей". Производителям некому буде гавнокраны продавать.
Кстати по поводу самого КамАЗа 43253 у нас в Атырау я видел неделю назад у него стояла крановая установка угличмаш только по грузоподъёмности я не знаю сколько может 14 тонн я не знаю . Он у нас электрический трансформатор разгружал .
Тут проблема не сколько в шасси, сколько в особенностях российской эксплуатации. Этот автокран для работ на хорошем покрытии в стесненных условиях, погрузочный грубо говоря. Он и стоит дешевле, чем 25т трехосник полноприводный.
Таки работал на КАЗе знаю точно что шестерня в ВОМе с завода овальная👎течет двух ходовой кран в опорах цилиндры болтаютсся с завода а также люфт поворотного редуктора и скрежет при поворотах установки !!!
Я владею им месяц назад редуктор на подьеме сломался, со стрелой проблем нет, перегруз ну он без этого перегруз всё хорошо ровно, вот тока замки подводят на следующий неделе собираюсь тросс менять незнаю как но что не будь да получится (.
В принципе я бы не сказал,что шасси КАМАЗ 43253 слабое. У в г.Атырау такие краны встречаются но их именно на шасси это КамАЗ мало,но они есть и ездят , работают нормально
Спокойно брал на таком кране через кабину дорожные плиты из кузова самосвала, подняв передок повыше-все нормально стоит. Насчёт гнутых стрел- у нас в УМе на сборке башенных кранов работали Ивановец 16 т на таком же 2-хосном КамАЗе и такие же Клинцы 16 т на МАЗе-5337, перегрузы в 150-170 процентов там перегрузом не считались и ни один кран проблем с геометрией стрелы не имел, вот ОПУ разбивалось и крановая рама трескалась быстро. По поводу телескопирования груза- у любителей задвигать груженую стрелу проблема часто с незадвижением до конца головной секции из-за вытяжки каната задвижения, который не натягивается, в итоге стрелу приходится задвигать до упора складыванием крана в транспортное положение и затяжкой зачаленного гака. А аналоговая Машека Клинцам вообще не конкурент, перегрузов не терпит, да и длинная стрела мало того что мешает маневрировать в стеснённых условиях, так и слишком тяжёлая для 2-хосного шасси, и нормально с ней работать можно только вверх. Про разорванные редуктора мостов и КОМ честно говоря впервые слышу, из всех виденных мною кранов на 2-хосных КамАЗах ни у кого таких проблем не было. Резина И-111 с ее рисунком для мазовских прицепов для автокрана не подходит в принципе.
Да точно такой же, у нас этих кранов много во всяких муниципальных конторах типа водоканала и теплосетей, ездят на устранение аварии коммуникаций, а там тоже перегрузы частенько бывают и ни у кого нет гнутых стрел-. Да и вообще кран от перегруза вначале валится или вздыбливается, а стрелу ломают, когда на большой ее длине и малом вылете пытаются тянуть лебедкой откровенно тяжёлый груз или пытаются сорвать мертвый груз. Адекватный крановщик перегруз всегда почувствует и без приборов своей 5-й точкой, на автокране это проще, чем к примеру на гусеничном.
А тот что со стрелой на метр длиннее, так это наверное 20-титонник 45719-1А, у него и лапы длиннее и он по характеристикам работает на 360. Есть у нас такой в местных теплосетях на базе 5337, по отзывам-отличный кран.
Я далëк от кранов, но интересно. Мне 30 лет, до сих пор не могу понять: почему краны такие тяжёлые, сколько поднимает, столько и сам весит. Что там тяжёлого, стрела ЖК пустотелая внутри, ну цилиндр, ну лебёдка, неповоротная часть, что там может много весить. Разъясните пожалуйста по полочкам, что по чëм, по сколько, или видео запишите. Заранее спасибо!
Тут все просто. Краны изготовленые по древним технологиям из слабого метала тяжелые и берут малый груз, по современным технологиям из высокопрочных сталей легкие и берут большие грузы.
@@Инженеритехника ну вот даже про GROVE GMK вы рассказывали, современный вроде бы, но масса 72 тонны. Или вот лёгкий вы рассказывали ивановец кс65740-6, 27 тонн веса, Ды и вообще все краны остальные. Мне бы пояснить откуда такие веса огромные?
@@МихаилКиселёв-ж5т Толина металлоконструкций. Механизмы. Грув транспортным весом 72т понимает 300 тонн. Ульяновец весом 130т понимает 100 тонн. Вес зависит от типа крана и назначения. Его детали должны выдерживать поднимаемый вес. Отсюда и их размер и вес
Если гак затягивают до вздергивания кабины и при этом ещё и ездят по раздолбанным дорогам, то рама действительно ослабляется очень быстро. Кран затяжки крюка у прежних кранов не случайно был придуман.
3-осный Камаз "Клинцы" может заехать к нам в цех, а 3-осный 25т "Беларусь" КС-5479 (на базе МЗКТ-8006 с вынесенной вперед кабиной для уменьшения высоты) не может
Здравствуйте инженер. Скажите пожалуйста, а чем отличается модель КС 35719-5 Клинцы от КС 35719-1 вроде бы они имеют одинаковую грузоподъёмность 16 тонн только эта модель установлена на шасси КАМАЗ, а КС 35719-5 установлена на шасси МАЗ . Тем более у вас на канале есть даже видео про эту модель крана на шасси МАЗ.
У них рессоры постоянно выгнуты в обратную сторону и подрессорники задавлены отбойниками, т.к. на задней оси висит 11 тонн. У 14-титонника нагрузка меньше и такой проблемы с рессорами нет.
@@Инженеритехника я имел видимо чтоь это беда КАМАЗа.рама чулки трескаются.работал на кразе, за свою практику я лишь один единичный случай увидел у коллеги Рама лопнула справа по пачкой рессор и всё
Такая же установка, но с выдвижными лапами ставилась на 3-хосный КамАЗ, вроде на деформацию рам не жаловались. То же и у Ивановца- установку 35714 ставили на Урал и на КамАЗы.
Да ничем МАЗ не лучше- масса больше, развесовка хуже, радиус поворота передних колес меньше, а если ещё и стоит древняя откровенно ублюдская КПП 236, где 1-я и ЗХ без синхронизатора и их надо включать через 3-ю и не с первого раза, то это вообще издевательство над водителем. Просто технология ремонта уже отработана годами.
В ремонте камаз легче, зимой в камазе теплее чем в мазе с первыми большими кабинами. Дубу дают в них зимой и не Хило без автономки. Камаз же со штатной печкой работает отлично! И рессоры у мазов ломает только в путь, на камазах дольше ходят. Тележку мазовскую тоже всю разбалтывает. Сравниваю 2 крана на базе Маза и Камаза КС-45717 Ивановец 25 тонн.
В МАЗе единственный плюс это ярославский двигатель, все остальное-унылые архаизмы полувековой давности, в 21-м веке ставить допотопную полусинхронизированную КПП и колеса весом в 150 кило на проблемное клиновое крепление уже говорят о бесперспективности таких машин.
Такую установку на маз 5337 в 2003 году новой получал. Классный кран.
Кран больше для коммунальных хозяйств подходит, чем для строек. Чтобы ездить только по дорогам и поднимать незначительные грузы типа труб, задвижек, плит перекрытий каналов тепловых сетей, колец колодцев и т.п.
Были бы бортовые как на мазе - было бы намного лучше. Есть одноногие камазы на бортовых. 👍👍👍
А лучше такое же шасси с мотором Cummins , коробкой ZF и на бортовых. Огонь 🔥 машина!
Всё правильно, отлично рассказал
Очень неплохо составляет конкуренцию Машке,и через кабинку легко 1.5т,но вот стрела 18метров и опоры откидушки,это конечно боль
Моё мнение российские краны 25 тонн это полноценные 16 тонн краны и не более.
Большинство свои характеристики не выполняют.
@@Инженеритехника очень хочется чтобы Россия и Белоруссия свои краны модернизировали в лучшую сторону по комфорту ,грузоподьемности и надежности
Это будет когда работодатель будет работников ценить а не деньги в карман. Будет спрос на хорошие краны '"Для Людей". Производителям некому буде гавнокраны продавать.
Кстати по поводу самого КамАЗа 43253 у нас в Атырау я видел неделю назад у него стояла крановая установка угличмаш только по грузоподъёмности я не знаю сколько может 14 тонн я не знаю . Он у нас электрический трансформатор разгружал .
Тут проблема не сколько в шасси, сколько в особенностях российской эксплуатации. Этот автокран для работ на хорошем покрытии в стесненных условиях, погрузочный грубо говоря. Он и стоит дешевле, чем 25т трехосник полноприводный.
Таки работал на КАЗе знаю точно что шестерня в ВОМе с завода овальная👎течет двух ходовой кран в опорах цилиндры болтаютсся с завода а также люфт поворотного редуктора и скрежет при поворотах установки !!!
Я владею им месяц назад редуктор на подьеме сломался, со стрелой проблем нет, перегруз ну он без этого перегруз всё хорошо ровно, вот тока замки подводят на следующий неделе собираюсь тросс менять незнаю как но что не будь да получится (.
Мы недавно меняли на КС-4572 я снял видео
В принципе я бы не сказал,что шасси КАМАЗ 43253 слабое. У в г.Атырау такие краны встречаются но их именно на шасси это КамАЗ мало,но они есть и ездят , работают нормально
Именно этот двухосный проблемный, трехосные КАМАЗы отлично работают.
Спокойно брал на таком кране через кабину дорожные плиты из кузова самосвала, подняв передок повыше-все нормально стоит. Насчёт гнутых стрел- у нас в УМе на сборке башенных кранов работали Ивановец 16 т на таком же 2-хосном КамАЗе и такие же Клинцы 16 т на МАЗе-5337, перегрузы в 150-170 процентов там перегрузом не считались и ни один кран проблем с геометрией стрелы не имел, вот ОПУ разбивалось и крановая рама трескалась быстро. По поводу телескопирования груза- у любителей задвигать груженую стрелу проблема часто с незадвижением до конца головной секции из-за вытяжки каната задвижения, который не натягивается, в итоге стрелу приходится задвигать до упора складыванием крана в транспортное положение и затяжкой зачаленного гака.
А аналоговая Машека Клинцам вообще не конкурент, перегрузов не терпит, да и длинная стрела мало того что мешает маневрировать в стеснённых условиях, так и слишком тяжёлая для 2-хосного шасси, и нормально с ней работать можно только вверх. Про разорванные редуктора мостов и КОМ честно говоря впервые слышу, из всех виденных мною кранов на 2-хосных КамАЗах ни у кого таких проблем не было. Резина И-111 с ее рисунком для мазовских прицепов для автокрана не подходит в принципе.
Может Ваш Клинцы похож. Есть с стрелой на 1 метр длиннее. Но там намного прочнее кран. Действительно лучше машек.
Да точно такой же, у нас этих кранов много во всяких муниципальных конторах типа водоканала и теплосетей, ездят на устранение аварии коммуникаций, а там тоже перегрузы частенько бывают и ни у кого нет гнутых стрел-. Да и вообще кран от перегруза вначале валится или вздыбливается, а стрелу ломают, когда на большой ее длине и малом вылете пытаются тянуть лебедкой откровенно тяжёлый груз или пытаются сорвать мертвый груз. Адекватный крановщик перегруз всегда почувствует и без приборов своей 5-й точкой, на автокране это проще, чем к примеру на гусеничном.
А тот что со стрелой на метр длиннее, так это наверное 20-титонник 45719-1А, у него и лапы длиннее и он по характеристикам работает на 360. Есть у нас такой в местных теплосетях на базе 5337, по отзывам-отличный кран.
@@АндрейКайнов-р2з я снимал ролик про 16 т с более длинной стрелой ruclips.net/video/0eBXxte4kYs/видео.html
@@АндрейКайнов-р2з у нас сломали в точно таком же недавно как с гусем приехал
В Челябинске видел такой
Я далëк от кранов, но интересно. Мне 30 лет, до сих пор не могу понять: почему краны такие тяжёлые, сколько поднимает, столько и сам весит. Что там тяжёлого, стрела ЖК пустотелая внутри, ну цилиндр, ну лебёдка, неповоротная часть, что там может много весить. Разъясните пожалуйста по полочкам, что по чëм, по сколько, или видео запишите. Заранее спасибо!
Тут все просто. Краны изготовленые по древним технологиям из слабого метала тяжелые и берут малый груз, по современным технологиям из высокопрочных сталей легкие и берут большие грузы.
@@Инженеритехника ну вот даже про GROVE GMK вы рассказывали, современный вроде бы, но масса 72 тонны. Или вот лёгкий вы рассказывали ивановец кс65740-6, 27 тонн веса, Ды и вообще все краны остальные. Мне бы пояснить откуда такие веса огромные?
@@МихаилКиселёв-ж5т Толина металлоконструкций. Механизмы. Грув транспортным весом 72т понимает 300 тонн. Ульяновец весом 130т понимает 100 тонн. Вес зависит от типа крана и назначения. Его детали должны выдерживать поднимаемый вес. Отсюда и их размер и вес
А не знаете отдельно, что сколько весит, стрела, цилиндры, неповоротная часть?
@@МихаилКиселёв-ж5т у каждого крана разные показатели веса деталей.
Если рама ломаеться между кабиной и установкой это результат работы через кабину
Бывает еще гак сильно затягивают.
Если гак затягивают до вздергивания кабины и при этом ещё и ездят по раздолбанным дорогам, то рама действительно ослабляется очень быстро. Кран затяжки крюка у прежних кранов не случайно был придуман.
Тормознул наа спуске, перетянул крюк итд
3-осный Камаз "Клинцы" может заехать к нам в цех, а 3-осный 25т "Беларусь" КС-5479 (на базе МЗКТ-8006 с вынесенной вперед кабиной для уменьшения высоты) не может
Логично, чем короче шасси тем оно маневренное.
Здравствуйте инженер. Скажите пожалуйста, а чем отличается модель КС 35719-5 Клинцы от КС 35719-1 вроде бы они имеют одинаковую грузоподъёмность 16 тонн только эта модель установлена на шасси КАМАЗ, а КС 35719-5 установлена на шасси МАЗ . Тем более у вас на канале есть даже видео про эту модель крана на шасси МАЗ.
Модель установки одинаковая. Разница в машинах. МАЗ намного лучше как машина, и за счет большего веса кран устойчивее. но проезд за городом дороже.
Ну усе графики грузоподемности для дяцей😂
Встречал 20т на базе маза
В тоже Гродно есть один. Хороший кран.
Мне показалось мазу очень тяжело
Рессоры сзади часто ломаются. Были случаи рама возле кабины лопала.
У них рессоры постоянно выгнуты в обратную сторону и подрессорники задавлены отбойниками, т.к. на задней оси висит 11 тонн. У 14-титонника нагрузка меньше и такой проблемы с рессорами нет.
Узбекистан работа ест рассия я кранавшик 1987
Рама ломается за кабиной абсолютно на всех моделях и установках.это их проклятье наверно
На МАЗах с этой установкой рама не ломается.
@@Инженеритехника я имел видимо чтоь это беда КАМАЗа.рама чулки трескаются.работал на кразе, за свою практику я лишь один единичный случай увидел у коллеги Рама лопнула справа по пачкой рессор и всё
У меня МАЗ с этой установкой и рама за кабиной возле передних креплений крановой рамы тоже гнутая.
@@АндрейКайнов-р2з последняя надежда осталась на ураган с такой тяжёлой установкой.как он себя чувствует.
Такая же установка, но с выдвижными лапами ставилась на 3-хосный КамАЗ, вроде на деформацию рам не жаловались. То же и у Ивановца- установку 35714 ставили на Урал и на КамАЗы.
Как не крути для автокранов МАЗ всегда лучше
МАЗ трехосный значитено крепче трехосного КАМАЗА
Да ничем МАЗ не лучше- масса больше, развесовка хуже, радиус поворота передних колес меньше, а если ещё и стоит древняя откровенно ублюдская КПП 236, где 1-я и ЗХ без синхронизатора и их надо включать через 3-ю и не с первого раза, то это вообще издевательство над водителем.
Просто технология ремонта уже отработана годами.
В ремонте камаз легче, зимой в камазе теплее чем в мазе с первыми большими кабинами. Дубу дают в них зимой и не Хило без автономки. Камаз же со штатной печкой работает отлично!
И рессоры у мазов ломает только в путь, на камазах дольше ходят. Тележку мазовскую тоже всю разбалтывает. Сравниваю 2 крана на базе Маза и Камаза КС-45717 Ивановец 25 тонн.
В МАЗе единственный плюс это ярославский двигатель, все остальное-унылые архаизмы полувековой давности, в 21-м веке ставить допотопную полусинхронизированную КПП и колеса весом в 150 кило на проблемное клиновое крепление уже говорят о бесперспективности таких машин.
@@АндрейКайнов-р2з на камазы ставят уже лучшие моторы Камминс.