@@sebastianaravena3228 y el capital que tiene de dónde lo obtuvo? El rico sólo administra sin el pobre no es nada, jamás ha trabajado esa historia del esfuerzo es pura mentira la mayoría de fortunas eran por esclavitud o malas prácticas, cero honestidad
Señora, mi abuela era hija de un mayordomo de un fundo en Paillaco. Ella es testigo del trato que recibían los inquilinos y temporeros de parte de los hacendados/patrones, y la verdad es que no era tan terrible como lo pinta la propaganda marxista-demócrata cristiana. A cada uno se le concedía un terreno que medía entre 2 y 4 hectáreas para instalarse, sembrar, criar animales, en fin, todo lo necesario para subsistir mientras trabajaban en el fundo. La comida se les repartía 3 veces al día, y no dejaba nada que desear. Y sí, creo que esto es evidente, pero creo que es bueno recalcarlo debido a la desinformación que muchas personas tienen respecto al tema, también se les pagaba ( en efectivo, no en especias ni en fichas como algunos chalados del mate han dicho por ahí) y era un sueldo suficiente. En las navidades se reunían todos los campesinos en la casa patronal para recibir regalos y cenar. Los más contentos eran los niños, quienes disfrutaban también de deliciosas galletas navideñas preparadas por la mujer del patrón y de los regalos que recibían. Nada cruel ni inhumano. Probablemente hubo algunos patrones que hayan sido déspotas e inhumanos con sus empleados, no lo descarto (tampoco creo en el señor de la querencia, que es una exageración brutal), pero yo pienso que no es bueno generalizar. Yo no distingo clases señora, yo distingo personas, quiero decir, lo importante para mí es juzgar a las personas por su forma de ser, no por la clase a la que pertenecen. Eso. Saludos y buenas noches...
Que linda historia, pero para la mayoría no fue así. Y la literatura lo dice. Puedes consultar sobre uno de los mayores hacendados del siglo XX en la zona centro sur de Chile, Juan Francisco Rivas, su dominación era tal que hasta el cura de la iglesia del fundo le contaba lo que le confesaban los inquilinos. Si aportaras con el nombre del patrón de Paillaco o testimonios reales documentados podría llegar a creerte, por ahora con ese nombre y foto lo veo difícil
@@csantana655 El nombre del patrón era Pierre Caracotch Sahry, más conocido como Pedro Caracotch o Pegi. Su mujer (la que preparaba las galletas) se llamaba Aurora Guideri. Habían otros patrones que eran buena gente, según me ha contado mi abuela, como Ricardo Schwenke, Óscar Schwanzigger (mi bisabuelo también trabajó para él), Moisés Motizábal, Enrique Larre, etc, todos ellos de la zona rural que hay entre las comunas de Paillaco y La Unión, región de los ríos.
@@rollerking3ro robar? Vaya a leer la historia de la reforma agraria, no peque de ignorante que la información está a disposición del que la busca hoy en día.
@@rollerking3ro estuvieron ad portas de provocar una hambruna, que fue exactamente lo que provocaron los comunistas con las colectivización del campo en China y la URSS
La reforma agraria fue una propuesta de los EE.UU. por medio de la Alianza para el Progreso, para evitar un estallido rural ante la atrocidad del inquilinaje y los ineficientes métodos productivos del campo chileno, calificados por los mismos agentes estadounidenses como "medievales". Antes de la reforma los campesinos trabajaban prácticamente como esclavos sin sueldo, casa ni tierra (una ruca mapuche era lujosa comparada con las casas de barro y paja que tenían los peones) dependiendo completamente del patrón, y realizando todo el trabajo de forma manual pues salvo unos pocos fundos en manos de inmigrantes en el sur de Chile, en este país no había maquinaria agrícola. Lo de quitar las tierras es una completa mentira, pues los terrenos fueron fraccionados y pagados, sino en dinero en bonos a plazo que fue el gobierno militar quien desconoció e invalidó. Ahora el que los latifundistas consideraran injusto el pago y el pasar de los cientos de hectáreas a unas mucho más justas decenas, sin contar el abandonar el sistema esclavista y pasar a la obligación de pagarle a los empleados un sueldo, queda a juicio de cualquier persona racional.
Es imposible asociar el termino "usurpación ilegal" a un hecho de "reforma", en donde claramente para cualquier ser humano racional, este evento involucra cambios legislativos, operacionales y ejecutivos.
El error fue, no pagar por las expropiaciones un precio justo. Esto motivo, su rechazo.Falto le educacion para los campesinos, en todo el amplio sentido de la palabra.
Falto también la ética y moral por parte de los latifundistas para pagar sueldos, y no someter a los agricultores a un sistema semi-esclavista que hasta Estados Unidos califico de Medieval
@@juancarlosfriasurra6590 señor pageme dos sueldos éticos y 3 derechos morales, solo se levantar papas y tengo 6 hijos y mi señora fallecio el lunes, necesito ganar como si produjera micro chips. Por si no lo notas es sarcasmo.
@@cabaracabara exacto, al fín alguien con las ideas correctas y no justica el robo con mentiras moralistas como el sueldo digno y los precios justos, hay que ser idiota para creer que algo tiene un precio moral.
¿Precios justos? ¿Sabe usted cuanto pagaron los dueños de los fundos por estas tierras? Prácticamente se las regalaron, nunca pagaron sueldos justos a los inquilinos y los hicieron trabajar de sol a sol. Además de que los varones desde los 12 años debian salir a trabajar bajo las mismas condiciones, si levantaban un saco de 80 kg recibían pago como niño, si levantaban de 100 kg pagos de adulto. Mi abuelo tuvo la suerte de haber sido beneficiado, la relación con su patrón fue buena, pero eso no dejó de ser un sistema esclavista.
La reforma agraria se debió a que la hacienda tradicional chilena entró en crisis ya desde los años 50. A los de la colonia les sirvió mal o bien, pero les funcionaba: en cambio a mitad del siglo XX las haciendas no alcanzaban a cubrir la demanda del país. Frente a esta situación se buscaron soluciones y entre ellas fue la reforma agraria. Uno de los logros de la reforma agraria fue darle el golpe de gracia al inquilinaje, costumbre que desde entonces decayó. Ahora quedan algunos pedacitos por ahí. Lo otro que fue del tercio de las tierras expropiadas que no fueron devueltas a sus antiguos dueños, sino que se las quedaron los cercanos a la dictadura.
Es una afrenta contra el derecho de propiedad. Si alguien compra un fundo tiene derecho a hacer con el lo que se le dé la gana, si quiere producir o no es problema suyo. El concepto de “tierras improductivas” es simplemente una concepción marxista donde el estado debe decidir sobre los medios de producción. El sistema de libre mercado es mucho más simple. El que es improductivo quiebra. Justamente el sistema anterior permitía concentración de capital porque no había libertad de comercio.
Mi abuelo siempre decía que trabajaba de sol a sol sin horarios, en la reforma agraria le entregaron una parcela pero por su falta de educación fue engañado y se la quitaron.
Hagan todas las reformas q estimen ( aunque sean dañinas ) pero PAGUEN lo ajeno a sus legítimos dueños ! . Lo difícil es regalar lo propio, q mérito tiene regalar lo ajeno ? . El modelo, de otrora no era capaz de satisfacer las demandas sociales ( 1.000 dólares per capita ) Cambio el modelo a economia libre y el país tuvo un salto q coloca a Chile como el de mayor ingreso per capita de L A.
Maria de los Angeles Ossorio una de las causas de la reforma agraria fue buscar una solución a la poca producción del sistema hacendal, sistema que se arrastraba desde la colonia. Se buscó compensar el fraccionamiento de a tierra, pero l dictadura la desconoció y lo que es peor que varios de sus colaboradores se quedaron con su buena tajada de terrenos, los que no fueron devueltos a sus antiguos dueños.
La reforma agraria también es una liberalización por qué sin está la economía libre jamás hubiera tenido éxito y lo de pagar a sus legítimos dueños. Cuando se privatizaron las empresas del Estado no fueron compradas por sus verdaderos valores. Si no por precios mucho menores.
Y crees k las haciendas fueron tomadas"legítimamente", no puedes pedir que se pague justamente por algo q no lo vale y además mantenía una jerarquía y dependencia asquerosa ante un vasto sector popular
Coincido, pero con una pequeña observación, si se hace una reforma agraria desconociendo el derecho del propietario a no vender sus tierras entonces ¿por qué quedarnos en solo eso?, es decir que confianza y estímulo tendría uno en hacer y producir si mi derecho a propiedad es relativo y alguien puede venir a repartir el resultado de mi trabajo.
No lo creo. Mi abuela era hija de un mayordomo de un fundo en Paillaco. Ella es testigo del trato que recibían los inquilinos y temporeros de parte de los hacendados/patrones, y la verdad es que no era tan terrible como lo pinta la propaganda marxista-demócrata cristiana. A cada uno se le concedía un terreno que medía entre 2 y 4 hectáreas para instalarse, sembrar, criar animales, en fin, todo lo necesario para subsistir mientras trabajaban en el fundo. La comida se les repartía 3 veces al día, y no dejaba nada que desear. Y sí, creo que esto es evidente, pero creo que es bueno recalcarlo debido a la desinformación que muchas personas tienen respecto al tema, también se les pagaba ( en efectivo, no en especias ni en fichas como algunos chalados del mate han dicho por ahí) y era un sueldo suficiente. En las navidades se reunían todos los campesinos en la casa patronal para recibir regalos y cenar. Los más contentos eran los niños, quienes disfrutaban también de deliciosas galletas navideñas preparadas por la mujer del patrón y de los regalos que recibían. Nada cruel ni inhumano. Probablemente hubo algunos patrones que hayan sido déspotas e inhumanos con sus empleados, no lo descarto (tampoco creo en el señor de la querencia, que es una exageración brutal), pero yo pienso que no es bueno generalizar. Yo no distingo clases amigo, yo distingo personas, quiero decir, lo importante para mí es juzgar a las personas por su forma de ser, no por la clase a la que pertenecen. Eso. Saludos y buenas noches...
@@AAA-vp8fj MI ABUELA TUVO ALGO PARECIDO, PERO FUE EN LA REGIÓN METROPOLITANA, ERA CASI PURO FUNDÓ, PERO PUCHA QUE ERA HERMOSO CUANDO ME MOSTRO FOTOGRAFÍAS
Eso que dices tu lo comparto hasta por hay no más de que sirve que te pasen 4 hectáreas si eres apatronado y trabajas todos el día en el fundo del patrón en que momento te queda tiempo para poder sembrar algo en lo que el rico té paso mi abuelo cuenta que se trabajaba de desde mui temprano hasta mui tarde todos los días así no se realmente tu fin
Desde que el mundo es mundo siempre ha habido y habra distincion de clases sociales, trabajadores, emprendedores, flojos, envidiosos, generosos etc etc. Quien quiere puede!!! Porque si yo no he hecho ningun esfuerzo tengo que quitar al otro lo tiene con trabajo y perseverancia ??? Nunca voy a entender este tipo de acciones
La reforma agraria supuso una expropiacion de terrenos de gente pobre y lo se por ecperiencia a mi abuela le quitaron la mitad de su terreno y no le pagarón nadaaá
Los precios agrícolas estaban artificialmente bajos. Los precios de venta eran menores que los costos de producción. Po eso arruinaron la agricultura entre 1930 y 1973.
Vengo mas alla de tu futuro y te digo que tu mierda de estallido nos hizo presa facil de la delincuencia y la Dhiznidah por la cual luchabas y defendias nos dejo mas cagados que nunca. AWEONADO
Cierto es que igual encuentro que el rico siempre será rico pero no por darle un poco al pobre será menos rico si pa andamos con weas los ricos son ricos Gracias a la explotación del pobre
Los numeros no mienten. La reforma agraria, acompañada de la politica keynesiana de fijacion de precios solo arruino progresivamente la productividad y despojo a los legitimos dueños de la tierra. Sus inicios se encuentran ya en el año 29 durante el Gobierno de Ibañes y asi sucesivamente hasta el gobierno de Aledandri tiempo en que el Estado cedia terrenos propios olis compraba para parcelarlos en la esperanza de aumentar la produccion lo que no se produjo porque el valor de venta de los productos fijado por los gobiernos no los hacia rentables pars el agricultor. Frey Promulgo su Ley de Reforma agraria cuya diferencia con el anterior procedimiento implico el robo legal de la tierra pues simplemente se pagaba en bonos que a la postre no valian nada gracias a la inflacion. Con Allende el problema toco fondo pues simplrmente slos propietarios de la tierra se les quito por la fuerza y mas encima esta quedo en propiedad del Gobierno. Von esta politica la agricultura toco fondo porque creo desabadtecimiento ya que los pequeños agrivcultores que creo no tenian capital ni medios para trabajar la tierra en una escala que les produjera excedentes para la venta y si lo lograban simplemente la fijacion de precios no pagaba el sacrificio y por tanto solo producian para autoconsumo. La dolucion real llego de la mano del gobietno de Pinochet. Se liberaron lo precios de los productos agricolad y sr otorgaton Titulos de Dominio lo que produjo el resurgimiento de la produccion agricola y de ser un pais agricolamente misersble nos convertimos en exportadores generando una fuente importante de trabajo eingreso de divisas. Pero no todo es miel, la agricultura es estacional y ello condiciona a que los trabajos tambien lo sean.. Es uns caracteristica de la agricultura a nivel mundial que esta determinada por la Madre Naturaleza.
Y saben que pasaba con los terrenos que quitaban ?? Lo parcelaban y entregaban a los mismos teabajadores de estos y que hicieron ?? Dedicarse a tomar a pasarlo bien y dejar las tierras botadas porque no supieron trabajarlas. Quitaron fundos fructiferos y los dejaron secos, sin nada, recordar aquello , creanme es triste
¿Que papel cumplio la iglesia en la reforma agraria? ¿que papel cumplio USA? ¿cual era la situacion de los compesinos antes de la reforma agraria? ¿Que paso con la reforma agraria luego del golpe de estado? Que visiones de la reforma agraria se presentan en el video?
mis abuelos votaron por allende, celebraron el triunfo de la up ... tenían un pequeño terreno que no eran mas de 4 hectáreas ... 4!!! ... en noviembre del 71, llegaron a su casa en Buin un grupo de 10 personas (que no eran de Buin) y al mando un tal Mirista llamado Carlos Ominami y que paso??? entraron con palas, armas y los echaron a los 2 ... ellos eran feriantes wn FERIANTES!!! trabajaban en la tierra eran humildes wn y al final los expulsaron de su propia casa ... la reforma agraria jamas la controlaron porque los grupos de extrema izquierda como el mismo MIR, mapu, cora, mtr, mcr o el vop, hacian lo que querían en Chile ... también se metieron a la casa de unos matrimonio joven que vivían muy cerca de ellos y trabajaban vendiendo miel y los mismos grupos los asesinaron porque ellos pusieron resistencia ... claro obvio solo cuentan una parte ... la reforma agraria se la pasaron por la raja ... el mismo pascal allende decía que no les importaba pasar la legalidad porque el gobierno los protegía ... lo mas triste de todo es que cuando vino la dictadura fueron a hablar a santiago para ver les podían pagar o en ultima instancia la casa pero los milicos les dijeron que no porque ellos eran comunistas ... cuando fueron a verla su casa la habían incendiado debido a que todos los terrenos, casas y fundos que se expropiaron por buin, paine y maipo , con la dictadura prefirieron quemar las casas y dejar destruidos los cultivos antes de devolverlas .... les pregunto a los idiotas que aman a allende o pinochet: mis abuelos son fachos por reclamar lo que les quiitaron injustamente?? .... después vino la horrible dictadura y solo le devolvieron las casas o terrenos a solo los que estaban con pinochet ... les pregunto: tambien hoy 2020 valdrá la pena volver a tener un régimen revolucionario como el que quiere jadue o un régimen militar como lo quiere nazi kast???? ... valdrá la pena elegir extremos para Chile??? haber que me responden de ambos lados ...
Que va a ser extremo el wn del Kast, si es un niñito bueno. Te compraste el relato de la izquierda y la tele. El país ya está en un extremo bastante a la izquierda y no necesitas elegir a un presidente, digamos que hay "dos" congresos y el ejecutivo tiene 0 peso en Chile.
Dice "Qué ha pasado en los países que no han tenid reforma agraria, tienen la agricultura más brillante", otro dice "se tuvo que importar millones de toneladas de alimentos", Otro: "para mí era inconcebible que después de tanto esfurzo, me quitaran la tierra". Esta es una visión negativa de la reforma agraria en Chile. Al parecer no se hizo de la manera más racional. Seguramente, había terratenientes capitalistas y terratenientes feudales y eso no se consideró en la formulación de la reforma agraria. El inquilinaje era un típico modelo de hacienda feudal, precapitalista, sin pago, con entrega de especies, lo cual habría sido imposible en una propiedad de tipo capitalista.
Nooooo ahí enpezo la justicia divina, deceria que hoy octubre 2024 hubise otra reforma agraria seré el primero en actuar quema de las iglecias católicas y con los futres dentro Y tierras pa todos no solo pa los grandes feudales. Fasista pobre
Como todas las reformas comunistas son buenas en teoria. A mi bisabuelo le quitaron una tierra no muy grande en la que ni siquiera trabajaban peones. La reforma de allende se fue contra todo con tal de que la tierra pasase no a los campesinos sino al estado. En el fondo es buena en teoria.
Eso es falso que fue malo porque yo nací con esa historia y hoy 2018 ahí muchos pobres que ahora son gente próspera que aprovecho los campos y con su conocimiento de labores de campo salieron adelante
Para nada si puedes comer barato todos los días es por qué la reforma agraria término bajando los precios de los alimentos. En aquella época no es que fuera más caro si no que no había.
Que desacierto tremendo incluir el testimonio de Ariztía en nombre de la pluralidad de los puntos de vista, pues promueve un conservadurismo que no se sustenta en nada (la idea del agro sin reforma como modelo de desarrollo, desconociendo los procesos sociopolíticos de cada país sin siquiera dar un nombre) y también miente, pues la idea de que los campesinos no fueron propietarios no es tal. Por lo demás, la contrarreforma se debe entender como la creación de un mercado de tierras en el que se fomentan condiciones de competencia que ponían en desventaja a los campesinos propietarios, de modo que puede afirmarse que militares y empresarios crearon un contexto traumático que favoreció la proletarización del campesinado, sin más propiedad que su fuerza de trabajo. Y en esto se enriquecieron nuevos grupos económicos que no son taaan nuevos, pues las tierras fueron compradas por una versión moderna y burguesa de los mismos de siempre, quienes lideraron la modernización neoliberal del agro que llega hasta nuestros días.
asi no mas fue, y de nuevo acumulan su riqueza con la depredacion de recursos naturales y el bajisimo valor que le dan al trabajo pagando sueldos miserables asi quien no se hace rico la historia se repite una y otra vez en este chile que pareciera no aprender nunca
Frei usurpó 4.000.000 de há y Allende por intermedio de guerrilleros 9.000.000 de há. Miles de familias del día a la noche quedaron en la calle. Las gran mayoría de las personas adjudicadas con terrenos nunca pagaron un centavo por la tierra. El Estado finalmente eliminó el pago anual al que estaban obligados. Hoy la gran mayoría de los descendientes vendieron la tierra, la arriendan o la subdividieron para levantar casas.
Los Silos de Pirque se los regaló mi abuelo, don Hernán Prieto Vial, al obispo don Manuel Larraín, para que hiciera una Reforma Agraria experimental. No resultó, ya entonces se confirmó que esto fue un fracaso total, la producción se vino al suelo y todos se politizaron en eternas peleas entre DC, PC y PS, pese a lo cual ese experimento se extendió a todo Chile, arruinando la agricultura chilena y multiplicando el hambre y la desnutrición en todo Chile.
Que extraño, yo solo veo jóvenes con sobrepeso. De haber sido así dudo que en este momento yo hubiese podido responder de mi "smartphone" en mi día de vacaciones, bajo el techo de la casa de material sólido en la que vivo. Seguramente a los 12 años hubiese tenido que salir a ponerle el hombro a los sacos, y a tomar la pala, previo en la mañana hubieses pasado por mi ración, y estaría esperando que se entre el sol, para poder irme a mi ruco, a descansar con mi mal alimentada familia.
@@ejem1 Claro, porque en la explicación Ud se saltó al gobierno de las Fuerzas Armadas, que cambió la tendencia de la decadencia y lanzó a Chile a un rápido crecimiento. Respecto a Los Silos, en el gobierno militar se les entregó propiedades individuales a un grupo de familias (no sé cuántas fueron, pero varias), 7Ha a cada uno. Con propiedad privada todo cambió, hubo casos como los de don Ángel Valenzuela, que trabajaron bien su tierra y tuvo ganado, aunque muchos vendieron las tierras y ganaron mucho dinero.
@@dprietovial La reforma agraria TERMINO rotundamente con el inquilinaje, algo bueno, ya que eso correspondía a una forma moderna de esclavitud. "El latifundio es un pecado" decía el mismo obispo Manuel Larraín. Otro dato: en 1955 el 81,2% de la tierra agrícola estaba en manos del 6,9%. ¿Le parece eso razonable? ¿le parece eso justo?
Puras webadas. Mi abuela era hija de un mayordomo de un fundo en Paillaco. Ella es testigo del trato que recibían los inquilinos y temporeros de parte de los hacendados/patrones, y la verdad es que no era tan terrible como lo pinta la propaganda marxista-demócrata cristiana. A cada uno se le concedía un terreno que medía entre 2 y 4 hectáreas para instalarse, sembrar, criar animales, en fin, todo lo necesario para subsistir mientras trabajaban en el fundo. La comida se les repartía 3 veces al día, y no dejaba nada que desear. Y sí, creo que esto es evidente, pero creo que es bueno recalcarlo debido a la desinformación que muchas personas tienen respecto al tema, también se les pagaba ( en efectivo, no en especias ni en fichas como algunos chalados del mate han dicho por ahí). En las navidades se reunían todos los campesinos en la casa patronal para recibir regalos y cenar. Los más contentos eran los niños, quienes disfrutaban también de deliciosas galletas navideñas preparadas por la mujer del patrón y de los regalos que recibían. Nada cruel ni inhumano. Probablemente hubo algunos patrones que hayan sido déspotas e inhumanos con sus empleados, no lo descarto (tampoco creo en el señor de la querencia, que es una exageración brutal), pero yo pienso que no es bueno generalizar. Yo no distingo clases, par de weones, yo distingo personas, quiero decir, lo importante para mí es juzgar a las personas por su forma de ser, no por la clase a la que pertenecen. Eso. Saludos y buenas noches...
El reportaje es muy claro y con casi nulo sesgo. Algo raro en estos días en cualquier canal de tv.
MUY BUENA INFORMACION HECHA POR ESTE PERIODISTA, LAMENTABLE QUE YA NO ESTE EN NINGUN CANAL, PORQUE YA NO SE VEN REPORATAJES ASI TV.
El pobre merece dignidad y buenos tratos ya que el rico sin el pobre no sería nada
Sin duda, en eso estamos de acuerdo. En El Cruceral, el buen trato y la amistad fue siempre una realidad.
Y el pobre sin el rico estaria cozechando para poder comer algo
El rico tiene la capacidad de ser rico sin depender de nadie un inversor no necesita trabajadores o como tu le dices "pobres"
@@sebastianaravena3228 y el capital que tiene de dónde lo obtuvo? El rico sólo administra sin el pobre no es nada, jamás ha trabajado esa historia del esfuerzo es pura mentira la mayoría de fortunas eran por esclavitud o malas prácticas, cero honestidad
Como se nota que nunca en tu vida has agarrado una pala.@@sebastianaravena3228
O sea ,al final, el estado metió la mano y dejó la cagada xd
A los que les parece tan injusto que les “quitaran sus tierras” lean un poco acerca de la terrible vida que llevaban los inquilinos
No generalice...
Señora, mi abuela era hija de un mayordomo de un fundo en Paillaco. Ella es testigo del trato que recibían los inquilinos y temporeros de parte de los hacendados/patrones, y la verdad es que no era tan terrible como lo pinta la propaganda marxista-demócrata cristiana. A cada uno se le concedía un terreno que medía entre 2 y 4 hectáreas para instalarse, sembrar, criar animales, en fin, todo lo necesario para subsistir mientras trabajaban en el fundo. La comida se les repartía 3 veces al día, y no dejaba nada que desear. Y sí, creo que esto es evidente, pero creo que es bueno recalcarlo debido a la desinformación que muchas personas tienen respecto al tema, también se les pagaba ( en efectivo, no en especias ni en fichas como algunos chalados del mate han dicho por ahí) y era un sueldo suficiente.
En las navidades se reunían todos los campesinos en la casa patronal para recibir regalos y cenar. Los más contentos eran los niños, quienes disfrutaban también de deliciosas galletas navideñas preparadas por la mujer del patrón y de los regalos que recibían. Nada cruel ni inhumano.
Probablemente hubo algunos patrones que hayan sido déspotas e inhumanos con sus empleados, no lo descarto (tampoco creo en el señor de la querencia, que es una exageración brutal), pero yo pienso que no es bueno generalizar. Yo no distingo clases señora, yo distingo personas, quiero decir, lo importante para mí es juzgar a las personas por su forma de ser, no por la clase a la que pertenecen. Eso. Saludos y buenas noches...
Que linda historia, pero para la mayoría no fue así. Y la literatura lo dice. Puedes consultar sobre uno de los mayores hacendados del siglo XX en la zona centro sur de Chile, Juan Francisco Rivas, su dominación era tal que hasta el cura de la iglesia del fundo le contaba lo que le confesaban los inquilinos. Si aportaras con el nombre del patrón de Paillaco o testimonios reales documentados podría llegar a creerte, por ahora con ese nombre y foto lo veo difícil
@@csantana655 El nombre del patrón era Pierre Caracotch Sahry, más conocido como Pedro Caracotch o Pegi. Su mujer (la que preparaba las galletas) se llamaba Aurora Guideri.
Habían otros patrones que eran buena gente, según me ha contado mi abuela, como Ricardo Schwenke, Óscar Schwanzigger (mi bisabuelo también trabajó para él), Moisés Motizábal, Enrique Larre, etc, todos ellos de la zona rural que hay entre las comunas de Paillaco y La Unión, región de los ríos.
La reforma agraria fue un fracaso total.
EN 1960 A AGRICULTURA CHILENA EQUIVALÍA A LA EUROPA MEDIEVAL. LA REFORMA AGRARIA ERA OBLIGATORIA.
Entonces, no se podía modernizar la producción con inversión en maquinarias?. O solo robar es la solución.
@@rollerking3ro jhdhjasñs crack ,no viste que era totalmente necesaria para terminar con el feudalismo que habia en chile ?
@@rollerking3ro robar? Vaya a leer la historia de la reforma agraria, no peque de ignorante que la información está a disposición del que la busca hoy en día.
En septiembre de 1973 quedaba trigo para tres días. Casi provocaron una hambruna
@@rollerking3ro estuvieron ad portas de provocar una hambruna, que fue exactamente lo que provocaron los comunistas con las colectivización del campo en China y la URSS
El único error fue no hacerla antes.
que vomitivo escuchar al tipo ariztia de castro... es escuchar a un dueño de esclavos alegando.
Si de él dependiera, todavía tendría inquilinos
La reforma agraria fue una propuesta de los EE.UU. por medio de la Alianza para el Progreso, para evitar un estallido rural ante la atrocidad del inquilinaje y los ineficientes métodos productivos del campo chileno, calificados por los mismos agentes estadounidenses como "medievales". Antes de la reforma los campesinos trabajaban prácticamente como esclavos sin sueldo, casa ni tierra (una ruca mapuche era lujosa comparada con las casas de barro y paja que tenían los peones) dependiendo completamente del patrón, y realizando todo el trabajo de forma manual pues salvo unos pocos fundos en manos de inmigrantes en el sur de Chile, en este país no había maquinaria agrícola. Lo de quitar las tierras es una completa mentira, pues los terrenos fueron fraccionados y pagados, sino en dinero en bonos a plazo que fue el gobierno militar quien desconoció e invalidó. Ahora el que los latifundistas consideraran injusto el pago y el pasar de los cientos de hectáreas a unas mucho más justas decenas, sin contar el abandonar el sistema esclavista y pasar a la obligación de pagarle a los empleados un sueldo, queda a juicio de cualquier persona racional.
Me has ayudado mucho a aclarar mi mente frente a este tema, muchas gracias
Estimado , te equivocas , nunca existio ningun pago. Hubo usurpacion ilegal de fundos , osea robos. Saludos
@@cristianoandnani Era una ley lo que permitía expropiar los fundos, no era ilegal.
Es imposible asociar el termino "usurpación ilegal" a un hecho de "reforma", en donde claramente para cualquier ser humano racional, este evento involucra cambios legislativos, operacionales y ejecutivos.
Después de eso las tierras no producieron por la no inversión y pasaron a ser de angelini y matte
El error fue, no pagar por las expropiaciones un precio justo.
Esto motivo, su rechazo.Falto le educacion para los campesinos, en todo el amplio sentido de la palabra.
Falto también la ética y moral por parte de los latifundistas para pagar sueldos, y no someter a los agricultores a un sistema semi-esclavista que hasta Estados Unidos califico de Medieval
El robo es inmoral por donde se mire
@@juancarlosfriasurra6590 señor pageme dos sueldos éticos y 3 derechos morales, solo se levantar papas y tengo 6 hijos y mi señora fallecio el lunes, necesito ganar como si produjera micro chips.
Por si no lo notas es sarcasmo.
@@cabaracabara exacto, al fín alguien con las ideas correctas y no justica el robo con mentiras moralistas como el sueldo digno y los precios justos, hay que ser idiota para creer que algo tiene un precio moral.
¿Precios justos? ¿Sabe usted cuanto pagaron los dueños de los fundos por estas tierras?
Prácticamente se las regalaron, nunca pagaron sueldos justos a los inquilinos y los hicieron trabajar de sol a sol. Además de que los varones desde los 12 años debian salir a trabajar bajo las mismas condiciones, si levantaban un saco de 80 kg recibían pago como niño, si levantaban de 100 kg pagos de adulto.
Mi abuelo tuvo la suerte de haber sido beneficiado, la relación con su patrón fue buena, pero eso no dejó de ser un sistema esclavista.
Ayuda mañana tengo prueba de esta wea xd
Yo tengo el jueves SLJELDBFKDKJEJD
Profe comunista?
yo igual
Ctm tengo el medio trabajo de esta wea
@@crolsa6668 curriculum del gobierno, no es el profe.
La reforma agraria se debió a que la hacienda tradicional chilena entró en crisis ya desde los años 50. A los de la colonia les sirvió mal o bien, pero les funcionaba: en cambio a mitad del siglo XX las haciendas no alcanzaban a cubrir la demanda del país. Frente a esta situación se buscaron soluciones y entre ellas fue la reforma agraria.
Uno de los logros de la reforma agraria fue darle el golpe de gracia al inquilinaje, costumbre que desde entonces decayó. Ahora quedan algunos pedacitos por ahí.
Lo otro que fue del tercio de las tierras expropiadas que no fueron devueltas a sus antiguos dueños, sino que se las quedaron los cercanos a la dictadura.
Falto agregar que USA se los impuso, no creamos que la aristocracia chilena lo hizo de altruistas y buenas personas que fueron.
Así es eso es parte de su plan, para avanzar al país... Nos necesitan laburando, un jesuita x esta metido en esto... El estado profundo siempre gana..
Es una afrenta contra el derecho de propiedad. Si alguien compra un fundo tiene derecho a hacer con el lo que se le dé la gana, si quiere producir o no es problema suyo. El concepto de “tierras improductivas” es simplemente una concepción marxista donde el estado debe decidir sobre los medios de producción. El sistema de libre mercado es mucho más simple. El que es improductivo quiebra. Justamente el sistema anterior permitía concentración de capital porque no había libertad de comercio.
Mi abuelo fue inquilino, un hombre muy trabajador de sol a sol y recibió su parte
Mi abuelo siempre decía que trabajaba de sol a sol sin horarios, en la reforma agraria le entregaron una parcela pero por su falta de educación fue engañado y se la quitaron.
Jueves 12 de Septiembre de 2019:
Aprendo más con los comentarios que con el video.
Saludos.
Y porque nadie habla o comenta, que mas de 500 pequeños campesinos, perdieron la vida defendiendo sus tierras
No eso no 🤫
Gobierno de allende = nada paso aqui 🤫
Hagan todas las reformas q estimen ( aunque sean dañinas ) pero PAGUEN lo ajeno a sus legítimos dueños ! . Lo difícil es regalar lo propio, q mérito tiene regalar lo ajeno ? . El modelo, de otrora no era capaz de satisfacer las demandas sociales ( 1.000 dólares per capita ) Cambio el modelo a economia libre y el país tuvo un salto q coloca a Chile como el de mayor ingreso per capita de L A.
Maria de los Angeles Ossorio una de las causas de la reforma agraria fue buscar una solución a la poca producción del sistema hacendal, sistema que se arrastraba desde la colonia.
Se buscó compensar el fraccionamiento de a tierra, pero l dictadura la desconoció y lo que es peor que varios de sus colaboradores se quedaron con su buena tajada de terrenos, los que no fueron devueltos a sus antiguos dueños.
La reforma agraria también es una liberalización por qué sin está la economía libre jamás hubiera tenido éxito y lo de pagar a sus legítimos dueños. Cuando se privatizaron las empresas del Estado no fueron compradas por sus verdaderos valores. Si no por precios mucho menores.
Y crees k las haciendas fueron tomadas"legítimamente", no puedes pedir que se pague justamente por algo q no lo vale y además mantenía una jerarquía y dependencia asquerosa ante un vasto sector popular
Coincido, pero con una pequeña observación, si se hace una reforma agraria desconociendo el derecho del propietario a no vender sus tierras entonces ¿por qué quedarnos en solo eso?, es decir que confianza y estímulo tendría uno en hacer y producir si mi derecho a propiedad es relativo y alguien puede venir a repartir el resultado de mi trabajo.
El señor Ariztía vive en una nube
No lo creo. Mi abuela era hija de un mayordomo de un fundo en Paillaco. Ella es testigo del trato que recibían los inquilinos y temporeros de parte de los hacendados/patrones, y la verdad es que no era tan terrible como lo pinta la propaganda marxista-demócrata cristiana. A cada uno se le concedía un terreno que medía entre 2 y 4 hectáreas para instalarse, sembrar, criar animales, en fin, todo lo necesario para subsistir mientras trabajaban en el fundo. La comida se les repartía 3 veces al día, y no dejaba nada que desear. Y sí, creo que esto es evidente, pero creo que es bueno recalcarlo debido a la desinformación que muchas personas tienen respecto al tema, también se les pagaba ( en efectivo, no en especias ni en fichas como algunos chalados del mate han dicho por ahí) y era un sueldo suficiente.
En las navidades se reunían todos los campesinos en la casa patronal para recibir regalos y cenar. Los más contentos eran los niños, quienes disfrutaban también de deliciosas galletas navideñas preparadas por la mujer del patrón y de los regalos que recibían. Nada cruel ni inhumano.
Probablemente hubo algunos patrones que hayan sido déspotas e inhumanos con sus empleados, no lo descarto (tampoco creo en el señor de la querencia, que es una exageración brutal), pero yo pienso que no es bueno generalizar. Yo no distingo clases amigo, yo distingo personas, quiero decir, lo importante para mí es juzgar a las personas por su forma de ser, no por la clase a la que pertenecen. Eso. Saludos y buenas noches...
@@AAA-vp8fj "deliciosas galletas navideñas"... jaja amigo esta contando un cuento parece. Fuente: me lo conto mi abuelita
@@NoImporta2019 no me crea entonces
@@AAA-vp8fj MI ABUELA TUVO ALGO PARECIDO, PERO FUE EN LA REGIÓN METROPOLITANA,
ERA CASI PURO FUNDÓ, PERO PUCHA QUE ERA HERMOSO CUANDO ME MOSTRO FOTOGRAFÍAS
Eso que dices tu lo comparto hasta por hay no más de que sirve que te pasen 4 hectáreas si eres apatronado y trabajas todos el día en el fundo del patrón en que momento te queda tiempo para poder sembrar algo en lo que el rico té paso mi abuelo cuenta que se trabajaba de desde mui temprano hasta mui tarde todos los días así no se realmente tu fin
🇨🇱🧐Las Reformas, traen mas pobreza, cuando los Políticos🦨 están metidos. 🤨
Desde que el mundo es mundo siempre ha habido y habra distincion de clases sociales, trabajadores, emprendedores, flojos, envidiosos, generosos etc etc. Quien quiere puede!!! Porque si yo no he hecho ningun esfuerzo tengo que quitar al otro lo tiene con trabajo y perseverancia ??? Nunca voy a entender este tipo de acciones
La reforma agraria supuso una expropiacion de terrenos de gente pobre y lo se por ecperiencia a mi abuela le quitaron la mitad de su terreno y no le pagarón nadaaá
⇆ㅤㅤ◁ㅤㅤ❚❚ㅤㅤ▷ㅤ ↻
Los precios agrícolas estaban artificialmente bajos. Los precios de venta eran menores que los costos de producción. Po eso arruinaron la agricultura entre 1930 y 1973.
Fue buena, pero le faltó educar a los campesinos, más información, más entrenamiento en trabajo de agricultor. Pena.
Casi la UNICA reforma que le ha servido a este pais
Si Sr. eran absolutamente borrachos , no olvide que el vino se vendia en chuicos de 15 y 18 litros. Que barato sería no?
Gracias x el. Video. Cultural.🧐👌
Hay que volver a hacer la reforma y quitarle la tierra a los fuches por la buena o por la mala
Vengo del futuro. Estamos en un estallido social como no se habia visto nunca. Seguimos luchando contra los patrones.
Y por qué no luchas y trabajas para ser tu el patrón???? O no te da el coquito .. tontito...
Vengo mas alla de tu futuro y te digo que tu mierda de estallido nos hizo presa facil de la delincuencia y la Dhiznidah por la cual luchabas y defendias nos dejo mas cagados que nunca.
AWEONADO
Mis dos abuelos fueron inquilinos, y fueron beneficiados con la reforma agraria.
Alessandri en 1962, promulgo la reforma agraria, redistribucion de tierras fiscales entre campesinos.
El video te deja con mas preguntas que respuestas y ese que es el canal de todos los chilenos. Hasta yo hago un video mas entendible
Cierto es que igual encuentro que el rico siempre será rico pero no por darle un poco al pobre será menos rico si pa andamos con weas los ricos son ricos Gracias a la explotación del pobre
@@ernestocarrasco2252 Hablo el comunista resentido
Los numeros no mienten.
La reforma agraria, acompañada de la politica keynesiana de fijacion de precios solo arruino progresivamente la productividad y despojo a los legitimos dueños de la tierra.
Sus inicios se encuentran ya en el año 29 durante el Gobierno de Ibañes y asi sucesivamente hasta el gobierno de Aledandri tiempo en que el Estado cedia terrenos propios olis compraba para parcelarlos en la esperanza de aumentar la produccion lo que no se produjo porque el valor de venta de los productos fijado por los gobiernos no los hacia rentables pars el agricultor.
Frey Promulgo su Ley de Reforma agraria cuya diferencia con el anterior procedimiento implico el robo legal de la tierra pues simplemente se pagaba en bonos que a la postre no valian nada gracias a la inflacion.
Con Allende el problema toco fondo pues simplrmente slos propietarios de la tierra se les quito por la fuerza y mas encima esta quedo en propiedad del Gobierno.
Von esta politica la agricultura toco fondo porque creo desabadtecimiento ya que los pequeños agrivcultores que creo no tenian capital ni medios para trabajar la tierra en una escala que les produjera excedentes para la venta y si lo lograban simplemente la fijacion de precios no pagaba el sacrificio y por tanto solo producian para autoconsumo.
La dolucion real llego de la mano del gobietno de Pinochet.
Se liberaron lo precios de los productos agricolad y sr otorgaton Titulos de Dominio lo que produjo el resurgimiento de la produccion agricola y de ser un pais agricolamente misersble nos convertimos en exportadores generando una fuente importante de trabajo eingreso de divisas.
Pero no todo es miel, la agricultura es estacional y ello condiciona a que los trabajos tambien lo sean.. Es uns caracteristica de la agricultura a nivel mundial que esta determinada por la Madre Naturaleza.
El hombre cuando lo tratas se comporta como tal
wow en Chile la reforma agraria tambien fue un fracaso
!Muy cierto!
Que buen reportaje!
Y saben que pasaba con los terrenos que quitaban ?? Lo parcelaban y entregaban a los mismos teabajadores de estos y que hicieron ?? Dedicarse a tomar a pasarlo bien y dejar las tierras botadas porque no supieron trabajarlas. Quitaron fundos fructiferos y los dejaron secos, sin nada, recordar aquello , creanme es triste
YA pero quien gano y quien perdio man?
pasen las preguntas de historia
¿Que papel cumplio la iglesia en la reforma agraria?
¿que papel cumplio USA?
¿cual era la situacion de los compesinos antes de la reforma agraria?
¿Que paso con la reforma agraria luego del golpe de estado?
Que visiones de la reforma agraria se presentan en el video?
"Cuando es de todos no es de nadie". Frase épica que muestra el fracaso marxista.
mis abuelos votaron por allende, celebraron el triunfo de la up ... tenían un pequeño terreno que no eran mas de 4 hectáreas ... 4!!! ... en noviembre del 71, llegaron a su casa en Buin un grupo de 10 personas (que no eran de Buin) y al mando un tal Mirista llamado Carlos Ominami y que paso??? entraron con palas, armas y los echaron a los 2 ... ellos eran feriantes wn FERIANTES!!! trabajaban en la tierra eran humildes wn y al final los expulsaron de su propia casa ... la reforma agraria jamas la controlaron porque los grupos de extrema izquierda como el mismo MIR, mapu, cora, mtr, mcr o el vop, hacian lo que querían en Chile ... también se metieron a la casa de unos matrimonio joven que vivían muy cerca de ellos y trabajaban vendiendo miel y los mismos grupos los asesinaron porque ellos pusieron resistencia ... claro obvio solo cuentan una parte ... la reforma agraria se la pasaron por la raja ... el mismo pascal allende decía que no les importaba pasar la legalidad porque el gobierno los protegía ... lo mas triste de todo es que cuando vino la dictadura fueron a hablar a santiago para ver les podían pagar o en ultima instancia la casa pero los milicos les dijeron que no porque ellos eran comunistas ... cuando fueron a verla su casa la habían incendiado debido a que todos los terrenos, casas y fundos que se expropiaron por buin, paine y maipo , con la dictadura prefirieron quemar las casas y dejar destruidos los cultivos antes de devolverlas .... les pregunto a los idiotas que aman a allende o pinochet: mis abuelos son fachos por reclamar lo que les quiitaron injustamente?? .... después vino la horrible dictadura y solo le devolvieron las casas o terrenos a solo los que estaban con pinochet ... les pregunto: tambien hoy 2020 valdrá la pena volver a tener un régimen revolucionario como el que quiere jadue o un régimen militar como lo quiere nazi kast???? ... valdrá la pena elegir extremos para Chile??? haber que me responden de ambos lados ...
Kast tiene amigos judios. Los nazis son parecidos a los comunistad.
Que va a ser extremo el wn del Kast, si es un niñito bueno. Te compraste el relato de la izquierda y la tele.
El país ya está en un extremo bastante a la izquierda y no necesitas elegir a un presidente, digamos que hay "dos" congresos y el ejecutivo tiene 0 peso en Chile.
Que injusticia! Al final lucha entre extremos que no razonan y solo les importa imponer su poder. Y gente que no tiene nada que ver sale afectada
La DC comenzó con las usurpaciones de tierra a particulares, los descarados dicen ser de centro.
Dice "Qué ha pasado en los países que no han tenid reforma agraria, tienen la agricultura más brillante", otro dice "se tuvo que importar millones de toneladas de alimentos", Otro: "para mí era inconcebible que después de tanto esfurzo, me quitaran la tierra". Esta es una visión negativa de la reforma agraria en Chile. Al parecer no se hizo de la manera más racional. Seguramente, había terratenientes capitalistas y terratenientes feudales y eso no se consideró en la formulación de la reforma agraria. El inquilinaje era un típico modelo de hacienda feudal, precapitalista, sin pago, con entrega de especies, lo cual habría sido imposible en una propiedad de tipo capitalista.
Aquí empezó la caída de Chile.
Nooooo ahí enpezo la justicia divina, deceria que hoy octubre 2024 hubise otra reforma agraria seré el primero en actuar quema de las iglecias católicas y con los futres dentro Y tierras pa todos no solo pa los grandes feudales. Fasista pobre
Como todas las reformas comunistas son buenas en teoria. A mi bisabuelo le quitaron una tierra no muy grande en la que ni siquiera trabajaban peones. La reforma de allende se fue contra todo con tal de que la tierra pasase no a los campesinos sino al estado. En el fondo es buena en teoria.
Eso es falso que fue malo porque yo nací con esa historia y hoy 2018 ahí muchos pobres que ahora son gente próspera que aprovecho los campos y con su conocimiento de labores de campo salieron adelante
Richard Zenteno murieron cerca de 500 defendiendo sus tierras, el MIR entraba a balazos, muchas mujeres fueron violadas, fue algo violento y horrible,
Niño, la reforma fue ideada desde USA. INFÓRMESE y después hable.
Te faltó mencionar la dictadura que se quedó con las tierras y no pagó a los litifundistas el dinero prometido.
@@AraucoWar eso pasó con un misero porcentaje de las tierrad
Esto fue un robo y un abuso...
Para nada si puedes comer barato todos los días es por qué la reforma agraria término bajando los precios de los alimentos. En aquella época no es que fuera más caro si no que no había.
@@AraucoWar justificas el robo??
@@cabaracabara robo serían los precios ahora sí no se hubiera hecho la reforma.
En todos los países en algún momento se produjo una reforma agraria. Y no solo en Latinoamérica me refiero al mundo.
Indecente. Hablaron solo los patrones de fundo
Queremos una reforma agraria 4.0 para el 2022
Por Eso Voto Rechazo 🇨🇱🇨🇱✌😎👍🇨🇱🇨🇱
Por? no hay nada en el video que tenga relación con el apruebo y el rachazo
existe algún país donde la reforma agraria haya funcionado?
⇆ㅤㅤ◁ㅤㅤ❚❚ㅤㅤ▷ㅤ ↻
escucha ese audio, ahi te explico
Nop ningun pais
Que desacierto tremendo incluir el testimonio de Ariztía en nombre de la pluralidad de los puntos de vista, pues promueve un conservadurismo que no se sustenta en nada (la idea del agro sin reforma como modelo de desarrollo, desconociendo los procesos sociopolíticos de cada país sin siquiera dar un nombre) y también miente, pues la idea de que los campesinos no fueron propietarios no es tal. Por lo demás, la contrarreforma se debe entender como la creación de un mercado de tierras en el que se fomentan condiciones de competencia que ponían en desventaja a los campesinos propietarios, de modo que puede afirmarse que militares y empresarios crearon un contexto traumático que favoreció la proletarización del campesinado, sin más propiedad que su fuerza de trabajo. Y en esto se enriquecieron nuevos grupos económicos que no son taaan nuevos, pues las tierras fueron compradas por una versión moderna y burguesa de los mismos de siempre, quienes lideraron la modernización neoliberal del agro que llega hasta nuestros días.
asi no mas fue, y de nuevo acumulan su riqueza con la depredacion de recursos naturales y el bajisimo valor que le dan al trabajo pagando sueldos miserables asi quien no se hace rico la historia se repite una y otra vez en este chile que pareciera no aprender nunca
En que parte dice "el mejor filete"
😤😥
minuto 9
Frei usurpó 4.000.000 de há y Allende por intermedio de guerrilleros 9.000.000 de há. Miles de familias del día a la noche quedaron en la calle. Las gran mayoría de las personas adjudicadas con terrenos nunca pagaron un centavo por la tierra. El Estado finalmente eliminó el pago anual al que estaban obligados. Hoy la gran mayoría de los descendientes vendieron la tierra, la arriendan o la subdividieron para levantar casas.
Los Silos de Pirque se los regaló mi abuelo, don Hernán Prieto Vial, al obispo don Manuel Larraín, para que hiciera una Reforma Agraria experimental. No resultó, ya entonces se confirmó que esto fue un fracaso total, la producción se vino al suelo y todos se politizaron en eternas peleas entre DC, PC y PS, pese a lo cual ese experimento se extendió a todo Chile, arruinando la agricultura chilena y multiplicando el hambre y la desnutrición en todo Chile.
Que extraño, yo solo veo jóvenes con sobrepeso.
De haber sido así dudo que en este momento yo hubiese podido responder de mi "smartphone" en mi día de vacaciones, bajo el techo de la casa de material sólido en la que vivo.
Seguramente a los 12 años hubiese tenido que salir a ponerle el hombro a los sacos, y a tomar la pala, previo en la mañana hubieses pasado por mi ración, y estaría esperando que se entre el sol, para poder irme a mi ruco, a descansar con mi mal alimentada familia.
@@ejem1 Claro, porque en la explicación Ud se saltó al gobierno de las Fuerzas Armadas, que cambió la tendencia de la decadencia y lanzó a Chile a un rápido crecimiento. Respecto a Los Silos, en el gobierno militar se les entregó propiedades individuales a un grupo de familias (no sé cuántas fueron, pero varias), 7Ha a cada uno. Con propiedad privada todo cambió, hubo casos como los de don Ángel Valenzuela, que trabajaron bien su tierra y tuvo ganado, aunque muchos vendieron las tierras y ganaron mucho dinero.
@@dprietovial La reforma agraria TERMINO rotundamente con el inquilinaje, algo bueno, ya que eso correspondía a una forma moderna de esclavitud. "El latifundio es un pecado" decía el mismo obispo Manuel Larraín. Otro dato: en 1955 el 81,2% de la tierra agrícola estaba en manos del 6,9%. ¿Le parece eso razonable? ¿le parece eso justo?
@@fp7333 ¿FP? ¿Y quién es FP? ¿Por qué merecería una contestación?
No mienta latifundista
La reforma era una Excelente idea, pero para variar se metio la Izquierda y dejo la Caga
la reforma agraria es un ideal de izquierda, Kennedy lo utilizo solamente para prevenir una revolución en Chile
Like si perdiste terrono en la reforma agraria
Se debe respetar la propiedad privada.
Los campesinos explotados no son propiedad de nadie
La Reforma se paso por la raja la propiedad privada justamente porque los latifundistas se pasaban por la raja la dignidad de los campesinos.-
Muchos latifundistas se hacian de tierras estafando y robando a los campesinos sin educacion.
Puras webadas. Mi abuela era hija de un mayordomo de un fundo en Paillaco. Ella es testigo del trato que recibían los inquilinos y temporeros de parte de los hacendados/patrones, y la verdad es que no era tan terrible como lo pinta la propaganda marxista-demócrata cristiana. A cada uno se le concedía un terreno que medía entre 2 y 4 hectáreas para instalarse, sembrar, criar animales, en fin, todo lo necesario para subsistir mientras trabajaban en el fundo. La comida se les repartía 3 veces al día, y no dejaba nada que desear. Y sí, creo que esto es evidente, pero creo que es bueno recalcarlo debido a la desinformación que muchas personas tienen respecto al tema, también se les pagaba ( en efectivo, no en especias ni en fichas como algunos chalados del mate han dicho por ahí).
En las navidades se reunían todos los campesinos en la casa patronal para recibir regalos y cenar. Los más contentos eran los niños, quienes disfrutaban también de deliciosas galletas navideñas preparadas por la mujer del patrón y de los regalos que recibían. Nada cruel ni inhumano.
Probablemente hubo algunos patrones que hayan sido déspotas e inhumanos con sus empleados, no lo descarto (tampoco creo en el señor de la querencia, que es una exageración brutal), pero yo pienso que no es bueno generalizar. Yo no distingo clases, par de weones, yo distingo personas, quiero decir, lo importante para mí es juzgar a las personas por su forma de ser, no por la clase a la que pertenecen. Eso. Saludos y buenas noches...
Se debe respetar al pueblo.
Esa reforme causo estragos y caos.
Cuales fueron esos "estragos y caos"?
aprenda de historia palurdo
@@juancarlosfriasurra6590 400 muertos defendiendo sus fundos 🤨
Yo la aria potenciar x 52
VIVA EL MIR ...!!
Aweonao