L'an passé j'ai acheté un canon R10 avec un zoom 18-150mm, peu après j'ai acheté une 50mm f1.8 ne sachant pas quel serait un équivalent 80mm sur mon apsc. Maintenant que je connais le crop facteur je voudrais acheter une nouvelle lentille et j'hésite entre le RF35mm F1,8 Macro IS STM (équivalent 56mm sur mon apsc) et le RF24MM F1.8 MACRO IS STM (équivalent 38mm sur mon apsc). Quel serait les avantages de l'une para port à l'autre?
J'avais cet excellent objectif en 1987 sur mon Canon T80. J'ai eu la version "plastique" sur mon EOS 100D puis maintenant la version STM sur mon EOS 250D. Outre sa bonne qualité optique, son bokeh etc, sa qualité première est sa capacité à vous donner une impression de réalité, de profondeur, de relief, de "3D" que je n'ai jamais retrouvé avec mes autres objectifs, y compris à la focale 50 du zoom de kit 18-55. Par exemple, en le comparant au 40mm 2.8 sur la même prise de vue, ce dernier "écrase" l'arrière plan. Le focus ayant été fait en milieu de "champ", on voit très bien que le 50mm 1.8 rend flou le premier plan et aussi l'arrière plan, ce qui contribue à donner cette impression de "3D", et cette capacité-là, PERSONNE n'en parle... Bonne continuation !
Je l'ai reçu cette semaine, pas de mauvaise surprise. Malgré les photos, la connaissance de la version EF, je suis quand même toujours surpris de sa petitesse. J'espère désormais, qu'un jour, une version RF du EF 50 1.4 USM sortira, avec les mêmes proportions et le même poids !
bonjour damien ,tu est un grand malade (dans le bon sens du terme bien sur) tu fourni un travail de folie donc un grand merci à toi ,mais vu que tu nous fait des tests de plein de marque différente , ce qui serait cool ça serais des test de bague d'adaptation genre pour mettre du canon sur du fuji ect ect ,car franchement je suis pas un pro et le s10 de chez fuji est bien top pour un prix abordable et n'a pas d'équivalent aussi bon chez canon... bref merci encore pour tout ton boulot qui est vraiment top et sans partit pris et c'est vraiment cool.
Merci pour ce Test terrain. Vous seriez t'il possible de faire un Comparatif (Rendu, Qualité Image) entre ce nouveau RF 50 mm 1.8 stm et le RF 35 1.8 IS stm ?! D'avance merci . Amicalement, Philgood ... PS : Après avoir longtemps utilisé cette Focale de 50 mm, j'apprécie un peu plus maintenant les 35 mm et j'adore mon petit 40 mm f 2.8 stm qui est entre les deux focales ...
Excellent test comme toujours ! Mais pourquoi les nouvelles optiques prévues en montures M et RF ont des ouvertures aussi faibles telles que 6.3 ou 7.1 ! ?
Merci pour ce test qui me rassure car je l'ai commandé hier ... / de mon coté je vais le tester sur le ciel étoilé en espérant qu'il sera du niveau du EF qui s'en tirait plutôt bien.
J'attendais ce test et cet objectif avec impatience. Je voulais savoir si on avait le retour du nifty fifty pour canon. Et content de voir qu'il est le digne successeur du EF. Évidemment c'est pas une série L..... mais a 230 euros, c'est nettement l'objectif à avoir
Salut, aujourd'hui tu as la même conclusion sur le craw ? Et autre petite question, quelle est la valeur pour toi des hauts iso ? Merci pour tout ton travail, c'est toujours clair, ludique et intéressant.
Moi c'est le contraire...quand j'ai plusieurs photos à prendre d'objets en studio à différentes focales...c'est tjs plus simple et raaaaaapide de boulet la focale que le pied ;)
Après faut voir, le poids, l'encombrement. Faudrait comparer un 24-70 f 2.8 avec un 35 f 1.8 + 1 50 f1.8 voir un 23 pour être honnète. niveau taille poids, prix . C'est vrai qu'en sortant avec seulement un 50 on est très léger et pas cher. Mais niveau qualité, d'après les test que je vois, les zooms à ouvertures constante f 2.8 (je ne sais pas pour les f4) ont une meilleure qualité optique que les focales fixes grand public. Et les focales fixes pro... c'est un autre tarif ;-) @@locsbcn
@@Tomoldchannel tout à fait. Le seul avantage des fixes entrée de gamme est l’ouverture (1.8 voir 1.4) en sachant qu’ils sont souvent mous jusqu’à 2.8. Le 2470 2.8 est plus homogène au niveau du pique, pas de faiblesse particulière à pleine ouverture, meilleur rendu (couleur et contraste) et à plusieurs focales.
J’ai déjà un EF 50 mm f/1,4 que je vais garder et utiliser avec une bague d’adaptation sur mon R6. Je trouve que le moteur de ce nouveau 50 mm fait beaucoup trop de bruit pour la vidéo.
Merci pour ce test. Grosse déception pour ma part, avoir un 1.8 et être obligé de fermer à f4 pour avoir un bon piqué. Tant pis, je vais continuer à trimballer mon RF 24-70
Je me souviens de cet objectif que j’ai possédé en plusieurs exemplaires sur mes reflex Canon dans le temps jadis ..... tout plastique, ultra léger et qui coutait 50€ à l’époque. C’est une bonne idée de l’avoir ressorti pour le mirrorless. Bon, à plus de 200€ ...... tout augmente malheureusement ......
Le souci maintenant par rapport "au temps jadis" c'est qu'il faut que les optiques supportent les hauts megapixels des reflex. Pour l'instant c'est du 45Mpix sur le R5 mais certaines rumeurs parlent d'un R5s à 90Mpix. Je pense que ça ne serait pas possible de sortir un 50mm à 50€ qui resolve 90Mpix... C'est dommage mais c'est comme ça... D'ailleurs ça n'est pas dit que ce 50mm supporte 90Mpix non plus. Il bave un peu à PO même sur un R6...
@@Hamster1er Oui, c’est vrai .... mais dites moi, c’est quoi exactement l’interêt d’un capteur à 90 millions de pixels ? Franchement ..... A part la prouesse technique, pour le client final c’est quoi ? Vous sortez souvent des impressions en 5m x 2m ? Ou alors, vous êtes un bureau d’étude très spécialisé, mais pour le commun des mortels des photographes ? Faut peut être arrêter un peu les conneries non vous croyez pas ?
@@Hamster1er Oui, peut être ..... mais toutes les bonnes conneries ont une fin aussi ..... Quand je vois des Raw à 50 Mo avec un capteur 26 megapixel, qu’il faut traiter avec Capture One ou LR ..... alors avec un capteur 90 megapixel ..... le client a déjà du mal à comprendre la différence entre ses photos au smartphone et des photos au mirrorless ... on est en plein délire là. Je m’en fout que Canon sorte des capteurs à 90 MP, j’en ai même vraiment rien à cirer pour tout dire ...... Arrêtez tous de vous branler avec ces conneries, vous verrez ça ira mieux. Fort heureusement, la branlette ne touche que les oreilles parait il, et pas les yeux .... 😂😂😂😂
Salut, Est-ce que ça fonctionne bien avec un R8 qui lui non plus n'est pas stabilisé ? Je pense surtout à de la photo intérieure ou de nuit dans la rue
Bonjour Damien, Je constate que la MAP Manuelle est finalement piloté par l'informatique et fait alors un bruit... des plus... déroutant... Il y a 10 ans je commençais la vidéo avec le 1.8 EF... Mais là... Je comprends pas... Je me dis qu'il n'est finalement utilisable, qu'en AF... Pourrais-tu m'apporter tes lumières? Est-ce une mauvais paramétrage ? Un défaut ? Un grand merci par avance
avec un 50mm monté sur un plein format, en photo de portrait, on se situe à combien de mètres de la personne photographié environ ? car je déteste être trop proche du modèle et devoir trop m'approcher
Super test encore, merci ! J’ai le ef 50 mm f/1.4 (pas encore testé sur mon R6 car toujours en attente de la bague 😡) : cela vaut le coût de switcher vers ce modèle ? En terme de qualité à PO, d’AF, d’utilisation quotidienne ?
Je n'ai aucun doute sur les qualités de ce 50 mais je pense que je devrai arriver à m'en passer, mon 35 et 85 f/2 devraient me suffire, en plus de mon Irix 15 f/2.4. Je verrai bien; comme Dominique Loubet je n'utilise plus de zoom. Je trouve que l'on est plus créatif avec une focale fixe, qui nous oblige à bouger pour trouver le bon angle.
salut, Damien comment vas tu ? Et comme d'habitude merci pour cette video très intéressante tout comme les autres ce que j'apprécie beacoup.... J'ai un ef 50F.14 et je m'étais toujours dit si ce dernier tombe en rade un jours je reprend le 1.8ef car j'adore le fait que avec la bague du R6 cela fonctionne vraiment bien : si je prend ce rf j'ai peur de ne plus bénéficier de ce privilège qu'est de pouvoir switcher entre mirorless et reflex ; d'un autre côté le 50mm 1.8 ef vas t'il correctement suivre en servo af sur le R6. Selon ton point de vue que te semblerais le plus judicieux à choisir ? très bonne journée
Le 50 mm faisait partie du kit de base de l'amateur des années 1980 : 28/50/135. Il est un peu étroit par rapport à la vision humaine, le 35 correspond mieux. Ce Canon a l'air juste correct, on attend le F1.2 avec une pleine ouverture homogène à 10 ou 15 fois le prix de celui ci...
bonjour, je fais du canin en statique et en mouvement, je viens de commander le R6 et ce 50 m'interesse, mais vous dites que le chien en mouvement ce n'est pas son utilite, mais parlez vous a 1.8 ou meme a 4 je peux oublier? merci pour la video et pour.votre retour🙂 yoann B.
Moi c'est l'inverse je trouve que cette focale sert à rien 😂 Je préfère le 35 que je trouve plus polyvalent, ou le 85 pour du portrait. Le 50 c'est entre les 2 et j'en vois pas l'intérêt. Mais son grand mérite c'est d'être compact et pas cher, ça je le reconnais
Idem, je trouve cette angle photographique presque inutile, pas assez de couverture pour du reportage ou du paysage et limite aussi pour des sujets distants. Bon après il convient à merveille pour le portrait en studio, mais c'est pas mon domaine.
je comprend ton point de vue. Je dirais que si on peut se payer le 35 et le 85, faut pas hesiter. Si on doit choisir une seule focale fixe, alors c'est le 50 ( qui en plus est bon marché9
bonjour, bonne video, j'aurai une question, je viens d'acheter un canon R, j'hésite entre le 35mm et ce 50, hormis le fait que le 35mm soit stabilisé. le quel est le plus qualitatif (optiquement et niveau focus) ? Merci
@@DamienBernal Finalement j'ai opté pour le 50mm quand j'ai vu sur ta review, le vignetage important du 35mm m'a un peu refroidi(surtout pour le double du prix). Sur mon 80d j'étais toujours avec mon sigma 18-35 f1.8 çà va être dure de trouvé son équivalent à un prix résonnable. Enfin le 50mm va plutôt bien hormis le a pompage aléatoire de l'AF à certain moment surtout en mode servo.
On dirait que Canon a fait un 50 pour le R6 mais pas pour le R5. C'est pourtant pas compliqué à faire un 50 f:1,8... Nikon en a fait un (Z) fabuleux et Sony un 55 f:1,8 également. C'est même ce 50 bruyant qui m'incite à contourner Canon... Et "non" un 50mm n'est pas "pour ceux qui font leur 1ères armes" : j'ai 60 ans, je faisais déjà de la photo quand tu n'étais pas né et 80% sont au 50mm. Du reste AUCUN débutant ne débute plus au 50 car TOUS les kits sont des zooms.
bonjour, je ne suis pas de votre avis, je trouve abusé de sortir une optique non stabilisée, non tropicalisée et inutilisable en dessous de 5.6 quand on s'appelle Canon ! en résumé, c'est une bonne optique uniquement utilisable pendant la canicule, quant au prix, c'est clairement un mépris des pauvres d'être autant médiocre pour soi-disant lancer les montures RF, du progrès seulement pour ceux qui on les moyens de n e pas l'acheter !
ce serait bien de pouvoir comparer le 50 1.8 RF et le 50 1.8 EF :))
L'an passé j'ai acheté un canon R10 avec un zoom 18-150mm, peu après j'ai acheté une 50mm f1.8 ne sachant pas quel serait un équivalent 80mm sur mon apsc. Maintenant que je connais le crop facteur je voudrais acheter une nouvelle lentille et j'hésite entre le RF35mm F1,8 Macro IS STM (équivalent 56mm sur mon apsc) et le RF24MM F1.8 MACRO IS STM (équivalent 38mm sur mon apsc).
Quel serait les avantages de l'une para port à l'autre?
J'avais cet excellent objectif en 1987 sur mon Canon T80. J'ai eu la version "plastique" sur mon EOS 100D puis maintenant la version STM sur mon EOS 250D. Outre sa bonne qualité optique, son bokeh etc, sa qualité première est sa capacité à vous donner une impression de réalité, de profondeur, de relief, de "3D" que je n'ai jamais retrouvé avec mes autres objectifs, y compris à la focale 50 du zoom de kit 18-55. Par exemple, en le comparant au 40mm 2.8 sur la même prise de vue, ce dernier "écrase" l'arrière plan. Le focus ayant été fait en milieu de "champ", on voit très bien que le 50mm 1.8 rend flou le premier plan et aussi l'arrière plan, ce qui contribue à donner cette impression de "3D", et cette capacité-là, PERSONNE n'en parle... Bonne continuation !
Je l'ai reçu cette semaine, pas de mauvaise surprise. Malgré les photos, la connaissance de la version EF, je suis quand même toujours surpris de sa petitesse. J'espère désormais, qu'un jour, une version RF du EF 50 1.4 USM sortira, avec les mêmes proportions et le même poids !
Excellent objectif, effectivement. Il nous accompagne partout.
Merci pour toutes tes vidéos super 👍 bonnes FETES à toi et tes proches
bonjour damien ,tu est un grand malade (dans le bon sens du terme bien sur) tu fourni un travail de folie donc un grand merci à toi ,mais vu que tu nous fait des tests de plein de marque différente , ce qui serait cool ça serais des test de bague d'adaptation genre pour mettre du canon sur du fuji ect ect ,car franchement je suis pas un pro et le s10 de chez fuji est bien top pour un prix abordable et n'a pas d'équivalent aussi bon chez canon... bref merci encore pour tout ton boulot qui est vraiment top et sans partit pris et c'est vraiment cool.
Acheté hier...très bonne analyse....bonne continuation damien
Bonjour Damien, superbe présentation...bravo je cours acheter le 50mm!
Bonjour. Merci pour cet essai. J'ai le R6, et ce 50 mm. J'ai retrouvé ce que j'ai apprécié. A avoir dans son sac, sans hésiter !
Merci pour cette vidéo.Du coup pour le moment je garde mon EF 1.4 que je trouve supérieur et encore plus « couteau Suisse 🇨🇭 »
Moi aussi, d'autant plus que l'AF est silencieux
Merci pour ce Test terrain. Vous seriez t'il possible de faire un Comparatif (Rendu, Qualité Image) entre ce nouveau RF 50 mm 1.8 stm et le RF 35 1.8 IS stm ?! D'avance merci .
Amicalement,
Philgood ...
PS : Après avoir longtemps utilisé cette Focale de 50 mm, j'apprécie un peu plus maintenant les 35 mm et j'adore mon petit 40 mm f 2.8 stm qui est entre les deux focales ...
Excellent test comme toujours ! Mais pourquoi les nouvelles optiques prévues en montures M et RF ont des ouvertures aussi faibles telles que 6.3 ou 7.1 ! ?
Merci pour ce test qui me rassure car je l'ai commandé hier ... / de mon coté je vais le tester sur le ciel étoilé en espérant qu'il sera du niveau du EF qui s'en tirait plutôt bien.
J'attendais ce test et cet objectif avec impatience. Je voulais savoir si on avait le retour du nifty fifty pour canon. Et content de voir qu'il est le digne successeur du EF. Évidemment c'est pas une série L..... mais a 230 euros, c'est nettement l'objectif à avoir
je pense que je vais opter pour lui merci
Salut, aujourd'hui tu as la même conclusion sur le craw ? Et autre petite question, quelle est la valeur pour toi des hauts iso ? Merci pour tout ton travail, c'est toujours clair, ludique et intéressant.
Bonjour Damien ,rien à voir avec le 50 ..Est il possible que tu teste un jour les étonnant 600/800 f11 ?
J'ai reçu le mien hier, comme pour le 85 rien à rajouter à ton test, tout est dit :-)
Bonjour, peux-t-on le monter sans bague sur le nouveau Canon R10 ? Merci de votre réponse.
Oui puisque c'est un objectif RF
Ce 50mm va rejoindre mon duo 35mm/85mm qui accompagne mon Canon R (je n'utilise plus de zoom)
Moi c'est le contraire...quand j'ai plusieurs photos à prendre d'objets en studio à différentes focales...c'est tjs plus simple et raaaaaapide de boulet la focale que le pied ;)
@@locsbcn Un zoom haut de gamme est peut etre une meilleure solution que 2 ou trois focales fixes
@@Tomoldchannel exactement
Après faut voir, le poids, l'encombrement. Faudrait comparer un 24-70 f 2.8 avec un 35 f 1.8 + 1 50 f1.8 voir un 23 pour être honnète. niveau taille poids, prix . C'est vrai qu'en sortant avec seulement un 50 on est très léger et pas cher. Mais niveau qualité, d'après les test que je vois, les zooms à ouvertures constante f 2.8 (je ne sais pas pour les f4) ont une meilleure qualité optique que les focales fixes grand public. Et les focales fixes pro... c'est un autre tarif ;-)
@@locsbcn
@@Tomoldchannel tout à fait. Le seul avantage des fixes entrée de gamme est l’ouverture (1.8 voir 1.4) en sachant qu’ils sont souvent mous jusqu’à 2.8. Le 2470 2.8 est plus homogène au niveau du pique, pas de faiblesse particulière à pleine ouverture, meilleur rendu (couleur et contraste) et à plusieurs focales.
J’ai déjà un EF 50 mm f/1,4 que je vais garder et utiliser avec une bague d’adaptation sur mon R6. Je trouve que le moteur de ce nouveau 50 mm fait beaucoup trop de bruit pour la vidéo.
Il marche différemment en photo, pas de bruit en video
J’ai fait des tests sous PS,,à partir à F2 agrandissement à 200% sans problème,,,donc jusqu’à A0 et même plus c’est possible
Merci pour ce test. Grosse déception pour ma part, avoir un 1.8 et être obligé de fermer à f4 pour avoir un bon piqué. Tant pis, je vais continuer à trimballer mon RF 24-70
J'hésite vraiment entre celui là, le 35 ou le 16 mmen sachant que j'ai le 24-105 du kit et le 100-400mm
tu penserais de quoi de cet objectif sur une C70 ?
Je me souviens de cet objectif que j’ai possédé en plusieurs exemplaires sur mes reflex Canon dans le temps jadis ..... tout plastique, ultra léger et qui coutait 50€ à l’époque. C’est une bonne idée de l’avoir ressorti pour le mirrorless. Bon, à plus de 200€ ...... tout augmente malheureusement ......
Le souci maintenant par rapport "au temps jadis" c'est qu'il faut que les optiques supportent les hauts megapixels des reflex. Pour l'instant c'est du 45Mpix sur le R5 mais certaines rumeurs parlent d'un R5s à 90Mpix.
Je pense que ça ne serait pas possible de sortir un 50mm à 50€ qui resolve 90Mpix... C'est dommage mais c'est comme ça...
D'ailleurs ça n'est pas dit que ce 50mm supporte 90Mpix non plus. Il bave un peu à PO même sur un R6...
@@Hamster1er Oui, c’est vrai .... mais dites moi, c’est quoi exactement l’interêt d’un capteur à 90 millions de pixels ? Franchement ..... A part la prouesse technique, pour le client final c’est quoi ? Vous sortez souvent des impressions en 5m x 2m ? Ou alors, vous êtes un bureau d’étude très spécialisé, mais pour le commun des mortels des photographes ? Faut peut être arrêter un peu les conneries non vous croyez pas ?
@@jbnitpou9942 C'est pas moi qui décide ce que Canon va sortir hein
@@Hamster1er Oui, peut être ..... mais toutes les bonnes conneries ont une fin aussi ..... Quand je vois des Raw à 50 Mo avec un capteur 26 megapixel, qu’il faut traiter avec Capture One ou LR ..... alors avec un capteur 90 megapixel ..... le client a déjà du mal à comprendre la différence entre ses photos au smartphone et des photos au mirrorless ... on est en plein délire là. Je m’en fout que Canon sorte des capteurs à 90 MP, j’en ai même vraiment rien à cirer pour tout dire ...... Arrêtez tous de vous branler avec ces conneries, vous verrez ça ira mieux. Fort heureusement, la branlette ne touche que les oreilles parait il, et pas les yeux .... 😂😂😂😂
Salut,
Est-ce que ça fonctionne bien avec un R8 qui lui non plus n'est pas stabilisé ? Je pense surtout à de la photo intérieure ou de nuit dans la rue
Bonjour Damien,
Je constate que la MAP Manuelle est finalement piloté par l'informatique et fait alors un bruit... des plus... déroutant...
Il y a 10 ans je commençais la vidéo avec le 1.8 EF... Mais là... Je comprends pas... Je me dis qu'il n'est finalement utilisable, qu'en AF...
Pourrais-tu m'apporter tes lumières? Est-ce une mauvais paramétrage ? Un défaut ?
Un grand merci par avance
avec un 50mm monté sur un plein format, en photo de portrait, on se situe à combien de mètres de la personne photographié environ ? car je déteste être trop proche du modèle et devoir trop m'approcher
Super test encore, merci ! J’ai le ef 50 mm f/1.4 (pas encore testé sur mon R6 car toujours en attente de la bague 😡) : cela vaut le coût de switcher vers ce modèle ? En terme de qualité à PO, d’AF, d’utilisation quotidienne ?
Gardez le, je suis très content avec ses résultats sur mon EOS R. La mise au point sur le EF 50 1.4 est plus rapide et silencieuse que le RF 35 1.8.
Bonjour, le 1.4 marche très bien avec le R6. Vu cette vidéo je pense que ce 1.8 est en retrait .
salut , c'était mon 1 ere achat depuis je n'ai que des focales fixes
Je n'ai aucun doute sur les qualités de ce 50 mais je pense que je devrai arriver à m'en passer, mon 35 et 85 f/2 devraient me suffire, en plus de mon Irix 15 f/2.4. Je verrai bien; comme Dominique Loubet je n'utilise plus de zoom. Je trouve que l'on est plus créatif avec une focale fixe, qui nous oblige à bouger pour trouver le bon angle.
Bonjour
L auto focuse du ef 1.4 usm est pas plus qualitatif et rapide ? rf 1.8 stm vs ef 1.4 usm?
merci tes video sont top
bonjour damin ,quel resultat en macro pour cet objectif monté sur un boitier aps c ?
salut, Damien comment vas tu ? Et comme d'habitude merci pour cette video très intéressante tout comme les autres ce que j'apprécie beacoup.... J'ai un ef 50F.14 et je m'étais toujours dit si ce dernier tombe en rade un jours je reprend le 1.8ef car j'adore le fait que avec la bague du R6 cela fonctionne vraiment bien : si je prend ce rf j'ai peur de ne plus bénéficier de ce privilège qu'est de pouvoir switcher entre mirorless et reflex ; d'un autre côté le 50mm 1.8 ef vas t'il correctement suivre en servo af sur le R6. Selon ton point de vue que te semblerais le plus judicieux à choisir ? très bonne journée
Le 50 mm faisait partie du kit de base de l'amateur des années 1980 : 28/50/135. Il est un peu étroit par rapport à la vision humaine, le 35 correspond mieux. Ce Canon a l'air juste correct, on attend le F1.2 avec une pleine ouverture homogène à 10 ou 15 fois le prix de celui ci...
bonjour, je fais du canin en statique et en mouvement, je viens de commander le R6 et ce 50 m'interesse, mais vous dites que le chien en mouvement ce n'est pas son utilite, mais parlez vous a 1.8 ou meme a 4 je peux oublier?
merci pour la video et pour.votre retour🙂
yoann B.
Moi c'est l'inverse je trouve que cette focale sert à rien 😂
Je préfère le 35 que je trouve plus polyvalent, ou le 85 pour du portrait.
Le 50 c'est entre les 2 et j'en vois pas l'intérêt. Mais son grand mérite c'est d'être compact et pas cher, ça je le reconnais
Son mérite c'est de pouvoir faire un peu des deux ;)
c'est ce que je me disais, 50mm en intérieur faut des sacrées pièces! Un 35 me parait plus judicieux surtout qu'il est macro.
@@AlainMainard
Après c'est comme tout, ça dépend ce qu'on aime faire et de la manière de travailler 😉
Idem, je trouve cette angle photographique presque inutile, pas assez de couverture pour du reportage ou du paysage et limite aussi pour des sujets distants. Bon après il convient à merveille pour le portrait en studio, mais c'est pas mon domaine.
je comprend ton point de vue. Je dirais que si on peut se payer le 35 et le 85, faut pas hesiter. Si on doit choisir une seule focale fixe, alors c'est le 50 ( qui en plus est bon marché9
I wish I understood what he said
C est une optique a avoir vue le prix, même si personnellement je ne suis pas fan.
bonjour, bonne video, j'aurai une question, je viens d'acheter un canon R, j'hésite entre le 35mm et ce 50, hormis le fait que le 35mm soit stabilisé. le quel est le plus qualitatif (optiquement et niveau focus) ?
Merci
Bonjour Denys, je ne les ai pas comparé directement, pkoi pas un sujet de vidéo !
@@DamienBernal Finalement j'ai opté pour le 50mm quand j'ai vu sur ta review, le vignetage important du 35mm m'a un peu refroidi(surtout pour le double du prix). Sur mon 80d j'étais toujours avec mon sigma 18-35 f1.8 çà va être dure de trouvé son équivalent à un prix résonnable.
Enfin le 50mm va plutôt bien hormis le a pompage aléatoire de l'AF à certain moment surtout en mode servo.
On dirait que Canon a fait un 50 pour le R6 mais pas pour le R5. C'est pourtant pas compliqué à faire un 50 f:1,8... Nikon en a fait un (Z) fabuleux et Sony un 55 f:1,8 également. C'est même ce 50 bruyant qui m'incite à contourner Canon... Et "non" un 50mm n'est pas "pour ceux qui font leur 1ères armes" : j'ai 60 ans, je faisais déjà de la photo quand tu n'étais pas né et 80% sont au 50mm. Du reste AUCUN débutant ne débute plus au 50 car TOUS les kits sont des zooms.
C’est aussi ce qui me bloque. Et le 1.2 est overkill.
Je le possède avec le R5,,,tout va bien
Bonjour , il a l'air meilleur que mon 50mn ef 1,8 canon , pour le prix ces honnête .
J'ai plutôt l'impression que les performances sont identiques. Une bonne affaire, excellent à partir de f/4
@@Lesterandsons Oui , comme je men sert rarement vous avez peut être raison
@@Lesterandsons oui mais il est monture natif pour hybride Rf et possede une lentille aspherique. Les Ef sont fait pour des reflex full frame
Dix fois moins écorne, que le 50 mm f/1.2 que j'ai eu la chance d'essayer.
la conversion à canon est très proche!!!!!!!
bonjour, je ne suis pas de votre avis, je trouve abusé de sortir une optique non stabilisée, non tropicalisée et inutilisable en dessous de 5.6 quand on s'appelle Canon ! en résumé, c'est une bonne optique uniquement utilisable pendant la canicule, quant au prix, c'est clairement un mépris des pauvres d'être autant médiocre pour soi-disant lancer les montures RF, du progrès seulement pour ceux qui on les moyens de n e pas l'acheter !
Inutilisable en dessous de 5.6... n’importe quoi. Je ne l’utilise qu’a 1.8 et la qualité est remarquable
Tant mieux ! Soit le test est bidon, soit t'as beaucoup de talent..