todobien con no usar términos peyorativos para referirse al trabajo de alguien tratando de etiquetarlo, encasillarlo y desacreditarlo, pero fijémonos también que hay cada artista flojo y ladrón exponiendo (en ocasiones literalmente) basura con un discurso hecho por un curador y haciéndolo pasar por algo digno de ser expuesto, eso también tiene un límite, a veces hay cero técnica, cero concepto real, cero respeto por la audiencia, creo que de ahí es que nace la necesidad de señalar ese tipo de productos.
"Hay que mirar con simpatía todas las formas de arte y todas las escuelas, hasta las que parecen opuestas, aceptándolas como otras tantas manifestaciones del espíritu humano y pensar que cuanto más numerosas y contrarias sean, mayor número y variedad de frutos del espíritu ponen de manifiesto" -TAINE
Me ha gustado mucho tu vídeo. Siendo estudiante de arte me surge una duda ¿La gente que hace opiniones (no le llamo crítica porque carece de criterio) ha ido a algún museo? es muy diferente tener la obra frente a ti, sea lo que sea, ya intencionado, promueve e incita a crear reflexión sobre el tema del cual trata.
Puede ser... pero es mas la forma o la rethorica de sus videos, y como en ellos habla de los artistas "amparte" , y los resume a una sola obra, ( hablo del tiempo en el cual expone y critica el artista y la obra, y el tiempo que dedica a la anti tesis" de esta) eso lo hace seguido . Él , me parece que tiene siertas posiciones muy conservadoras y sectarias, pero al mismo tiempo vehicula una imagen de rébeldía y "anti esfera museal" lo digo por que he visto más de uno de sus videos, que por sierto , no son del todo malos, pero son bien criticables en el fondo.
Jajajaja al tal Villarán se lo ve muy contento con su vida y su trabajo, a cualquiera le gustaría tener sus delirios 🤣, por lo que tú comentario no tiene mucho aporte.
Algunos comentarios: -Sobre el talento: El arte sí requiere de talento expresado en la obra en forma de conocimientos y habilidades especiales aprendidas y entrenadas con esfuerzo. Es así porque ese talento es la única manera de crear manualmente imágenes de representaciones con un mínimo de fidelidad, que es de lo que tratan el conjunto de artesanías calificadas como arte o artísticas. También ese talento añade valor intrínseco artesano al objeto creado que lo diferencia de otras creaciones similares pero que carecen de ese talento materializado en la obra, como el dibujo de un niño por ejemplo. El hecho de que una persona materialice ese talento en una obra y en otra no solo indica que la primera es potencialmente una obra de arte y la otra no. El arte está en el objeto creado, no en el artista. El artista será tal si crea obras de arte. -Sobre la fotografía: En efecto la tecnología fotográfica permite representar la realidad de manera tremendamente más fidedigna, barata, rápida y fácil que el arte. Sin embargo la cámara fotográfica no permite cargar en la fotografía todos los conocimientos y habilidades de representación del artista porque este no existe en el proceso. El fotógrafo solo necesita encuadrar, enfocar y apretar un botón para obtener una mimesis de la realidad, cosa que puede hacer cualquiera. El artista requiere de muchísimo más y no todo el mundo puede hacerlo. Por eso la obra de mimesis del artista tiene mucho más valor, es potencialmente una obra de arte y la fotografía no. Una fotografía nunca podrá ser una obra de arte porque el proceso de representación lo hace una máquina de manera automática y no un ser humano. -Sobre el urinario, las cajas de Brillo y el hamparte: Definitivamente Villarán calificaría esas dos cosas como hamparte, sin embargo el problema de este concepto radica en que los objetos, creaciones y actuaciones calificados como hamparte son arte al fin y al cabo para Villarán cuando no lo son. La definición de arte que ofrece Villarán es incorrecta y con ello su definición de hamparte. -Sobre el Guernica: Las únicas maneras que tenemos de saber que el cuadro representa el bombardeo de la localidad de Guernica el 26 de abril de 1937 es porque nos lo cuente alguien o intuirlo por el título de la obra. Es absolutamente imposible reconocer ese hecho histórico simplemente mirando el cuadro. De hecho es igualmente imposible reconocer que la escena trata de un bombardeo porque no hay elementos pictóricos reconocibles que lo manifiesten como lo serían aviones, bombas, explosiones o edificios derruidos por ejemplo. De hecho es más probable reconocer una escena taurina en el cuadro que un bombardeo. Una persona carente del contexto no podría adivinar lo que trata de expresar el cuadro debido a que la comunicación entre el pintor y espectador a través de la pintura es deficiente por una mala técnica. Por eso es tan importante en el arte la representación fidedigna de la realidad, porque te permite comunicar la ideas con precisión. -"¿Puede este urinario ser identificado como obra de arte por el hecho de estar colocado en un pedestal, en un museo?": Depende de la definición de arte que maneje cada uno. Según yo no. Según Villarán sí aunque sea un tipo de arte sin talento materializado en el objeto y sin valor. Al final Quetzal no parece que contra-argumente correctamente los dos fundamentos del término "hamparte": falta de talento artesano y precio desorbitado para un objeto o creación tan simple. Como he comentado para mi el arte sí debe de tener ese talento en forma de conocimientos y habilidades para crear representaciones de la realidad mínimamente fidedignas con diversas técnicas, sin embargo para las creaciones calificadas como "hamparte" por Villarán sí que se pueden requerir otros talentos distintos que pueden ser valorables o útiles, simplemente esos otros talentos no dan lugar a obras de arte sino a otro tipo de producciones u obras, no por ello menos interesantes. Tampoco entiendo bien la tirria que tiene Villarán a que alguien pague una fortuna por un plátano. Que cada uno gaste su dinero en lo que crea conveniente. Sí que podría señalar que, bajo mi opinión, si alguien compra eso pensando que es arte le están estafando dado que no lo es, pero según Villarán esa creación es arte al fin y al cabo por lo que no habría estafa según él. Un saludo Rafael, le doy un like jeje
Hay malos artistas en el arte contemporaneo. Los habia y los habra. Hay especulacion en el arte, en el arte contemporaneo y en el arte tradicional. Desde hace decadas que esto ocurre. Villaran no invento nada ni aporto una reflexion distinta. A lo sumo expuso una reflexión sectaria y basica, poco reflexionada.
@@titokrause Aparte la bondad, o no, de los artistas contemporáneos, está la intención de engañar e imponer criterios y gustos, que lejos de la calidad, sólo buscan un fin económico!!!
@@artelandia1007 "engañar e imponer criterios y gustos, que lejos de la calidad solo buscan un fin economico" Hay tantos fallos en esta frase que ni sé por donde empezar. Desde luego, esta es la "vision" que propone villaran y muchos le siguen el juego, un relato moralizante donde la "calidad" esta en la cúspide y siempre hay una mención al dinero. De los discursos de villaran se desprenden personas que tienen un relato como el suyo: que los artistas contemporaneos son una especie de malevolos engañabobos que buscan "imponer" sus gustos para lucrarse sacrificando la sagrada "calidad". Y tiene mas de 2 millones de seguidores que le siguen el discurso, lo que es preocupante. No se engañe, conocemos perfectamente el manifiesto de villaran y su discurso. Y cuál es la recepcion de este discurso, es decir, comentarios como el suyo. Decir que se busca "imponer" un gusto es no tener ni idea (o ponerse una venda en los ojos de manera intencionada) sobre la historia del arte. Siempre hubo un gusto predominante, y no por ello se impone a la fuerza. Y sobre la "calidad", es lo mismo que le criticaban a los impresionistas cuando surgio el movimiento. En ele fondo la critica de villaran es la misma que el "arte degenerado". Y no ver esta comparación es querer ponerse una venda en los ojos.
Una precisión, Villarán explica en su video que el hamparte NO es arte. Expone cómo construyó el término y las condiciones que debe reunir una manifestación para ser hamparte. Quetzal está confundido.
4 месяца назад
Si hombre y le damos crédito por el hecho que decirlo sin demostrar absolutamente nada
Estas cayendo en el mismo sesgo. Admitir que hay arte "bueno" significa que existe "arte malo"... y generalmente ese titulo se lo damos a todo en que no entra en nuestra subjetividad... creo que más bien se podria pensar como hay arte más pensado que otro...
Villarán parece un jurado del salón de París del siglo XIX. Por otra parte, sus obras dejan mucho que desear...Además, él es puro márquetin, y dice lo que el publico quiere escuchar; sobre algo que no a cambiado desde siglos: poner al arte figurativo y tradicional occidental en un pedestal y defenestrar todo lo que no entra en este canon
Tu comentario aplica más bien al hamparte: obras que dejan mucho qué desear, que son puro marketing, que dicen lo que el público quiere escuchar, solo que ponen cualquier cosa sin ingenio ni talento en un pedestal y defenestran todo lo que sea figurativo, tradicional y "bien hecho" (entendido esto como esfuerzo intelectual + habilidad técnica). Por supuesto que la categoría de hamparte irrita a quien es incapaz de producir arte de verdad. Si alguien es capaz de parir obra como la de Goya, Schiele o Collier, que entonces haga hamparte en sus ratos libres, pero no antes.
Si existe la definicion de kitsch para cierto arte , lo justo y proporcional es que exista el amparte para ciertos artistas " contemporaneos " . El amparte existe y no es culpa de villaran , villaran apenas expuso lo que sucede . Para mi el video hace agua por todos lados y daria para rebatir muchas pseudoideas . Una cosa es interesante : es ver que este autor admite el arte hipocrita de la cia y rechaza el arte nazi y el realismo social comunista ( que no es apenas ninos abrazando a stalin😂 ) y cuando algunos rompan sus prejuicios politicos y descubran en google artistas MUJERES y hombres y su protagonismo durante la construccion del realismo social comunista , se le van a caer los pantalones ... Ademas si consideramos la revolucion rusa como uno de los echos mas trascendentes de la historia pues me parece un pecado dejar a mucho grandes artistas rusos fuera de la idea de arte contemporaneo , solo por ser comunistas . En fin , el propio Picasso era contra la idea conceptual del " arte contemporaneo" . Hoy existe todo lo que se busque pues lo que si es una carateristica de hoy es la fuerza del individualismo liberaloide , el protagonismo indecente de las galerias y el negocio de los museos , existe amparte , negocios , arte , arte kitsch etc .
Dice que el video hace aguas por todos lados... Y solo menciona que al autor del video no le guste el arte sovietico. Y tampoco me parece para tanto. Si no le gusta, no le gusta. Que le vamos a hacer. El "hamparte" no existe. Es una categoria que en el fondo no define nada y no puede acotar nada. Lo que ocurre ahora con el arte llevaba ocurriendo hace mucho y la critica ya existía desde antes de los años 80. Villaran lo que hizo es traer esa critica y embrutecerla más para hacerla digerible por youtube. Ha medrado con esta idea. Y ha dejado por el camino unos acólitos fanatizados.
Tal vez lo que ya no existe son los espectadores que valoren el arte puesto que el arte está muerto. Podemos prescindir de ella pues el gusto deforme de la sociedad no exige más que basura. Como aquel que por ignorar el sabor de un buen platillo prefiere su cotidiana e insípida comida.
8 месяцев назад
No estamos para nada de acuerdo. Hay muchos artistas trabajando y vendiendo sus trabajos en todas las disciplinas posibles. Aquellas que más llaman la atención posiblemente sean las que menos vendan
@ es evidente que no lo estamos. ¿Muchos? ¿comparados con qué? Si hacemos el censo (que a nadie interesa por cierto) muy probablemente concluiriamos que prácticamente están ignorados. Lo de hoy es no tener tiempo para el oscio y el poco que hay destinarlo a la decadente vida virtual narcisista. Lo de hoy es seguir destruyendo el planeta mientras nos tomamos millones de selfies desde nuestra resignación y esclavitud. Nadie notará la ausencia de un contemporáneo equivalente a Bach, Mozart, Bernini, etc. Etc. Etc
Quiero hacer una defensa de Platón como un enemigo del arte, simplemente porqué expulsa a los poetas de su ideal forma de gobernar una Polis en su República. El que los poetas fueran un inconveniente para el bien gobierno no implica que los considerase enemigos de la verdad y su trabajo carente de todo valor real. Es precisamente todo lo contrario, el le otorga al poeta un valor tan trascendental y tan poderoso que puede alterar el orden, la estabilidad y el control de la propia República. Platón sabe que los poetas, sobretodo los trágicos pueden con sus trágicas verdadades enigmáticas arrastrar al desastre a cualquier intento de obtener una armonía o estabilidad política. Y Platón lo sabe porque bebé de esa sabiduría enigmatica que procede tanto del arco y la flecha del propio Apolo, como del caótico y desenfrenado Dionisios. Sabe del poder perturbador del arte porque su inspiración, vehemencia y sacudida procede de los mismisimos dioses, por eso el arte es tan peligroso, porque dice la verdad y está verdad es tan poderosa que desestabiliza a los hombres, y hunde ciudades. Y eso lo creía Platón porque el mismo en su juventud nos dicen que fue poeta, escribió al menos una tragedia y hasta incluso era un hábil pintor. Tampoco hay que olvidar que Platón fue el primero que convirtió la filosofía en un género literario :el diálogo es una forma literaria de hacer filosofía. En la hipotética República el sería como poeta y artísta el primero en tener que ser expulsado.
Alguien pega con cinta una banana en una pared, y la vende a 12 mil dolares. Que alguien me diga que eso no es lavado de dinero. El arte contemporaneo es el mayor y mejor lavadero de dinero de la historia.
El Hamparte no es Arte. Las DragQueen no son mujeres. El gusto por la calidad está siendo extirpado de la coherencia y la conciencia. ¿Que es el arte?. Lo que cualquiera NO PUEDE HACER.
Bien vale, yo soy capaz de rascarme las orejas con los tobillos. Es Arte, porque cualquiera no puede hacerlo. ¿Tu no crees que la definición de Arte se merece algo mas elaborado?
@@Dysnomia__ aparte. Con la estrella esa de Thelema que llevas. No eres muy de fiar. Satanista. Aliester crowlie. Te lo mostraría con un cuadro. Pero aquí no se puede. Un abrazo.
![Lil Uzi Vert - Chill Bae [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/D7F42F_JM3U/mqdefault.jpg)
Muchas gracias, excelente
Me gusta mucho Quetzal, que alegría me daría que estuviera en vuestras charlas.
Excelente el video de Quetzal y muy bueno tu análisis del video. Muchas gracias Rafael!
Muy interesante 👌👌👌
todobien con no usar términos peyorativos para referirse al trabajo de alguien tratando de etiquetarlo, encasillarlo y desacreditarlo, pero fijémonos también que hay cada artista flojo y ladrón exponiendo (en ocasiones literalmente) basura con un discurso hecho por un curador y haciéndolo pasar por algo digno de ser expuesto, eso también tiene un límite, a veces hay cero técnica, cero concepto real, cero respeto por la audiencia, creo que de ahí es que nace la necesidad de señalar ese tipo de productos.
Muy interesante tu canal!! gracias Rafael!
"Hay que mirar con simpatía todas las formas de arte y todas las escuelas, hasta las que parecen opuestas, aceptándolas como otras tantas manifestaciones del espíritu humano y pensar que cuanto más numerosas y contrarias sean, mayor número y variedad de frutos del espíritu ponen de manifiesto" -TAINE
Debería haber un crossover con el buen Quetzal, sería muy bueno
Un buen video de un buen video 👍. Gracias!!
Quetzal es muy bueno, me gusta mucho sus análisis de animes de culto como ghost in the shell o Evangelion. Así como sus videos sobre análisis político
Quetzal os encajaría en el convento seguro, algún día podríais hacerle una invitación. :)
Me ha gustado mucho tu vídeo. Siendo estudiante de arte me surge una duda ¿La gente que hace opiniones (no le llamo crítica porque carece de criterio) ha ido a algún museo? es muy diferente tener la obra frente a ti, sea lo que sea, ya intencionado, promueve e incita a crear reflexión sobre el tema del cual trata.
En ningún momento Villarán ha dicho que todo el arte contemporáneo es hamparte.
Puede ser... pero es mas la forma o la rethorica de sus videos, y como en ellos habla de los artistas "amparte" , y los resume a una sola obra, ( hablo del tiempo en el cual expone y critica el artista y la obra, y el tiempo que dedica a la anti tesis" de esta) eso lo hace seguido . Él , me parece que tiene siertas posiciones muy conservadoras y sectarias, pero al mismo tiempo vehicula una imagen de rébeldía y "anti esfera museal" lo digo por que he visto más de uno de sus videos, que por sierto , no son del todo malos, pero son bien criticables en el fondo.
Es una persona muy frustrada con delirios de grandeza el tal Villaran
Sectario y conservador es cuando no estás de acuerdo con algo y no hay argumento para refutar.
Jajajaja al tal Villarán se lo ve muy contento con su vida y su trabajo, a cualquiera le gustaría tener sus delirios 🤣, por lo que tú comentario no tiene mucho aporte.
El que no tiene aportes es Villaran, pero es que es mas fácil digerir chismes que otras cosas mas serias del arte, no? Por eso tiene tantos seguidores
Algunos comentarios:
-Sobre el talento: El arte sí requiere de talento expresado en la obra en forma de conocimientos y habilidades especiales aprendidas y entrenadas con esfuerzo. Es así porque ese talento es la única manera de crear manualmente imágenes de representaciones con un mínimo de fidelidad, que es de lo que tratan el conjunto de artesanías calificadas como arte o artísticas. También ese talento añade valor intrínseco artesano al objeto creado que lo diferencia de otras creaciones similares pero que carecen de ese talento materializado en la obra, como el dibujo de un niño por ejemplo.
El hecho de que una persona materialice ese talento en una obra y en otra no solo indica que la primera es potencialmente una obra de arte y la otra no. El arte está en el objeto creado, no en el artista. El artista será tal si crea obras de arte.
-Sobre la fotografía: En efecto la tecnología fotográfica permite representar la realidad de manera tremendamente más fidedigna, barata, rápida y fácil que el arte. Sin embargo la cámara fotográfica no permite cargar en la fotografía todos los conocimientos y habilidades de representación del artista porque este no existe en el proceso. El fotógrafo solo necesita encuadrar, enfocar y apretar un botón para obtener una mimesis de la realidad, cosa que puede hacer cualquiera. El artista requiere de muchísimo más y no todo el mundo puede hacerlo. Por eso la obra de mimesis del artista tiene mucho más valor, es potencialmente una obra de arte y la fotografía no. Una fotografía nunca podrá ser una obra de arte porque el proceso de representación lo hace una máquina de manera automática y no un ser humano.
-Sobre el urinario, las cajas de Brillo y el hamparte: Definitivamente Villarán calificaría esas dos cosas como hamparte, sin embargo el problema de este concepto radica en que los objetos, creaciones y actuaciones calificados como hamparte son arte al fin y al cabo para Villarán cuando no lo son. La definición de arte que ofrece Villarán es incorrecta y con ello su definición de hamparte.
-Sobre el Guernica: Las únicas maneras que tenemos de saber que el cuadro representa el bombardeo de la localidad de Guernica el 26 de abril de 1937 es porque nos lo cuente alguien o intuirlo por el título de la obra. Es absolutamente imposible reconocer ese hecho histórico simplemente mirando el cuadro. De hecho es igualmente imposible reconocer que la escena trata de un bombardeo porque no hay elementos pictóricos reconocibles que lo manifiesten como lo serían aviones, bombas, explosiones o edificios derruidos por ejemplo. De hecho es más probable reconocer una escena taurina en el cuadro que un bombardeo.
Una persona carente del contexto no podría adivinar lo que trata de expresar el cuadro debido a que la comunicación entre el pintor y espectador a través de la pintura es deficiente por una mala técnica. Por eso es tan importante en el arte la representación fidedigna de la realidad, porque te permite comunicar la ideas con precisión.
-"¿Puede este urinario ser identificado como obra de arte por el hecho de estar colocado en un pedestal, en un museo?": Depende de la definición de arte que maneje cada uno. Según yo no. Según Villarán sí aunque sea un tipo de arte sin talento materializado en el objeto y sin valor.
Al final Quetzal no parece que contra-argumente correctamente los dos fundamentos del término "hamparte": falta de talento artesano y precio desorbitado para un objeto o creación tan simple.
Como he comentado para mi el arte sí debe de tener ese talento en forma de conocimientos y habilidades para crear representaciones de la realidad mínimamente fidedignas con diversas técnicas, sin embargo para las creaciones calificadas como "hamparte" por Villarán sí que se pueden requerir otros talentos distintos que pueden ser valorables o útiles, simplemente esos otros talentos no dan lugar a obras de arte sino a otro tipo de producciones u obras, no por ello menos interesantes.
Tampoco entiendo bien la tirria que tiene Villarán a que alguien pague una fortuna por un plátano. Que cada uno gaste su dinero en lo que crea conveniente. Sí que podría señalar que, bajo mi opinión, si alguien compra eso pensando que es arte le están estafando dado que no lo es, pero según Villarán esa creación es arte al fin y al cabo por lo que no habría estafa según él.
Un saludo Rafael, le doy un like jeje
Gracias por tu comentario
Me extraña q no conocieras a villarán, pero gracias por dar voz a la realidad
Villaran parece un jurado del salón de París del siglo XIX
El Hamparte existe, y negarlo es ponerse anteojeras y no querer ver lo que nos rodea en el mundillo del arte!!!
Hay malos artistas en el arte contemporaneo. Los habia y los habra. Hay especulacion en el arte, en el arte contemporaneo y en el arte tradicional. Desde hace decadas que esto ocurre. Villaran no invento nada ni aporto una reflexion distinta. A lo sumo expuso una reflexión sectaria y basica, poco reflexionada.
@@titokrause Aparte la bondad, o no, de los artistas contemporáneos, está la intención de engañar e imponer criterios y gustos, que lejos de la calidad, sólo buscan un fin económico!!!
@@artelandia1007 es justo lo que te acaban de responder
@@artelandia1007 "engañar e imponer criterios y gustos, que lejos de la calidad solo buscan un fin economico"
Hay tantos fallos en esta frase que ni sé por donde empezar.
Desde luego, esta es la "vision" que propone villaran y muchos le siguen el juego, un relato moralizante donde la "calidad" esta en la cúspide y siempre hay una mención al dinero.
De los discursos de villaran se desprenden personas que tienen un relato como el suyo: que los artistas contemporaneos son una especie de malevolos engañabobos que buscan "imponer" sus gustos para lucrarse sacrificando la sagrada "calidad". Y tiene mas de 2 millones de seguidores que le siguen el discurso, lo que es preocupante.
No se engañe, conocemos perfectamente el manifiesto de villaran y su discurso. Y cuál es la recepcion de este discurso, es decir, comentarios como el suyo.
Decir que se busca "imponer" un gusto es no tener ni idea (o ponerse una venda en los ojos de manera intencionada) sobre la historia del arte. Siempre hubo un gusto predominante, y no por ello se impone a la fuerza. Y sobre la "calidad", es lo mismo que le criticaban a los impresionistas cuando surgio el movimiento.
En ele fondo la critica de villaran es la misma que el "arte degenerado". Y no ver esta comparación es querer ponerse una venda en los ojos.
Lo sospeché desde un principio
Hamparte es simple branding
Quiero ver una obra de arte pintada por Villaran... ¿Alguien me puede recomendar alguna obra de este sujeto?
Una precisión, Villarán explica en su video que el hamparte NO es arte. Expone cómo construyó el término y las condiciones que debe reunir una manifestación para ser hamparte. Quetzal está confundido.
Si hombre y le damos crédito por el hecho que decirlo sin demostrar absolutamente nada
Si en algo estoy de acuerdo es que si bien todo puede ser arte no todo es buen arte
Estas cayendo en el mismo sesgo. Admitir que hay arte "bueno" significa que existe "arte malo"... y generalmente ese titulo se lo damos a todo en que no entra en nuestra subjetividad... creo que más bien se podria pensar como hay arte más pensado que otro...
Villarán parece un jurado del salón de París del siglo XIX. Por otra parte, sus obras dejan mucho que desear...Además, él es puro márquetin, y dice lo que el publico quiere escuchar; sobre algo que no a cambiado desde siglos: poner al arte figurativo y tradicional occidental en un pedestal y defenestrar todo lo que no entra en este canon
Tu comentario aplica más bien al hamparte: obras que dejan mucho qué desear, que son puro marketing, que dicen lo que el público quiere escuchar, solo que ponen cualquier cosa sin ingenio ni talento en un pedestal y defenestran todo lo que sea figurativo, tradicional y "bien hecho" (entendido esto como esfuerzo intelectual + habilidad técnica). Por supuesto que la categoría de hamparte irrita a quien es incapaz de producir arte de verdad. Si alguien es capaz de parir obra como la de Goya, Schiele o Collier, que entonces haga hamparte en sus ratos libres, pero no antes.
Si existe la definicion de kitsch para cierto arte , lo justo y proporcional es que exista el amparte para ciertos artistas " contemporaneos " .
El amparte existe y no es culpa de villaran , villaran apenas expuso lo que sucede . Para mi el video hace agua por todos lados y daria para rebatir muchas pseudoideas .
Una cosa es interesante : es ver que este autor admite el arte hipocrita de la cia y rechaza el arte nazi y el realismo social comunista ( que no es apenas ninos abrazando a stalin😂 ) y cuando algunos rompan sus prejuicios politicos y descubran en google artistas MUJERES y hombres y su protagonismo durante la construccion del realismo social comunista , se le van a caer los pantalones ...
Ademas si consideramos la revolucion rusa como uno de los echos mas trascendentes de la historia pues me parece un pecado dejar a mucho grandes artistas rusos fuera de la idea de arte contemporaneo , solo por ser comunistas .
En fin , el propio Picasso era contra la idea conceptual del " arte contemporaneo" .
Hoy existe todo lo que se busque pues lo que si es una carateristica de hoy es la fuerza del individualismo liberaloide , el protagonismo indecente de las galerias y el negocio de los museos , existe amparte , negocios , arte , arte kitsch etc .
Dice que el video hace aguas por todos lados... Y solo menciona que al autor del video no le guste el arte sovietico. Y tampoco me parece para tanto. Si no le gusta, no le gusta. Que le vamos a hacer.
El "hamparte" no existe. Es una categoria que en el fondo no define nada y no puede acotar nada. Lo que ocurre ahora con el arte llevaba ocurriendo hace mucho y la critica ya existía desde antes de los años 80. Villaran lo que hizo es traer esa critica y embrutecerla más para hacerla digerible por youtube. Ha medrado con esta idea. Y ha dejado por el camino unos acólitos fanatizados.
Tal vez lo que ya no existe son los espectadores que valoren el arte puesto que el arte está muerto. Podemos prescindir de ella pues el gusto deforme de la sociedad no exige más que basura. Como aquel que por ignorar el sabor de un buen platillo prefiere su cotidiana e insípida comida.
No estamos para nada de acuerdo. Hay muchos artistas trabajando y vendiendo sus trabajos en todas las disciplinas posibles. Aquellas que más llaman la atención posiblemente sean las que menos vendan
@ es evidente que no lo estamos. ¿Muchos? ¿comparados con qué? Si hacemos el censo (que a nadie interesa por cierto) muy probablemente concluiriamos que prácticamente están ignorados. Lo de hoy es no tener tiempo para el oscio y el poco que hay destinarlo a la decadente vida virtual narcisista. Lo de hoy es seguir destruyendo el planeta mientras nos tomamos millones de selfies desde nuestra resignación y esclavitud. Nadie notará la ausencia de un contemporáneo equivalente a Bach, Mozart, Bernini, etc. Etc. Etc
Me dio risa, envidia, y verguenza.
Sentimientos encontrados
Vi ese video hoy por primera vez y luego haces este stream que gran coincidencia 😅
Pd: buen video por cierto 👍
Quiero hacer una defensa de Platón como un enemigo del arte, simplemente porqué expulsa a los poetas de su ideal forma de gobernar una Polis en su República. El que los poetas fueran un inconveniente para el bien gobierno no implica que los considerase enemigos de la verdad y su trabajo carente de todo valor real. Es precisamente todo lo contrario, el le otorga al poeta un valor tan trascendental y tan poderoso que puede alterar el orden, la estabilidad y el control de la propia República. Platón sabe que los poetas, sobretodo los trágicos pueden con sus trágicas verdadades enigmáticas arrastrar al desastre a cualquier intento de obtener una armonía o estabilidad política. Y Platón lo sabe porque bebé de esa sabiduría enigmatica que procede tanto del arco y la flecha del propio Apolo, como del caótico y desenfrenado Dionisios. Sabe del poder perturbador del arte porque su inspiración, vehemencia y sacudida procede de los mismisimos dioses, por eso el arte es tan peligroso, porque dice la verdad y está verdad es tan poderosa que desestabiliza a los hombres, y hunde ciudades. Y eso lo creía Platón porque el mismo en su juventud nos dicen que fue poeta, escribió al menos una tragedia y hasta incluso era un hábil pintor. Tampoco hay que olvidar que Platón fue el primero que convirtió la filosofía en un género literario :el diálogo es una forma literaria de hacer filosofía. En la hipotética República el sería como poeta y artísta el primero en tener que ser expulsado.
El arco y la lira del dios Apolo/Demeter
Alguien pega con cinta una banana en una pared, y la vende a 12 mil dolares. Que alguien me diga que eso no es lavado de dinero. El arte contemporaneo es el mayor y mejor lavadero de dinero de la historia.
Entre otras cosas, tomas la parte por el todo.
El Hamparte no es Arte. Las DragQueen no son mujeres.
El gusto por la calidad está siendo extirpado de la coherencia y la conciencia.
¿Que es el arte?.
Lo que cualquiera NO PUEDE HACER.
Bien vale, yo soy capaz de rascarme las orejas con los tobillos. Es Arte, porque cualquiera no puede hacerlo. ¿Tu no crees que la definición de Arte se merece algo mas elaborado?
@@Dysnomia__ puede
@@Dysnomia__ en un comentario?.
Para contestar a eso, hace falta un libro.
@@Dysnomia__ aparte. Con la estrella esa de Thelema que llevas. No eres muy de fiar. Satanista.
Aliester crowlie.
Te lo mostraría con un cuadro. Pero aquí no se puede. Un abrazo.