Очень интересная тема, особенно сейчас . Важно понимать, что было причиной войны.Почему США проиграли, несмотря на военное превосходство. Особенно интересно знать , как развивалось антивоенное движение в США и в мире. И насколько это антивоенное движение изменило общество.
Замечу, что военной победы вьетнамцы не достигли, они дважды--1968г и 1972г--были на грани полного разгрома, победили они не столько своей силой, сколько слабостью(политической) своих противников. Мира с честью не бывает, есть только победа, та самая победа, которую заменить нечем и которая была вполне достижима.
США не проиграли. Мирное соглашение 1973го было заключено только из-за огромного бюджета и внутренних протестов. Поражение Тетского наступления 1968го - показало, что военные действия коалиции ООН вполне успешны.
@@backpacker-in-Asia А это неважно, что военной победы у Севера не было, важно как это выглядело, сами американцы говорят:"Appearance is everything." Мирное соглашение было заключено из за слабости и глупости лидеров США, которые действовали так, как будто с окончанием этой войны закончится и История, неотъемлемая часть которой всегда будет Война, а Америке, просто по своему статусу в мире избежать участия в войнах невозможно. В 1972году, когда военным наконец разрешили действовать так, как их учили в академиях, Север был фактически разгромлен, и это уже второй раз, так можно было бы добиться чего то большего чем вызволения своих пленных. Но когда телефонные переговоры Никсона с Киссенджером прослушивались, т.е. предательство было на высшем уровне руководства, чего ещё можно было ожидать.
@@backpacker-in-Asia Запал уже в Корейскую войну стал заканчиваться, поэтому её закончили не лучшим образом. Дело тут скорее в том, что стала меняться общественная психология--воевать аж за океаном против обстрактного коммунизма, который твоей стране как бы не угрожает выглядело не лучшей идеей. Вот если Мексика бы напала... В результате пришлось Америке перейти к добровольному комплектованию ВС, что бы можно было продолжать отстаивать свои интересы и поддерживать союзников.
Гастингс Макс - "Вьетнам. История трагедии. 1945-1975"; Уорд Дж. - "Вьетнамская война в личных историях"; Дэвидсон Филипп - "Война во Вьетнаме (1946-1975 гг.)"
Бомбардировки Лаоса и Камбоджи произаолились по "тропе Хошемина" - дорога которую Северный коммунякский вьетнам использовпл для переброски войск и боеприпасов..!! Почему вы не акцентировали на этом ...!!! ??? НА КОГО РАБОТАЕТЕ..????!!!
Да ни на кого они не работают, сделали в меру своих талантов и знаний, было хотел отключиться, но Александра начала рассказывать кое что интересное про Никсона, чего я не знал, дослушал до конца.
Очень интересная тема, особенно сейчас . Важно понимать, что было причиной войны.Почему США проиграли, несмотря на военное превосходство. Особенно интересно знать , как развивалось антивоенное движение в США и в мире. И насколько это антивоенное движение изменило общество.
Замечу, что военной победы вьетнамцы не достигли, они дважды--1968г и 1972г--были на грани полного разгрома, победили они не столько своей силой, сколько слабостью(политической) своих противников. Мира с честью не бывает, есть только победа, та самая победа, которую заменить нечем и которая была вполне достижима.
США не проиграли. Мирное соглашение 1973го было заключено только из-за огромного бюджета и внутренних протестов. Поражение Тетского наступления 1968го - показало, что военные действия коалиции ООН вполне успешны.
@@backpacker-in-Asia А это неважно, что военной победы у Севера не было, важно как это выглядело, сами американцы говорят:"Appearance is everything." Мирное соглашение было заключено из за слабости и глупости лидеров США, которые действовали так, как будто с окончанием этой войны закончится и История, неотъемлемая часть которой всегда будет Война, а Америке, просто по своему статусу в мире избежать участия в войнах невозможно. В 1972году, когда военным наконец разрешили действовать так, как их учили в академиях, Север был фактически разгромлен, и это уже второй раз, так можно было бы добиться чего то большего чем вызволения своих пленных. Но когда телефонные переговоры Никсона с Киссенджером прослушивались, т.е. предательство было на высшем уровне руководства, чего ещё можно было ожидать.
@levteplitsky1385 да, думаю ещё, что запал II Мировой закончился после Корейской войны. Слишком много жертв, слишком много расходов.
@@backpacker-in-Asia Запал уже в Корейскую войну стал заканчиваться, поэтому её закончили не лучшим образом. Дело тут скорее в том, что стала меняться общественная психология--воевать аж за океаном против обстрактного коммунизма, который твоей стране как бы не угрожает выглядело не лучшей идеей. Вот если Мексика бы напала... В результате пришлось Америке перейти к добровольному комплектованию ВС, что бы можно было продолжать отстаивать свои интересы и поддерживать союзников.
А потом война закончилась и выяснилось что не ту свинью зарезали, но сделали вид, что всё шло по плану.
Смотрел Клима Жукова о Вьетнамской войне. Рекомендую. 10 частей. Очень подробно и интересно.
Климушке бы заниматься своими железяками. Когда он вылезает за рамки, получается белиберда
Известный балабол.
Гастингс Макс - "Вьетнам. История трагедии. 1945-1975"; Уорд Дж. - "Вьетнамская война в личных историях"; Дэвидсон Филипп - "Война во Вьетнаме (1946-1975 гг.)"
Бомбардировки Лаоса и Камбоджи произаолились по "тропе Хошемина" - дорога которую Северный коммунякский вьетнам использовпл для переброски войск и боеприпасов..!! Почему вы не акцентировали на этом ...!!! ???
НА КОГО РАБОТАЕТЕ..????!!!
Вранье, не только по тропе Хошимина. На кого работаешь, враг?
Лечебнице горячий привет
Да ни на кого они не работают, сделали в меру своих талантов и знаний, было хотел отключиться, но Александра начала рассказывать кое что интересное про Никсона, чего я не знал, дослушал до конца.