Introdução à Lógica - Analisando a validade de Silogismos com Diagramas de Venn

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 3 дек 2024

Комментарии • 39

  • @TeologiaIlustrada
    @TeologiaIlustrada 2 года назад +8

    Aula de excelente qualidade! Esse canal merecia ter mais inscritos

  • @robertovieira2901
    @robertovieira2901 3 года назад +1

    Excelente explicação!

  • @alexandretagliettipereirat1450
    @alexandretagliettipereirat1450 3 года назад +3

    Continue gravando mais aulas

    • @conexaofilosofica
      @conexaofilosofica  3 года назад

      Sim. Preciso voltar para os vídeos de lógica. Vou tentar me organizar para isso. 😉

  • @OrliSerach
    @OrliSerach Год назад

    Obrigada por essa aula Marcos.

  • @paulofernades8356
    @paulofernades8356 3 года назад +1

    obrigado, graças a esta aula e outras tirei 10

  • @fatimacarvalho9857
    @fatimacarvalho9857 7 месяцев назад

    ESSAS AULAS SÃO VIDAAAAAAAAAAAAAAA.... MUITO OBRIGADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

  • @leonardotag
    @leonardotag 2 года назад

    Muito bom o vídeo, alta qualidade. Obrigado.

  • @julia_quionhaguimaraes7468
    @julia_quionhaguimaraes7468 3 года назад +2

    Muito boa a explicação, me ajudou muito💜 obrigada

  • @howshouldibegin
    @howshouldibegin 3 года назад +1

    Excelente! Obrigado!

  • @andreasantana6962
    @andreasantana6962 3 года назад +1

    Muito boa a explicação 😃. Me salvou hoje.

  • @xuplekthuflimnohathofly5333
    @xuplekthuflimnohathofly5333 3 года назад +1

    Me ajudou muito, ótimo vídeo 👍

  • @jaisonoliveira
    @jaisonoliveira 3 года назад

    Excelente mano.

  • @DClanisa
    @DClanisa Год назад

    A última premissa, além de válida, é bem verdadeira! kkkkk

  • @lauragoessoares4436
    @lauragoessoares4436 2 года назад

    Muito obrigada :)

  • @silvinhapethouse
    @silvinhapethouse 2 года назад

    sabe aquele meme da cabeça explodindo e o mundo se abrindo? brother... sou eu nesse exato momento. Curti e me inscrevi como gratidão por esse video...o mundo se abriu....

  • @raphaelvazmoteiro
    @raphaelvazmoteiro 2 года назад +2

    “Todo S é P” quer dizer que cada membro, ou elemento, do conjunto S está contido no conjunto P. Ou seja, S é subconjunto do conjunto P. Em outras palavras, o conjunto P contém o conjunto S, todinho ele; daí o “todo”. É só imaginar um círculo menor, representando o conjunto S, dentro de um círculo maior, representando o conjunto P. Friso: S é subconjunto do conjunto P; ou o conjunto P contém o conjunto S; ou, ainda, o conjunto S está contido no conjunto P.

  • @LauroSobral
    @LauroSobral Год назад

    Excelente! Excelente! Excelente! Com todo o respeito ao meu professor de Lógica I, a didática desse canal me abriu horizontes. Mais um seguidor. Obrigado.

  • @jmpch1
    @jmpch1 8 месяцев назад

    E para argumentos com mais de 2 premissas?

  • @viniciusmassucato2037
    @viniciusmassucato2037 2 года назад +1

    Muito bom, está me ajudando muito! Eu queria colocar uma questão...para a frase "Alguém apunhalou César" eu posso fazer como você fez para "Algum S é P" e para a frase "Nem tudo que brilha é ouro" eu posso usar o mesmo que em "Algum S não é P"? Obrigado :)

    • @conexaofilosofica
      @conexaofilosofica  2 года назад

      Vinícius, obrigado pelo comentário. Sobre os exemplos que você citou, até que podemos usar. Mas é importante considerar que os silogismos pressupõem que toda sentença apresente um sujeito e um predicado. Afinal, esses serão os termos (menor, médio e maior) do argumento. Logo, não dá pra fazer um silogismo (ou: seria mais difícil de fazer) usando um sujeito oculto ou indeterminado. O silogismo é uma simplificação da linguagem para análise do argumento. Então, quanto mais simples as sentenças, melhor.

  • @pensadorpensante920
    @pensadorpensante920 2 года назад +1

    Entao essa analise substitui a anterior pelas regras??

    • @conexaofilosofica
      @conexaofilosofica  2 года назад

      Isso. Você escolher apenas uma das duas, ou usar as duas mesmo (para verificar com certeza).

  • @antoniojunior3678
    @antoniojunior3678 6 месяцев назад

    Uma dúvida:
    No primeiro argumento diz: "alguns A são V", portanto, é uma conclusão de tipo I (particular afirmativo). Nesse caso a conclusão não apareceu foi de tipo I , porque, não deveria ter um x na intercessão entre V e A para formar uma I?

  • @babilondí
    @babilondí 7 месяцев назад

    No caso da quinta frase: caso eu modifique para
    Algumas pessoas malignas são advogadas
    Todos os advogados são humanos
    Alguns humanos não são malignos
    Seria válido também ? Pq de acordo com o diagrama existiriam pessoal que são humanas mas não são malignas e se somente algumas pessoas malignas são advogadas e todos os advogados são humanos e então existiriam humanos que não são malignos deduvindo isso dos advogados que são humanos e não são malignos.
    Porém, nesse caso, seria uma preposição "I" e uma "A" resultando em uma preposição "O" o que seria errado, não?

  • @lindcyraphaellazarovilhena6352
    @lindcyraphaellazarovilhena6352 3 года назад +1

    Por este método é mais fácil entender contudo demora mais, então, acredito que para quem está começando a estudar agora (eu), este método é mamão com açucar. Contudo, não é viável para provas e concursos devido ao tempo.