Dans ces démonstrations, on met toujours en avant la réduction d’impôt. Et même souvent l’hypothèse qu’on est dans la tranche 30%. C'est peut-être le cas de ceux qui font la vidéo, mais c’est oublier qu’un ménage sur deux est non imposable. Cela change les calculs.
Merci pour votre commentaire. Vous avez tout à fait raison. Le PER est un produit permettant de réduire ses impôts. Il est donc destiné à ceux qui payent des impôts. Pour ceux qui n'en payent pas, il faut l'éviter, et lui préférer l'assurance-vie, quand bien sûr on peut épargner.
Super cette exemple. Toutefois la partie de madame canaille, qui réinvesti dans son PER et augmente la part d'impôts récupérer à ces limites car madame canaille sera limité à son plafond d'abattement fiscal tel qu'indiqué dans son avis d'imposition.
Merci David pour votre message. Vous avez raison, il faut maximiser la réduction d'impôt. Investir plus les années où la TMI est plus élevée par exemple, et aussi, bien entendu, ne pas investir au delà du plafond de déduction. Lisez cet article : app.placement.meilleurtaux.com/jusqua-combien-peut-on-verser-sur-son-plan-depargne-retraite-per-1000002477.html
Bravo pour le format ultra didactique et ludique ! Question dans le cas d'un projet d'acquisition en résidence principale : vaut-il mieux financer l'apport en liquidant son assurance-vie (mature) ou son PER ? je dirais l'assurance-vie car mon TMI est à 30% alors qu'il sera moins élevé à la retraite. il vaut donc mieux garder mon PER non ?
Bonjour Hélène, merci pour votre message très encourageant. Concernant votre question, vous avez parfaitement raison. Mieux vaut éviter de sortir de votre PER, si votre TMI est élevée et que vous pouvez utiliser votre assurance-vie pour votre projet. La possibilité de sortir les sommes du PER pour acquérir votre résidence principale est une belle nouveauté, mais surtout parce qu'elle est rassurante et permet de verser dans le PER sans craindre de manquer de liquidités pour son projet immobilier. Mais mieux vaut que l'argent continue de fructifier de longues années pour votre retraite, que de le sortir rapidement, en payant de l'impôt, pour votre projet immobilier.
Bonjour Hélène, je pense que cela s'étudie car si vous sortez votre PER en plus vous allez réduire votre délai de remboursement de l'emprunt et vu les taux actuels selon votre rendement PER, votre temps avant la retraite... il peut être préférable de rembourser plus rapidement et diminuer vos intérêts.
2 года назад+3
Le plus fou dans cette vidéo c'est que c'est Marc Fiorientino qui est caché sous le bureau pour donner à Gauthier Maes les duplos et autres yachts Barbie 😂😂😂😂 (si si on le sait, vous pouvez l'avouer maintenant !) A part ça, bravo évidemment pour ce format et pour l'effort de vulgarisation. Petite question complémentaire à celle de Gilles : quid entre l'AV et le PER si on est "théoriquement" imposable mais que l'impot est en fait annulé suite à d'autres déductions fiscales (services à la personne, enfants en bas âge, etc...) ? Des avantages qui ne perdureront pas des années, donc est-ce pertinent d'anticiper le moment où on paiera des impôts ? Et, en susbtance : est-ce que le PER génère une "simple" réduction ou carrément un crédit d'impôt (ce serait sans doute trop beau) ? Merci l'équipe !
Merci Aurélien pour votre message. Marc n'est pas sous le bureau mais il "participe" en nous prêtant des jouets de sa collection :,) . L'intérêt du PER par rapport à l'assurance-vie est uniquement fiscal. Si vous ne payez pas d'impôt (parce que vous avez peu de revenus ou parce que vous avez déjà beaucoup de déductions), alors il ne faut pas verser dans le PER. Car il n'y a pas de crédit d'impôt. Dans l'idéal, on verse dans le PER les années où on paye le plus d'impôt.
Sans être un outil de transmission, il me semble que les fonds du PER peuvent être transmis aux bénéficiaires avec la même fiscalité que l'assurance-vie en cas de décès avant la liquidation du contrat. Et il n'y a pas d'obligation de liquider le contrat au moment de la retraite.
Merci pour votre commentaire. Vous avez raison. À ce titre le PER peut être intéressant car l'épargnant bénéficie de la déduction fiscale de manière optimale (sans devoir payer de l'impôt ensuite car il ne fera pas de retrait), et les héritiers bénéficieront d'un abattement sur le montant transmis pour les droits de succession. Cet abattement est de 152 500 € par bénéficiaire si le décès intervient avant 70 ans et 30 500 € pour tous les bénéficiaires en cas de décès après 70 ans. Notez toutefois que ces abattements viennent en déductions de ceux de l'assurance-vie, et non en cumul.
Merci Arnaud pour votre question. Cela peut être très intéressant de verser dans votre PER à 2 ans de la retraite. En effet, la contrainte de blocage des sommes jusqu'à la retraite, subie en contrepartie de la réduction d'impôt, n'est plus si contraignante. En revanche, contrairement à un "jeune", vous n'avez pas beaucoup de temps devant vous pour fructifier ce placement. L'intérêt réside donc surtout dans le différentiel de taux d'impôt. Il vous faut donc estimer votre taux marginal d'impôt à la retraite, et le comparer à votre taux actuel. Souvent, en fin de carrière, on a un taux d'impôt assez élevé, et qui baisse une fois à la retraite du fait de la baisse des revenus. C'est donc très intéressant, dans ce cas, de verser dans un PER.
Bonjour et merci pour votre question. Vous pouvez dans notre contrat meilleurtaux Liberté PER ➡ bit.ly/3Xtq6h0. Pour souscrire en moins de 5 min ➡ bit.ly/3rTcInA Si vous avez des questions, notre équipe de conseillers est à votre disposition par téléphone : 01 47 20 33 00 (service et appel gratuits). Bien à vous.
intéressant. Juste attention à la sortie... cela peut piquer si la TMI baisse peu (du fait d'une faible de la pension ou de la mise en place de placements permettant de générer un complément de revenus (scpi par ex). Et pour un jeune jamais compris le principe. Fonds bloqués. Oui mais non vous pouvez sortir pour acheter la RP. Sauf que si je place à 20/25/30 ans, début de la vie active = tmi faible. A 30, 35, 40, 45 j'achète la RP, miracle je débloque mon PER et je me fais taper à cause de ma TMI, normalement, plus élevée... j'ai mis 10K€ qui m'ont réduit (schématiquement) 1.1K€ à 20 ans, (tmi à 11%) je ressors 10K€ (de capital) en étant taxé à 3K€ ou 4.1K€ (TMI à 30% ou 41%)... donc je perds dans l'affaire. Cela reste pertinent, pour moi, pour des personnes >50 ans, qui ont leur RP, de l'Avie, qui ont défiscalisé avec de l'immo ou autre et qui une année une grosse prime/indemnité qui fait gonfler ponctuellement les impôts. Au plaisir de lire votre avis à ce sujet.
Bonjour Maxime, merci pour votre message. Vous avez raison : même si généralement la TMI est plus faible lors de la retraite que pendant la vie active, ce n’est pas toujours le cas. C’est pour cela que dans notre vidéo, nous avons pris comme hypothèse que Madame Canaille avait le même taux d'imposition lors de ses versements que lors de ses retraits. Pour un jeune, c’est vrai que c’est particulièrement difficile d’estimer sa TMI à la retraite… Mais le jeune a un avantage important : il a du temps devant lui. Si vous avez bien suivi la vidéo, vous avez compris que l’avantage principale du PER par rapport à l’assurance-vie et que vous bénéficiez en plus d’une déduction que vous pouvez placer et qui va fructifier dans le temps. Plus vous avez de temps, plus l’avantage du PER est important. Bien sûr, l’assurance-vie à l’inverse est beaucoup plus flexible et adaptée à une épargne plus souple, c’est-à-dire qu’on ne veut pas bloquer jusqu’à la retraite. Bonne journée. Bien cordialement, l'équipe Meilleurtaux Placement
@@MeilleurPlacementcom Bonjour. Oui je pensais pour le cas de déblocage anticipé pour HA RP, l'un des principal argument souvent cité pour ouvrir un PER à un jeune, ou le capital risque d'être plus taxé qu'il n'a permis de réduire son impôt à l'entrée via une hausse de la TMI entre l'entrée dans la vie active et 10/15 ans plus tard. Bonne journée, Bien cordialement,
Merci @@maximeTrichard-yr4tg. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter notre équipe de conseillers par téléphone 01 47 20 33 00 (service et appel gratuits) ou par email placement@meilleurtaux.com. Cordialement, L'équipe Meilleurtaux Placement
Merci Ronan-Yann pour votre question. Madame Canaille verse plus la deuxième année car elle paye moins d'impôt. Elle a donc une capacité d'épargne plus élevée. Comme on l'indique, on prend d'abord l'hypothèse qu'elle réinvestit son économie d'impôt. Et à la fin de la vidéo, on montre les deux autres hypothèses, où elle dépense cette économie sur des dépenses contraintes ou accessoires.
Vous avez choisi ? Pour souscrire en moins de 5 min : - à notre contrat meilleurtaux Liberté PER ➡ bit.ly/3rTcInA - à notre contrat meilleurtaux Liberté Vie ➡ bit.ly/3tBja3m
Belle démonstration. Cependant orientée car tous les opérateurs (banques, sites de placements financiers) cherchent à vendre du PER à tour de bras. Et bien sûr un cas n'est jamais présenté. Le cas où les revenus de Mme Canaille ont baissé les dernières années avant sa retraite (les simulations sont faites avec le patient de revenus qui augmentent continuellement jusqu'à la retraite ce qui n'est pas le cas de tout le monde). Dans ce cas, il me semble que le montant de la retraite n'est pas assez important pour couvrir suffisamment l'impact de l'impôt sur le revenu. Ce qui fait qu'au moment de la retraite, le déblocage du PER déclenche un IR important, qui rend son rendement inférieur à celui de l'assurance-vie (exonération IR). Non?
Merci pour votre message. Dans cette vidéo, nous avons pris comme hypothèse que Madame Canaille avait le même taux d'imposition lors de ses versements que lors de ses retraits. C'est une hypothèse simpliste, et pas très réaliste : dans la majorité des cas, le taux d'imposition moyen sera en effet plus faible à la retraite que lors des versements (ce qui rend le PER encore plus intéressant). Pour un salarié, les revenus baissent en moyenne de 50% au moment du départ à la retraite. Mais bien sûr, il y a des exceptions. Dans le cas que vous nous présentez, si les revenus baissent avant la retraite et seraient donc plus faibles que la pension, le PER n'est pas très intéressant, et il vaudrait mieux privilégier l'assurance-vie, même si dans ce cas l'objectif du salarié ne serait sans doute pas de mettre de côté pour sa future retraite puisque ses revenus vont augmenter... Enfin, sachez que nous n'avons aucun intérêt à "orienter" nos contenus sur du PER par rapport à l'assurance-vie, étant donné que nous proposons les deux produits, qui sont tous les deux intéressants et pour lesquels le choix dépend surtout de l'objectif (préparation de la retraite ou autre).
Est-il réaliste que l'investissement de Mme Canaille augmente chaque année ? OK la 2ème année avec la réduction d'impôts. Mais ensuite? Si l'investissement augmente encore, c'est que le plafond de la déduction fiscale (autour de 5000 euros) n'était pas atteint. Mme Canaille investit 50% de ses revenus chaque année, elle a donc des revenus plutôt élevés et il me semble que le plafond devrait être atteint.
Bonjour @user-cj4xj3dk6f, merci pour votre remarque. Si l'investissement de Madame Canaille augmente, c'est parce qu'elle bénéficie d'une réduction d'impôt. Elle a donc plus à investir que Monsieur Farceur, ce qui explique qu'elle a un capital plus important à la retraite. L'investissement dans un PER est donc plus intéressant que l'assurance vie à partir du moment où on obtient une réduction d'impôt qu'on peut réinvestir. Par contre, bien entendu, il ne faut pas investir au delà des plafonds. Dans ce cas il n'y a pas de réduction d'impôt, comme pour l'assurance-vie, alors que les sommes sont bloquées jusqu'à la retraite... Bonne journée. L'équipe Meilleurtaux Placement
Dans ces démonstrations, on met toujours en avant la réduction d’impôt. Et même souvent l’hypothèse qu’on est dans la tranche 30%. C'est peut-être le cas de ceux qui font la vidéo, mais c’est oublier qu’un ménage sur deux est non imposable. Cela change les calculs.
Merci pour votre commentaire. Vous avez tout à fait raison. Le PER est un produit permettant de réduire ses impôts. Il est donc destiné à ceux qui payent des impôts. Pour ceux qui n'en payent pas, il faut l'éviter, et lui préférer l'assurance-vie, quand bien sûr on peut épargner.
Quand on ne paie pas d'impôt sur le revenu et en cas de sortie en rente viagère, cette dernière sera peu imposée. C'est donc aussi très intéressant.
Super cette exemple. Toutefois la partie de madame canaille, qui réinvesti dans son PER et augmente la part d'impôts récupérer à ces limites car madame canaille sera limité à son plafond d'abattement fiscal tel qu'indiqué dans son avis d'imposition.
Merci David pour votre message.
Vous avez raison, il faut maximiser la réduction d'impôt. Investir plus les années où la TMI est plus élevée par exemple, et aussi, bien entendu, ne pas investir au delà du plafond de déduction.
Lisez cet article : app.placement.meilleurtaux.com/jusqua-combien-peut-on-verser-sur-son-plan-depargne-retraite-per-1000002477.html
Bravo pour le format ultra didactique et ludique ! Question dans le cas d'un projet d'acquisition en résidence principale : vaut-il mieux financer l'apport en liquidant son assurance-vie (mature) ou son PER ? je dirais l'assurance-vie car mon TMI est à 30% alors qu'il sera moins élevé à la retraite. il vaut donc mieux garder mon PER non ?
Bonjour Hélène, merci pour votre message très encourageant.
Concernant votre question, vous avez parfaitement raison. Mieux vaut éviter de sortir de votre PER, si votre TMI est élevée et que vous pouvez utiliser votre assurance-vie pour votre projet.
La possibilité de sortir les sommes du PER pour acquérir votre résidence principale est une belle nouveauté, mais surtout parce qu'elle est rassurante et permet de verser dans le PER sans craindre de manquer de liquidités pour son projet immobilier.
Mais mieux vaut que l'argent continue de fructifier de longues années pour votre retraite, que de le sortir rapidement, en payant de l'impôt, pour votre projet immobilier.
Bonjour Hélène, je pense que cela s'étudie car si vous sortez votre PER en plus vous allez réduire votre délai de remboursement de l'emprunt et vu les taux actuels selon votre rendement PER, votre temps avant la retraite... il peut être préférable de rembourser plus rapidement et diminuer vos intérêts.
Le plus fou dans cette vidéo c'est que c'est Marc Fiorientino qui est caché sous le bureau pour donner à Gauthier Maes les duplos et autres yachts Barbie 😂😂😂😂 (si si on le sait, vous pouvez l'avouer maintenant !) A part ça, bravo évidemment pour ce format et pour l'effort de vulgarisation.
Petite question complémentaire à celle de Gilles : quid entre l'AV et le PER si on est "théoriquement" imposable mais que l'impot est en fait annulé suite à d'autres déductions fiscales (services à la personne, enfants en bas âge, etc...) ? Des avantages qui ne perdureront pas des années, donc est-ce pertinent d'anticiper le moment où on paiera des impôts ? Et, en susbtance : est-ce que le PER génère une "simple" réduction ou carrément un crédit d'impôt (ce serait sans doute trop beau) ? Merci l'équipe !
Merci Aurélien pour votre message. Marc n'est pas sous le bureau mais il "participe" en nous prêtant des jouets de sa collection :,) . L'intérêt du PER par rapport à l'assurance-vie est uniquement fiscal. Si vous ne payez pas d'impôt (parce que vous avez peu de revenus ou parce que vous avez déjà beaucoup de déductions), alors il ne faut pas verser dans le PER. Car il n'y a pas de crédit d'impôt. Dans l'idéal, on verse dans le PER les années où on paye le plus d'impôt.
Top merci la team @@MeilleurPlacementcom
Sans être un outil de transmission, il me semble que les fonds du PER peuvent être transmis aux bénéficiaires avec la même fiscalité que l'assurance-vie en cas de décès avant la liquidation du contrat. Et il n'y a pas d'obligation de liquider le contrat au moment de la retraite.
Merci pour votre commentaire.
Vous avez raison. À ce titre le PER peut être intéressant car l'épargnant bénéficie de la déduction fiscale de manière optimale (sans devoir payer de l'impôt ensuite car il ne fera pas de retrait), et les héritiers bénéficieront d'un abattement sur le montant transmis pour les droits de succession.
Cet abattement est de 152 500 € par bénéficiaire si le décès intervient avant 70 ans et 30 500 € pour tous les bénéficiaires en cas de décès après 70 ans.
Notez toutefois que ces abattements viennent en déductions de ceux de l'assurance-vie, et non en cumul.
En complément, cet avantage de transmission ne concerne que les contrats assurances et non les contrats bancaires
Merci pour votre video ! Est il toujours intéressant d'ouvrir un PER ou de charger un PER vs une AV quand on est à 2 ans de la retraite?
Merci Arnaud pour votre question.
Cela peut être très intéressant de verser dans votre PER à 2 ans de la retraite.
En effet, la contrainte de blocage des sommes jusqu'à la retraite, subie en contrepartie de la réduction d'impôt, n'est plus si contraignante. En revanche, contrairement à un "jeune", vous n'avez pas beaucoup de temps devant vous pour fructifier ce placement. L'intérêt réside donc surtout dans le différentiel de taux d'impôt.
Il vous faut donc estimer votre taux marginal d'impôt à la retraite, et le comparer à votre taux actuel. Souvent, en fin de carrière, on a un taux d'impôt assez élevé, et qui baisse une fois à la retraite du fait de la baisse des revenus. C'est donc très intéressant, dans ce cas, de verser dans un PER.
Connaissez-vous des PER où on peut y loger des titres vifs? merci
Bonjour et merci pour votre question.
Vous pouvez dans notre contrat meilleurtaux Liberté PER ➡ bit.ly/3Xtq6h0.
Pour souscrire en moins de 5 min ➡ bit.ly/3rTcInA
Si vous avez des questions, notre équipe de conseillers est à votre disposition par téléphone : 01 47 20 33 00 (service et appel gratuits).
Bien à vous.
intéressant. Juste attention à la sortie... cela peut piquer si la TMI baisse peu (du fait d'une faible de la pension ou de la mise en place de placements permettant de générer un complément de revenus (scpi par ex). Et pour un jeune jamais compris le principe. Fonds bloqués. Oui mais non vous pouvez sortir pour acheter la RP. Sauf que si je place à 20/25/30 ans, début de la vie active = tmi faible. A 30, 35, 40, 45 j'achète la RP, miracle je débloque mon PER et je me fais taper à cause de ma TMI, normalement, plus élevée... j'ai mis 10K€ qui m'ont réduit (schématiquement) 1.1K€ à 20 ans, (tmi à 11%) je ressors 10K€ (de capital) en étant taxé à 3K€ ou 4.1K€ (TMI à 30% ou 41%)... donc je perds dans l'affaire. Cela reste pertinent, pour moi, pour des personnes >50 ans, qui ont leur RP, de l'Avie, qui ont défiscalisé avec de l'immo ou autre et qui une année une grosse prime/indemnité qui fait gonfler ponctuellement les impôts. Au plaisir de lire votre avis à ce sujet.
Bonjour Maxime, merci pour votre message.
Vous avez raison : même si généralement la TMI est plus faible lors de la retraite que pendant la vie active, ce n’est pas toujours le cas. C’est pour cela que dans notre vidéo, nous avons pris comme hypothèse que Madame Canaille avait le même taux d'imposition lors de ses versements que lors de ses retraits.
Pour un jeune, c’est vrai que c’est particulièrement difficile d’estimer sa TMI à la retraite…
Mais le jeune a un avantage important : il a du temps devant lui. Si vous avez bien suivi la vidéo, vous avez compris que l’avantage principale du PER par rapport à l’assurance-vie et que vous bénéficiez en plus d’une déduction que vous pouvez placer et qui va fructifier dans le temps. Plus vous avez de temps, plus l’avantage du PER est important. Bien sûr, l’assurance-vie à l’inverse est beaucoup plus flexible et adaptée à une épargne plus souple, c’est-à-dire qu’on ne veut pas bloquer jusqu’à la retraite.
Bonne journée. Bien cordialement, l'équipe Meilleurtaux Placement
@@MeilleurPlacementcom Bonjour. Oui je pensais pour le cas de déblocage anticipé pour HA RP, l'un des principal argument souvent cité pour ouvrir un PER à un jeune, ou le capital risque d'être plus taxé qu'il n'a permis de réduire son impôt à l'entrée via une hausse de la TMI entre l'entrée dans la vie active et 10/15 ans plus tard.
Bonne journée,
Bien cordialement,
Merci @@maximeTrichard-yr4tg.
Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter notre équipe de conseillers par téléphone 01 47 20 33 00 (service et appel gratuits) ou par email placement@meilleurtaux.com.
Cordialement,
L'équipe Meilleurtaux Placement
Pourquoi les versements de madame Canaille augmentent ils (2 briques jaunes contre une l'année précédente) ?
Merci Ronan-Yann pour votre question.
Madame Canaille verse plus la deuxième année car elle paye moins d'impôt. Elle a donc une capacité d'épargne plus élevée. Comme on l'indique, on prend d'abord l'hypothèse qu'elle réinvestit son économie d'impôt. Et à la fin de la vidéo, on montre les deux autres hypothèses, où elle dépense cette économie sur des dépenses contraintes ou accessoires.
Vous avez choisi ?
Pour souscrire en moins de 5 min :
- à notre contrat meilleurtaux Liberté PER ➡ bit.ly/3rTcInA
- à notre contrat meilleurtaux Liberté Vie ➡ bit.ly/3tBja3m
Belle démonstration. Cependant orientée car tous les opérateurs (banques, sites de placements financiers) cherchent à vendre du PER à tour de bras. Et bien sûr un cas n'est jamais présenté. Le cas où les revenus de Mme Canaille ont baissé les dernières années avant sa retraite (les simulations sont faites avec le patient de revenus qui augmentent continuellement jusqu'à la retraite ce qui n'est pas le cas de tout le monde). Dans ce cas, il me semble que le montant de la retraite n'est pas assez important pour couvrir suffisamment l'impact de l'impôt sur le revenu. Ce qui fait qu'au moment de la retraite, le déblocage du PER déclenche un IR important, qui rend son rendement inférieur à celui de l'assurance-vie (exonération IR). Non?
Merci pour votre message.
Dans cette vidéo, nous avons pris comme hypothèse que Madame Canaille avait le même taux d'imposition lors de ses versements que lors de ses retraits.
C'est une hypothèse simpliste, et pas très réaliste : dans la majorité des cas, le taux d'imposition moyen sera en effet plus faible à la retraite que lors des versements (ce qui rend le PER encore plus intéressant).
Pour un salarié, les revenus baissent en moyenne de 50% au moment du départ à la retraite. Mais bien sûr, il y a des exceptions.
Dans le cas que vous nous présentez, si les revenus baissent avant la retraite et seraient donc plus faibles que la pension, le PER n'est pas très intéressant, et il vaudrait mieux privilégier l'assurance-vie, même si dans ce cas l'objectif du salarié ne serait sans doute pas de mettre de côté pour sa future retraite puisque ses revenus vont augmenter...
Enfin, sachez que nous n'avons aucun intérêt à "orienter" nos contenus sur du PER par rapport à l'assurance-vie, étant donné que nous proposons les deux produits, qui sont tous les deux intéressants et pour lesquels le choix dépend surtout de l'objectif (préparation de la retraite ou autre).
Est-il réaliste que l'investissement de Mme Canaille augmente chaque année ? OK la 2ème année avec la réduction d'impôts. Mais ensuite? Si l'investissement augmente encore, c'est que le plafond de la déduction fiscale (autour de 5000 euros) n'était pas atteint. Mme Canaille investit 50% de ses revenus chaque année, elle a donc des revenus plutôt élevés et il me semble que le plafond devrait être atteint.
Bonjour @user-cj4xj3dk6f, merci pour votre remarque.
Si l'investissement de Madame Canaille augmente, c'est parce qu'elle bénéficie d'une réduction d'impôt. Elle a donc plus à investir que Monsieur Farceur, ce qui explique qu'elle a un capital plus important à la retraite. L'investissement dans un PER est donc plus intéressant que l'assurance vie à partir du moment où on obtient une réduction d'impôt qu'on peut réinvestir. Par contre, bien entendu, il ne faut pas investir au delà des plafonds. Dans ce cas il n'y a pas de réduction d'impôt, comme pour l'assurance-vie, alors que les sommes sont bloquées jusqu'à la retraite...
Bonne journée. L'équipe Meilleurtaux Placement