J'avoue trouver le terme "conquête " un peu déplacé pour parler de cela... De plus, je trouve que cela est assez sexiste, car il est rare qu'on emploie ce terme concernant une femme
Merci d'avoir précisé les concepts, parce que tout le monde en avait besoin. Je suis particulièrement écoeuré par les gens qui spammaient "présomption d'innocence" dans les commentaires RUclips pour étouffer le message des victimes, ou porter le doute sur les témoignages. Cette utilisation toxique de la notion, une rhétorique de violeur digne des pires ministres de l'actuel gouvernement, est devenue très fréquente sous les vidéos de Dirty Grasset. Merci d'avoir rappelé qu'on ne doit pas confondre présomption d'innocence et "vous ne devez rien dire".
@@nellyclg8038 Le terme est un peu archaïque. Si Notre ami de "Vous avez le droit" avait 30 ans de moins, on pourrait le soupçonner de sexisme ordinaire, mais c'est le vocabulaire de sa génération, personnellement je vais laisser glisser ce terme et mettre ça sur le compte de l'âge.
Ça fait plaisir d'écouter quelqu'un qui ne cherche ni à défendre l'accusé ni à le condamner , mais à rappeler ce que la loi dit , de la manière la plus neutre possible. Merci.
C'est un objectif en sois. Lorsque l'on défend le droit des femmes, le féminisme etc ou lorsque l'on a été nous même victime (ce qui est le cas de 100% des femmes), c'est difficile de rester de marbre. Cela ne justifie en aucun cas des insultes. Mais dénoncer les comportements reste un outils de lutte et de justice. Même si ce n'est pas le meilleur. Mais une affaire médiatisé aura un poid lors d'un procès. Suffit de regarder Jacqueline sauvage qui n'aurais jamais été relâché sans un minimum de bruit médiatique.
@@nephtisneko2982 lynchage médiatique et invisibilisation des victimes qui n'ont pas le "bon" sexe ou la "bonne" orientation, sans compter la désinformation... " reste un outils de lutte et de justice" je ne vivrais pas dans un pays qui pratique une telle "justice"! même les juges itinérants du far west, souvent aux fraises me étaient moins dangereux, à fortiori pour les innocents. la justice n'a sa place QUE DANS LES TRIBUNAUX!
@@nephtisneko2982 Je ne suis pas sûr que Jacqueline Sauvage soit un bon exemple, parce qu'elle a bien été condamnée. Elle a été libérée par le privilège de grâce présidentielle, une relique juridique étrange, qui tombe en désuétude. Est-ce que le gros Hollande l'aurait graciée sans les média? Peut-être pas. Mais est-ce que c'est un bon exemple d'influence des média sur la justice? Non plus, car elle était déjà jugée et condamnée.
@@maxounette-jv7dj c'est pas rare. Mais vue que neutre ce n'est n'y d'un côté n'y de l'autre c'est suicidaire sur twitter. Et aussi la nuance et la modération ça engrange pas de partage sur les réseaux sociaux. Donc forcément moins visible.
@@MrLimopi Non. Si je me présente comme victime d'une agression ça ne déclare pas pour autant la personne visée comme instantanément coupable. Cependant ça ne m'empêche pas de continuer à me qualifier de "victime" dans l'affaire. La culpabilité ou la non culpabilité s'exprimera elle suite à une enquête et un procès pour ce que j'ai compris. Il faudrait vraiment que les gens arrêtent de commenter sans avoir regardé la vidéo au préalable.
@@FrenchieSensei ce que vous dites est juridiquement faux : l'état de victime n'existe que SI ET SEULEMENT SI la culpabilité est établie. Avant cela vous êtes un plaignant se disant victime, mais vous n'êtes pas une victime. et pour anticiper les "t'as fait combien d'années de droit ?", et bien un doctorat en droit criminel, cela devrait me suffire a minima pour avoir un avis pertinent.
Très franchement, ce type de vidéo serait très bienvenu à l’avenir elles sont agréables à regarder et permettent d’assainir et d’éclaircir le débat rapidement et de manière intéressante. Et puis des vidéos de vous avez le droit ça fait toujours plaisir
« ce type de vidéo serait très bienvenu à l’avenir » Perso, je suis vraiment dégoûté qu'il soit nécessaire que ce genre de vidéo existe. Le niveau intellectuel général est si bas qu'il est nécessaire de répéter encore et toujours des trucs aussi basiques que "ne harcelez pas". À l'école primaire on apprend l'histoire, la géographie... mais pas les bases de la vie en société. Et ne pas exiger que les parents le fassent, car ils sont allés dans les mêmes écoles, donc ils ont appris des trucs qui ne servent jamais (à part lire/écrire/compter qui sont effectivement hyper importants).
@Franck Taguerit si de la vidéo tu n'as retenu que ça, c'est qu'on pas vue la même vidéo ... il explique plein de point intéressant ce qu'est la charge de preuve, et comment la justice en a besoin pour trancher ce qu'est et ce que n'est pas la présentation d'innocence explication rapide sur les mauvaises accueils/formation pour les dépôts de plainte des différents type harcèlement sexuel information sur la possibilité de porter plainte en hôpitaux depuis quelque temps (d'ailleurs j'oserais demander une petite vidéo sur se type de plainte ? car personne n'en parle et n'en a parlé :/ ) explication sur le manque de moyen sur l'accueil et l'aide aux victimes (en particulier en France) pourquoi Léo n'est PAS protégé par la présomption d'innocent (car pas de plainte) les droits de Léo en ce moment (ne pas être attaqué, insulter, diffamer, ... ) et le droit de se défendre les droits du public (nous), on peut discuter, s'informer, aider les victimes, mais en restant prudent les interdits pour tous (Léo, victimes, autres personnalité publique, média, et le public) comprenne les insultes, la diffamation, le harcèlement ça parait évident, mais le rappeler ne fait pas de mal (hoo et Droit =/= Devoir) avant d'insulter le niveau intellectuel des gens, fait attention au tien ...
On dit souvent que c'est quand on perd quelque chose qu'on le regrette. Pourtant, là, nous avons gagné une chaîne juridique qualitative sur RUclips et je regrette de ne pas l'avoir eu plus tôt ! Merci pour ce partage de connaissances du droit qui fait du bien !
Une chaîne de droit enfin ! En tant qu'enseignant en STMG, je cherchais désespérément des contenus comme ceux que vous présentez. Une série dédiée aux Lycéens serait vraiment bien reçu. Cordialement
Il y a aussi la chaîne de Camille décode qui fait du super taf ! Elle reprend notamment un peu d'actu du droit. Et oui pour Angle droit et Lex Tutor qui ont malheureusement arrêté la vulga droit sur ytb, mais leurs vidéos restent intéressantes :) Y'a aussi le twitter juridique où y'a plein de contenu super instructif. De manière générale : régulièrement je tombe sur un contenu que je ne connaissais pas, et en fait je découvre plein de chaînes dans le même thème. J'adore le fait que pour un site aussi gros et détenu par Google alphabet, la fonction de recherche soit aussi peu efficace (elle est efficace sur le plan algo et nous garder sur la plate-forme hein, mais sur le plan pertinence des résultats pour nous c'est autre chose, bref bref)
Je suis étudiant en droit et je découvre vraiment totalement par hasard cette chaîne, je dois dire que je suis très agréablement surpris, tout d'abord parce que le travail de vulgarisation quant au vocabulaire et aux notions juridiques est parfait, ensuite parce que vous avez un talent de narrateur certain; et enfin parce que je suis particulièrement sensible à la thématique abordée dans cette vidéo (qui dépasse évidemment cas du youtubeur cité ici) qui est un vrai problème contemporain dans notre société du tout médiatisé et qui remet en place peu à peu le tribunal populaire.. entre présomption d'innocence foulée au pied, diffamation symboliquement irréparable et véritables victimes passées sous silence, c'est un sujet véritablement complexe. Je m'abonne et je like.
Oui c'est un sujet qui mérite vraiment de s'y penché légalement mais personne semble vouloir commencer. Les réseaux sociaux ont pris trop d'importance, on ne peu plus les éviter et tout et tout le monde est jeté à l'opinion populaire, c'est important que les "vrais" victimes puissent s'exprimer mais c'est aussi important que tout un chacun puisse avoir la sécurité de son image publique, et ne puisse pas être accusé aléatoirement sans raison et sans besoin de preuve et condamné aussi tôt par l'opinion publique et que ca puisse ruiner sa vie. Les notions de harcelement que ce soit en direct ou par internet doivent évolué et des règles doivent être fixé
@@Shiirya Malheureusement je pense que cette méthode du tribunal populaire est un symptôme de notre justice en manque de moyens(et de bonne volonté d'une partie du système pour les violences sexuelles), si les plaintes étaient prises sans jugement et que les enquête allaient au bout derrière on n'aurait pas "besoin" de ce tribunal populaire, en l'absence de voie officielle efficace faire du bruit sur les réseaux sociaux est l'une des seules solutions qui "fonctionne"
@@MrLekorrigan Comment c'est facile de rejeter la faute et comment c'est dangereux surtout de justifier et légitimé un comportement de con comme ca, autant remettre de lynchage en place publique a l'ordre du jour a ce compte la ! Les gens sont juste débile et ouvre leur gueule a tord et a travers, la société actuel a trop de temps libre, les gens ne sont pas plus intelligent mais ont plus accès aux infos et on trop de temps pour se rendre compte de la vacuité de leur existence, ils tentent donc de la combler de toutes les façon possible. Ont vit dans une époque de merde qui facilite juste les comportement débile. Il faut pas luter contre le système, juste contre les con
@@Shiirya Je ne légitime pas, expliquer n'est pas excuser. Mais je pense que l'humain à un désir de justice, quand quelque chose nous menace, on veut que ça s'arrête et que ça ne se reproduise pas. Quand la justice fonctionne, on accepte de mettre ce désir de ce faire justice soi-même de côté, parce que l'institution fonctionne et que les victimes obtiennent justice au terme du processus. Quand le système déraille, ce qui est le cas chez nous, les victimes et leurs proches n'ont aucun moyen officiel d'évacuer leur colère/ se reconstruire en sachant que celui qui nous à fait ça est en prison. Il faut lutter contre le tribunal des réseaux sociaux, c'est sur, mais c'est un symptôme pas une cause, et ignorer le problème d'origine ne fera que faire réapparaitre la vindicte populaire sous une autre forme, il faut de l'éducation, des fonds pour la justice et un contrôle indépendant des forces de l'ordre. Ensuite je trouve aussi extrêmement dangereux de simplement classer une majeure partie de la population comme "des cons" dont l'avis et les ressentis peuvent être invalidés parce qu'ils sont juste cons. Je ne peut pas l'affirmer pour toute la population, mais de mes expérience une grande partie de cette colère vient du fait que quand on ouvre un peu les yeux, le nombre d'agression sexuelle et de viol est effarant, au départ on accompagne son proche, on l'encourage à porter plainte, puis quand on constate que ça n'aboutis jamais on est en colère et au bout d'un moment cette colère sort quelque part. Le tribunal des réseaux sociaux est horrible mais malheureusement parfaitement explicable
@@MrLekorrigan alors je vais pas rentrer en détail sur certain point c'est pas le lieu mais les gens sont beaucoup trop fragile de nos jous et surtout sont perdu, ils n'ont plus de valeur, pas d'education ne savent pas quoi correspond a quoi, c'est un ensemble de chose qui fait que les gens se croient permi d'utiliser les reseau de cette façon mais c'est aussi ces même raisons qui poussent les gens a se poser en victime quand ils n'en sont pas forcement. bref y'a beaucoup de chose a revoir dans notre société mais faut commencer par poitner les gens eux même du doigts, dire le système ceci ou cela et donc les gens se comportent mal non c'est leur trouver des excuses et leur permettre de continuer a dire et faire de la merde. Les gens doivent être éduqué correctement ca règlerait déjà beaucoup de ces souci avant d'avoir besoin de corriger le système
Encore merci pour cette vidéo. J’aime bien cette forme de réaction à chaud. Si tu manques de sujet je me permets de t’en proposer 3. 1 : le refus de prise de plainte. Je pense qu’il y a beaucoup de pédagogie à faire à ce sujet( cf l’affaire Maghla) surtout niveau force de l’ordre , mais également niveau particulier quand un agent refuse un dépôt de plainte. 2 : un peu de droit américain suite aux dernières décisions lié à l’ivg. 3: l’option protection juridique de nos assurances habitation. Encore merci et bonne continuation.
1 : je suis d'accord qu'une video a ce sujet pourrais etre interessante, car beaucoup de personnes sembles ne pas connaitre leur droits a ce sujet ... quand on parle d'ecrire au procureur, des fois, on passe pour un fou.
C'est vrais que Maghla à l'époque n'avais pas était cru ... Beaucoup de monde on dut mal à comprendre comment le fait de ne pas être cru, ou de ne pas voir sa plainte être prise aux sérieux impacte les victimes.
1. C'est un vrai sujet le refus de prendre la plainte par la police ou la gendarmerie. J'entends ça assez régulièrement dans mon job. Et ce refus - qui a priori est illégal, car ce n'est pas à l'agent qui reçoit la plainte de déterminer si elle est recevable - est parfois "justifié" par des raisons complètement claquées. Mais ce n'est pas un problème fondamentalement juridique ; c'est plus un soucis lié au rôle que policiers et gendarmes se font de leurs missions, à mon humble avis. 2. Sur le droit américain, c'est un système complètement différent du notre et je crains qu'une vidéo ne suffise pas si on veut un tant soit peu approfondir le sujet comme aime à le faire notre hôte sur cette chaîne. 3. là, je ne vais pas répondre, j'aurais trop l'impression d'être au taf...
Il me semble qu'un agent ne peut légalement pas refuser de saisir une plainte en France, cependant le Justice peu décider de classer l'affaire sans suite faute de preuve ou si la plainte est jugé incohérente, invraisemblable. J'en suis quasiment sûr mais je me trompe peut-être.
@@corentin_saxophone non, apriori, c'est ca ... en theorie, les agents des forces de l'ordre ont l'obligation de prendre toute plainte qui leur est proposée. apres, ce qu'il se passe apres, c'est une autre affaire. Le soucis, c'est que souvent, les policier prennent le droit de refuser des plaintes qu'il jugent non recevables ... A ce moment on la on peu : -leur rappeler leur obligation legale. -aller dans un autre commiseriat. -ecrire au procureur de la republique...
@@vavadadeur150 Astronogeek est victime depuis pas mal de temps (plus d'un an ?) d'un harcèlement virtuel et réel, mais aussi de diffamations très graves, à cause d'un tweet qu'il a fait - certes très critiquable sur la forme - mais qui a été complètement déformé sur le fond. Des gens l'ont alors attaqué en l'accusant de tout est n'importe quoi, sans aucune cohérence avec le tweet en question. Et comme Astronogeek n'est pas franchement... doué ? en termes de relations sociales, il n'a pas trouvé mieux que de provoquer cette minorité bruyante encore et toujours plus, plutôt que de se concentrer sur la majorité silencieuse. Ne faisant qu'augmenter le harcèlement et la diffamation à son encontre. Du côté des harceleurs/diffameurs/oppresseurs (qui sont des milliers), plutôt que de réfléchir ou se remettre en question, ça invente encore aujourd'hui n'importe quoi sur lui, et en rajoutent encore plus (hier j'ai lu quelqu'un qui disait sur un groupe assez peuplé qu'il était impliqué dans une affaire avec des petits garçons en webcam... alors que c'est pas lui du tout, et les gens gobaient ça comme des moutons). Bref, c'est une victime depuis longtemps, que des gens adorent violenter en le faisant passer pour le méchant. Beh ouais, en attribuant des trucs faux à quelqu'un, c'est facile de lui donner le statut que l'on veut et de se faire passer pour les gentils, cachant le fait que ce sont eux les tortionnaires.
J'adore. J'ai découvert tardivement (cette année, en gros) cette chaîne. Merci de tenter de vulgariser le droit et les principes de fonctionnements de la Justice française. C'est presque aussi compliqué de vulgariser la mécanique quantique ou la relativité générale que le droit tant cela semble un autre monde pour nombre de personne. Par mon éducation, mes principes, j'ai toujours aimé le droit et vous apportez une clarification nécessaire dans ce domaine au combien décrié, voire souvent rejeté, malmené. Je suis totalement fan de vos formats, quels qu'ils soient. Continuez
MERCI ! tout le monde attendait cette vidéo, tu commences à devenir une vraie ref sur les drama youtube, et aide vrm les gens a comprendre ce qui est reproché et les droits des gens
Je suis d'accord, par contre évitons d'utiliser le terme "drama" pour qualifier des histoires de viols et harcèlement sexuel, je pense que le terme est mal choisi, ça met côte à côte des choses très, trop, différentes :)
Oui, merci ! Quel outils au combien utile d'avoir une vidéo posée, claire et précise sur le sujet ! Merci pour cet outil d'utilité publique si important qui contribuera, j'en suis sûr, à construire une meilleure prise en compte et protection des victimes de violences sexuelles (notamment) !
@@grogneux un viol est un drame. Il faudrait plutôt arrêter d'utiliser drame a tort et à travers, et drama, anglicisme inutile, pour les dispute niveau cours d'école primaire qu'on croise sur youtube. C'est a force de faire perdre leur sens aux mots que l'on n'arrive plus à décrire les réalités, et c'est très dommage.
Monsieur, vos interventions dans ce que je me permettrais de qualifier de «tempête de merde» sont à la fois instructives, apaisantes, à point nommé, et de fait, toujours les bienvenues. Merci pour cette chaine, et dans l'ensemble, votre bon sens et votre bienveillance (constellée d'une rafraîchissante malice, quand l'opportunité se présente).
Yesss merci pour cette vidéo ! J'ai vu tellement de malhonnêteté dans les "débats", qui confondaient responsabilité de ses actes et présomption d'innocence avec blâme des victimes... C'est chouette d'avoir une vidéo posée sur le sujet.
@@sachap1575 Par l'ensemble des réseaux sociaux, je n'ai vu que des gens qui considéraient que Léo Grasset était forcément coupable. A commencer par ses collègues RUclipsr qui par peur de finir dans la sauce se lâchent maintenant qu'il est à terre alors qu'ils fermaient leur gueule depuis des années quand le type était au sommet.
@@HMZ011 C'est aussi peut-être par culpabilité que certains s'acharnent. (Attention comparaison approximative) Un peu comme certains résistants de la dernière heure qui "épuraient" avec le plus de zèle à la Libération.
J’aime vraiment votre travail. Merci. C’est toujours très juste et très bien amené. Votre travail est d’intérêt public ! Il permet de lutter contre le traitement émotionnel et sensationnel des infos …
Merci beaucoup de votre compliment qui me fait très plaisir. C'est vrai que dans certaines affaires, comme celle ci, il est difficile de se départir de nos émotions. On m'en fait parfois le reproche.
l'information, la nuance, la prudence : tout y est pour faire de cette vidéo une très belle explication. La précision sur la présomption d'innocence est parfaite, je me note ça dans mon calepin.
Intéressante précision sur la présomption d'innocence mais ça ne change que la forme, absolument rien au fond. Léo Grasset n'est officiellement pas coupable de viol, il est juste soupçonné et encore vu qu'il n'y a aucune plainte il n'est pas près d'être condamné pour quoi que ce soit. Ça ressemble plus à une opération de destruction médiatique et publique qu'à une volonté de se rendre au tribunal pour l'instant ce qui laisse penser que les preuves doivent être bien légères voir inexistante à son encontre.
Bonjour cher Sébastien, je me pose une question suite à nombre de commentateurs qui disent "c'est facile d'accuser Léo Grasset en passant par les médias plutôt que de passer par la justice en déposant une/des plaintes". Il me semble (du haut de mon ignorance que vous parvenez petit à petit à combler grâce à votre superbe travail de vulgarisation juridique) que le parquet pourrait se saisir de l'affaire suite à l'enquête de mediapart. Me trompe-je? Et si oui, est-ce qu'il n'est pas plus "simple"/avantageux pour les présumées victimes de passer par ce biais (en se constituant partie civile)? Je vais tenter un parallèle probablement foireux mais: comme pour les attentats, on a un groupe de victimes présumées, avec des atteintes à des degrés divers et dans le cas de jugement d'attentat les victimes ne portent pas plainte individuellement. Alors je me demande si la conjonction de tous les faits dans un unique dossier porté par le parquet serait plus à même d'amener à condamnation (si les faits sont avérés et les preuves suffisantes, bien entendu) que si les multiples faits étaient examinés au cas par cas, plaignant par plaignant? (désolée si je suis peut-être complètement à côté de la plaque). Merci et débizous 🖤
Certaines victimes de vi0ls ou d'agressions n'ont pas envie de porter plainte, pour plein de raisons possibles (procédures coûteuses, longues, fatigantes, obligations de revivre un traumatisme pendant des mois ou des années, ou simplement pas envie d'infliger une punitions potentiellement lourde à la personne car n'en voit pas l'utilité). C'est tout à fait respectable et il ne faut pas leur en vouloir, c'est un chiux personnel. Néanmoins, elles peuvent voulour en parler pour se libérer d'un oouds ou empêcher qu'il y aut d'autres victimes. Certains se duront frustrés qu'un tribunal ne puisse pas leur dire si oui ou non il est coupable, mais de toute façon, tellement de vi0leurs sont disculpés pour faute de preuve que ça ne change pas grand chose au final
Je ne suis pas compétent pour répondre à ton questionnenement par contre je tiens juste à te dire que tu ne peux parler de "victimes présumées" car sinon cela veut dire que Léo Grasset est "coupable présumé". En fait il y a un abus de langage qui est fait à tout étage et à toutes les sauces avec le terme "présumé" car les gens assimilent cela à "supposé" mais il en est tout autre car derrière tout ca, cela va à l encontre de la présomption d innocence. Il faut voir cela comme un raisonnement scientifique comme il a pu l expliquer dans la vidéo : Pour qu'une démocratie fonctionne sur le plan de la justice il faut que cela aille dans le sens où c est les plaignants qui apportent la preuve de la culpabilité et non le coupable qui apporte la preuve de son innocence car en mathematiques cela revient dans le cas actuel à dire il y a une infinité d éléments dans un ensemble (une infinité d instants dans une vie) et il suffit que je trouve un élément de culpabilité pour prouver la culpabilité. Or pour prouver une innocence il faudrait pouvoir prouver que l ensemble des éléments qui sont infinis sont tous innocents ce qui est impossible et cela crée un biais : dans un sens la preuve de culpabilité est nécessaire et suffisante alors que la preuve d innocence est nécessaire mais n est pas suffisante et on aura jamais assez d éléments pour que cela soit suffisant. Ainsi il existe un présomption d innocence et on parle bien d un présumé innocent en la personne de Léo Grasset si plainte contre lui il y aura. L expression "coupable présumé" est donc un non sens au vu de la présomption d innocence et donc si plainte il y a, tant qu il n y aura pas de preuves contre Léo Grasset, il sera innocent sinon (existence d une preuve) il sera coupable. Apres il faut adapter cela à la justice car cela va bien plus loin : les preuves sont elles suffisantes ? Correspondent elles ce qui lui a été reproché ? Ses faits sont ils condamnables ?
@@gabriellaa.c.1156 je suis tout à fait en accord avec ce que vous dites, mais j'ai croisé beaucoup de commentateurs qui partent du principe que s'il n'y a pas condamnation c'est qu'il y a innocence, en faisant fi de la complexité d'apport de preuves matérielles dans les cas d'agression sexuelles (seules 7% des plaintes en la matière amènent à condamnation, il me semble) et que s'il n'y a pas de plainte, c'est qu'il n'y a pas de faits. Alors je me demandais si le fait d'agir en "groupe" pouvait être plus pertinent, avoir plus de poids du fait de la répétition des faits, des victimes potentielles et témoins en plus grand nombre qu'au cas par cas, et que par conséquent même en l'absence de preuves formelles, l'addition d'un grand nombre de preuves circonstancielles aurait plus de chance d'aboutir.
Superbe vidéo. - Sur le fond, c'est clair, merci - Sur la forme, c'est MIEUX que les vidéos montées, car plus rapide, plus dynamique. Il faut poursuivre ce format !!
c'est je pense la meilleur vidéo en terme de rythme et d'information, tout ça poser sur une affaire en cours qui donc parle plus facilement ou qui informe si on étais pas au courant. Vraiment bien.
Merci pour cette nouvelle vidéo, d’utilité publique au regard de la situation actuelle. Je me tâtais à vous demander d’en tourner une pour vous demander d’éclaircir ce qui, parmi l’ensemble des accusations, était susceptible d’être motif d’une plainte ou non (par exemple un viol relève évidemment du droit, mais qu’en est-il d’un « comportement problématique » ? D’arriver tard et éméché chez un proche ? D’une remarque déplacée sur une conversation de groupe ?) En bref, où est la limite au delà de laquelle la justice n’intervient pas ?
Pour moi juriste, la limite juridique c'est ce qui est interdit dans le code pénal ou dans un autre texte. Pour le reste, ça relève de la morale, de l'éduction, etc.. mais plus du droit
Les remarques, insultes, le dénigrement, si elles sont répétées c'est du harcèlement, donc un délit. Surtout que dans le cas en question c'était au moins en parti dans le cadre professionnel.
@@Merzhin_Balidoueek j'ai des doutes sur la capacité d'intervention de Looping et Barracuda dans un cas comme ça je veux dire bricoler un char d'assaut à l'aide de deux caddies de super marché un vieux tracteur et un poile à charbon ça leur servirait à quoi sur youtube ils seraient quand même derrière les tutos maqui' et les vidéos de chats dans les tendances.
Un grand merci pour cette vidéo sur la présomption d'innocence. Bien souvent je vois cette expression sur Twitter par des soi-disant redresseur de torts (pour rester courtoise) qui parle d'histoire sans rien connaître aux accusations faites en dehors de tout débat juridique. Et je ne suis pas certaine que les cas balancés sur la place publique de Twitter aident la cause des femmes mais bien au contraire. J'ai eu une reconnaissance par la justice de la république d'être une victime et ça m'a bien plus aider que tout les Twittes que j'ai pu lire la suite d'une fuite sur ce réseau social au nom sujet par des personnes qui déformaient tout et sans mon aval. J'ai réussi à ce que mon nom soit restée anonyme et non sans mal. Oui il faut que la parole soit donné aux victimes mais non au lynchage public comme je le vois presque tous les jours sur Twitter. La justice m'a été d'une grande aide et Twitter non
Le problème dans ce genre d'affaire c'est qu'on est pas toujours en mesure de fournir des preuves pour appuyer ses accusations. Surtout que dans la dite affaire, je ne crois pas que toutes les accusations relèvent du pénal, il ne me semble pas qu'il soit interdit de se comporter comme un c*nnard. Dès lors, comment faire pour faire entendre sa voix ? Attention, je ne dis pas que c'est bien, mais c'est une question qui peut se poser dans cette situation, et expliquer pourquoi on balance sur Twitter
@@chosroes9427 la justice est bien plus à l'écoute des victimes que tu peux l'imaginer. Oui c'est très long mais elle est sérieuse. Oui les preuves qu'il faut apporter son bien plus facile à apporter que tu peux l'imaginer, de plus il y a les enquêtes sociales, policières et les témoignages qui sont autant d'éléments pour une vraie justice qui aide à guérir. Les journalistes, les réseaux sociaux n'apportent rien de cela juste un lynchage qui ne peut pas apporter du réconfort aux victimes. Je suis une victime qui se reconstruis grâce à la reconnaissance de la justice
@@Coccinelle78000 oui je suis d'accord et j'en suis très heureux de voir que la justice fonctionne. En revanche, on ne sait pas quels éléments ces femmes ont pour cette affaire, quelle est leur position. Et si ça se trouve ces démarches ont déjà été tentée mais elles n'ont peut-être pas aboutie, on ne sait pas !
Toujours aussi pertinent et clair. Vous êtes un exemple à suivre et je souhaite que vous publiiez en effet davantage de réactions de ce type. Merci et bravo !
Bonjour et merci pour vos vidéos, elles m'ont permis d'apprendre énormément. Suite à l'enquête menée par Mediapart à ce sujet, nombre de vidéaste ont cherché à s'exprimer, pour le meilleur et pour le pire. J'ai notamment vu apparaître dans mon fil YT une vidéo cherchant à briser l'anonymat et révéler l'identité de "Lisa" qui avait témoigné sur cette enquête et qui est l'une des victimes présumées. Ce genre de comportement est-il répréhensible ? Est qu'un journal ou autre média pourrait être poursuivi en justice pour avoir mal "anonymisé" une source? Est-ce qu'il existe des lois pour protéger les témoins/sources anonymes ?
Merci Pour cette vidéo, qui rappelle à tout le monde ce que peut devenir la vindicte populaire aidée par les réseaux sociaux. Et comme d'habitude, un contenu de très haute qualité.
Moui enfin il y a un gouffre entre des tweets et une enquête journalistique avec des témoins et des victimes présumées... On pourrait aussi rappeler "la vindicte populaire" aidée par les sémantiques biaisées, les épouvantails et les généralisations abusives.
@@V3nom7 mediapart a rempli son rôle d'alerte. En ce sens, c'est bien. Maintenant, c'est à la justice, et donc a un "VRAI" tribunal de déclarer qu'il est coupable ou non. Avant cette déclaration par le tribunal, il est présumé innocent.
@@yakaridubois3378 présumé innocent dans le cadre du tribunal médiatique* Dans ce cadre la, l'article de mediapart serait une sorte "d'accusation" Cela reste évidemment très nocif et la seule justice reste compétente.
@@marchapar4859 Ça fait déjà un moment (des années) que ce genre de faits lui sont reprochés. C'était de notoriété publique car les victimes avaient déjà témoigné sur différent médias. Le fait que Médiapart médiatise l'affaire est juste le dernier clou dans le cercueil. Maintenant cela va se régler devant la justice et le verdict sera sans appel je pense, au vu des éléments. Entre ça et ses approximations honteuses dans le domaine des sciences (on rappelle que le gars a fait une pauvre thèse sur les fourmis dont on se demande encore comment il en a obtenu le financement ...), ce ne sera pas une grande perte qu'il disparaisse du paysage.
Je découvre la chaine via cette vidéo. Quel plaisir d'avoir un regard prudent, rigoureux et nuancé sur des affaires qui déchainent tant de passions. Merci.
4:59 Les preuves en cas d'agressions sexuelles sont en plus assez difficile à obtenir car en général, les preuves qui peuvent servir à prouver le crime partent des que la victime prends une douche. Et c'est malheureusement ce qu'une victime a tendance à faire en premier car elle se sent mal et sale.
Les faits reprochés à DirtyBiology sont aussi une forme d'emprise et de maltraitance. Si c'est vrai il y a de très nombreux messages qui ont été versés en preuve.
@@roadrunner49. bah justement, je sais pas, c'est un problème majeur mais y'a pas vraiment de solution actuellement :/ On peut pas avoir des solutions pour tout.
Merci beaucoup pour cette vidéo, elle éclaire sur un concept que je ne maîtrisais pas totalement. Et bravo pour votre réactivité, je l'attendais cette vidéo !
MERCI ! @vousavezledroit Cette vidéo d'explication des principes autour de la présomption d'innocence devrait être diffusée partout elle est d'utilité publique 👏
C'est assez désespérant pour moi de voir comment se comportent certains en ligne aujourd'hui.. J'espère que cette vidéo pourra apaiser un peu les "débats" sur les réseaux sociaux et rendre le climat autour de ce genre d'affaires plus sain. Merci donc pour cette vidéo, et pour toutes les autres, c'est toujours un plaisir de vous écouter 😊
Un point de vue bien argumenté et interessant. Ce qui me fait toujours un peu frémir est la manière dont la victime se positionne médiatiquement dans ce genre de cas. Anonyme , dans un journal , pas de plainte (rien d'officiel). Il faudrait pas que des disputes d'égo trip nuisent aux vrais victimes de maltraitances conjugales (et autre).
Excellente video qui permet d'expliquer plus clairement la présomption d’innocence. Le titre de la précédente vidéo sur le sujet à propos de Experiment Boy portait un peu plus à confusion (j'avais d'ailleurs fait une remarque à ce sujet, malgré l'excellente qualité de la vidéo). C'est très bien d'avoir rappelé que la présomption d'innocence sert avant tout à imposer la charge de la preuve à la personne qui dénonce d'une part et d'autre part que les structures permettant de recueillir la parole des victimes ne sont pas toujours optimales dans de nombreux cas.
La présomption d'innocence, cela sert aussi lorsque l'affaire a été classée sans suite pour infraction insuffisament caractérisée ou pour absence de preuve matérielle, à ne pas aller dire "rien n'a permis de prouver que cette personne a commis l'infraction mais on va quand même considérer qu'elle l'a fait parce que voilà, on ne l'aime pas". Autre variante "l'affaire a été classée sans suite, la justice est décidément au service des criminels et ne fait rien pour les victimes, quel système pourri" Discours entendu chez nombre d'associations qui s'étonnent qu'on ne puisse pas condamner n'importe qui pour des faits dénoncés 20 ans après et pour lesquels on a aucune preuve si ce n'est la parole de la personne.
Une vérité difficile à entendre: Tant qu'on ne vivra pas dans un monde dans lequel il est légalement obligatoire d'avoir une caméra embarqué et de tout filmer, on ne pourra presque jamais condamner quelqu'un pour viol. C'est rarissime de condamner pour viol parce que la majorité des viols ne laissent aucune preuve. Parce que c'est une affirmation qui fait peur, mais bien réelle: Violer sans trace (spécifiquement ramenant à nous) est extremement facile. Léo grasset ne sera probablement jamais condamné, et ce, qu'il soit coupable ou non.
Du coup on fait quoi quand un violeur n'est pas condamné ? Le "cancel" est une bonne idée. On le bloque partout, on le réduit au silence par la simple utilisation de la liberté d'association.
Merci pour cette vidéo qui rappel de bonne choses. Je ne suis pas contre des vidéos en réaction aux actualité (c'est même bien car ça permet de contextualiser le droit) J'ai cependant un préférence pour les vidéos un peut plus monté et avec des trait d'humour. J'ai cependant conscience que pour réagir vite vous n'avez pas forcement le temps de faire de scriptes compliqué. Continuez donc a faire comme d'habitude CAD de nous donner le meilleur de vous même en vous amusant et avec vos contraintes existantes. Dans tous les cas vous êtes toujours super bravo continuez.
C'est tout à fait ça, par manque de temps un vlog de temps en temps me paraît intéressant pour réagir vite à l'actualité mais il ne faut pas que ça prenne le dessus sur les vidéos habituelles. Et merci de vos compliments 🙂
5:00 pour information, il est possible également de communiquer par tchat avec des policiers de manière anonyme si cela peut rassurer certains/certaines. Il est possible de poser toutes les questions que l'on souhaite, d'être orienté si besoin, d'obtenir d'autres formes d'aide si on ne veut pas porter plainte etc.
Vous êtes incroyable (je dis ça notamment par rapport à votre capacité à communiquer auprès de jeunes en utilisant les codes de youtube dans dénaturer votre propos), merci pour votre travail et votre pragmatisme. La clarté de votre video permet de prendre du recul sur une situation difficile à se représenter. Merci beaucoup
En parlant diffamation, j'ai lu qu'en 2021 une femme à été condamnée pour diffamation par l'homme qu'elle accuse de l'avoir agressé. Le procès pour agression n'a pas encore eu lieu mais la diffamation a été acceptée par le tribunal car l'accusation a été motivée par "l'animosité" de la femme envers l'agresseur... Ce serait intéressant un épisode sur ces mechanism de justice!
J'espère que cette excellente vidéo va faire taire et sutout faire réfléchir ceux qui s'improvisent juristes sur les différents réseaux sociaux et qui se pensent capables de pouvoir juger les différents protagonistes de cette histoire. PS: je suis un nouvel abonné sur la chaîne, salutations de Belgique.
Les réseaux sociaux ne sont pas un lieu de rationnalité mais d'émotions. Les tribunaux populaires (dans un sens ou dans l'autre) ont de très beaux jours devant eux!
@@julaizaya7946 par ce que le tien c'est pas parler dans le vide pour ne rien dire ? Dire que les autres ont pas compris c'est ok mais dire que toi t'as pas compris c'est pas ok ? 😅 Ce qu'explique la vidéo c'est que la présomption d'innocence c'est une notion de droit, et que toi ou n'importe quel personne a tout a fait le droit d'avoir un avis sur la question et dire qu'il est coupable, ou pas Genre Balkany t'as besoin d'attendre qu'il soit jugé pour te dire que c'est un ripou ?
@@Drakkaru Juste dire "tuoouaaa ta pa kompris" sans expliquer ce que je n'ai pas compris, oui c'est parler dans la vide, on dirait Captain Obvious mais en moins épique. Alors oui j'ai bien compris ce qu'est la présomption d'innocence et avoir un avis oui c'est une chose mais imposer son avis comme une "vérité absolue" sur des réseaux sociaux ou ailleurs ça ça me pose problème et c'est de ces personnes que je parlais, ceux qui le pointe en disant "il est coupable" alors que dans le fond ils en savent rien et ils feraient mieux d'attendre qu'il soit juger avant de parler plutôt que de s'improviser juge comme ils le font.
ahhhh, un sujet très compliqué, un traitement à "haut risque", et là... une vidéo qui informe, avec de la hauteur de vue, pas de parti pris... bravo autour d'un sujet aussi complexe (personnel, médiatique, juridique...)
Je m'attendais à ce que notre juriste-vulgarisateur préféré arrive avec ses gros sabots sur la présomption d'innocence pour cette affaire 😄. Et une bonne vidéo, comme toujours 😉.
@@Vousavezledroit Merci pour la vidéo. Mais je me pose la question du poids du témoignage car c'est "l'argument favori" pour accabler les victimes: Qu'en est-il du poids de l'enquête journalistique et des témoignages ? Car il semble que pour certain, tant qu'il n'y a pas d'ADN ou autre, c'est du vent...
@@jcd-k2s "Je ne considère pas qu'une femme qui cède s'est faite violer". Et pourtant, aussi bien juridiquement que moralement, c'est le cas. Demandes-toi pourquoi elle "cède", ça ne tombe pas du ciel. Et en terme de statistique (vérifiées), plus de 80% des violeurs sont des "proches" de la victime (ami, petit ami, parent, collègue, patron, père, oncle), et la moitié des victimes sont mineures. Repenses maintenant à ton usage du verbe "céder". Quant à l'exemple pété d'avoir oublié un échange d'emploi tu temps sur du papier... et avoir été pénétré sans consentement ou avoir subit harcèlements, moqueries, mépris ou pressions psychologiques, on nage en pleine analyse hors sol... Tu prétends donc que la mémoire d'une violence subie est aussi volatile que celle de ton repas de la semaine dernière ? Je suis ravis que tu ne sois pas juriste. J'ajouterais que si tu évolues avec de nombreuses personnes femmes dans ton entourage de proches (amies, collègues, sœurs, cousines, tantes, mère, grand-mères), il y a de fortes chances qu'une ou plusieurs d'entre-elles aient été victimes d'agressions sexuelle voire de viol et tu ne l'a jamais su.
@@1357MECA1357 Outre la question de la preuve matérielle qui, hélas, pour de nombreuses victimes est l'élément manquant pour être considérées comme telles. Cette histoire pose surtout une question de la gradation du viol ? Avec d'un côté, certaines personnes considérant que "non comme ça c'est pas un viol" et de l'autre pour qui "un viol est un viol". Est-ce que la justice fait ces distinctions ? Personnellement, je trouve qu'on a un réel manque de vocabulaire pour décrire les nuances d'une agression, et qu'il est discutable de mettre au même niveau quelqu'un qui a un rapport sexuel à contre cœur "par dépit" avec quelqu'un drogué ou agressé physiquement pour contraindre à un rapport sexuel. Aussi, comme dit ailleurs, est-ce qu'on est coupable juridiquement d'être un enfoiré avec d'autres personnes ? Dans le cadre des accusations de comportements manipulateur, est-ce qu'il n'aurait pas été plus pertinent de demander une injonction d'éloignement à la justice plutôt que de partir en tribunal populaire où tout le monde va y perdre ses plumes ?
J'avais une question dans cette affaire, juste par curiosité : Certain RUclipsur ont exprimés le fait qu'ils étaient au courant mais qu'ils attendait que les victimes parlent en premier pour s'exprimer. Je me demandais si légalement ça ne constituait pas une non-dénonciation de crime ? Et dans un sens plus large, qu'est on obligé on non de dénoncer quand on est au courant d'une affaire quelconque ? Je ne suis pas dans ce cas, mais je me dit que c'est mieux de le savoir avant
Ces RUclipsurs n'ont pas assisté directement au fait présumé mais on recueillis des témoignages. De plus les présumés victimes ne sont plus en contacte avec l'individus en question. Donc il y n'y à pas de danger immédiat donc techniquement la non assistance à personne en danger ne s'applique pas. A savoir qu'on parle d'une histoire datant de 2-5 ans voir plus.
en aprle sur les RS, n'est pas corectes du touts, surtout sans preuves, cela serais de la diffamtions et nous le pulblic n est pas les principaux interessé pour gere cela, le dire au autorite compétente, la aussi sans la moindre preuves, serais vu aussi comme de la diffations. je ne pense pas que les victimes apprécierais aussi recevoir une convocation au commissariat pour se voir imposé un "interrogatoire" pour savoir si les propos de X sur elle même sont vrais. deja q etrea cuse a tord, c est enervant; alors devoir etre force de parle quand on est victime sans y etre préparé, ce n'est pas evidents. ce qui est domage c'est que mediapart est sorti le dossiers publiquement, certe avec la ccord des victimes, avant un depot de plainte en bon et du forme. ce genre de procédé, (enfin pour mois ) passe plus pour une tentative de cancelling, que de réclamé justice. j en comprend l "idee qui est de motivie les autorite de se bougé, mais cela n'est pas correct pour la cilbe de ce genre de choses; rien n'empêche un tel procede d'etre utilise pour nuire l'image d une personnes, et meme si cel est faux; le mal ne peut etre repare, car les gens continueront de croire l'inverse et se monte le choux sur la culpabilités de la cible. cf : l affaire de" viol mutuel d astrnogeek qui tourne encore sur twitter. le fameux adage " il n y pas de fumée sans feu" est tenace, qu importe qui as créé la fumée...
Seule la victime peut porter plainte en droit pénal français, à moins que la conduite de l'agresseur atteigne à l'ordre publique. En soi, on ne peut pas dénoncer un crime dont on n'a pas été victime. Pour ce qui est de la dénonciation, je crois savoir qu'il faut que l'information empêche l'acte ou l’aggravation de l'acte pour être reçue comme telle. Autrement, elle se subordonnerait à une plainte et ne saurait être reçue que de la victime. Si je me trompe ou si quelqu'un a des précisions, n'hésitez pas à me le dire ^^
@Damien Giraud Je crois que certaines des accusations peuvent être considérés comme des préjudices moraux, donc potentiellement aussi condamnable. Enfin cette peine n'est appliqué je crois qu'après le suicide des victimes, le préjudice moral étant très difficile a prouver pénalement :)
J'aimerais, si cela est possible, une petite précision concernant la non présomption d'innocence dans le cas de Léo Grasset. La loi du 15 juin 2000 dit ceci: "Toute personne suspectée ou poursuivie est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été établie. Les atteintes à sa présomption d'innocence sont prévenues, réparées et réprimées dans les conditions prévues par la loi." Puisque vous dites que Léo Grasset n'est pas protégé par la présomption d'innocence, j'imagine que la loi parle de la notion légale de suspect. A savoir une personne que le parquet suspecte d'avoir commis un acte. Il y a donc obligatoirement enquête en cours? En tant que policier belge (labo scientifique), je vous rejoins énormément sur la nécessité d'une meilleure formation sur l'accueil des victimes. Et je vous remercie grandement d'avoir mentionné la possibilité de se rendre à l'hôpital si une victime de ce genre d'affaire a peur de se rendre au commissariat!
Comme il n'est pas engagé dans une procédure judiciaire, la défense de sa "présomption d'innocence" relève du droit de la presse, loi du 29 juillet 1881, diffamation, respect de la vie privé, etc... C'est de la technique juridique, la législation de la présomption d'innocence à proprement parler ne s'applique qu'aux personnes engagées dans un procès pénal. Mais le Grand principe de la présomption d'innocence s'applique bien évidement à tout un chacun.
Je dirais qu'on en est au stade de "une plainte a été déposée". Si c'est comme en Belgique, la plainte doit être soumise à examen avant d'entreprendre une enquête. Donc techniquement pour le moment Léo Grasset juridiquement n'est même pas un suspect. Il fait l'objet d'une plainte. (Ceci dit ça sent pas la rose pour Léo...)
@@Dr.K.Wette_BE D'après l'article de Mediapart, à leur connaissance, aucune plainte n'a même été déposée. Il n'y a que des témoignages dans un média et sur les réseaux sociaux. Rien de plus jusqu'à maintenant.
@@Dr.K.Wette_BE Si sa culpabilité été aussi facile a démontrer que ça, je suppose que les plaintes auraient déjà été déposé. Nous ne sommes pas interne à cette affaire, nous n'avons pas toutes les clés en main restons donc prudent vis à vis des propos tenus des deux côtés..
J'avoue que j'attendais une vidéo sur cette affaire. Merci pour ces précisions très utiles. Et je suis de votre avis : la justice se rend dans les tribunaux, pas sur les réseaux sociaux.
Malheureusement il n'y a pas de tribunaux compétents pour juger les dérives idéologiques que cet individu a diffusé pendant des années sous couvert de "science" ...
J'avoue que le personnage de Léo Grasset sur sa chaîne ne m'a jamais emballé. Trop sûr de son discours et ne laissant une place au doute sceptique que s'il se positionne hors du champ concerné. Un discours trop poli, trop enjolivé pour ne pas s'interroger sur sa pertinence effective. Ce n'est qu'un ressenti... Je précise que j'ai 63 ans et le côté beau gosse évident autant que cultivé de Léo ne me frustre aucunement. C'est dit. Ce qui ne préfigure absolument rien d'une culpabilité quelconque, celle qui est évoquée dans l'autre commentaire ou celle évoquée dans cette vidéo. Je me suis tenu à l'écart de sa production et cela s'arrête là.
Concernant les affaires judiciaires, dans les médias on entend très souvent le terme "présumé" associé au titre de l'accusé; ainsi pour une affaire de meurtre on nous parle d'assassin présumé, ou de terroriste présumé pour une affaire de terrorisme... N'est-ce pas une erreur de sémantique ? ne devraient-ils pas plutôt utiliser le terme "supposé" à la place du terme "présumé" ? Car un assassin "supposé" reste "présumé" innocent.
Supposé n'est-il pas synonyme de présumé ? Je crois qu'il n'y a qu'à comprendre qu'un présumé assassin ne l'est que pour l'individu qui en as quelques indices, mais qu'il demeure présumé innocent pour la justice.
Tu as tout à fait raison et tu pointes là un grave problème. La majeure partie des gens ne comprend pas le sens du mot "présomption" au sens juridique. La présomption c'est le fait de considérer un fait, une situation comme véridique avant examen des faits et d'éventuels éléments pouvant contredire cette présomption. Ainsi, la présomption de paternité du mari veut que le mari est présumé être le père des enfants de son épouse. La loi part du principe que, sauf preuve contraire qu'il incombe au marià apporter (stérilité, absence ou incapacité du mari pendant la période probable de conception), le mari doit considéré comme le père biologique des enfants portés par sa femme. Dans la présomption d'innocence, cela implique que nul ne peut être désigné comme coupable avant d'avoir été jugé et reconnu comme tel. Cela implique surtout que la charge de la preuve repose sur la personne qui accuse. Et c'est là où le bat blesse quant au traitement médiatique. A l'accusé, que tous les médias s'empressent d'ajouter "présumé innocent", on lui oppose une victime présumée. Mais il n'y a pas de présomption de victime. La justice ne peut pas enquêter en partant du principe que la plaignante est une victime car les faits qu'elle dénonce sont établis. C'est elle qui dans sa plainte doit amener des éléments objectifs que la Justice va pouvoir vérifier et sommer l'accusé d'apporter ses réponses. Si une victime est présumée victime et que donc ce qu'elle dit est vrai, à quoi bon un procès ? De la même façon, les expressions journalistiques comme "assassin présumé" ou violeur présumé" sont une énormité car elles signifient textuellement que l'on part du principe établi que la personne est un assassin ou un violeur. Ainsi, on ne doit pas dire "victime présumée" mais "plaignant" de la même façon que l'on ne doit pas dire "auteur présumé" mais "suspect", "mis en examen" ou "accusé" même si dans certains cas c'est difficile de ne pas savoir dès le départ que le suspect a bien commis les faits (crime commis devant témoins, preuve vidéo,...)
Bonjour, très très bonne vidéo. Je ne cherche pas à défendre leo grasset mais, effevtivement, bcp oublient que la justice se rend dans un tribunal. Y avait il eu une vidéo "suite" concernant experimentboy ?
La justice se rend dans un tribunal mais reste à connaître l'impartialité de celui-ci... Plusieurs décisions dans ce cadre sont clairement absurdes et protègent le coupable
La justice se rend dans un tribunal, mais, dans le doute, ou pour marquer votre soutien aux femmes qui ont dénoncé des pratiques inappropriées, rien ne vous empêche de vous désabonner et de marquer cette chaine comme "ne pas recommander" dans les suggestions RUclips. Quelle que soit la qualité de la chaine. C'est parce que des personnes ont du pouvoir qu'elles peuvent nuire impunément (au moins un certain temps). Le pouvoir d'un RUclipsur, ce sont ses abonnés, ses vues, ses partenariats...
@@VirginieKrisztWebsites12 effectivement on peut faire ça ou simplement maintenir un statut quo en attendant l intervention de la justice. Ce qui est à mon sens plus sage. Par ailleurs dans le doute condamné c'est légitimité le tribunal populaire qui n'est pas compétent dans ce genre d affaire.
@@VirginieKrisztWebsites12 ce qui revient à le "punir" sans avoir de jugement dans un tribunal. Si demain, j'annonce que notre ami de "Vous avez le droit" m'a violé il y a 10 ans (ce n'est évidemment qu'un exemple), tu vas immédiatement te désabonner et disliké sa chaîne?
Pourrais-tu nous en dire un peu plus sur ce que risque une personne accusée de violences psychologiques, manipulations et comportements problématiques ? C'est quelque chose dont on entend peu parler et qui est pourtant très courant dans la société. Ce sont aussi des choses très difficiles à définir et à prouver donc j'imagine que ce n'est pas facile pour la justice.
Merci à vous. Une petite question, ne s'agit-il pas d'une atteinte à son image d'en parler en premier dans un article de journal ? Je ne pense pas que c'est la première réaction à adopter quand on est une victime mais bien d'aller voir la police au lieu d'ouvrir une tribune sur Twitter où se trouve les tréfonds de l'humanité via un article d'un journal très très ( trop ) politisé ?
@@Rokhutz l'objectif est clairement énoncé par les victimes présumées dans la vidéo de mediapart, que les femmes qui subissent ces traitements actuellement aient le courage de parler, au moins entre elles. Nommer Leo Grasset permet de mettre infiniment plus de crédit à leur histoire que si elles n'avaient pas nommé qui que ce soit. De plus, c'est un appel aux potentielles autres victimes de Leo Grasset. Elles ne cherchent pas à nuire à Leo Grasset, elles veulent aider celles qui subissent ces traitements
@@chosroes9427 Enfin on ne peut pas dire que leur acte n'est pas sans conséquences tout de monde et je ne pense pas qu'il soit tout à fait innocent mais je pense qu'effectivement il est mieux que ces femmes se soient réunis pour le dénoncer ce qui peut effectivement protéger les potentiels actuels et futurs victimes si effectivement Léo Grasset à bien eu tout ces comportements assez clairement déviant.
Merci de votre vidéo qui remet les choses au point en rappelant les bases de notre système juridique. Merci de votre intégrité et de votre prise de distance.
Je trouve le rythme et le montage de cette vidéo au dessus, par rapport à mes goûts personnels, des autres. C'est plus... Clivant. L'impression que c'est moins lent. Difficile à décrire. En bref, j'aime beaucoup le format. Il est parfois difficile de rester concentré sur une vidéo sur un sujet qu'on ne maîtrise pas tout en faisant autre chose, mais là aucun soucis.
Eh bien meaculpa j'étais dans l'erreur, et ait amplement défendu qu'il fallait respecter la présomption d'innocence ici.... Merci donc pour cet éclaircissement. Ps: je vous ait découvert via Le groupe des cléments Fraise, Mr sam etc.. et je ne m'abonne que maintenant, via un sujet aguicheur plutôt que via les sceptiques, honte à moi x) !! Ps2: oui ce type de vidéos est très efficace, d'ailleurs Victor Ferry (un rhétoricien) explique bien le pourquoi et le comment optimiser sa communication sur youtube. Même si clairement vous n'avez pas vraiment besoin de son aide, car votre chaine marche déjà bien, ça peut quand même apporter quelque chose :) .
Puisque vous en étiez à rappeler des évidences, qui vont de soit, mais peut-être pas pour tout le monde, vous auriez aussi pu rappeler que les soupçons qui pèsent actuellement sur Léo Grasset n'impliquent absolument pas qu'Emmanuel Macron soit obligé de l'inclure dans le gouvernement dans le cadre d'un prochain remaniement...
Bonjour J'ai découvert vos vidéos depuis quelques temps et je les trouve vraiment excellentes ! le second degré du côté rétro de votre tenue et du décor m'ont séduit. 😀 Bravo ! Continuez comme ça !
Merci, je vous découvre grâce à cette vidéo, ce serait intéressant que vous fassiez un point sur la diffamation ? C'est vraiment un domaine important sur internet. Comme d'ailleurs le sujet de la loi sur internet (la liberté d'expression et ses limites, l'application pénale de ces limites sur le web...)... Si vous en avez déjà parlé, je serais très heureux de consulter cela !
Bonjour, Le sujet est effectivement traité ainsi que le harcèlement (numérique ou non), globalement le format de Vous Avez le Droit est court, et mérite d'être vu exhaustivement :)
@@VivienLEGER le sujet est traité mais c'est encore un peu léger Vivien, sans jeu de mots (bon ok un peu), donc oui je l'avais vu et je me permets de demander davantage, ce qui sûrement n'est pas inapproprié ?
Merci d'avoir "remis l'église au milieu du village". en réexpliquant ce qu'est réellement la présomption d'innocence, en quoi sert-elle le principe démocratique de la justice et en refaisant un recadrage subtil sur les pseudo justiciers de Twitter. Les débats entre "écouter la parole des victimes" et "brandir la présomption d'innocence" sont souvent trop binaires, sans nuances et nullement circonstanciés. Pour ma part, c'est vrai que j'ai tendance à toujours croire les victimes en premier, mais flinguer, conspuer, cravacher en place publique les auteurs présumés (et aussi les victimes...), je ne trouve pas cela juste et décent. On n'est plus aux jeux du cirque de l'Empire Romain, que diable!
La présomption d'innocence découle de l'Etat de droit pas de la démocratie. Pour l'histoire de se placer d'un côté ou de l'autre de la justice en soutenant une des deux parties de manière arbitraire. C'est compliqué de se dire que la personne qui parle, à qui on donne souvent la parole en premier, et qu'on présente souvent dans les médias (sans nuance) comme la victime, est en réalité un plaignant et que seule la justice peut déterminer si c'est bien une victime. Et inversement, si on a de la sympathie pour le présumé innocent pour une raison ou une autre, difficile de ne pas accepter sa version comme la vérité et de considérer l'accusation d'un mauvais oeil. Alors qu'on n'en sait rien...
Merci beaucoup pour cette vidéo, j'ai beaucoup utilisé la présomption d'innocence comme argument pour combattre les diffamations que produit cette affaire. J'ai maintenant compris mon erreur, mais c'est vraiment terrifiant de ce dire qu'un groupe de personne peut potentiellement se liguer contre moi en m'accusant à tord sur les réseaux sociaux et ainsi me jeter en pâture à la vinique populaire vraiment je trouve ça vraiment terrible.
La voie de l'attaque en diffamation est toujours ouverte. C'est différent de la question de la légitime défense. Par ailleurs, je te conseille de t'interroger sur un point : quand une personne est dénoncée pour des faits de même nature par 8 femmes différentes, corroborées par les informations de plusieurs autres personnes et par un article du média de référence en matière d'investigation en France, on part sur une quasi-certitude de sa culpabilité. Pas une certitude, par doute scientifique, mais une quasi-certitude. Je rappelle que les accusations de viol erronées ont été estimées par une étude à un ordre de grandeur de 7%, cela signifie bien ce que ça veut dire lorsque les accusations sont multiples et crédibles individuellement.
@@grogneux Effectivement, je suis parfaitement d'accord avec vous, la possibilité d'un complot est improbable, mais dans la mesure de la gravité des accusations je préfère prudent et suspendre mon jugement en attente que des personnes compétentes et neutre (les autorités judiciaire) fasse un travail rigoureux sur l'affaire, malheureusement c'est mal partie, pas de plainte du côté des accusatrices ni du côté de l'accusé j'avoue que je ne sais plus trop quoi y penser... PS : pour ce qui est de Twitter, ils n'ont pas attendu les témoignage extérieur pour commencé le "lynchage" donc je penses que mon exemple est toujours juste.
Wow! Jolie découverte cette chaîne RUclips ! Sujet traité intelligemment et de façon intéressante (ce qui est plutôt rare lorsque l'on parle de droit, de législation, etc...) ! Et en prime, par un monsieur ayant l'air sympathique avec une voix si chaleureuse ! Merci pour la vidéo :)
J'attendais bcp une vidéo de votre part. jai enfin l'occasion dans cette affaire d'écouter un discours renseignée et nuancé... j'ai l'impression de respirer. J'adore ton discours tu résume exactement ce qui doit être dit vis à vis de la présomption d'innocence. A force de voir des personnes au idées discutable (JVC tousse tousse) ramener la présomption d'innocence à tout bout de champ j'ai vraiment peur qu'elle finisse par leur être associé et que des gens s'oppose à ce principe pour être ""chez les gentils"" et se faire bien voir, ou pire penser comme vous le dite que c'est un genre de totem d'impunité patriarcale sexiste. Je veux de la justice... pas de la justice sociale, quand on demande au peuple de gérer ce genre de choses ça finis en terreur ou en chasse au sorcière. La présomption d'innocence est juste ultra essentiel pour une foultitude de choses... bcp cri dessus en ce moment mais en auront pttr besoin un jour... Merci vraiment pour ce genre de vidéo où tout est dit et de la bonne manière
Après si j'ai bien compris il est pas protégé par la présomption d'innocence tout simplement parce qu'il n'est pas considéré comme suspect étant donné qu'il n'y a pas eu de plainte donc j'imagine que en cas de plainte l'argument de la présomption est valable
Bonjour Monsieur, Un point manque a votre vidéo ! Qu'en est il de la diffamation, ces femmes peuvent-elles être mis en examen pour diffamation par Léo Grasset, puisque les accusations sont faites par des témoignages dans un journal, ce qui a pour but évident de lui nuire/empêcher d'autre femmes de subir ? Je ne supporte absolument pas Léo Grasset, mais je m'interroge sur cette possibilité
Si les accusations sont fausses oui, mais si c'est vrai tu peux te faire accuser mais tu vas gagner au procès. 3 mois de prescription aussi, donc faut se bouger.
Si l'on dit "c'est évident que Leo Grasset est coupable" est-ce que ça rentre dans le cadre de la diffamation/ atteinte à la présomption d'innocence (s'il y avait poursuite pénale) ? Autre question que j'avais sur cette affaire : quels comportements "toxiques" sont condamnables ? La manipulation ? L'emprise psychologique ? Qu'est-ce qui dans un couple relève du pénal ?
Les comportements dits toxiques ne sont pénalement sanctionnées que si il ya abus d'une condition physique ou psychologique avérée (donc abus sur personne vulnérables) ou mise à profit de position d'autorité. Or là ya rien de tout ça, c'est de l'accusation politique pure.
Très intéressant ! Ça me fait voir la notion de "présomption d'innocence" d'une manière différente de celle (erronée) que je pouvais avoir auparavant. J'ai cependant une question concernant les victimes : que risquent-elles à parler publiquement (sur un plan strictement juridique) ?
Dans le cas d'accusations graves sans preuve il me semble qu'il est possible que celui visé par ces accusations porte plainte pour diffamation (c'est d'ailleurs ce qu'on a vu avec le procès Amber - Johny me semble-t-il)
@@nolwennbacky1556 le soucis c’est que parfois les violences sont dures à prouver donc si tu veux allez au tribunal tu risques de pas avoir les preuves perdre et du coup te prendre un procès pour diffamation .. Mais du coup oui c’est possible d’avoir un procès en retour alors que c’est toi la victime ce qui fait qu’encore moins de victime porte plainte 😞
D'un point de vue purement personnel, j'ai toujours la présomption d'innocence comme le fait qu'on ne puisse rien affirmer sur la culpabilité ou non de la personne accusée tant qu'il n'y a pas eu un procès. En clair on peut avoir un avis mais on ne peut pas juger nous même.
La question n'est en effet pas au niveau du jugement mais en effet de l'avis moral. Comme la dit vous avez le droit, la présomption d'innocence est avant tout d'ordre juridique. Les actes de Leo peuvent toujours être vu sous l'angle de la moralité et sous l'angle de la responsabilité.
En France, entre 1 et 2% des affaires de viol finissent avec une condamnation. C'est-à-dire que plus de 98% de ces affaires finissent en non-lieu. Est-ce que cela signifie que 98% de ces affaires ont démarré sur de la diffamation ? Non. Comme il le dit bien dans la vidéo, le droit fonctionne avec des preuves. Et fournir des preuves de viol, des années après, c'est pas forcément possible. Là ce qu'il faut retenir, c'est SURTOUT qu'il y a 8 femmes qui ont participé à l'enquête, d'autres qui ont contacté les victimes après la sortie de Médiapart pour se déclarer elles-aussi victime, des collègues hommes qui ont aussi participé à l'enquête et Leo Grasset qui n'a pas porté plainte pour diffamation. Je crois que tout ça suffit pour qu'on puisse les croire sur parole. Parce que si on doit se limiter aux décisions de justice, dans les affaires de viol, on devrait alors majoritairement croire les accusés et non les victimes.
@@mabstertv En fait je pense qu'on doit savoir admettre quand on ne sait rien. Ici c'est le cas, le droit ne nécessite pas des années d'études pour rien. Chacun est libre de croire ce qu'il veut mais on ne peut affirmer que lorsqu'il y a jugement. Et sinon je considère qu'un pourcentage n'aide pas sauf dans le fait de mettre en évidence un fait, ici que le mensonge de présumées victimes existe tout comme les crimes. Donc si une possibilités n'est pas improbable, il faut la prendre en compte.
@@mabstertv le chiffre de 98 % comporte un piège, simplement pour commencer il est estimer que seulement 1/5 des victimes portent plainte et que ça amène à des condamnation qu'une fois sur dix. Parmis les victimes 80 % d'entre elles ne se déclarent pas et ou ne porte pas plainte, 18 % du total des victimes portent plainte sans que ça ne mène à une condamnation et 2 % du total des victimes arrive à faire condamné l'auteur de l'acte (on parle ici du viol car pour ce qui est violence intimidations etc.. On n'a pas vraiment de chiffres précis ni d'estimations surtout que ça ne peut pas toujours amener à des condamnations). Pour résumer sur ce que vous dites. Parmis les jugements seul 10 % amènent à une condamnation et les 90 % restant relèvent de tout les scénarios ou l'accusé n'est pas condamner.
3:28 Sardoche, sur Twitch, a dit que l'argument de la Présomption d'Innocence c'était remettre en cause la parole des victimes :) Merci beaucoup Vous Avez Le Droit de remettre les pendules à l'heure !
Le youtubeur Léo Grasset fait l'objet de plusieurs accusations concernant son comportement avec ses conquêtes féminines. Un vlog pour faire le point sur la situation.
⬇ POUR EN SAVOIR PLUS ⬇
Merci aux donatrices et donateurs qui ont rendu cette vidéo possible (la liste est inscrite en fin de description 👇🏻)
Vous pouvez soutenir l'aventure ici ↙
🔗 fr.tipeee.com/vousavezledroit
🔗 utip.io/vousavezledroit
=======SOURCES & LECTURES=======
* Retour sur l’affaire Léo Grasset (Mediapart) : www.mediapart.fr/journal/fran...
Sommaire 📑
00:00 : La présomption d'innocence
01:26 : Ce n'est pas l'impunité
02:23 : L'administration de la preuve
03:28 : La parole des victimes
06:11 : Léo Grasset n'est pas présumé innocent
07:02 : Les limites à la liberté de critique
Crédits 📄
Production : Sébastien Canévet
CoProduction : Thomas Blanchet
Voix de Tricottine : Louise
Animation de Tricottine : Banniwam
Modération (commentaires) : _XBA_
Musique du générique : Reprise de Fingers On Buzzers de Sam Wedgwood, par Alexandre Moonwell
====================================================================
🛎 Pour ne rien rater, pensez à vous ABONNER et à ACTIVER LA PETITE CLOCHE 🛎
🔗 RUclips : ruclips.net/user/Vousavezledroit
🔗 Twitter : twitter.com/vousavezledroit
🔗 Mastodon : mamot.fr/@vousavezledroit
Liste des donations 🍪
123boiscerise - 53l3cu5 - AchterHuis - Adri S - AdrianG - Adrien Léchaire - Agathe - Alain DEVILLE - Alain Dubois - Alexandre - Answer - Aolya L - arnoos - Asuma - Aurélien - Babz - Bananebleue - Baptiste Deverin - BarthVR - BECQUET Valentin - Belhandouz - Belnea - ben5 - benny - Benoit - Benoit D. - Blastex - Bruno - Calvi's - Cathy - Chevic - Chrisp314 - Clément - Clément Masson - corentin - Coriande Bambou - Corvo - cthibout - Cyril - Cyril B. - D&M - Daighi - Damien - Delphineprof - Denis Solaro - Didier - Division-par-zero - djoke - domifa - Dominique - Duncan Idaho - Dune - Eaunox - Elli - Eloi Clement - Emerick - EmmanuelBeziat - Epluop - ETimS97 - Feannor - FennNaten - Florent Rollan - Florian 1er - Foldedol - ForestRCW - Fred - Fred_Bobos - Gab - GammaOne - Georges - GhislainD - Gigi V. - Gipada - Godot - grazulex - Grizzly 2063 - Guigau44 - Guillaume - Guillaume Mordret - Guillaume Rolland - Gwel - Hadrien rey - Hervé - Higink - Ickule - Irene - Jaihabehygreck - Jcmaison - Jean - Jean Lebel - Jean-Denis - Jean-Mathias Gourdet - Jeremy - Joel - Joffrey - John Doe - Jordan - Ju - JuanRomanoChucalescu - Julien - Kalendir - Katt&Ben - Kenshiro - kerharo - Komkombre - koolok - Kyoshi - La Brasserie De Dinan - Laurent - Laurent Devos - Léandre - Leeunem - Léo - leochab - Levillain - Leytmotiv - Liche-pourrie - Lola Kaldalah - Loloeh - louca tezate - Loup - M8JPASK - Marielaetitia - Mathieu - Max - Maxime - Maxime MERE - McMAnyo - merland vincent - Micka - MILEG - Mitero - MrClem - myna65 - Nathan Treizel - NecPlusUltra - NEMESIS - Nick_Northman - Nicolas - Nos - nunivek - Nvalth - Nyarlathotep - Nydol - OursBlanc - Panda Alpin - Pank - Paul Dubois - Philip Masse - PhilippeKadic - pier - Pifou - Polytopal - Poupoulh5n1 - Quentin Zimmermann - Raphaël C - Raphaël Champeimont - ReJo - riad breuzin - rikho - rodSeb - Romain (corensrc) - Roméo - romifla - Roulia - RValiasRV - s4ke - samsttx - Sarah C. - SarlettRed - ScarlettRed - Schoefs Philippe - Scoofy_be - Scorpio - sen_san - Shmuty - Skualh - Snaga - Sord - Stéphane - Steve Sav - Steve Zaretti - sunmat - Symbiont - Syrdek - Téo Cuper - Tadaima - Tadasteampunk - Tassatux - Tenfl0 - Tengwall Palantir - Téo Cuper - Tharyrok - Thibault - timenox - TinyDoowy - Tix - Tourhak - tquentin - Trémouilles - UnRealCloud - Usinouv - Valerian C. - Valéry - Victor - Victor Talvaz - Virginievanos - vmonteco - Wilhelm - williamdes - Woodruff - Yann - Yaya - yazul - Yomgui - Yoursoft - Zedkuesde
(Le nom de certaines donations, trop récents, n'a pas pu être intégré dans le générique).
J'avoue trouver le terme "conquête " un peu déplacé pour parler de cela... De plus, je trouve que cela est assez sexiste, car il est rare qu'on emploie ce terme concernant une femme
Peut-être qu'on l'appellera Léo Gracié.
@@nellyclg8038 et donc il doit être boycotter ?
Merci d'avoir précisé les concepts, parce que tout le monde en avait besoin.
Je suis particulièrement écoeuré par les gens qui spammaient "présomption d'innocence" dans les commentaires RUclips pour étouffer le message des victimes, ou porter le doute sur les témoignages. Cette utilisation toxique de la notion, une rhétorique de violeur digne des pires ministres de l'actuel gouvernement, est devenue très fréquente sous les vidéos de Dirty Grasset.
Merci d'avoir rappelé qu'on ne doit pas confondre présomption d'innocence et "vous ne devez rien dire".
@@nellyclg8038 Le terme est un peu archaïque. Si Notre ami de "Vous avez le droit" avait 30 ans de moins, on pourrait le soupçonner de sexisme ordinaire, mais c'est le vocabulaire de sa génération, personnellement je vais laisser glisser ce terme et mettre ça sur le compte de l'âge.
Je suis tellement heureux de ton ascension sur RUclips. Tu es vraiment une perle 😊
Tiens, tiens mais qui voilà c:
@@hvgo1141 🤣C'est vrai que RUclips, c'est pas qu'un bar crasseux où se retrouvent quelques alcoolos, déprimés et en mal d'amour.
Toi aussi 💖 💖
arrete les commentaire inutiles et retourne faire des videos ! (au cas ou, je precise : c'est de l'humour...)
Merci du compliment 🙂
Ça fait plaisir d'écouter quelqu'un qui ne cherche ni à défendre l'accusé ni à le condamner , mais à rappeler ce que la loi dit , de la manière la plus neutre possible. Merci.
c'est devenu tellement rare :/
C'est un objectif en sois. Lorsque l'on défend le droit des femmes, le féminisme etc ou lorsque l'on a été nous même victime (ce qui est le cas de 100% des femmes), c'est difficile de rester de marbre. Cela ne justifie en aucun cas des insultes. Mais dénoncer les comportements reste un outils de lutte et de justice. Même si ce n'est pas le meilleur.
Mais une affaire médiatisé aura un poid lors d'un procès. Suffit de regarder Jacqueline sauvage qui n'aurais jamais été relâché sans un minimum de bruit médiatique.
@@nephtisneko2982 lynchage médiatique et invisibilisation des victimes qui n'ont pas le "bon" sexe ou la "bonne" orientation, sans compter la désinformation...
" reste un outils de lutte et de justice" je ne vivrais pas dans un pays qui pratique une telle "justice"! même les juges itinérants du far west, souvent aux fraises me étaient moins dangereux, à fortiori pour les innocents.
la justice n'a sa place QUE DANS LES TRIBUNAUX!
@@nephtisneko2982 Je ne suis pas sûr que Jacqueline Sauvage soit un bon exemple, parce qu'elle a bien été condamnée.
Elle a été libérée par le privilège de grâce présidentielle, une relique juridique étrange, qui tombe en désuétude.
Est-ce que le gros Hollande l'aurait graciée sans les média? Peut-être pas. Mais est-ce que c'est un bon exemple d'influence des média sur la justice? Non plus, car elle était déjà jugée et condamnée.
@@maxounette-jv7dj c'est pas rare. Mais vue que neutre ce n'est n'y d'un côté n'y de l'autre c'est suicidaire sur twitter. Et aussi la nuance et la modération ça engrange pas de partage sur les réseaux sociaux. Donc forcément moins visible.
"La présomption d'innocence n'est pas [...] la remise en cause de la parole des victimes"
J'ai applaudi (tout seul dans mon bureau...)
Mais si on parle de "victime" alors il forcément coupable.
@@MrLimopi Non. Si je me présente comme victime d'une agression ça ne déclare pas pour autant la personne visée comme instantanément coupable. Cependant ça ne m'empêche pas de continuer à me qualifier de "victime" dans l'affaire. La culpabilité ou la non culpabilité s'exprimera elle suite à une enquête et un procès pour ce que j'ai compris. Il faudrait vraiment que les gens arrêtent de commenter sans avoir regardé la vidéo au préalable.
@@MrLimopi combien d années de droit pour ta conclusion ?
@@luderude911 environs 1,71233e-5 an .
@@FrenchieSensei ce que vous dites est juridiquement faux : l'état de victime n'existe que SI ET SEULEMENT SI la culpabilité est établie. Avant cela vous êtes un plaignant se disant victime, mais vous n'êtes pas une victime.
et pour anticiper les "t'as fait combien d'années de droit ?", et bien un doctorat en droit criminel, cela devrait me suffire a minima pour avoir un avis pertinent.
au risque de me repeter : votre chaine est vraiment d'utilité publique et mériterait sans nul doute une bien plus large audience.
Très utile ! Merci Sébastien.
Très franchement, ce type de vidéo serait très bienvenu à l’avenir elles sont agréables à regarder et permettent d’assainir et d’éclaircir le débat rapidement et de manière intéressante.
Et puis des vidéos de vous avez le droit ça fait toujours plaisir
Merci du retour !!!
« ce type de vidéo serait très bienvenu à l’avenir » Perso, je suis vraiment dégoûté qu'il soit nécessaire que ce genre de vidéo existe. Le niveau intellectuel général est si bas qu'il est nécessaire de répéter encore et toujours des trucs aussi basiques que "ne harcelez pas".
À l'école primaire on apprend l'histoire, la géographie... mais pas les bases de la vie en société. Et ne pas exiger que les parents le fassent, car ils sont allés dans les mêmes écoles, donc ils ont appris des trucs qui ne servent jamais (à part lire/écrire/compter qui sont effectivement hyper importants).
@Franck Taguerit si de la vidéo tu n'as retenu que ça, c'est qu'on pas vue la même vidéo ... il explique plein de point intéressant
ce qu'est la charge de preuve, et comment la justice en a besoin pour trancher
ce qu'est et ce que n'est pas la présentation d'innocence
explication rapide sur les mauvaises accueils/formation pour les dépôts de plainte des différents type harcèlement sexuel
information sur la possibilité de porter plainte en hôpitaux depuis quelque temps (d'ailleurs j'oserais demander une petite vidéo sur se type de plainte ? car personne n'en parle et n'en a parlé :/ )
explication sur le manque de moyen sur l'accueil et l'aide aux victimes (en particulier en France)
pourquoi Léo n'est PAS protégé par la présomption d'innocent (car pas de plainte)
les droits de Léo en ce moment (ne pas être attaqué, insulter, diffamer, ... ) et le droit de se défendre
les droits du public (nous), on peut discuter, s'informer, aider les victimes, mais en restant prudent
les interdits pour tous (Léo, victimes, autres personnalité publique, média, et le public) comprenne les insultes, la diffamation, le harcèlement ça parait évident, mais le rappeler ne fait pas de mal (hoo et Droit =/= Devoir)
avant d'insulter le niveau intellectuel des gens, fait attention au tien ...
On dit souvent que c'est quand on perd quelque chose qu'on le regrette. Pourtant, là, nous avons gagné une chaîne juridique qualitative sur RUclips et je regrette de ne pas l'avoir eu plus tôt ! Merci pour ce partage de connaissances du droit qui fait du bien !
Une chaîne de droit enfin ! En tant qu'enseignant en STMG, je cherchais désespérément des contenus comme ceux que vous présentez. Une série dédiée aux Lycéens serait vraiment bien reçu. Cordialement
Il y avais aussi Lex tuthor comme super chaîne de droit hélas il a arrêté
Vous avez pas du bien chercher car cette chaîne existe depuis un moment
@@imiaelmanz5227 Dans le même cas, AngleDroit également. Mais il ne faut pas confondre avec sa chaîne de VOD Twitch.
J’ai fais STMG y’a 10 ans et oui, j’aurais adoré des chaînes comme ça à l’époque (malheureusement ça n’existait qu’aux US)
Il y a aussi la chaîne de Camille décode qui fait du super taf ! Elle reprend notamment un peu d'actu du droit.
Et oui pour Angle droit et Lex Tutor qui ont malheureusement arrêté la vulga droit sur ytb, mais leurs vidéos restent intéressantes :)
Y'a aussi le twitter juridique où y'a plein de contenu super instructif.
De manière générale : régulièrement je tombe sur un contenu que je ne connaissais pas, et en fait je découvre plein de chaînes dans le même thème.
J'adore le fait que pour un site aussi gros et détenu par Google alphabet, la fonction de recherche soit aussi peu efficace (elle est efficace sur le plan algo et nous garder sur la plate-forme hein, mais sur le plan pertinence des résultats pour nous c'est autre chose, bref bref)
Je suis étudiant en droit et je découvre vraiment totalement par hasard cette chaîne, je dois dire que je suis très agréablement surpris, tout d'abord parce que le travail de vulgarisation quant au vocabulaire et aux notions juridiques est parfait, ensuite parce que vous avez un talent de narrateur certain; et enfin parce que je suis particulièrement sensible à la thématique abordée dans cette vidéo (qui dépasse évidemment cas du youtubeur cité ici) qui est un vrai problème contemporain dans notre société du tout médiatisé et qui remet en place peu à peu le tribunal populaire.. entre présomption d'innocence foulée au pied, diffamation symboliquement irréparable et véritables victimes passées sous silence, c'est un sujet véritablement complexe.
Je m'abonne et je like.
Oui c'est un sujet qui mérite vraiment de s'y penché légalement mais personne semble vouloir commencer.
Les réseaux sociaux ont pris trop d'importance, on ne peu plus les éviter et tout et tout le monde est jeté à l'opinion populaire, c'est important que les "vrais" victimes puissent s'exprimer mais c'est aussi important que tout un chacun puisse avoir la sécurité de son image publique, et ne puisse pas être accusé aléatoirement sans raison et sans besoin de preuve et condamné aussi tôt par l'opinion publique et que ca puisse ruiner sa vie.
Les notions de harcelement que ce soit en direct ou par internet doivent évolué et des règles doivent être fixé
@@Shiirya Malheureusement je pense que cette méthode du tribunal populaire est un symptôme de notre justice en manque de moyens(et de bonne volonté d'une partie du système pour les violences sexuelles), si les plaintes étaient prises sans jugement et que les enquête allaient au bout derrière on n'aurait pas "besoin" de ce tribunal populaire, en l'absence de voie officielle efficace faire du bruit sur les réseaux sociaux est l'une des seules solutions qui "fonctionne"
@@MrLekorrigan Comment c'est facile de rejeter la faute et comment c'est dangereux surtout de justifier et légitimé un comportement de con comme ca, autant remettre de lynchage en place publique a l'ordre du jour a ce compte la !
Les gens sont juste débile et ouvre leur gueule a tord et a travers, la société actuel a trop de temps libre, les gens ne sont pas plus intelligent mais ont plus accès aux infos et on trop de temps pour se rendre compte de la vacuité de leur existence, ils tentent donc de la combler de toutes les façon possible. Ont vit dans une époque de merde qui facilite juste les comportement débile.
Il faut pas luter contre le système, juste contre les con
@@Shiirya Je ne légitime pas, expliquer n'est pas excuser.
Mais je pense que l'humain à un désir de justice, quand quelque chose nous menace, on veut que ça s'arrête et que ça ne se reproduise pas. Quand la justice fonctionne, on accepte de mettre ce désir de ce faire justice soi-même de côté, parce que l'institution fonctionne et que les victimes obtiennent justice au terme du processus.
Quand le système déraille, ce qui est le cas chez nous, les victimes et leurs proches n'ont aucun moyen officiel d'évacuer leur colère/ se reconstruire en sachant que celui qui nous à fait ça est en prison.
Il faut lutter contre le tribunal des réseaux sociaux, c'est sur, mais c'est un symptôme pas une cause, et ignorer le problème d'origine ne fera que faire réapparaitre la vindicte populaire sous une autre forme, il faut de l'éducation, des fonds pour la justice et un contrôle indépendant des forces de l'ordre.
Ensuite je trouve aussi extrêmement dangereux de simplement classer une majeure partie de la population comme "des cons" dont l'avis et les ressentis peuvent être invalidés parce qu'ils sont juste cons.
Je ne peut pas l'affirmer pour toute la population, mais de mes expérience une grande partie de cette colère vient du fait que quand on ouvre un peu les yeux, le nombre d'agression sexuelle et de viol est effarant, au départ on accompagne son proche, on l'encourage à porter plainte, puis quand on constate que ça n'aboutis jamais on est en colère et au bout d'un moment cette colère sort quelque part.
Le tribunal des réseaux sociaux est horrible mais malheureusement parfaitement explicable
@@MrLekorrigan alors je vais pas rentrer en détail sur certain point c'est pas le lieu mais les gens sont beaucoup trop fragile de nos jous et surtout sont perdu, ils n'ont plus de valeur, pas d'education ne savent pas quoi correspond a quoi, c'est un ensemble de chose qui fait que les gens se croient permi d'utiliser les reseau de cette façon mais c'est aussi ces même raisons qui poussent les gens a se poser en victime quand ils n'en sont pas forcement.
bref y'a beaucoup de chose a revoir dans notre société mais faut commencer par poitner les gens eux même du doigts, dire le système ceci ou cela et donc les gens se comportent mal non c'est leur trouver des excuses et leur permettre de continuer a dire et faire de la merde.
Les gens doivent être éduqué correctement ca règlerait déjà beaucoup de ces souci avant d'avoir besoin de corriger le système
Encore merci pour cette vidéo. J’aime bien cette forme de réaction à chaud. Si tu manques de sujet je me permets de t’en proposer 3. 1 : le refus de prise de plainte. Je pense qu’il y a beaucoup de pédagogie à faire à ce sujet( cf l’affaire Maghla) surtout niveau force de l’ordre , mais également niveau particulier quand un agent refuse un dépôt de plainte. 2 : un peu de droit américain suite aux dernières décisions lié à l’ivg. 3: l’option protection juridique de nos assurances habitation.
Encore merci et bonne continuation.
1 : je suis d'accord qu'une video a ce sujet pourrais etre interessante, car beaucoup de personnes sembles ne pas connaitre leur droits a ce sujet ... quand on parle d'ecrire au procureur, des fois, on passe pour un fou.
C'est vrais que Maghla à l'époque n'avais pas était cru ... Beaucoup de monde on dut mal à comprendre comment le fait de ne pas être cru, ou de ne pas voir sa plainte être prise aux sérieux impacte les victimes.
1. C'est un vrai sujet le refus de prendre la plainte par la police ou la gendarmerie. J'entends ça assez régulièrement dans mon job. Et ce refus - qui a priori est illégal, car ce n'est pas à l'agent qui reçoit la plainte de déterminer si elle est recevable - est parfois "justifié" par des raisons complètement claquées.
Mais ce n'est pas un problème fondamentalement juridique ; c'est plus un soucis lié au rôle que policiers et gendarmes se font de leurs missions, à mon humble avis.
2. Sur le droit américain, c'est un système complètement différent du notre et je crains qu'une vidéo ne suffise pas si on veut un tant soit peu approfondir le sujet comme aime à le faire notre hôte sur cette chaîne.
3. là, je ne vais pas répondre, j'aurais trop l'impression d'être au taf...
Il me semble qu'un agent ne peut légalement pas refuser de saisir une plainte en France, cependant le Justice peu décider de classer l'affaire sans suite faute de preuve ou si la plainte est jugé incohérente, invraisemblable. J'en suis quasiment sûr mais je me trompe peut-être.
@@corentin_saxophone non, apriori, c'est ca ... en theorie, les agents des forces de l'ordre ont l'obligation de prendre toute plainte qui leur est proposée. apres, ce qu'il se passe apres, c'est une autre affaire.
Le soucis, c'est que souvent, les policier prennent le droit de refuser des plaintes qu'il jugent non recevables ...
A ce moment on la on peu :
-leur rappeler leur obligation legale.
-aller dans un autre commiseriat.
-ecrire au procureur de la republique...
Merci.
De rien :-)
Comment une vidéo posté il y a quelques minutes peut avoir un commentaire datant d'il y a 2 jours? Certainement un complot des ukronazis reptiliens...
???????????
@@vavadadeur150 Astronogeek est victime depuis pas mal de temps (plus d'un an ?) d'un harcèlement virtuel et réel, mais aussi de diffamations très graves, à cause d'un tweet qu'il a fait - certes très critiquable sur la forme - mais qui a été complètement déformé sur le fond. Des gens l'ont alors attaqué en l'accusant de tout est n'importe quoi, sans aucune cohérence avec le tweet en question.
Et comme Astronogeek n'est pas franchement... doué ? en termes de relations sociales, il n'a pas trouvé mieux que de provoquer cette minorité bruyante encore et toujours plus, plutôt que de se concentrer sur la majorité silencieuse. Ne faisant qu'augmenter le harcèlement et la diffamation à son encontre.
Du côté des harceleurs/diffameurs/oppresseurs (qui sont des milliers), plutôt que de réfléchir ou se remettre en question, ça invente encore aujourd'hui n'importe quoi sur lui, et en rajoutent encore plus (hier j'ai lu quelqu'un qui disait sur un groupe assez peuplé qu'il était impliqué dans une affaire avec des petits garçons en webcam... alors que c'est pas lui du tout, et les gens gobaient ça comme des moutons).
Bref, c'est une victime depuis longtemps, que des gens adorent violenter en le faisant passer pour le méchant. Beh ouais, en attribuant des trucs faux à quelqu'un, c'est facile de lui donner le statut que l'on veut et de se faire passer pour les gentils, cachant le fait que ce sont eux les tortionnaires.
@@vavadadeur150 Je pense qu’il le remercie d’avoir clarifié la présomption d’innocence.
J'adore. J'ai découvert tardivement (cette année, en gros) cette chaîne. Merci de tenter de vulgariser le droit et les principes de fonctionnements de la Justice française. C'est presque aussi compliqué de vulgariser la mécanique quantique ou la relativité générale que le droit tant cela semble un autre monde pour nombre de personne. Par mon éducation, mes principes, j'ai toujours aimé le droit et vous apportez une clarification nécessaire dans ce domaine au combien décrié, voire souvent rejeté, malmené. Je suis totalement fan de vos formats, quels qu'ils soient. Continuez
Merci du compliment !!!!
Je viens de découvrir ta chaîne, c’est incroyable. Merci d’être ici 🤩🤩
MERCI ! tout le monde attendait cette vidéo, tu commences à devenir une vraie ref sur les drama youtube, et aide vrm les gens a comprendre ce qui est reproché et les droits des gens
J'en suis ravi :-)
Je suis d'accord, par contre évitons d'utiliser le terme "drama" pour qualifier des histoires de viols et harcèlement sexuel, je pense que le terme est mal choisi, ça met côte à côte des choses très, trop, différentes :)
Oui, merci ! Quel outils au combien utile d'avoir une vidéo posée, claire et précise sur le sujet ! Merci pour cet outil d'utilité publique si important qui contribuera, j'en suis sûr, à construire une meilleure prise en compte et protection des victimes de violences sexuelles (notamment) !
@@grogneux un viol est un drame. Il faudrait plutôt arrêter d'utiliser drame a tort et à travers, et drama, anglicisme inutile, pour les dispute niveau cours d'école primaire qu'on croise sur youtube.
C'est a force de faire perdre leur sens aux mots que l'on n'arrive plus à décrire les réalités, et c'est très dommage.
@@vitofee C'est aussi une conséquence de l'anglicisation à tout va : l'approximation et une certaine confusion des sens.
Monsieur, vos interventions dans ce que je me permettrais de qualifier de «tempête de merde» sont à la fois instructives, apaisantes, à point nommé, et de fait, toujours les bienvenues. Merci pour cette chaine, et dans l'ensemble, votre bon sens et votre bienveillance (constellée d'une rafraîchissante malice, quand l'opportunité se présente).
Yesss merci pour cette vidéo ! J'ai vu tellement de malhonnêteté dans les "débats", qui confondaient responsabilité de ses actes et présomption d'innocence avec blâme des victimes... C'est chouette d'avoir une vidéo posée sur le sujet.
C'est que l'émotion fait rarement bon ménage avec une juste vision des choses
Moi j'ai plutôt vu un lynchage en règle de Léo Grasset. Mais bon...
@@HMZ011 Par qui ?
@@sachap1575 Par l'ensemble des réseaux sociaux, je n'ai vu que des gens qui considéraient que Léo Grasset était forcément coupable.
A commencer par ses collègues RUclipsr qui par peur de finir dans la sauce se lâchent maintenant qu'il est à terre alors qu'ils fermaient leur gueule depuis des années quand le type était au sommet.
@@HMZ011 C'est aussi peut-être par culpabilité que certains s'acharnent. (Attention comparaison approximative) Un peu comme certains résistants de la dernière heure qui "épuraient" avec le plus de zèle à la Libération.
J’aime vraiment votre travail. Merci. C’est toujours très juste et très bien amené. Votre travail est d’intérêt public ! Il permet de lutter contre le traitement émotionnel et sensationnel des infos …
Merci beaucoup de votre compliment qui me fait très plaisir. C'est vrai que dans certaines affaires, comme celle ci, il est difficile de se départir de nos émotions. On m'en fait parfois le reproche.
l'information, la nuance, la prudence : tout y est pour faire de cette vidéo une très belle explication.
La précision sur la présomption d'innocence est parfaite, je me note ça dans mon calepin.
Note aussi la partie sur la diffamation et le harcèlement, au cas où...
Intéressante précision sur la présomption d'innocence mais ça ne change que la forme, absolument rien au fond.
Léo Grasset n'est officiellement pas coupable de viol, il est juste soupçonné et encore vu qu'il n'y a aucune plainte il n'est pas près d'être condamné pour quoi que ce soit.
Ça ressemble plus à une opération de destruction médiatique et publique qu'à une volonté de se rendre au tribunal pour l'instant ce qui laisse penser que les preuves doivent être bien légères voir inexistante à son encontre.
Bonjour cher Sébastien, je me pose une question suite à nombre de commentateurs qui disent "c'est facile d'accuser Léo Grasset en passant par les médias plutôt que de passer par la justice en déposant une/des plaintes". Il me semble (du haut de mon ignorance que vous parvenez petit à petit à combler grâce à votre superbe travail de vulgarisation juridique) que le parquet pourrait se saisir de l'affaire suite à l'enquête de mediapart. Me trompe-je? Et si oui, est-ce qu'il n'est pas plus "simple"/avantageux pour les présumées victimes de passer par ce biais (en se constituant partie civile)? Je vais tenter un parallèle probablement foireux mais: comme pour les attentats, on a un groupe de victimes présumées, avec des atteintes à des degrés divers et dans le cas de jugement d'attentat les victimes ne portent pas plainte individuellement. Alors je me demande si la conjonction de tous les faits dans un unique dossier porté par le parquet serait plus à même d'amener à condamnation (si les faits sont avérés et les preuves suffisantes, bien entendu) que si les multiples faits étaient examinés au cas par cas, plaignant par plaignant? (désolée si je suis peut-être complètement à côté de la plaque). Merci et débizous 🖤
Je transmet :-)
Certaines victimes de vi0ls ou d'agressions n'ont pas envie de porter plainte, pour plein de raisons possibles (procédures coûteuses, longues, fatigantes, obligations de revivre un traumatisme pendant des mois ou des années, ou simplement pas envie d'infliger une punitions potentiellement lourde à la personne car n'en voit pas l'utilité). C'est tout à fait respectable et il ne faut pas leur en vouloir, c'est un chiux personnel. Néanmoins, elles peuvent voulour en parler pour se libérer d'un oouds ou empêcher qu'il y aut d'autres victimes. Certains se duront frustrés qu'un tribunal ne puisse pas leur dire si oui ou non il est coupable, mais de toute façon, tellement de vi0leurs sont disculpés pour faute de preuve que ça ne change pas grand chose au final
@@_xba_vousavezledroitmodera9428 Merci beaucoup ❤
Je ne suis pas compétent pour répondre à ton questionnenement par contre je tiens juste à te dire que tu ne peux parler de "victimes présumées" car sinon cela veut dire que Léo Grasset est "coupable présumé". En fait il y a un abus de langage qui est fait à tout étage et à toutes les sauces avec le terme "présumé" car les gens assimilent cela à "supposé" mais il en est tout autre car derrière tout ca, cela va à l encontre de la présomption d innocence. Il faut voir cela comme un raisonnement scientifique comme il a pu l expliquer dans la vidéo : Pour qu'une démocratie fonctionne sur le plan de la justice il faut que cela aille dans le sens où c est les plaignants qui apportent la preuve de la culpabilité et non le coupable qui apporte la preuve de son innocence car en mathematiques cela revient dans le cas actuel à dire il y a une infinité d éléments dans un ensemble (une infinité d instants dans une vie) et il suffit que je trouve un élément de culpabilité pour prouver la culpabilité. Or pour prouver une innocence il faudrait pouvoir prouver que l ensemble des éléments qui sont infinis sont tous innocents ce qui est impossible et cela crée un biais : dans un sens la preuve de culpabilité est nécessaire et suffisante alors que la preuve d innocence est nécessaire mais n est pas suffisante et on aura jamais assez d éléments pour que cela soit suffisant.
Ainsi il existe un présomption d innocence et on parle bien d un présumé innocent en la personne de Léo Grasset si plainte contre lui il y aura. L expression "coupable présumé" est donc un non sens au vu de la présomption d innocence et donc si plainte il y a, tant qu il n y aura pas de preuves contre Léo Grasset, il sera innocent sinon (existence d une preuve) il sera coupable. Apres il faut adapter cela à la justice car cela va bien plus loin : les preuves sont elles suffisantes ? Correspondent elles ce qui lui a été reproché ? Ses faits sont ils condamnables ?
@@gabriellaa.c.1156 je suis tout à fait en accord avec ce que vous dites, mais j'ai croisé beaucoup de commentateurs qui partent du principe que s'il n'y a pas condamnation c'est qu'il y a innocence, en faisant fi de la complexité d'apport de preuves matérielles dans les cas d'agression sexuelles (seules 7% des plaintes en la matière amènent à condamnation, il me semble) et que s'il n'y a pas de plainte, c'est qu'il n'y a pas de faits. Alors je me demandais si le fait d'agir en "groupe" pouvait être plus pertinent, avoir plus de poids du fait de la répétition des faits, des victimes potentielles et témoins en plus grand nombre qu'au cas par cas, et que par conséquent même en l'absence de preuves formelles, l'addition d'un grand nombre de preuves circonstancielles aurait plus de chance d'aboutir.
Superbe vidéo.
- Sur le fond, c'est clair, merci
- Sur la forme, c'est MIEUX que les vidéos montées, car plus rapide, plus dynamique. Il faut poursuivre ce format !!
Le poursuivre... en justice ? *Badoum TSS*
Merci même si tricotine regrette de ne pas être passée !
Très bonne vidéo comme d’habitude.
Idée de vidéo : parler des jurés d’assises (comment ils sont choisis, droit et devoir d’un jurée…
c'est je pense la meilleur vidéo en terme de rythme et d'information, tout ça poser sur une affaire en cours qui donc parle plus facilement ou qui informe si on étais pas au courant. Vraiment bien.
C'est une chaîne que je suis depuis ses débuts ! Et vraiment, vous faites du très bon travail !
vidéo trèèès attendue, merci
Merci à vous
Merci pour cette nouvelle vidéo, d’utilité publique au regard de la situation actuelle.
Je me tâtais à vous demander d’en tourner une pour vous demander d’éclaircir ce qui, parmi l’ensemble des accusations, était susceptible d’être motif d’une plainte ou non (par exemple un viol relève évidemment du droit, mais qu’en est-il d’un « comportement problématique » ? D’arriver tard et éméché chez un proche ? D’une remarque déplacée sur une conversation de groupe ?) En bref, où est la limite au delà de laquelle la justice n’intervient pas ?
Pour moi juriste, la limite juridique c'est ce qui est interdit dans le code pénal ou dans un autre texte. Pour le reste, ça relève de la morale, de l'éduction, etc.. mais plus du droit
"Quand la loi ne peut plus rien pour vous, il vous reste un recours, un seul : l'Agence tous risques.""
Les remarques, insultes, le dénigrement, si elles sont répétées c'est du harcèlement, donc un délit. Surtout que dans le cas en question c'était au moins en parti dans le cadre professionnel.
@@Merzhin_Balidoueek j'ai des doutes sur la capacité d'intervention de Looping et Barracuda dans un cas comme ça je veux dire bricoler un char d'assaut à l'aide de deux caddies de super marché un vieux tracteur et un poile à charbon ça leur servirait à quoi sur youtube ils seraient quand même derrière les tutos maqui' et les vidéos de chats dans les tendances.
@@moije21 Futé saurait quoi dire ^^
Un grand merci pour cette vidéo sur la présomption d'innocence.
Bien souvent je vois cette expression sur Twitter par des soi-disant redresseur de torts (pour rester courtoise) qui parle d'histoire sans rien connaître aux accusations faites en dehors de tout débat juridique.
Et je ne suis pas certaine que les cas balancés sur la place publique de Twitter aident la cause des femmes mais bien au contraire.
J'ai eu une reconnaissance par la justice de la république d'être une victime et ça m'a bien plus aider que tout les Twittes que j'ai pu lire la suite d'une fuite sur ce réseau social au nom sujet par des personnes qui déformaient tout et sans mon aval.
J'ai réussi à ce que mon nom soit restée anonyme et non sans mal.
Oui il faut que la parole soit donné aux victimes mais non au lynchage public comme je le vois presque tous les jours sur Twitter.
La justice m'a été d'une grande aide et Twitter non
Merci de ce commentaire plein de bon sens
Le problème dans ce genre d'affaire c'est qu'on est pas toujours en mesure de fournir des preuves pour appuyer ses accusations. Surtout que dans la dite affaire, je ne crois pas que toutes les accusations relèvent du pénal, il ne me semble pas qu'il soit interdit de se comporter comme un c*nnard.
Dès lors, comment faire pour faire entendre sa voix ?
Attention, je ne dis pas que c'est bien, mais c'est une question qui peut se poser dans cette situation, et expliquer pourquoi on balance sur Twitter
@@chosroes9427 la justice est bien plus à l'écoute des victimes que tu peux l'imaginer. Oui c'est très long mais elle est sérieuse.
Oui les preuves qu'il faut apporter son bien plus facile à apporter que tu peux l'imaginer, de plus il y a les enquêtes sociales, policières et les témoignages qui sont autant d'éléments pour une vraie justice qui aide à guérir.
Les journalistes, les réseaux sociaux n'apportent rien de cela juste un lynchage qui ne peut pas apporter du réconfort aux victimes.
Je suis une victime qui se reconstruis grâce à la reconnaissance de la justice
@@Coccinelle78000 oui je suis d'accord et j'en suis très heureux de voir que la justice fonctionne. En revanche, on ne sait pas quels éléments ces femmes ont pour cette affaire, quelle est leur position. Et si ça se trouve ces démarches ont déjà été tentée mais elles n'ont peut-être pas aboutie, on ne sait pas !
@@chosroes9427 mais la justice populaire n'est que du lynchage et ça n'a rien à voir avec la justice démocratique
Toujours aussi pertinent et clair. Vous êtes un exemple à suivre et je souhaite que vous publiiez en effet davantage de réactions de ce type. Merci et bravo !
Vous êtes tellement bienveillant et pédagogue, merci beaucoup pour cet éclairage sur une notion si complexe !
Bonjour et merci pour vos vidéos, elles m'ont permis d'apprendre énormément.
Suite à l'enquête menée par Mediapart à ce sujet, nombre de vidéaste ont cherché à s'exprimer, pour le meilleur et pour le pire. J'ai notamment vu apparaître dans mon fil YT une vidéo cherchant à briser l'anonymat et révéler l'identité de "Lisa" qui avait témoigné sur cette enquête et qui est l'une des victimes présumées. Ce genre de comportement est-il répréhensible ? Est qu'un journal ou autre média pourrait être poursuivi en justice pour avoir mal "anonymisé" une source? Est-ce qu'il existe des lois pour protéger les témoins/sources anonymes ?
Vos cours de droit de l IUT était tops, et content de vous retrouver sur RUclips 😀
En dut carrières juridiques ?
Merci Pour cette vidéo, qui rappelle à tout le monde ce que peut devenir la vindicte populaire aidée par les réseaux sociaux.
Et comme d'habitude, un contenu de très haute qualité.
Moui enfin il y a un gouffre entre des tweets et une enquête journalistique avec des témoins et des victimes présumées... On pourrait aussi rappeler "la vindicte populaire" aidée par les sémantiques biaisées, les épouvantails et les généralisations abusives.
@@V3nom7 mediapart a rempli son rôle d'alerte. En ce sens, c'est bien. Maintenant, c'est à la justice, et donc a un "VRAI" tribunal de déclarer qu'il est coupable ou non. Avant cette déclaration par le tribunal, il est présumé innocent.
@@pierrebouzy8115 t'as regardé la vidéo ou quoi? il semble que non
@@yakaridubois3378 présumé innocent dans le cadre du tribunal médiatique*
Dans ce cadre la, l'article de mediapart serait une sorte "d'accusation"
Cela reste évidemment très nocif et la seule justice reste compétente.
@@marchapar4859 Ça fait déjà un moment (des années) que ce genre de faits lui sont reprochés. C'était de notoriété publique car les victimes avaient déjà témoigné sur différent médias.
Le fait que Médiapart médiatise l'affaire est juste le dernier clou dans le cercueil. Maintenant cela va se régler devant la justice et le verdict sera sans appel je pense, au vu des éléments.
Entre ça et ses approximations honteuses dans le domaine des sciences (on rappelle que le gars a fait une pauvre thèse sur les fourmis dont on se demande encore comment il en a obtenu le financement ...), ce ne sera pas une grande perte qu'il disparaisse du paysage.
Je découvre la chaine via cette vidéo. Quel plaisir d'avoir un regard prudent, rigoureux et nuancé sur des affaires qui déchainent tant de passions. Merci.
Cette chaîne est l'une de mes meilleurs d'découverte de l'année c'est bien expliqué et bien écrit tout en essayant de resté neutre BRAVO.
4:59
Les preuves en cas d'agressions sexuelles sont en plus assez difficile à obtenir car en général, les preuves qui peuvent servir à prouver le crime partent des que la victime prends une douche. Et c'est malheureusement ce qu'une victime a tendance à faire en premier car elle se sent mal et sale.
Les faits reprochés à DirtyBiology sont aussi une forme d'emprise et de maltraitance. Si c'est vrai il y a de très nombreux messages qui ont été versés en preuve.
Dans ce cas que proposes tu pour réussir à différencier un témoignage véridique d'une diffamation?
@@roadrunner49. bah justement, je sais pas, c'est un problème majeur mais y'a pas vraiment de solution actuellement :/
On peut pas avoir des solutions pour tout.
@@roadrunner49. Être plus informé sur les mécanismes spécifiques qui interviennent dans ce genre d'agressions? Peut-être, dans un premier temps?
@@roadrunner49. C'est bien là le problème, et ce qui justifie de mettre le paquet dans la prévention !
Excellente vidéo, posée et compréhensible comme d'habitude 👍
Merci beaucoup pour cette vidéo, elle éclaire sur un concept que je ne maîtrisais pas totalement.
Et bravo pour votre réactivité, je l'attendais cette vidéo !
Merci à vous 😊
Bonne intervention, merci.
C'est excellent, comme d'habitude !
Quelle chaîne RUclips de qualité merci pour vos vidéos
Tout à fait, pourvu que ça dure
@@Vousavezledroit des bisous 👋
MERCI ! @vousavezledroit
Cette vidéo d'explication des principes autour de la présomption d'innocence devrait être diffusée partout elle est d'utilité publique 👏
C'est assez désespérant pour moi de voir comment se comportent certains en ligne aujourd'hui.. J'espère que cette vidéo pourra apaiser un peu les "débats" sur les réseaux sociaux et rendre le climat autour de ce genre d'affaires plus sain.
Merci donc pour cette vidéo, et pour toutes les autres, c'est toujours un plaisir de vous écouter 😊
Merci pour votre vidéo. J'apprends des choses que j'aurais bien aimé savoir il y a quelques années. Merci à vous
Bonjour !
Je découvre votre chaîne RUclips ce soir, avec ce format, et j’ai beaucoup apprécié
Un point de vue bien argumenté et interessant. Ce qui me fait toujours un peu frémir est la manière dont la victime se positionne médiatiquement dans ce genre de cas. Anonyme , dans un journal , pas de plainte (rien d'officiel). Il faudrait pas que des disputes d'égo trip nuisent aux vrais victimes de maltraitances conjugales (et autre).
Excellente video qui permet d'expliquer plus clairement la présomption d’innocence. Le titre de la précédente vidéo sur le sujet à propos de Experiment Boy portait un peu plus à confusion (j'avais d'ailleurs fait une remarque à ce sujet, malgré l'excellente qualité de la vidéo). C'est très bien d'avoir rappelé que la présomption d'innocence sert avant tout à imposer la charge de la preuve à la personne qui dénonce d'une part et d'autre part que les structures permettant de recueillir la parole des victimes ne sont pas toujours optimales dans de nombreux cas.
La présomption d'innocence, cela sert aussi lorsque l'affaire a été classée sans suite pour infraction insuffisament caractérisée ou pour absence de preuve matérielle, à ne pas aller dire "rien n'a permis de prouver que cette personne a commis l'infraction mais on va quand même considérer qu'elle l'a fait parce que voilà, on ne l'aime pas". Autre variante "l'affaire a été classée sans suite, la justice est décidément au service des criminels et ne fait rien pour les victimes, quel système pourri"
Discours entendu chez nombre d'associations qui s'étonnent qu'on ne puisse pas condamner n'importe qui pour des faits dénoncés 20 ans après et pour lesquels on a aucune preuve si ce n'est la parole de la personne.
Une vérité difficile à entendre: Tant qu'on ne vivra pas dans un monde dans lequel il est légalement obligatoire d'avoir une caméra embarqué et de tout filmer, on ne pourra presque jamais condamner quelqu'un pour viol. C'est rarissime de condamner pour viol parce que la majorité des viols ne laissent aucune preuve. Parce que c'est une affirmation qui fait peur, mais bien réelle: Violer sans trace (spécifiquement ramenant à nous) est extremement facile.
Léo grasset ne sera probablement jamais condamné, et ce, qu'il soit coupable ou non.
Du coup on fait quoi quand un violeur n'est pas condamné ?
Le "cancel" est une bonne idée. On le bloque partout, on le réduit au silence par la simple utilisation de la liberté d'association.
@@tasseratee Et si c'est vous, le violeur présumé ?
@@xord1946 Sauf que je n'ai violé personne.
@@tasseratee Et ça empêche personne de vous accuser de viol.
Merci ! Merci d'exister ! Ton contenu vaut de l'or !
Merci à toi 🙂
Merci de nous avoir rappelé le Droit. Continuez !
Merci pour cette vidéo qui rappel de bonne choses.
Je ne suis pas contre des vidéos en réaction aux actualité (c'est même bien car ça permet de contextualiser le droit) J'ai cependant un préférence pour les vidéos un peut plus monté et avec des trait d'humour. J'ai cependant conscience que pour réagir vite vous n'avez pas forcement le temps de faire de scriptes compliqué. Continuez donc a faire comme d'habitude CAD de nous donner le meilleur de vous même en vous amusant et avec vos contraintes existantes. Dans tous les cas vous êtes toujours super bravo continuez.
C'est tout à fait ça, par manque de temps un vlog de temps en temps me paraît intéressant pour réagir vite à l'actualité mais il ne faut pas que ça prenne le dessus sur les vidéos habituelles. Et merci de vos compliments 🙂
C'est surement le commentaire le plus mal formulé qu'il m'ait été donné de voir.
@@barryboucher4587 T'as pas du voir beaucoup de commentaires mal formulés alors.
J'ai déjà vu bien, bien pire. Celui ci est relativement bien écrit.
@@barryboucher4587 ok barry.
@@barryboucher4587 Lequel ?
Intéressant et enrichissant. Merci. V.
Merci à vous
5:00 pour information, il est possible également de communiquer par tchat avec des policiers de manière anonyme si cela peut rassurer certains/certaines. Il est possible de poser toutes les questions que l'on souhaite, d'être orienté si besoin, d'obtenir d'autres formes d'aide si on ne veut pas porter plainte etc.
Je pense qu'il y a beaucoup d'associations qui permettent un accompagnement vraiment soutenu et humain
Cela va même au-delà de ça: pour les cas où vous connaissez l’agresseur il est possible de porter plainte directement par courrier.
Vous êtes incroyable (je dis ça notamment par rapport à votre capacité à communiquer auprès de jeunes en utilisant les codes de youtube dans dénaturer votre propos), merci pour votre travail et votre pragmatisme. La clarté de votre video permet de prendre du recul sur une situation difficile à se représenter.
Merci beaucoup
Merci beaucoup pour toutes ces précieuses informations.
En parlant diffamation, j'ai lu qu'en 2021 une femme à été condamnée pour diffamation par l'homme qu'elle accuse de l'avoir agressé. Le procès pour agression n'a pas encore eu lieu mais la diffamation a été acceptée par le tribunal car l'accusation a été motivée par "l'animosité" de la femme envers l'agresseur... Ce serait intéressant un épisode sur ces mechanism de justice!
Très bonne vidéo, format intéressant. Et c’est vrai qu’avec internet il est toujours bon de faire un rappel sur des comportements à éviter.
J'espère que cette excellente vidéo va faire taire et sutout faire réfléchir ceux qui s'improvisent juristes sur les différents réseaux sociaux et qui se pensent capables de pouvoir juger les différents protagonistes de cette histoire.
PS: je suis un nouvel abonné sur la chaîne, salutations de Belgique.
Les réseaux sociaux ne sont pas un lieu de rationnalité mais d'émotions. Les tribunaux populaires (dans un sens ou dans l'autre) ont de très beaux jours devant eux!
Tout ce que tu montre la avec ce commentaire c'est que toi même tu n'as pas compris cette "excellente vidéo"
@@Drakkaru eclaire moi de ta lanterne dans cas vu que je n'ai rien compris, ta réponse c'est juste parler dans le vide pour ne rien dire.
@@julaizaya7946 par ce que le tien c'est pas parler dans le vide pour ne rien dire ? Dire que les autres ont pas compris c'est ok mais dire que toi t'as pas compris c'est pas ok ? 😅
Ce qu'explique la vidéo c'est que la présomption d'innocence c'est une notion de droit, et que toi ou n'importe quel personne a tout a fait le droit d'avoir un avis sur la question et dire qu'il est coupable, ou pas
Genre Balkany t'as besoin d'attendre qu'il soit jugé pour te dire que c'est un ripou ?
@@Drakkaru Juste dire "tuoouaaa ta pa kompris" sans expliquer ce que je n'ai pas compris, oui c'est parler dans la vide, on dirait Captain Obvious mais en moins épique.
Alors oui j'ai bien compris ce qu'est la présomption d'innocence et avoir un avis oui c'est une chose mais imposer son avis comme une "vérité absolue" sur des réseaux sociaux ou ailleurs ça ça me pose problème et c'est de ces personnes que je parlais, ceux qui le pointe en disant "il est coupable" alors que dans le fond ils en savent rien et ils feraient mieux d'attendre qu'il soit juger avant de parler plutôt que de s'improviser juge comme ils le font.
J'ai bcp apprécié la forme ainsi que le fond de cette vidéo. Vos analyses sont précieuses et très instructives ! Merci !
Merci pour ces précisions.
ahhhh, un sujet très compliqué, un traitement à "haut risque", et là... une vidéo qui informe, avec de la hauteur de vue, pas de parti pris... bravo autour d'un sujet aussi complexe (personnel, médiatique, juridique...)
Je m'attendais à ce que notre juriste-vulgarisateur préféré arrive avec ses gros sabots sur la présomption d'innocence pour cette affaire 😄. Et une bonne vidéo, comme toujours 😉.
Je n'allais pas passer à côté 😄
@@Vousavezledroit Merci pour la vidéo. Mais je me pose la question du poids du témoignage car c'est "l'argument favori" pour accabler les victimes: Qu'en est-il du poids de l'enquête journalistique et des témoignages ? Car il semble que pour certain, tant qu'il n'y a pas d'ADN ou autre, c'est du vent...
@@1357MECA1357 Et pour certains autres pas du vent... Haro sur le baudet, coupable ou innocent.
@@jcd-k2s "Je ne considère pas qu'une femme qui cède s'est faite violer". Et pourtant, aussi bien juridiquement que moralement, c'est le cas. Demandes-toi pourquoi elle "cède", ça ne tombe pas du ciel.
Et en terme de statistique (vérifiées), plus de 80% des violeurs sont des "proches" de la victime (ami, petit ami, parent, collègue, patron, père, oncle), et la moitié des victimes sont mineures.
Repenses maintenant à ton usage du verbe "céder".
Quant à l'exemple pété d'avoir oublié un échange d'emploi tu temps sur du papier... et avoir été pénétré sans consentement ou avoir subit harcèlements, moqueries, mépris ou pressions psychologiques, on nage en pleine analyse hors sol... Tu prétends donc que la mémoire d'une violence subie est aussi volatile que celle de ton repas de la semaine dernière ? Je suis ravis que tu ne sois pas juriste.
J'ajouterais que si tu évolues avec de nombreuses personnes femmes dans ton entourage de proches (amies, collègues, sœurs, cousines, tantes, mère, grand-mères), il y a de fortes chances qu'une ou plusieurs d'entre-elles aient été victimes d'agressions sexuelle voire de viol et tu ne l'a jamais su.
@@1357MECA1357 Outre la question de la preuve matérielle qui, hélas, pour de nombreuses victimes est l'élément manquant pour être considérées comme telles. Cette histoire pose surtout une question de la gradation du viol ? Avec d'un côté, certaines personnes considérant que "non comme ça c'est pas un viol" et de l'autre pour qui "un viol est un viol". Est-ce que la justice fait ces distinctions ?
Personnellement, je trouve qu'on a un réel manque de vocabulaire pour décrire les nuances d'une agression, et qu'il est discutable de mettre au même niveau quelqu'un qui a un rapport sexuel à contre cœur "par dépit" avec quelqu'un drogué ou agressé physiquement pour contraindre à un rapport sexuel.
Aussi, comme dit ailleurs, est-ce qu'on est coupable juridiquement d'être un enfoiré avec d'autres personnes ? Dans le cadre des accusations de comportements manipulateur, est-ce qu'il n'aurait pas été plus pertinent de demander une injonction d'éloignement à la justice plutôt que de partir en tribunal populaire où tout le monde va y perdre ses plumes ?
J'avais une question dans cette affaire, juste par curiosité :
Certain RUclipsur ont exprimés le fait qu'ils étaient au courant mais qu'ils attendait que les victimes parlent en premier pour s'exprimer. Je me demandais si légalement ça ne constituait pas une non-dénonciation de crime ?
Et dans un sens plus large, qu'est on obligé on non de dénoncer quand on est au courant d'une affaire quelconque ?
Je ne suis pas dans ce cas, mais je me dit que c'est mieux de le savoir avant
Ces RUclipsurs n'ont pas assisté directement au fait présumé mais on recueillis des témoignages. De plus les présumés victimes ne sont plus en contacte avec l'individus en question. Donc il y n'y à pas de danger immédiat donc techniquement la non assistance à personne en danger ne s'applique pas.
A savoir qu'on parle d'une histoire datant de 2-5 ans voir plus.
en aprle sur les RS, n'est pas corectes du touts, surtout sans preuves, cela serais de la diffamtions et nous le pulblic n est pas les principaux interessé pour gere cela, le dire au autorite compétente, la aussi sans la moindre preuves, serais vu aussi comme de la diffations. je ne pense pas que les victimes apprécierais aussi recevoir une convocation au commissariat pour se voir imposé un "interrogatoire" pour savoir si les propos de X sur elle même sont vrais.
deja q etrea cuse a tord, c est enervant; alors devoir etre force de parle quand on est victime sans y etre préparé, ce n'est pas evidents.
ce qui est domage c'est que mediapart est sorti le dossiers publiquement, certe avec la ccord des victimes, avant un depot de plainte en bon et du forme.
ce genre de procédé, (enfin pour mois ) passe plus pour une tentative de cancelling, que de réclamé justice.
j en comprend l "idee qui est de motivie les autorite de se bougé, mais cela n'est pas correct pour la cilbe de ce genre de choses; rien n'empêche un tel procede d'etre utilise pour nuire l'image d une personnes, et meme si cel est faux; le mal ne peut etre repare, car les gens continueront de croire l'inverse et se monte le choux sur la culpabilités de la cible. cf : l affaire de" viol mutuel d astrnogeek qui tourne encore sur twitter.
le fameux adage " il n y pas de fumée sans feu" est tenace, qu importe qui as créé la fumée...
Seule la victime peut porter plainte en droit pénal français, à moins que la conduite de l'agresseur atteigne à l'ordre publique. En soi, on ne peut pas dénoncer un crime dont on n'a pas été victime.
Pour ce qui est de la dénonciation, je crois savoir qu'il faut que l'information empêche l'acte ou l’aggravation de l'acte pour être reçue comme telle. Autrement, elle se subordonnerait à une plainte et ne saurait être reçue que de la victime.
Si je me trompe ou si quelqu'un a des précisions, n'hésitez pas à me le dire ^^
@@thomasteur @Damien Giraud @Michayl
Merci pour ces précisions. Ca permet d'y voir plus clair
@Damien Giraud Je crois que certaines des accusations peuvent être considérés comme des préjudices moraux, donc potentiellement aussi condamnable. Enfin cette peine n'est appliqué je crois qu'après le suicide des victimes, le préjudice moral étant très difficile a prouver pénalement :)
J'adore vos vidéos depuis un moment déjà et je trouve aussi ce petit format très bien qui remet les idées en place :)
A faire perdurer ! :)
merci, merci , merci !!! toujours Clair et didactique, et je sort une nouvelles fois de tes video en apprenant quelques chose .
C'est une super vidéo qui fait suite direct a celle sur Pyrorca
psycholdelik toujours pret à vendre sa mère pour buzzer sur du drama?
T'es partout
coucou psyho ... j'ai vu que si on te fesait coucou peut etre on pouvais passez dans une de tes video, alors sait-on jamais !
J'aimerais, si cela est possible, une petite précision concernant la non présomption d'innocence dans le cas de Léo Grasset.
La loi du 15 juin 2000 dit ceci:
"Toute personne suspectée ou poursuivie est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été établie. Les atteintes à sa présomption d'innocence sont prévenues, réparées et réprimées dans les conditions prévues par la loi."
Puisque vous dites que Léo Grasset n'est pas protégé par la présomption d'innocence, j'imagine que la loi parle de la notion légale de suspect. A savoir une personne que le parquet suspecte d'avoir commis un acte. Il y a donc obligatoirement enquête en cours?
En tant que policier belge (labo scientifique), je vous rejoins énormément sur la nécessité d'une meilleure formation sur l'accueil des victimes. Et je vous remercie grandement d'avoir mentionné la possibilité de se rendre à l'hôpital si une victime de ce genre d'affaire a peur de se rendre au commissariat!
Belgique!
Comme il n'est pas engagé dans une procédure judiciaire, la défense de sa "présomption d'innocence" relève du droit de la presse, loi du 29 juillet 1881, diffamation, respect de la vie privé, etc... C'est de la technique juridique, la législation de la présomption d'innocence à proprement parler ne s'applique qu'aux personnes engagées dans un procès pénal. Mais le Grand principe de la présomption d'innocence s'applique bien évidement à tout un chacun.
Je dirais qu'on en est au stade de "une plainte a été déposée". Si c'est comme en Belgique, la plainte doit être soumise à examen avant d'entreprendre une enquête.
Donc techniquement pour le moment Léo Grasset juridiquement n'est même pas un suspect. Il fait l'objet d'une plainte.
(Ceci dit ça sent pas la rose pour Léo...)
@@Dr.K.Wette_BE D'après l'article de Mediapart, à leur connaissance, aucune plainte n'a même été déposée. Il n'y a que des témoignages dans un média et sur les réseaux sociaux. Rien de plus jusqu'à maintenant.
@@Dr.K.Wette_BE Si sa culpabilité été aussi facile a démontrer que ça, je suppose que les plaintes auraient déjà été déposé. Nous ne sommes pas interne à cette affaire, nous n'avons pas toutes les clés en main restons donc prudent vis à vis des propos tenus des deux côtés..
J'avoue que j'attendais une vidéo sur cette affaire. Merci pour ces précisions très utiles.
Et je suis de votre avis : la justice se rend dans les tribunaux, pas sur les réseaux sociaux.
Malheureusement il n'y a pas de tribunaux compétents pour juger les dérives idéologiques que cet individu a diffusé pendant des années sous couvert de "science" ...
@@Gontran_Courtjoie je ne vois pas le rapport...
J'avoue que le personnage de Léo Grasset sur sa chaîne ne m'a jamais emballé.
Trop sûr de son discours et ne laissant une place au doute sceptique que s'il se positionne hors du champ concerné.
Un discours trop poli, trop enjolivé pour ne pas s'interroger sur sa pertinence effective. Ce n'est qu'un ressenti... Je précise que j'ai 63 ans et le côté beau gosse évident autant que cultivé de Léo ne me frustre aucunement. C'est dit.
Ce qui ne préfigure absolument rien d'une culpabilité quelconque, celle qui est évoquée dans l'autre commentaire ou celle évoquée dans cette vidéo.
Je me suis tenu à l'écart de sa production et cela s'arrête là.
@@Gontran_Courtjoie Mais qu'est ce que tu racontes toi encore
Et si il ne se fait jamais condamné (comme dans la majorité des cas) on fait quoi ? :)
Merci
J'attendais avec impatience votre / ta vidéo.
Très instructive comme toujours.
et bien entendue partagée
incroyable, Fier, bouche bé j'ai tout simplement pas les mots pour dire a quel point je trouve cette chaine incroyablement bien
Concernant les affaires judiciaires, dans les médias on entend très souvent le terme "présumé" associé au titre de l'accusé; ainsi pour une affaire de meurtre on nous parle d'assassin présumé, ou de terroriste présumé pour une affaire de terrorisme... N'est-ce pas une erreur de sémantique ? ne devraient-ils pas plutôt utiliser le terme "supposé" à la place du terme "présumé" ? Car un assassin "supposé" reste "présumé" innocent.
Supposé n'est-il pas synonyme de présumé ?
Je crois qu'il n'y a qu'à comprendre qu'un présumé assassin ne l'est que pour l'individu qui en as quelques indices, mais qu'il demeure présumé innocent pour la justice.
Tu as tout à fait raison et tu pointes là un grave problème.
La majeure partie des gens ne comprend pas le sens du mot "présomption" au sens juridique. La présomption c'est le fait de considérer un fait, une situation comme véridique avant examen des faits et d'éventuels éléments pouvant contredire cette présomption.
Ainsi, la présomption de paternité du mari veut que le mari est présumé être le père des enfants de son épouse. La loi part du principe que, sauf preuve contraire qu'il incombe au marià apporter (stérilité, absence ou incapacité du mari pendant la période probable de conception), le mari doit considéré comme le père biologique des enfants portés par sa femme.
Dans la présomption d'innocence, cela implique que nul ne peut être désigné comme coupable avant d'avoir été jugé et reconnu comme tel. Cela implique surtout que la charge de la preuve repose sur la personne qui accuse.
Et c'est là où le bat blesse quant au traitement médiatique. A l'accusé, que tous les médias s'empressent d'ajouter "présumé innocent", on lui oppose une victime présumée.
Mais il n'y a pas de présomption de victime. La justice ne peut pas enquêter en partant du principe que la plaignante est une victime car les faits qu'elle dénonce sont établis. C'est elle qui dans sa plainte doit amener des éléments objectifs que la Justice va pouvoir vérifier et sommer l'accusé d'apporter ses réponses.
Si une victime est présumée victime et que donc ce qu'elle dit est vrai, à quoi bon un procès ?
De la même façon, les expressions journalistiques comme "assassin présumé" ou violeur présumé" sont une énormité car elles signifient textuellement que l'on part du principe établi que la personne est un assassin ou un violeur.
Ainsi, on ne doit pas dire "victime présumée" mais "plaignant" de la même façon que l'on ne doit pas dire "auteur présumé" mais "suspect", "mis en examen" ou "accusé" même si dans certains cas c'est difficile de ne pas savoir dès le départ que le suspect a bien commis les faits (crime commis devant témoins, preuve vidéo,...)
Bonjour, très très bonne vidéo. Je ne cherche pas à défendre leo grasset mais, effevtivement, bcp oublient que la justice se rend dans un tribunal.
Y avait il eu une vidéo "suite" concernant experimentboy ?
Tout à fait, non pas de vidéo suite à celle que j'avais faite concernant experimentboy, car je n'ai pas d'éléments nouveaux sur cette affaire.
La justice se rend dans un tribunal mais reste à connaître l'impartialité de celui-ci... Plusieurs décisions dans ce cadre sont clairement absurdes et protègent le coupable
La justice se rend dans un tribunal, mais, dans le doute, ou pour marquer votre soutien aux femmes qui ont dénoncé des pratiques inappropriées, rien ne vous empêche de vous désabonner et de marquer cette chaine comme "ne pas recommander" dans les suggestions RUclips. Quelle que soit la qualité de la chaine. C'est parce que des personnes ont du pouvoir qu'elles peuvent nuire impunément (au moins un certain temps). Le pouvoir d'un RUclipsur, ce sont ses abonnés, ses vues, ses partenariats...
@@VirginieKrisztWebsites12 effectivement on peut faire ça ou simplement maintenir un statut quo en attendant l intervention de la justice. Ce qui est à mon sens plus sage.
Par ailleurs dans le doute condamné c'est légitimité le tribunal populaire qui n'est pas compétent dans ce genre d affaire.
@@VirginieKrisztWebsites12 ce qui revient à le "punir" sans avoir de jugement dans un tribunal. Si demain, j'annonce que notre ami de "Vous avez le droit" m'a violé il y a 10 ans (ce n'est évidemment qu'un exemple), tu vas immédiatement te désabonner et disliké sa chaîne?
Pourrais-tu nous en dire un peu plus sur ce que risque une personne accusée de violences psychologiques, manipulations et comportements problématiques ? C'est quelque chose dont on entend peu parler et qui est pourtant très courant dans la société. Ce sont aussi des choses très difficiles à définir et à prouver donc j'imagine que ce n'est pas facile pour la justice.
Précisions essentielles, merci 🙏
Excellente vidéo.
Oui pour d'autres vlog à chaud (mais avec la tête froide) !
C'est dommage, on ne peut pas mettre plus qu'un pouce... J'en aurais bien mis 3 ou 4! 👍👍👍👍voilà c'est fait
Merci à vous :-)
Merci à vous. Une petite question, ne s'agit-il pas d'une atteinte à son image d'en parler en premier dans un article de journal ? Je ne pense pas que c'est la première réaction à adopter quand on est une victime mais bien d'aller voir la police au lieu d'ouvrir une tribune sur Twitter où se trouve les tréfonds de l'humanité via un article d'un journal très très ( trop ) politisé ?
Je suis plutôt d'accord. Quelle est l'intention de publier dans un journal, si ce n'est de nuire à son image?
Peut-être que l'objectif est que la plainte soit prise au sérieux
@@我妻由乃-v5q Sauf qu’il n’y a même pas eut de plainte déposée...
@@Rokhutz l'objectif est clairement énoncé par les victimes présumées dans la vidéo de mediapart, que les femmes qui subissent ces traitements actuellement aient le courage de parler, au moins entre elles. Nommer Leo Grasset permet de mettre infiniment plus de crédit à leur histoire que si elles n'avaient pas nommé qui que ce soit. De plus, c'est un appel aux potentielles autres victimes de Leo Grasset. Elles ne cherchent pas à nuire à Leo Grasset, elles veulent aider celles qui subissent ces traitements
@@chosroes9427 Enfin on ne peut pas dire que leur acte n'est pas sans conséquences tout de monde et je ne pense pas qu'il soit tout à fait innocent mais je pense qu'effectivement il est mieux que ces femmes se soient réunis pour le dénoncer ce qui peut effectivement protéger les potentiels actuels et futurs victimes si effectivement Léo Grasset à bien eu tout ces comportements assez clairement déviant.
ahh voila la seule video que j'attendais sur le sujet
Oh merci beaucoup !
Itou mais étant donné qu'il n'y a pas (encore) de plainte je pensais qu'il n'allait pas en parler!
Je suis content de m'être trompé :-)
Merci de votre vidéo qui remet les choses au point en rappelant les bases de notre système juridique. Merci de votre intégrité et de votre prise de distance.
Toujours aussi concis et factuel. Bravo !!!
Et bien sûr qu'on en redemande !
merci on comprend toujours mieux avec toi
Je trouve le rythme et le montage de cette vidéo au dessus, par rapport à mes goûts personnels, des autres. C'est plus... Clivant. L'impression que c'est moins lent. Difficile à décrire. En bref, j'aime beaucoup le format. Il est parfois difficile de rester concentré sur une vidéo sur un sujet qu'on ne maîtrise pas tout en faisant autre chose, mais là aucun soucis.
Eh bien meaculpa j'étais dans l'erreur, et ait amplement défendu qu'il fallait respecter la présomption d'innocence ici....
Merci donc pour cet éclaircissement.
Ps: je vous ait découvert via Le groupe des cléments Fraise, Mr sam etc.. et je ne m'abonne que maintenant, via un sujet aguicheur plutôt que via les sceptiques, honte à moi x) !!
Ps2: oui ce type de vidéos est très efficace, d'ailleurs Victor Ferry (un rhétoricien) explique bien le pourquoi et le comment optimiser sa communication sur youtube. Même si clairement vous n'avez pas vraiment besoin de son aide, car votre chaine marche déjà bien, ça peut quand même apporter quelque chose :) .
Puisque vous en étiez à rappeler des évidences, qui vont de soit, mais peut-être pas pour tout le monde, vous auriez aussi pu rappeler que les soupçons qui pèsent actuellement sur Léo Grasset n'impliquent absolument pas qu'Emmanuel Macron soit obligé de l'inclure dans le gouvernement dans le cadre d'un prochain remaniement...
😂😂😂
Non effectivement, il lui manque l’accusation de fraude fiscal ! :D
Merci pour cette vidéo, somme toute indispensable pour comprendre certains rouages de la loi !! Génial une fois de plus...
Bonjour
J'ai découvert vos vidéos depuis quelques temps et je les trouve vraiment excellentes !
le second degré du côté rétro de votre tenue et du décor m'ont séduit. 😀
Bravo ! Continuez comme ça !
Merci, je vous découvre grâce à cette vidéo, ce serait intéressant que vous fassiez un point sur la diffamation ? C'est vraiment un domaine important sur internet. Comme d'ailleurs le sujet de la loi sur internet (la liberté d'expression et ses limites, l'application pénale de ces limites sur le web...)... Si vous en avez déjà parlé, je serais très heureux de consulter cela !
Bonjour,
Le sujet est effectivement traité ainsi que le harcèlement (numérique ou non), globalement le format de Vous Avez le Droit est court, et mérite d'être vu exhaustivement :)
@@VivienLEGER le sujet est traité mais c'est encore un peu léger Vivien, sans jeu de mots (bon ok un peu), donc oui je l'avais vu et je me permets de demander davantage, ce qui sûrement n'est pas inapproprié ?
Merci d'avoir "remis l'église au milieu du village". en réexpliquant ce qu'est réellement la présomption d'innocence, en quoi sert-elle le principe démocratique de la justice et en refaisant un recadrage subtil sur les pseudo justiciers de Twitter. Les débats entre "écouter la parole des victimes" et "brandir la présomption d'innocence" sont souvent trop binaires, sans nuances et nullement circonstanciés.
Pour ma part, c'est vrai que j'ai tendance à toujours croire les victimes en premier, mais flinguer, conspuer, cravacher en place publique les auteurs présumés (et aussi les victimes...), je ne trouve pas cela juste et décent. On n'est plus aux jeux du cirque de l'Empire Romain, que diable!
C'est exactement ça, le droit est tout en nuance, mais la nuance ne passe pas dans un post twitter.
La présomption d'innocence découle de l'Etat de droit pas de la démocratie.
Pour l'histoire de se placer d'un côté ou de l'autre de la justice en soutenant une des deux parties de manière arbitraire. C'est compliqué de se dire que la personne qui parle, à qui on donne souvent la parole en premier, et qu'on présente souvent dans les médias (sans nuance) comme la victime, est en réalité un plaignant et que seule la justice peut déterminer si c'est bien une victime. Et inversement, si on a de la sympathie pour le présumé innocent pour une raison ou une autre, difficile de ne pas accepter sa version comme la vérité et de considérer l'accusation d'un mauvais oeil. Alors qu'on n'en sait rien...
Merci beaucoup pour cette vidéo, j'ai beaucoup utilisé la présomption d'innocence comme argument pour combattre les diffamations que produit cette affaire. J'ai maintenant compris mon erreur, mais c'est vraiment terrifiant de ce dire qu'un groupe de personne peut potentiellement se liguer contre moi en m'accusant à tord sur les réseaux sociaux et ainsi me jeter en pâture à la vinique populaire vraiment je trouve ça vraiment terrible.
La voie de l'attaque en diffamation est toujours ouverte. C'est différent de la question de la légitime défense.
Par ailleurs, je te conseille de t'interroger sur un point : quand une personne est dénoncée pour des faits de même nature par 8 femmes différentes, corroborées par les informations de plusieurs autres personnes et par un article du média de référence en matière d'investigation en France, on part sur une quasi-certitude de sa culpabilité. Pas une certitude, par doute scientifique, mais une quasi-certitude.
Je rappelle que les accusations de viol erronées ont été estimées par une étude à un ordre de grandeur de 7%, cela signifie bien ce que ça veut dire lorsque les accusations sont multiples et crédibles individuellement.
A priori, y a peu de risque que ça t'arrive si tu respectes le droit de tes compagnes à disposer pleinement de leur corps.
@@grogneux Vos données m'intéressent. Avez-vous des sources ?
@@grogneux Effectivement, je suis parfaitement d'accord avec vous, la possibilité d'un complot est improbable, mais dans la mesure de la gravité des accusations je préfère prudent et suspendre mon jugement en attente que des personnes compétentes et neutre (les autorités judiciaire) fasse un travail rigoureux sur l'affaire, malheureusement c'est mal partie, pas de plainte du côté des accusatrices ni du côté de l'accusé j'avoue que je ne sais plus trop quoi y penser...
PS : pour ce qui est de Twitter, ils n'ont pas attendu les témoignage extérieur pour commencé le "lynchage" donc je penses que mon exemple est toujours juste.
@@ordi5497 Je parlais d'une accusation à tord (j'ai pas pour ambition de devenir un violeur) donc j'ai du mal à comprendre votre réponse.
Que du bonheur, cette chaîne. Merci d'être un petit grain de raison dans le bazar d'internet. :)
Wow! Jolie découverte cette chaîne RUclips ! Sujet traité intelligemment et de façon intéressante (ce qui est plutôt rare lorsque l'on parle de droit, de législation, etc...) ! Et en prime, par un monsieur ayant l'air sympathique avec une voix si chaleureuse ! Merci pour la vidéo :)
J'attendais bcp une vidéo de votre part. jai enfin l'occasion dans cette affaire d'écouter un discours renseignée et nuancé... j'ai l'impression de respirer. J'adore ton discours tu résume exactement ce qui doit être dit vis à vis de la présomption d'innocence.
A force de voir des personnes au idées discutable (JVC tousse tousse) ramener la présomption d'innocence à tout bout de champ j'ai vraiment peur qu'elle finisse par leur être associé et que des gens s'oppose à ce principe pour être ""chez les gentils"" et se faire bien voir, ou pire penser comme vous le dite que c'est un genre de totem d'impunité patriarcale sexiste. Je veux de la justice... pas de la justice sociale, quand on demande au peuple de gérer ce genre de choses ça finis en terreur ou en chasse au sorcière. La présomption d'innocence est juste ultra essentiel pour une foultitude de choses... bcp cri dessus en ce moment mais en auront pttr besoin un jour...
Merci vraiment pour ce genre de vidéo où tout est dit et de la bonne manière
Après si j'ai bien compris il est pas protégé par la présomption d'innocence tout simplement parce qu'il n'est pas considéré comme suspect étant donné qu'il n'y a pas eu de plainte donc j'imagine que en cas de plainte l'argument de la présomption est valable
Bonjour Monsieur,
Un point manque a votre vidéo !
Qu'en est il de la diffamation, ces femmes peuvent-elles être mis en examen pour diffamation par Léo Grasset, puisque les accusations sont faites par des témoignages dans un journal, ce qui a pour but évident de lui nuire/empêcher d'autre femmes de subir ? Je ne supporte absolument pas Léo Grasset, mais je m'interroge sur cette possibilité
Si les accusations sont fausses oui, mais si c'est vrai tu peux te faire accuser mais tu vas gagner au procès. 3 mois de prescription aussi, donc faut se bouger.
Si l'on dit "c'est évident que Leo Grasset est coupable" est-ce que ça rentre dans le cadre de la diffamation/ atteinte à la présomption d'innocence (s'il y avait poursuite pénale) ?
Autre question que j'avais sur cette affaire : quels comportements "toxiques" sont condamnables ? La manipulation ? L'emprise psychologique ?
Qu'est-ce qui dans un couple relève du pénal ?
Les comportements dits toxiques ne sont pénalement sanctionnées que si il ya abus d'une condition physique ou psychologique avérée (donc abus sur personne vulnérables) ou mise à profit de position d'autorité. Or là ya rien de tout ça, c'est de l'accusation politique pure.
a priori la pénétration sans consentement déjà
@Social Injustice Goblin a la fin de ton commentaire t'as dis 8 fois la même chose
Merci pour votre vidéo !
Quel régal cette chaîne, je viens de découvrir! Bravo!
Très intéressant ! Ça me fait voir la notion de "présomption d'innocence" d'une manière différente de celle (erronée) que je pouvais avoir auparavant.
J'ai cependant une question concernant les victimes : que risquent-elles à parler publiquement (sur un plan strictement juridique) ?
Victime présumé*
Dans le cas d'accusations graves sans preuve il me semble qu'il est possible que celui visé par ces accusations porte plainte pour diffamation (c'est d'ailleurs ce qu'on a vu avec le procès Amber - Johny me semble-t-il)
@@nolwennbacky1556 le soucis c’est que parfois les violences sont dures à prouver donc si tu veux allez au tribunal tu risques de pas avoir les preuves perdre et du coup te prendre un procès pour diffamation ..
Mais du coup oui c’est possible d’avoir un procès en retour alors que c’est toi la victime ce qui fait qu’encore moins de victime porte plainte 😞
@@So_________ c’est aussi possible de se regrouper et d’accusé une personne des mème fait et de l’envoyer en prison sans preuve.
@@So_________ C'est justement ce qui me fait me poser la question.
D'un point de vue purement personnel, j'ai toujours la présomption d'innocence comme le fait qu'on ne puisse rien affirmer sur la culpabilité ou non de la personne accusée tant qu'il n'y a pas eu un procès.
En clair on peut avoir un avis mais on ne peut pas juger nous même.
La question n'est en effet pas au niveau du jugement mais en effet de l'avis moral.
Comme la dit vous avez le droit, la présomption d'innocence est avant tout d'ordre juridique. Les actes de Leo peuvent toujours être vu sous l'angle de la moralité et sous l'angle de la responsabilité.
En France, entre 1 et 2% des affaires de viol finissent avec une condamnation. C'est-à-dire que plus de 98% de ces affaires finissent en non-lieu. Est-ce que cela signifie que 98% de ces affaires ont démarré sur de la diffamation ? Non. Comme il le dit bien dans la vidéo, le droit fonctionne avec des preuves. Et fournir des preuves de viol, des années après, c'est pas forcément possible. Là ce qu'il faut retenir, c'est SURTOUT qu'il y a 8 femmes qui ont participé à l'enquête, d'autres qui ont contacté les victimes après la sortie de Médiapart pour se déclarer elles-aussi victime, des collègues hommes qui ont aussi participé à l'enquête et Leo Grasset qui n'a pas porté plainte pour diffamation. Je crois que tout ça suffit pour qu'on puisse les croire sur parole. Parce que si on doit se limiter aux décisions de justice, dans les affaires de viol, on devrait alors majoritairement croire les accusés et non les victimes.
@@mabstertv En fait je pense qu'on doit savoir admettre quand on ne sait rien.
Ici c'est le cas, le droit ne nécessite pas des années d'études pour rien.
Chacun est libre de croire ce qu'il veut mais on ne peut affirmer que lorsqu'il y a jugement.
Et sinon je considère qu'un pourcentage n'aide pas sauf dans le fait de mettre en évidence un fait, ici que le mensonge de présumées victimes existe tout comme les crimes.
Donc si une possibilités n'est pas improbable, il faut la prendre en compte.
@@ADABOUDA Exactement.
@@mabstertv le chiffre de 98 % comporte un piège, simplement pour commencer il est estimer que seulement 1/5 des victimes portent plainte et que ça amène à des condamnation qu'une fois sur dix.
Parmis les victimes 80 % d'entre elles ne se déclarent pas et ou ne porte pas plainte, 18 % du total des victimes portent plainte sans que ça ne mène à une condamnation et 2 % du total des victimes arrive à faire condamné l'auteur de l'acte (on parle ici du viol car pour ce qui est violence intimidations etc.. On n'a pas vraiment de chiffres précis ni d'estimations surtout que ça ne peut pas toujours amener à des condamnations).
Pour résumer sur ce que vous dites. Parmis les jugements seul 10 % amènent à une condamnation et les 90 % restant relèvent de tout les scénarios ou l'accusé n'est pas condamner.
3:28 Sardoche, sur Twitch, a dit que l'argument de la Présomption d'Innocence c'était remettre en cause la parole des victimes :)
Merci beaucoup Vous Avez Le Droit de remettre les pendules à l'heure !
Citer du 'Sardoche' c'est comme citer ton petit cousin de 12 ans un peu retardé qui a un avis sur tout.
wow sardoche est si ouvert et pas raciste !!!
@@AntoDaycho keske tu racontes
Ouais enfin Sardoche qu'il se contente de jouer à Lol le reste du temps il dérape beaucoup trop souvent pour être pris au sérieux.. 🙄
Tu veux dire qu'il se trompe sur un sujet qu'il connait pas du tout?
Qui l'eût cru?
Merci pour ce format de vidéo et son contenu.
Merci pour ces précisions