Antigravitációs Anne Hathaway
HTML-код
- Опубликовано: 2 окт 2024
- PÓLÓK:
tubeshop.hu/hol...
PULCSIK:
hollywoodhirugy...
/ hollywoodhirugynokseg
www.hollywoodhirugynokseg.blog.hu
hollywood.hirugynokseg@gmail.com
#!...
plus.google.co...
Ezitten tökmindegy:
-----
trailer, kritika, review, hollywood, news, agency, hírügynökség, előzetes, 2014, interstellar, csillagok között,
azt hittem a hátad mögött lévő könyvespolccal történni fog valami :/ komolyan hogy hagyhattad ki ezt a poént? :D
ennyi ember előtt szégyenlős a kísértet
amúgy basszus igen
Nem értem.. Hogy nem voltak kidolgozva a karakterek? Mann karaktere pontosan az emberiséget tükrözte. Hogyhogy nem volt jobban kidolgozva? És miaz, hogy ő gonosz volt? Ennyivel nem lehet őt lerázni. Mann nem volt gonosz egyáltalán, ő volt az az ember aki minenki lett volna ha ott maradt volna. Szerintem ennél jobban nem lehetett volna őt kidolgozni.
És a nők karakterei még jó, hogy érzelmesek voltak, de ez tesz mindenkit emberré emiatt vagyunk még életben. Aki mutatni tud még egy embert, aki objektívan tud gondolkozni egy olyan helyzetben annak jár a keksz. Let the hate begin. (apropó amint vége volt a filmnek, /eredeti nyelven/ a mögöttem ülő négy 10-12-14 éves srác úgy állt fel, (nem mellesleg végig székrugdosásból csillagos 5-ös) hogy "Kíváncsi vagyok Szirmai mit fog szólni hozzá." Ne haragudjatok, de ez szánalmas szerintem. Egy ilyen film után aki nem mélyed el a gondolataiban annak nem kéne ezeket megnézni. És ha meg is nézi más élményét ne rontsa el.. Ha valaki azér néz filmet mert az "menő" akkor ez a generáció rég vakvágényra futott. :)
Egyet értek én legalább húsz percig szinte megsemtudtam szólalni
szerintem tényleg mindenki kaphatott volna több időt... csak hogy nem volt idő! a film majdnem 3 órásd volt és így is rengeteg az el varrattlan szál. ugyanez volt a batmannél is de még az eredetnél is :S nekem nolan olyan mint egy kis gyerek akinek rengeteg kreatív ötlete van és leakarja rajzolni őket,de a végén rájön,hogy nincs elég hely a papíron :S
Hé figyú!Ezt senk nem fogja végigolvasni!
András Simon ezt szerintem hagy döntsék el a nézők :) aki kíváncsi mások véleményére az végig fogja :)
szomorú hogy ennyit nem tudtok olvasni :S
Gergő:
"Nolan nem ért az érzelmekhez". Szívesen meghallgatnám azt a napokon át íródott tanulmányodat, ami alapján ezt kikövetkeztetted, és különösen azt, hogy erre a filmre ezt miképp érted.
Nem így kell viselkednie egy útra kelő űrhajósnak? Nem így kell viselkednie egy tudósnőnek, aki szerelmes, és ezért nehéz ésszerű döntést hoznia? Nem így kell megnyilvánulnia egy harmincvalahány éves embernek, amikor találkozik a százéves lányával? Ezek mind-mind olyan állapotok és élethelyzetek, amikről halvány lila gőzünk sincs. NEM TUDJUK, hogyan reagálnánk, vagy hogyan reagálna bárki. Ezek a dilemmák olyan messze vannak tőlünk, mint a Szaturnusz, még csak hasonlóval sem találkozunk soha.
Nolan ezekre a helyzetekre legyártotta a saját maga által elképzelt emberi érzelmeket és reakciókat, erre Te kijelented, hogy nem ért hozzá. Azért ennyire mindenhez értőnek nem kell lenni, szerintem...
üdv!
Z
Amúgy Neil deGrasse Tyson kifejezetten dícsérte a film fizikáját, és neki ilyen kérdésekben hiszek :)
Riporter: Stephen Hawking adott visszajelzést a filmről?
Chris Nolan: Úgy tűnt hogy nagyon élvezte a filmet. Vonakodtam túl specifikus kérdést feltenni a tudományos részekről, mert úgy éreztem bajba kerülnék vele! - Mekkora arc. :D Na dehát erről van szó.
Annyi önjelölt asztrofizikus van itt a komment szekcióban, ne feledjük el hogy nem itt a kommentekben fejtük meg ezeket a "hibákat", a filmen dolgozott IGAZI asztrofizikus, akinél jobbat szinte nem is találhatnánk, és nyilván mikor elferdítettek kisebb tudományos dolgokat, azokat nagyon is tudatosan tették a filmesek.
Ez a sznobkritika ami megy néhány embernél itt lent....... nem jöttetek rá semmire ,bocsánat. Az hogy egy film minden snittjét úgymond szó szerint vesszük, pont hogy buta dolog. :(
A lényeg hogy egy sci-fi filmnek a nagyobb vonalai feküdjenek tudományos alapokon, elméleteken, mint például az időkülönbség, a relatív idő, stb volt esetünkben. ÉS ez megtörtént.
A féreglyukba meg a hiperkcokába a szelíd feketelyuk közepén meg nem lehet belekötni, mert ezek amúgy is ismeretlenek, azaz ezeknél a részeknél lehet álmodozni. Itt jön a science után a fiction.
Nem a film tudományos részével van baj. Az jól ki van dolgozva. Hogy mennyire pontos aztrofizikailag, azt én valódi laikusként nem tudnám megítélni, mindenesetre a maga megteremtett világában nem keveredik nyilvánvaló ellentmondásba, és ez már éppen elég. A gond az, hogy a filmben a felvetett kérdéseken, a látványon, és a fizikán kívül minden más szar. A történetvezetés, a karakterek, az érzelmi szálak, minden.
Szar ott a fizika is. A többi meg egy köpedék. Szerintem a filmben a zenének nevezett elmebaj a legdurvább. Ja nem is, hanem az a hülye vers.
Ez a film egy kalap szar. Ezt olyan emberként mondom, aki a Napfény cimü filmet nagyon szereti, pedig az teljesen antitudományos, atombombával akarják berobbantani benne a Napot xD de a lényeg a legénység lelke, felfogása, ezek alakulása, a neohelicentrikus világképük.
Na de ez a film :D a tudományos részt jól kidolgozta és várja érte a dícséretet, közben meg az hiányzik a filmböl ami miatt nem az öveges professzort nézem hanem moziba megyek. Magyarán a művészet.
A zenéröl valamiért a ws teleshop jut eszembe. XD
Senki nem tudja tudományosan alátámasztani azt, mikor azt mondja "hülyeség, logikátlan". Neil deGrasse Tyson asztrofizikussal láttam a filmről interjút, beszélt a tudományos feléről a filmnek, nem talált túl sok dolgot amibe bele lehetne kötni. Apróságok. Nyilván nincs minden snittnek matematikai alapja. A fekete lyukakat meg nem ismerjük, ezért az volt az a rész ahol a képzelőerő kaphatott szárnya a tudomány helyett. Az öreg Kip Thorne elméleti fizikus remek tanácsadói munkát végzett.
A legnagyobb: Stephen Hawking véleményét is hallanám szívesen róla. Annyit írt azért, durva fordítás jön:
"Évekkel ezelőtt Kip Thorne baárommal diskuráltam a fekete lyukakról és féreg lyukakról való ötleteinkről. Azok az ötletek az Interstellar című film részévé váltak most."
Helyenként spoilereket tartalmaz, illetve kissé hosszúra sikeredett :D Néhány, talán csak számomra érdekes dolog említetlenül maradt.
Szóval először is a robotok :) Ezt nagyon hiányoltam, sőt, kifejezetten számítottam rá. Azért egy "klasszikus" sci-fiben eléggé fontos szereplők, és szerintem borzasztó érdekes megközelítésben ábrázolta őket a film. Láttunk már több millió nyelven beszélő, parázós vagy éppen bátor kis robotot, kiábrándult, megkeseredett paranoid androidot, de olyan robottal, ami (vagy aki?) elhiteti velünk, hogy vannak érzelmei, de közben tényleg csak egy rabszolga, sőt, még ő győzi meg a gazdáját, hogy nem kell miatta aggódnia, mert nincsenek érzelmei, legalább is emberileg felfogható érzelmei, még nem találkoztam. Mintha jobban értené az érzelmeinket, mint mi magunk. Azért érdekes szerintem a téma, mert olyan kérdéseket feszeget, hogy miért és mikortól érzünk közel magunkhoz valakit vagy valamit, és hogy mi választja el a kiber és a mesterséges intelligenciát. (Talán az érzelem.) Sokszor az volt az érzésem, hogy ezek a kellemesen praktikusra és ötletesre tervezett gyufásdobozok valahol sokkal bölcsebbek, mint az érzelmek kuszálta emberiség. Másrészt viszont, ahogy asszem Mann is említette, nincs bennük halálfélelem (talán ezért "bölcsebbek"), ami viszont túlélés szempontjából nem elhanyagolható. Úgyhogy szerintem nagyon pöpec kis mellékszereplők voltak, nem mellesleg jókat röhögtünk rajtuk időnként.
Aztán ami szerintem érdekes, hogy Micheal Caine professzora mintha nagyon is hasonlítana Nolanre. Mert hogy egyrészt a prof nagyon is belevette az emberi tényezőt a dologba, de kicsit pszichopata módon; olyan, mintha ő lenne az egyetlen (mellesleg racionálisan gondolkodó) ember, aki nem az egyént tartja szem előtt és ezért az egyéni érzelmeket csak kívülről szemléli.
(A sci-fikben általában az " emberiség"-ről szoktak beszélni, ami kevéssé értelmezhető számunkra, mert, ahogy azt hiszem, Kosztolányi mondta, hogy nincsen emberiség, csak egyének vannak, és minden normális ember így is gondolja szerintem... de ki számít "normálisnak"? aki az övéit menti, vagy az egész fajt? Kozmikus léptékkel mérve nem nagyon van különbség egy és tízmillió ember között.)
Szóval kicsit kívülálló érzelmek terén, mert tudta (és nem érezte, hanem tudta), hogy csak az A tervvel tudja meggyőzni az embereket,
(itt egy újabb kis kitérővel megemlíteném a két fajta szülői szeretetet. Az egyik Cooper természetesen, aki elmegy a bizonytalan halálba, hogy a gyerekeit megmentse, a másik a prof, aki elküldi a lányát a bizonytalan halálba, hogy őt megmentse. Ketten pont két ellentétes dolgot csinálnak a gyerekeik érdekében. És végül is mind a kettőjüknek igazuk lesz. Talán. Remélhetőleg.)
...viszont azzal nem számol, hogy az emberek akkor is csak magukra fognak gondolni, amikor több éves űrutazás után eljutnak egy ismeretlen galaxis lakhatatlan bolygójára tökegyedül, és nem lesznek hajlandóak aláírni a saját halálos ítéletüket azzal, hogy elmondják, hogy igen, valóban lakhatatlan, ne gyertek ide megmenteni. Pedig ez teljesen normális gondolkozás, és jó kérdés, hogy most akkor ki az őrült, Mann vagy a prof. Én utóbbira szavazok.
Továbbá kifogás szokott lenni az egysíkú kidolgozatlan női karakter, szerintem ez a film látható fejlődést mutat az elődjeihez képest.
Egy szó mint száz, nekem nagyon tetszett, egyáltalán nem okozott csalódást :) sírtam, nevettem, szájat tátottam, izgultam, megkönnyebbültem, még jobban izgultam, ráadásul még napokig, hetekig rágódni fogok rajta... mi kell még?
Jajj de elveszett a kommented itt a többiek között, pedig tök jó dolgokat írsz :)
A robotoknál én például fel sem figyeltem arra amit leírtál, habár én ezt annak tudom be - és feltételezem hogy még sokan mások is így vannak vele - hogy ez amiatt van, mert a robotok voltak a filmben a "humorforrás" (már ha lehet ilyet mondani, hiszen nem éppen egy vígjáték volt a film). Szóval a legvégére maximum annyi maradt meg belőlük hogy mennyit poénkodtak, illetve hogy milyen idétlenül/viccesen "futottak".
De tény, hogy igen kifinomult mesterséges intelligenciával bírtak, el is gondolkodtam rajta, hogy ha ennyire -hogy a te szavaiddal éljek- "bölcsek", akkor miért nem alkalmazták őket szélesebb körben, például a képlet kutatásához.
Azzal kapcsolatban, amit a végén írtál pedig: a látottak alapján szerintem nehéz megítélni hogy "most ki az őrült, Mann vagy a prof.". Valóban, a nehéz/kilátástalan körülmények a legrosszabbat is elő tudják hozni az emberből... azonban ezek az emberek, akik vállalták, hogy elmennek feltérképezni az adott bolygót, tudták, hogy mire vállalkoznak. A professzornak illetve a többieknek akik utánuk mentek pedig nem volt más választásuk, mint bízni abban hogy ez az elhatározottság meg is marad.
Egyébként is, ha belegondolok, hogy én mit tettem volna Mann helyében... Ugyan mi értelme magamhoz hívni bárkit is? Büntetlenül nem úsznám meg semmi képpen sem, a kérdés csak az, hogy a bűntudatom, vagy a többiek végeznének velem miután rájöttek hogy hazudtam "az egész emberiségnek".
Persze nem garantált a logikus gondolkodás egy ilyen helyzetben, de ha azt is hozzávesszük, hogy évei voltak átgondolni az egészet + ugyebár nem is érte váratlanul a szituáció... kicsit nehezen érthető számomra, hogy hogyan jutott erre az elhatározásra. Így nem igazán várnám el a proftól sem azt, hogy erre számítson.
A Föld elhagyásának egy terraformált bolygó kedvéért azért nincs értelme, mert abban a pillanatban, h bitrokába kerülünk a terraformálás technológiájának, egy csapásra meg fogjuk tudni oldani a Föld összes problémáját. Minden más bolyó élhetővé tétele nagyobb meló, mint a Föld csipcsup hibáinak a helyrepofozása.
milyen hosszú kommentek vannak bazd...
Egy nagyon fontos javaslat:
Mikor Spoiler van, kérlek tegyél ki egy időbéjeget, hogy hova ugorjon, aki nem akarja a spoilert végighallgatni :)
Szerintem, ha van egy film amit tuti meg akarsz nézni, de hamarabb érkezett kritika róla, ajánlom, hogy később nézd meg a kritikát. Úgy kicsit könnyebb az ilyen dolgokat kiküszöbölni. Én így szoktam.
Minagi001 Viszont akkor ennyi erővel az egész tele lehetne spoilerekkel... Plusz én kíváncsi vagyok valakinek olyannak a véleményére, mint a kolléga, az előtt, hogy pénzt költenék a mozijegyre...
Jogos, mások vagyunk. :) Én nem egy ember kritikája miatt megyek moziba, hanem akkor megyek, ha felkeltette a film valahogyan az érdeklődésemet. De megértem a te álláspontodat is, teljes mértékben, van amikor kell egy ilyen lökés valakitől, hogy "NÉZD MEG!" :D Szóval megértem.
SzegediXY egyszerűbb neked megnyomni a mute gombot mint neki szórakozni a bélyeggel :P
László Simon Igaz, viszont minimális logisztika, egy ember 5 perc alatt beállít egy bélyeget, vagy 50'000 másik 4 percen keresztül csendben figyeli ahogy Gergő némán gesztikulál :D
Komolyan srácok én 15 éves vagyok imádok filmet nézni de nagyon válogatós vagyok és csak nagyon nagyon kevés film fogott meg eddig..csak én ültem tátott szájjal amikor visszajöttek az első bolygórol??? Gergő csalódtam benned
Ne légy csalódott. Mindenkinek más a véleménye. Nem kell az ő véleményére adni, ő csak elmondja nekünk nagyon jól a sajátját. Próbál objektív lenni és kész. Nem kell adni attól még az ő véleményére, mint egy Isten, csak meghallgatni. :D Vagyis szerintem. Bírom Gergőt, de van amikor nem értek vele egyet. Én nagyon élveztem a filmet és bárki bármit mond megmaradok ennél az álláspontnál, mert képes volt a film olyan érzelmeket kihozni belőlem, ami nem mindennapos és, ha erre képes volt, ha én is tátott szájjal, végig izgulva végig ültem a filmet, akkor tudom, hogy NEKEM ez JÓ és kész. :D
Btw, pluszban hogy Nolan csinálta, bevallom, nem amiatt mentem moziba... Ezt nem neked írom, csak sokan azt hiszik, hogy sok a Nolan buzi.
Zsolti Farkas Őszinteséget vissza 80%-ra...
jackson szarházy Felülbírálom!
Vigyázzatok, mert kiég a humor jelző körtéje :D
Eugenia Én messze nem vagyok Nolan fan, a Batman trilógiáját és az eredetet is túlértékeltnek tartom (félreértés ne essék mind remek darab), de erre a filmre borzasztó hype-olt voltam, mert úgy éreztem hogy Nolan most megpróbálja megalkotni a főművét. Nálam sikerrel járt, a Nolan-toplistámon megelőzte a Memento-t az Interstellar.
Először is, köszönöm Gergő! A Hollywood Hírügynökség az egyetlen dolog ami tucat öngyilkos gondolat, egy depressziós roham és egy kapuzárási pánik között is képes legalább egyszer megmosolyogtatni, köszönöm!
A témához: Én a Föld mellett vagyok. Kezdjük ott, hogy ez a bolygó az otthonunk. Ezt a csodálatos helyet kaptuk meg a teremtéstől és nem hiszem, hogy bármi elsődlegesebb dolgunk lenne, minthogy megpróbáljuk nem kiirtani. Arról nem is beszélve, hogy a nagy részét még fel sem fedeztük, fogalmunk sincs mit rejtenek az őserdők és az óceánok mélye, de már lépnénk is le mert az valószínűleg egyszerűbb (kurvára nem az), mint hasznosítani olyan szörnyen szadista és bonyolult elemeket mint a szél-, víz-, napenergia. A bolygón élő minden fajt hagynánk kihalni, mert nem bírjuk felemelni a seggünket és elmagyarázni a nagyhatalmaknak, hogy több mint 7 milliárd ember nem hajlandó eladni az élőhelyét. Nem, nekünk könnyebb folytatni az értelmetlen háborúkat, tűzzel-vassal irtani mindent ami természetes és továbbra is pazarolni mindent ami elérhető, mert az ugye baszott nagy buli!
Nagyon rosszul látod Gergő, semmi sincs elveszítve ..rengeteg kiaknázatlak lehetőség van a bolygón, olyanok amik szinte kifogyhatalanok és környezetre gyakorolt hatásuk egyenlő a nullával. A legnagyob baj az hogy te se és nagyon sok embertárs nem ismeri ezeket. A másik probléma pedig az hogy nagyon sok haladást és fentarthatóságot visszahúzó erő létezik és ezekről pont mi tehetünk... úgyértem csakis az ember maga és ez fenttarthatalan önpusztító rendszer amiben élünk... Ajánlom neked és mindenki másnak a ZEITGEIST mozgalmat. Jól rávilágítanak társadalmunk problémáira a legapróbb részletektől kezdve .... és ők még tovább is mennek, nekik terveik is vannak egy élhetőbb rendszer kialakítására.
Ha nem akarok akkor is elnézek... mert rossz a fókusz... érted. érted... áh hagyjuk
Megdöglünk mind.
Látom sokan vitatkoznak a fizika miatt:
1. Ne görcsöljetek annyira emberek, ez egy sci-fi volt, természetes hogy vannak benne "fantasztikus" elemek!
2. Apropó fantasztikum, középkorban miért égették el a "boszorkányokat" és azokat akik azt állították, hogy a föld gömbölyű? A telihold és világvége párhuzam? Az ember az ismeretlent szeretné megérteni ezért kitalál valamit amivel magyarázhatja és persze sokszor előfordul, hogy ez a magyarázat téves.
Így a fantasztikum és valóság határát mi "átlag emberek" milyen alapon kérdőjelezhetjük meg megfelelő ismeretek hiányában. Úgyhogy kérlek ne gondoljátok kapásból azt, hogy értelmetlen illogikus az egész film, ne legyünk ennyire korlátoltak.
3. Fizika:
Semmit nem tudunk a fekete lyukakról, azt se hogy létezik egyáltalán. Viszont vannak nagyon jó elméleteink melyek egy jelentős része matematikai alapokon nyugszik, bár más kérdés, hogy nagyon "sok ismeretlennel nem vagyunk tisztában", így kétséges, hogy egyáltalán használhatóak is. Ezeket az elméleteket elég jó referenciával rendelkező fizikusok állították fel, akik a film készítése során is segítették a rendezőket. Mellesleg ha jól tudom publikáció is születik majd a film kapcsán (mondjuk nem az elméleti fizika témájában :)).
Mindent összevetve, a film a jelenlegi ismereteink alapján egy lehetséges jövőképet is ábrázolhat. Nem lehet egyértelműen eldönteni, hogy hol a fantasztikum és hol a tudomány határa. Meg amilyen beteg elméletek vannak pl. kvantummechanikában manapság, én ezt a jövőképet sem tartom hihetetlennek. Ne felejtsétek el, hogy a számunkra "ismeretlen univerzumban" teljesen máshogy telhet az idő, mások lehetnek a fizika alapszabályai, a "dolgok" kiterjedése (ha már magasabb dimenziókkal is dobálózunk, ugye).
Ettől függetlenül szerintem igen csekély az esélye, hogy ez a forgatókönyv bekövetkezhet. Addigra már rég kihalunk, vagy az emberiség önmagát fogja elpusztítani, vagy egy aszteroida fogja "resetelni" az időszámítást, szerintem.
De a film az marha jó volt :)
Kedves Szirmai úr! Ahoz, hogy egy bolygón az élethez megfelelő körülmények alakuljanak ki rengeteg véletlennek hajszál pontosan kellene megtötténnie (pl.:ha a föld egy kicsit közelebb lenne a naphoz elégnénk, ha kicsit messzebb kihűlnénk). Persze ha egy másik bolygón mások is a körülmények azokhoz is tudnánk alkalmazkodni idővel (ha nem túl nagy az eltérés a földi állapotokhoz képest), de csakha a változás fokozatosan történik. Ha egyből kitelepülnénk egy másik bolygóra valóínűleg belehalnánk a változásba. Úgyhogy én a környezet nyugtonhagyásra szavazok.
Ezt rosszul gondolod / mondod. "A Földet nem tudjuk 'tönkrevágni', maximum saját magunkat tudjuk kiírtani róla...:) minden egyes anyag a Földből származik, a környezetszennyezéssel nem a bolygónak ártunk: a kőzetlemezek mozgásának köszönhetően, minden egyes anyag visszajut a magmához, ahol aztán megsmemmisül." by Dr. földrajztanár.
Szerintem a világ vége csak a mi világunk vége és egy uj faj világábak a kezdete ami szerintem nem egy rossz dolog .
:)
Abban az egyben nem értek egyet, hogy a nőci által képviselt érzelmi szál szétbarmolná a dolgokat. Az, hogy elcseszik az időt a hullámzós bolygón, azért volt, mert mindenáron el akarta hozni az adatokat. Ehhez tehát nincs köze az érzelmeinek. Amihez viszont van, ott - ahogy a film végén be is bizonyosodik - bár nem lett volna egy objektív döntés csak azért Edmunds bolygójára menni, mert "felvillanyozza a halvány remény is hogy viszontláthatja", mégis ez lett volna helyes döntés, mert ugye Mann hazudott is ráadásul. Szóval a lényeg, hogy az egyetlen rossz döntés amit hozott még az sem az érzelmeivel volt kapcsolatban, tehát nem értem ezt az okfejtést. De javítsatok ki, ha rosszul látom.
...az lemaradt, hogy meg ugye mint kiderült, Edmunds bolygóján van is élet, szóval két okból is a csajnak lett igaza, a rossz döntést Cooper hozta meg. Persze nyilván kellett a filmbe csalódás meg izgalom meg visszafordíthatatlan hiba, csak nem értem, mi a baj a csajjal.
a nő a férje kourdinátáit akarta megtalálni semmi köze nem volt az eredeti feladathoz.
Mi a halál baltérdéért kell minden eggyes ürkolonizálós/ felfedezős filmet azzal kezdeni hogy:"Kihalás szélén áll az emberiség mert aszteroida/feketelyuk/barna törpe/szupernova/leáll a nap/éhinség/háború/emberek menjünk ki az űrbe."Komolyan már végletekig felidegesít hogy nem képesek olyan filmet leforgatni hogy kimegyünk az űrbe mert érdekes/ mert ez az emberi terjeszkedés következő lépcsőfoka.
Ha csak egyet lehet választani? Környezetvédelem.... én imádom a Sci-Fi ket de... az a bolygót is csak tönkre vágnánk... előbb ezt a bolygót kéne helyre rakni és utána menni csillag/bolygóközi útra... amúgy megértem a te álláspontodat is.
Ahogy már Gergő is mondta, ezt a bolygót nem kell megmenteni, sem helyre rakni, semmi baja nem volt, és nem is lesz...az emberek kizárólag a saját maguk számára tudják lakhatatlanná tenni, kizárólag az emberiség érdekében kellene a szennyezésre stb odafigyelni. Az emberiségnek saját magát kellene megmenteni, mert a természet mindenféle klímához és egyebekhez tudott eddig alkalmazkodni több millió év alatt....ez a 7 milliárd ember nem tud majd mindenhez alkalmazkodni
persze tudom :) de azért remélem érthető volt hogy mire gondoltam a "helyre rakni" alatt :D
yepp :~)
Leendő természetvédőként azt tudom, mondani, hogy teljes mértékben ellenzem az űrkutatás azon formáját, hogy új bolygót keressünk magunknak. Éppen elég volt egyet tönkretenni. De örülök, hogy beszéltél erről, kellemesen csalódtam.
Azt nem értettem, hogy a végen Couper miért nem mondta el a világnak, hogy az időutazás lehetséges, és, hogy miket tapasztalt. Ez kicsit hiányzik nekem a filmből
Mit csinál a szomjas asztronauta?
-Űrkutat ás
ÉN AZ ŰRKUTATÁS MELLETT SZAVAZOK
Csak szerintem van DIREKT a könyveken a fókusz? D: (aki látta a filmet, érti)
mivel egyik se esik le, nem hinném, ajánlom neked a bevezetőt, ahol elmondja az okát
Gergely Dombóvári Az értelmezőképességeddel nincs semmi gond :)
Szia Gergő! Javaslom nézd újra a filmet ha majd egyszer 3-4-5 éves lesz a gyerkőcöd. Azt gondolom át fogod értékelni. ;) (Gyerek előtt nem sokat jelentettek volna nekem az erre vonatkozó jelenetek. Így viszont. Durva.) Egyébként nagyon jók a kritikáid! Értékrended. A világnézeted. stb... Hajrá , csak így tovább!
-Szép könyvespolc van mögötted:DD
-A két verzió közül mindkettőt reménytelennek találom.
-És kihagytad a film egy igazán fontos pozitívumát: a Földön az apokalipszis ellenére is van még sör!
Ma este megnéztem a filmet. Nagyon régen nem tudott így film lekötni, nagyon gyorsan elrepült az a majd 3 óra. Mind a karakterek mind a történet érdekes volt, csak ajánlani tudom mindenkinek. Aki játszott Mass effect-el, annak az űrruhák, bolygófelszínek, űrjárművek ismerősek lehetnek, ami számomra külön egy nagy piros pont. Ha nem vagy nagy sci-fi rajongó, egy nagyon izgalmas drámát nézhetsz végig. Ha viszont igen, lehet hogy húzni fogod a szád néhány jelenetnél, magyarázatnál. Alább részletezném is hogy nekem mik szúrták a szemem, ezért aki nem akar negatív véleményeket a filmről, vagy még nem látta, az kérem ne olvasson tovább.
Tehát SPOILER veszély és kriticizmus
Három
Kettő
Egy
1. Mann elmondja, hogy ő már a földön tudott arról hogy az A terv nem megvalósítható, és a B tervet fogják alkalmazni. Tehát a vezetők is tisztában voltak ezzel. Akkor miért nem küldtek már eleve minden bolygóra olyan egységeket, amik fel voltak szerelve embriókkal, vetőmaggal, és minden olyasmivel ami az újrakezdéshez szükséges?
2. Hogy juttatták el a felderítőket a bolygókra? Összesen tízen valahány helyre küldtek embereket. Ha odaúti űrjárművük volt, azt minden utazónak külön-külön meg kellett építeni, ami nagyon erőforrás igényes. Ha 2-3 hordozót építenek azzal sokkal csökkentik a költségeket. A filmben nagy megszorítások vannak, minden erőforrást az élelemtermelésbe ölnek, az összes többi ágazatot korlátozzák, leállítják. Így nem kellet volna minden bolygóra vakon leszállni, elég lett volna szondákkal megvizsgálni. A filmben is egyfajta hordozóval, mobil űrállomással utaznak a szereplők.
3. A felszerelés. Vannak MI vezérelt robotok, de nincs olyan távérzékelő, amivel orbitális pályáról egy bolygó felszínét megfigyelhetnék. Korlátozott az üzemanyagkészlet annyira hogy alig tudnak a két bolygóig elvergődni, de 23 évig fen tud tartani olyan életteret ami egy embernek és a nem leállítható műszereknek elég, nem fogy ki az energia, nem romlanak, öregednek el alkatrészek. Hiába van az illető jó ideig hibernálva, azzal is energiát használ.
4. A földnek sürgősen kell a segítség. Az első akciójukkal mégis elpazarolnak 23 évet. Egy olyan égitest, amin az idő sokkal lassabban telik az univerzum többi részéhez képest, valószínűleg a lehetséges élethelyek listán az utolsó helyre szorulna.
5. Nem sci-fi, de arról van szó a filmben hogy nincs hadsereg. Gondoljunk bele mi lenne azzal az országgal, amelyik ilyen válságos időben nem tudná megvédeni magát.
LAJOS! - Én meghaltam a röhögéstől! :D
Olyan szinten fölösleges a valótlannak tűnő részeken kiakadni egy sci-fiben... Ez egy gondolatébresztő, érdeklődést felkeltő film akar lenni, de akár még a fizikai pályához is kedvet kaphat tőle egy-két fiatalabb valaki, van azért annyi inspiráló benne, ha nem is mindig tudományosan korrekt. A film már csak azért is elismerést érdemel a részemről, mert ebből a fajtából legalább nincs tíz tucat minden évben. A kivitelezés meg kifejezetten szerethető, szép és többé-kevésbé egyedi is lett. A dráma is nagyon megfogó volt számomra.
Ez is csak egy film, mint bármelyik másik, nem egy tudományos disszertáció, nem tudom ezt miért kell egyeseknek annyira szigorúan kezelni. S nekem lényegesen nagyobb élményt jelentett, mint valamelyik harmincadik képregényhős-adaptáció, vagy ötvenedik amerikai militarista-hazafista katonai propaganda az agyonunt, kiszámítható és hiteltelen karakterek tömkelegével. Amúgy meg tapasztalataim szerint túlnyomórészt a természettudományokhoz valamilyen szempontból közel állók szerették ezt, a "hibák" ellenére is. De önmagukban is nevetségesek az érvek egy ilyen filmnél azzal kapcsolatban, hogy nem elég valósághű. Basszus, féreglyukba szállnak benne űrhajóval, hogy lenne valósághű, mintha olyan sok féreglyukat látott volna már az emberiség...
Van aki egyszerűen nem érti, mit jelent a sci-fi: egyszerűen csak a tudomány területéről merített ötletekből való fiktív fantáziatörténetet. Dűne, Alapítvány, Solaris, szinte bármilyen random sci-fi könyvet mondhatnék, amelyekben egy oldalon több "tudományos hülyeség" van, mint itt az egész filmben. S mégis jók és sikeresek. Pedig nem Nolan írta őket... De úgy látom trendi lett a Nolant kritizálni...
@Elektra Szekeres
Nagyjából mindennel egyetértek amit mondtál, mert úgy van. A fekete lyukat úgy baszták el, ahogy lehet.. Pedig én külön azért mentem el a moziba, mert a filmkritikák alapján "nagyon valóságos egy sci-fihez képest" és "külön tudományos felfedezést tettek ennek hála" (a feketelyuk ábrázolása). Nekem ez a része csalódás volt.
Viszont amit nem tudsz:
1. Ha elhiszed azt, hogy az 5. dimenzióból segítettek, az azt jelenti, hogy ott tényleg létezik a végtelen párhuzamos dimenziók elmélete, szóval lehetséges a pradoxon nélküli "múltba nyúlkálás". (Egyébként simán el tudom képzelni, hogy egy ötdimenzionális lény képes kiküszöbölni egy ilyen egyszerű problémát, amit mi még nem tudnánk elképzelni. :) )
2. Igazából az előző alapján el tudom neked mondani, hogy hogyan lehetséges paradoxon létrehozása nélkül az egész.
És persze azt, hogy hogyan került oda a féreglyuk.
Akkor kezdjük:
Képzelj el 2 idősíkot. Az elsőben az emberek nem tudnak semmit tenni, csupán elküldik -egy kis szerencsének köszönhetően- egy megfelelő bolygóra, tudósok által készített űrhajót, amely a "B" terv nevet viselte a film alatt és sejteket tartalmazott, amelyekből újra kifejlődhet a faj. Sok millió év út után megérkezett a bolygóra az űrhajó és újra két lábra állt az emberi faj. Majd később eljutottak arra a szintre, hogy 5 dimenzionális lények lettek.
2. Idősík:
A film.
Az valódi kérdés igazából az, hogy miért segítenek nekünk?
Tudományos kutatás, hogy beletúrnak a múltba?
Netán ők is elbaszták valahol és visszamentek korábbra, hogy pár millió évvel több előnyre tegyünk szert?
Egy ötödik dimenzionális lény, amennyiben képes belenyúlni a mi dimenziónkba és képes időutazásra, bizonyára istent játszhat. :)
Ugyanis a filmben ez történt.
Ezt viszont baromi jól megcsinálták.
Nekem megérte elmenni. Bár barátnőm érzelmes lélek révén végigbőgte az egészet :D
Ez egy nagyon TALPRAKÉSZ kritika volt!😂😂
Én nem értek veled egyet a vitatémában.
Az űrkutatás 0
Még nem volt ember a marson se, nemhogy a naprendszeren kívül.
A legközelebbi bolygó pedig ami alkalmas lehet az életre kialakulására 600 fényévre van tőlünk.
Esélytelen, hogy kijusson bárki oda a belátható jövőben. Főleg, hogyha ki is jut, akkor se valószínű, hogy alkalmas az emberiségnek.
Kicsit más légösszetétel is csak sok idővel, nagy munkával talán megoldható, hogy ne oxigéntartályokból lélegezzünk, amibe az oxigént ki tudja honnan szerezzük), viszont a gravitáció...
Az emberi szervezet a föld gravitációjához alkalmazkodott.
elég csak kicsit megváltoztatni ezt, és nagyon szép problémák jelentkeznek a csontozattal mindenféle képpen (részletekbe nem megyek bele, mert nem vagyok bioszos)
Akkor az ottani élet állása...
(kérdés, hogy van-e egyáltalán olyan dolog, ami ehető számunkra, és ha van, mennyi, és meddig tartható fenn azon az emberi szervezet)
Míg a földön csak annyit kéne csinálni, hogy valamilyen szinten mérsékeljük a születések számát úgy umblock, amivel csökkenne mindennemű fogyasztásunk, és valamennyire hagynánk időt az élelem, ivóvíz újratermelődésének
Mert a földön lesz élet a távoli jövőben is
Csak az a kérdés, hogy még látja-e az ember újra a zöld mezőket a nagyvárosok helyett, vagy mi is a mező talaját gazdagítjuk.
(Egyik érintett témában sem vagyok jártas, így ezek saját feltételezések > ne tessék leharapni a fejem, ha bármi nem teljesen pontos)
Én azt mondom hogy nem véletlenül ezen a bolygón jelent meg az élet, úgyhogy nem hiszem hogy bárhol máshol olyan jOk lennének az élőhely adottságai (tömegvonzás mértéke,légköri viszonyok stb... Megaztán szerintem igen bajos lenne egy egész emberiséget megmenteni az űrkutatással, úgyhogy én ikább maradnék a bolygó megmentésénél. persze kudarc esetén még fordulhatunk az űrkutatás felé is.
nagyon jó film. sztem csak robotokat kellett volna kiküldeni eleve. :D egy dolgot nem értettem. ebben, ha valamelyikőtök tud, segítsen. szóval azt nem értettem a filmben, hogy hogyan tudott az emberiség elhelyezni mesterségesen egy fekete lyukat a nagyon távoli jövőből a szupertechológiával, úgy hogy a múltban meg kihalt a portól? úgy értem például egy halott ember nem igazán képes visszamenni a múltba, hogy megmentse magát. vagy az én figyelmemet kerülte el valamilyen tényező?
Gergő szerintem te nagyon túlzásokba esel :D Olyanokat látsz bele a filmbe ami szerintem nincs is ott. :D Sokat gondolkodtam a film megnézése után de nem találtam ilyen problémákat amiket te :D Igaz mondjuk én nehezen tudom kritikus szemmel nézni a filmet. De szerintem a 9.2 pont mindent elmond a filmről :D
Csak szeretném tisztázni a dolgokat (picit spoiler):
Kim Thorpe nem tudományosan alátámasztott tényeket közöl a filmben. Vele konzultált Nolan és a kitűzött cél az volt, hogy ne legyen semmilyen tudományosan cáfolt(!) dolog a filmben. Ez nem azt jelenti, hogy a film pontos, csak azt, hogy alapvetően tudományos alapokon nyugszik, de rengeteg benne az abszolút spekuláció, mint mondjuk a fekete lyuk közepe. Az az ötlet pedig nem úgy született, hogy ez tesseract-os magyarázat valami logikus vagy tudományosan bármiféle stabil alapon nyugvó elmélet. Egész egyszerűen csak nem lehet rácáfolni, mert fogalmunk sincs milyen törvények uralkodnak a fekete lyukon belül. Kb. pont annyi valóságalapja van ennek, mint ha a texasi űrhajóst egy integető panda köszöntötte volna Simba, Master Chief és Katniss Everdeen társaságában. A fekete lyukas résznél Nolan gyakorlatilag szabad kezet kapott amit egy deus ex machiára használt fel. Jogosan kritizálja mindenki ezt a befejezést. A tudománytól messze van, forgatókönyvírás szempontjából meg egy elég gagyi megoldás.
Tehát senki ne vonjon le hatalmas fizikai következtetéseket a filmből, mert olyan dolgok is vannak benne amit szimplán nem tudunk megcáfolni, nem pedig csak olyanok, amik bizonyítottak. Fontos különbség.
Az idődilatáció például az egyik legerősebb pontja a filmnek, mivel rengeteget tudunk róla, és a Lorentz-egyenletből ki is fejezhető, a film is pontosan ábrázolja.
Aki teheti, olvassa el Thorpe könyvét a filmről.
Szerintem, ha Mann karaktere az emberi rossz megszemélyesítője nem hiszem, hogy különösképp rászorul a részletesebb felépítésre, az emberek többsége pontosan tudja, hogy, milyen az ember. A film pont ott szájbarágós ahol kell és ott hagyja rád a dolgot, ahol kell. Azokra meg ne építsünk véleményt, akiknek egy bizonyos idő után sem esett le, hogy Démont miért hivják Mann-nak.
A Daft Punk érintés nagyon tetszett :)
Én a környezet védelemre szavazok!♥♡♥♡
Ezután én még mindig várok egy Annihilation kritikát.
Gergő mi van ha nem a film fizikája a cirkusz hanem te nem ismered ezt a fizikát?
Ezt a filmet minden olyan embernek látnia kell, akit egy kicsit is vonz az űr látványa és rejtelmei. Én mindig is egy úgymond "űrfanatikus" voltam és mind a történet mind a látványvilág annyira elragadó volt, hogy az eddigi 21 évem alatt amennyi filmet láttam, ez egyből az első helyre ugrott nálam. A másik pedig, hogy az első film volt életemben ami el tudta érni, hogy libabőrös legyek. Tényleg mindenkinek csak ajánlani tudom! :)
Két dolog:
1) Abban valóban igazad van, hogy az érzelmi rész giccs és nyál volt, ugyanakkor az, hogy azt a nők képviselték, szerintem nem akkora gond, mert Nolan nagyon hagyományosan férfi gondolkodását (filozofálgatás, kérdés feltevés, elrévedés stb.) ellensúlyozza ez.
2) Mann karaktere gonosz volt? Dehogy volt gonosz. Egy pillanatra se állították be őt a rossz karakternek szerintem. Gyarló volt, mint minden ember, ahogy ezt el is ismeri (valami ilyesmi: "- Ön végtelenül gyáva! - Tudom, tudom... tudom."), de végig teljesen objektívan és logikusan gondolkozik utána, mint egy tudós. Meg akarja ölni Coopert, mert szükséges, mert veszélyezteti a küldetést azzal, hogy haza akar menni. Gyarló, mert odahívja őket a bolygóra, hogy ne haljon meg ott egyedül. De utána ő akarja végigvinni a küldetést, ő akar lenni az emberiség megmentője, miközben életben is marad. Ezzel nagyon mellélőttél, ő egyáltalán nem volt egysíkú és gonosz.
1080p-ben nézlek és tök homály vagy.... állítsd már át a fókuszt! :D
Talprakész? Napraesett! :)
Én az űrre szavazok. Már a kezdetek óta a csillagokra tekintünk fel, még a jövőt is onnan olvass(t)uk ki, szóval a csillagok közt van a jövőnk :) És mióta a magánszektorban is terjed az űrkutatás egyre közelebb kerülünk más élhető bolygók felkutatásához, olcsóbb űrprogramok kidolgozásához. Nem mellesleg ez a folyamat most felgyorsulni is látszik és rengeteg innováció született és születik az űrkutatásból. Amúgy meg előbb-utóbb úgyis itt kell hagynunk a Földet, akkor meg miért ne kezdjük el most? A felfedezés az emberiség vérében van. Szóval hajrá Team Space!
Ha elköltözik az emberiség és itt hagyjuk a Földet, akkor az új Földet is tönkre fogjuk tenni. És nem lenne megoldás az elköltözés. A túlnépesedésre megoldás lenne, de a Földet mindenképp óvnunk kellene.
És ha lenne új Föld, akkor azt se ártana óvni.
Igen, igazad van, de valószínűleg nem az egész emberiség fogja itt hagyni a bolygót (kivéve ha végképp menthetetlen), hanem csak egy nagyobb csoport. Viszont ha ez a csoport elég nagy és a termelés egy részét is áthelyeznénk az új bolygóra a Föld is kicsit felszabadulna. És remélhetőleg addigra a termelés is környezetbarátabb lesz. Azért én még reménykedek az emberiségbe és abba, hogy meg tudjuk óvni ezt a Földet (is), de nem árt fél szemmel az eget nézni :)
Balás Botond Barna Ahogy Gergő is kifejtette a videóban, az elköltözés azért lenne megoldás, mert időt nyerne az emberiségnek ahhoz, hogy fejlődjön, hogy egyszer majd elérjen oda, hogy ne tegye tönkre azt a bolygót amin él.
Vagyis nem megoldás, csak késleltetés. Persze, javítana a helyzetünkön ha találnánk egy Föld2-t, de nagy valószínűséggel, azt is tönkre tennénk.
A zenéről nem beszéltél. Mert az EPIC. Én minden évben megnézem minimum egyszer. Egyike azok filmeknek, amik örökállók. Sajnos kevés ilyen van. Főleg mostanában. Nem is beszélek róluk, mert konkrétan nincs jó film 2023- ban. De tavaly sem.. Az igazán jó film, az meg ritka mint a fehér holló. Sorozatokban dettó. Amik számomra örökállók: Pelé, Élősködők, Isten városa, Schindler listája, Csillagok között, A segítség, Nyakörv, Legenda vagyok, Vissza a jövőbe trilógia, Legenda, 12 év rabszolgaság, Bohemian Rapsody, Boldogság nyomában, A remény rabjai, Ponyvaregény. meg még pár ami most így nem jut eszembe. De a legtöbbször újra nézett film az a Csillagok között az tuti. Az Oppenheimertől sokat vártam. Jó azért, de nem maradt meg. Egyszer nézős, mint a legtöbb film. Egy kicsit csalódás volt, mert az életrajzi filmek a legjobbak. Én már szinte nem is nézek új filmeket, csak amik nagyon jó értékelést kaptak, de nagy elvárásokkal ülök le, és nézem meg őket. És szinte mindig csalódás. A legutolsó jó film az igazából egy sorozat volt: Csernobil. Azóta nem is volt szerintem jó. Ilyen hogy Barbi, Meg top gun, mind elmehetnek a búsba.
Év filmje, toplistás az általam valaha látott legjobb filmek közül. 2-szer is megnéztem moziban, tervezem a 3.-at. A dokkolós jelenetnél intenzívebb akció-zene-egysoros triót még nem láttam. Ezt a filmet nézzétek meg!
Ha már a képalkotásnál tartunk, nagyon rossz, hogy a fókusz nem rajtad hanem a háttéren azaz a könyveken van :) Hallgatlak téged és nézem a könyveket mert folyton esik le a szemem rólad.
Én az űrkutatást választom, mert megoldást adna a társadalom egyik legkomolyabb problémájára, ami pedig nem más, mint a közgazdaságtanból ismert végesség. Ha megszűnik az az állapot, hogy csak a Föld van, nincs több megművelhető földterület vagy bánya, hanem végtelen mennyiség áll rendelkezésre, akkor az anyagi javak felhalmozása is értelmét veszti. Végtelen mennyiségű munka állna rendelkezésre, végtelen erőforrás, így az ismert mai piac, mint gazdasági fogalom megszűnne létezni, hiszen a kínálat végtelen lenne. Ha ezt a társadalom feldolgozza és elfogadja anélkül, hogy kipusztítja önmagát (mert sajnos az is egy eshetőség), akkor utána a bolygó védelme, a környezet kímélése gyakorlatilag egy könnyen megvalósítható érdekké válik egy költséget nem kímélő szükség helyett.
Szerintem meg értelmesebb a Földön tartani a pénzt,hogy a szegényebb országokat meg lehessen segíteni anyagilag..Sajnos a nyugatra jellemző fogyasztói társadalom teljes mértékben tönkreteszi a környezetet erdőirtással illetve a tengerek folyamatos szennyezésével.
Emiatt hasznos lehet az űrkutatás,hiszen új módszereket ismerhetnénk meg.A "hagyományos" úrhajózás árnyoldalai küzé tartozik,hogy minden egyes újabb szonda illetve űrsikló felbocsátásával hatalmas lyukat csinálunk a már amúgy is hiányos ózonpajzsban.
Végül,de nem utolsósorban szeretném leszögezni azt,hogy a kutatások manapság is rengeteg eredménnyel szolgálják ki a modern társadalmat,de amíg több millió ember éhezik meg nem tudja előteremteni magának a napi betevőt,szerintem ne költsünk ennyi csillárd dollárt arra,hogy az űrben már turisták is "röpködhessenek" fel csak úgy puszta szórakozásból.
Eszter Popoluska Nagyon hosszú lenne elmagyarázni a probléma közgazdaságtanát, úgyhogy engedd meg, hogy röviden válaszoljak. A végtelen számú művelhető, bányászható és élhető bolygó az abszolút bőség állapotát hozná el minden egyes embernek a világon, melynél a pénz rövid úton értékét vesztené, sőt, maguk a dolgok értéke is értelmezhetetlen lenne. Társadalmi szinten a legnagyobb problémát az jelentené, hogy miként szabályozzuk a végtelen javakhoz való hozzájutást, hiszen belátható, hogy egy dolog sosem fog változni: emberi munkára (a jövőben már csak szellemire), de mindig is szükség lesz. A kérdés tehát nem az lesz, hogy mindenki kaphat-e villát tengerparton egymillió robottal és 3d-s tévével és űrjachttal hanem az, hogy kinek kell meghoznia azt az áldozatot, hogy a végtelen bőség ellenére is 8 órát dolgozik :)
Nagyon remélem, hogy mire oda eljutunk, ez senkinek sem fog problémát jelenteni, de a társadalom jólétéből fakadó dekadens összeomlás már szociológiai és tömegpszichológiai kérdés, nem közgazdaságtani.
Nagyon köszönöm a válaszodat,mert tartalmas volt és kimerítő.Mint említetted,én is tisztában vagyok vele,hogy véges számú természeti erőforrásunk van,és azért nem vagyok teljesen optimista.Lehet,hogy előbb kiírtjuk egymást,minthogy megoldást találnánk ezekre az égetően fontos problémákra.Én az ilyen mértékű globális egyenlőtlenséget nem tartom jónak.Most nem azt mondom,hogy nincsen szükség néhány vezető hatalomra a világon,amelyek bizonyos tulajdonságuk miatt a többiek felé emelkednek egy képzeletbeli dobogón,mert azért ha minden egyenlő lenne az teljesen kimeríti az utópista szocializmus fogalmát,lássuk be.
Hanem azt tartom nem megfelelőnek,hogy a nyugati társadalmak egy évben termelnek annyi GDP-t felesleggel együtt,amivel el lehetne indítani ezeknek a területeknek az élhetőbbé tételét.
hmm szerintem sok dolog fölött elsiklasz, ilyen dolog lehet hogy új kolóniákon is meglesz a "kaszt" rendszer ahol lesz valaki akié minden és lesz aki csak gürizik Emellett ne felejtsük el pl (filmet említek a könnyebb vázolásért) az Avatart ahol egy bizonyos ritka anyag miatt egy népcsoportot írtanának ki hiába lesz mindenből sok mindig akadnak ritka dolgok amiért az emberek ölni vagy az ember öletni tud. Ha nem értettem félre a mondanivalód akkor azt kell mondjam hogy a bőség ugyanúgy okozhat gondot is mint javulást.
Sajnos ilyen az emberi természet, hogy folyamatosan ki akarja használni a saját fajtáját a legváltozatosabb módokon.Továbbá azt nem szabad elfelejteni,hogy ilyen az alapvető társadalmi struktúránk, teljesen mindegy hogy most keletiről vagy nyugatiról legyen szó.Mindig lesznek valamilyen problémák, hála annak hogya technológiánk fejletteb mint az agyunk
Mindazonáltal nagyon köszönöm,hogy egy ilyen értelmes beszélgetőpartnert ismerhettem meg.
Kár h nem esett le a polcodról pár könyv a bemutató alatt!
Nekem attól áll fel a szőr a hátamon amikor meghallom azt hogy" tönkretesszük a bolygót"... már elnézés,t nem a bolygót tesszük tönkre - az elvan magának köszöni szépen - hanem a bioszférát.
A saját élhető közegünket csesszük szét és ami a legszomorúbb hogy a bolygón élő flóra -fauna életterét is. Mert ugyan mi itt hagyhatjuk - ahogy itt is fogjuk hagyni - ezt a bolygót, de az emberiség és a földi élólények zöme bizony itt marad.A bolygó pedig majd egy-két aszteroidával, szupervulkán kitöréssel, esetleg egy kis napkitöréssel, pólusváltással, ujabb jégkorszakkal, szépen megtisztítja amit az emberiség gátlástalanabb része elcseszett. Szóval a bolygóért nem kell aggódni, magunkért, és a többi földi lényért - akik aztán tényleg nem tehetnek semmiről - viszont igen. A leírtakból kifolyólag viszont az is világos hogy az említett események bekövetkezése csak idő kérdése. Például a pólusváltás már tőlünk függetlenül elkezdődött, ha elcsessztük ha nem. Hosszú távon muszály lesz az emberiségnek több élhető bioszférát létrehozni, másképp esélye sem lesz a túlélésre.
UI: a muszály az nem biztos, lehethogy pontos J. legyen opcionális.
Én vagyok az egyetlen aki úgy gondolja hogy:
1. Az összes hangmérnököt aki a filmen dolgozott vissza menőlegesen is ki kellene rúgni? Fülvérzéssel jöttem ki a teremből...
2. Hans Zimmertől többet vártam volna el, nem volt rossz, de olyan hihetetlenül jó sem, pedig ehhez a filmhez simán lehetett volna egy olyan szinte ikonná váló jó zenét komponálni mint anno az oroszlán király zenéje.
szerintem az űr-sci-fi nem Hans Zimmer stílusa. egy Inception az, egy Modern Warfare 2 az, de engem annyira a Crysis 2 soundtrack-jével se fogott meg. nem minden fekszik neki. amúgy szerintem ebben a kategóriában talán a Prometheus zenéje a legjobb
a fülvérzéssel egyetértek, az elején kicsit nehéz volt, de én elég hamar megszoktam, bár az szemet szúrt hogy míg eddig 20as hangerővel szoktam zenét hallgatni, most 30ason tolom...
Szerintem a zene jó volt, de azzal maximálisan egyetértek, hogy a mastering gyatra. Olyan dinamikája volt a hangnak, hogy leszakadt fejem, aztán meg nem hallottam, hogy mit mondanak.
Összességében elismerem és szeretem Zimmert, de ez a zene szerintem sem lett a legkiemelkedőbb alkotása. Ellenben a film harmadik trailerében hallható zene, Thomas Bergersen "Final Frontier"-je egy mestermű. Az én fejemben ez a muzsika kötődött igazán össze a filmmel.
Valóban sokszor nem lehet érteni a beszédet. Olvastam hogy eredetileg is ilyen, de hogy a szinkron készítői sem keverték értelmesebben, az furcsa.
A vicc az, hogy erről a szeretet erőről , spoiler nélkül is van hivatalos teória mint kiderült :)
Ez a film valami hihetetlenül jó elejétől a végéig és a kritika is.
Az űr a legvégső határ,ennek végtelenjét járja az ahmm ....,melynek feladata ....őőő hagyjuk....
Én a férjemmel néztem, aki történetesen fizikus. Nem lett ideges. Simán meg tud nézni bármilyen sci-fit, a legtöbbjükben pedig sokkal több a hülyeség, mint pl ebben. (Maximum röhög.) Ez tetszett neki.
"Fuck Earth!" /az IRL Iron Man/
One does not simply argue with the IRL Iron Man.
rt.com/usa/192324-musk-mars-colony-details/
Olvastam nagyon sok megjegyzést(de nem az összeset), és nem találtam azt a kérdést ami bennem megfogalmazódott... A film vége felé magának üzen, és ez valamiféle körforgáshoz vagy több idősíkon való létezéshez vezet?? Gondoljunk bele, hogy újra és újra üzen magának, ahogy eltelik az az idő (amíg odaér).
3:20 (kb) Szerintem az emberiség soha a jó büdös életben nem fog tudni együttműködni mert nem képes elfogadni azt, hogy valaki más döntsön vagy valaki másnak legyen igaza mert az ember végtelenül önző és nagyképű (mondanám, hogy tisztelet a kivételnek de NINCS KIVÉTEL) mindenki még én magam is önző vagyok és azok akik ezt elismerik legalább elismerik és nem mondják, hogy nem én nem...
A környezet védelmére az emberiség képtelen. Az űrkutatásra és az emberek másik bolygó(k)ra való menekítésére úgyszintén.
Kicsit részletesebben:
Mind a két problémának megvannak a technológiai és a társadalmi/erkölcsi vonzatai is.
A környezetkímélőbb élethez olyan alternatív technológiákra van szükség, amik óriási tömegben is működnek és olyan szinten képesek minden funkciót ellátni, mint azok a környezetszennyező technológiák, amiknek a kiváltására hivatottak. Lehetetlen.
Szintén a környezetkímélő, bolygómentő életvitelhez olyan átalakuláson kéne átmennie az emberiségnek (mind egyéni, mind társadalmi szinten), amire képtelen. A túlnépesedés olyan emberi folyamat, aminek meggátolására csakis olyan módszerekkel lehetnénk képesek, amik minden emberséget nélkülözve, csak és kizárólag a jéghideg logikára és céltudatosságra építve működnek. Lehetetlen.
Nézzük a bolygóváltást... A technológia jelenlegi fejletlensége ehhez a feladathoz ismert. Azt ugyan szinte senki nem képes reálisan megjósolni, hogy mikorra érhetnénk el a szükséges szintet ezen a téren, de ez teljesen mindegy! Esélytelen, hogy megtaláljuk a megfelelő célállomást, kifejlesszük az áttelepítéshez szükséges technológiát és meg is valósítsuk azt az alatt a néhány évtized (optimistábbak szerint évszázad) alatt, amennyi időnk még van. Lehetetlen.
És végül az áttelepítés társadalmi oldala: Ha valami elképesztően szerencsés esetben képesek lennénk technikailag megvalósítani az utazást (nem leszünk), akkor sem lennénk képesek azt kivitelezni! Azóta, hogy az emberiség kiemelkedett (???) az állatvilágból, folyamatosan ugyanazt a társadalmi szervezkedési formát alkalmazza: A javak (tökmind1, hogy ez most pénz, étel, nyersanyag, technológia vagy bármi) mindig egy szűk társadalmi elit kezében vannak (jó, nem mind, csak a 98%-uk), amely réteg SOHA nem azonos azzal, akik ezeket a javakat megtermelik, előállítják, stb. Nos a bolygóváltás kivitelezéséhez ennél a társadalmi elitnél vannak az eszközök, akik ezeket nem adják ki a kezükből SOHA! És ez nem politikai, faji, vagy más egyéb okokból van így, hanem egyszerűen a rendszer működése miatt! Ha ugyanis ez az elit képes lenne olyan formátumú gondolkodásra, ami egy ilyen globális "mentőakció" kivitelezéséhez szükséges, akkor egész egyszerűen nem is létezne! Lehetetlen.
Végül tehát a négy lehetetlen összegezve a kérdésedre adott válasz az, hogy egyiket sem.
Bocs, tudom, hogy a "se fej, se írás" nem volt a válaszlehetőségek között, de én mégis ezt válaszolom, mert tudok sirályul...
Nos amúgy szerintem ez nem a világ végét fogja jelenteni hanem egy ahoz nagyon közel álló jelenséget.Én úgy gondolom,hogy az emberiség fenn fog maradni mert azért egy szívós faj vagyunk .Viszont hatalmas kárt fogunk okozni és rendkívül le fog csökenni a létszámunk.Remélem azt is hogyha úgy ahogy gondolom túléljük tanulni fogunk a hibáinkból.
Lássuk azt az erkölcsi vonzatot:
- az erkölcs alapja hogy élünk, és szeretünk élni, azaz az életet minél tovább szeretnénk fenntartani
- jelenleg egyetlen bolygón van tudomásunk életről.
- jelenleg egyetlen faj, mégpedig az ember, aminek egyáltalán elméleti esélye van más égitestre költözni
- tény, hogy a Föld lakhatatlanná fog válni legkésőbb 5-15 milliárd év múlva a Nap miatt.
- ebből követezik, hogy erkölcsi kötelességünk nem a Föld megmentésére koncentrálni, hanem annak elhagyására.
Kettő: ha szerinted esélytelen megtalálni a megfelelő technológiát, lődd főbe magad, ne pazarold a még erménykedők erőforrásait.
Három: önellentmondasz mikor azt mondod "ha mégis képesek lennék megvalósítani technikailag, akkor sem lennénk képesek megvalósítani technikailag".
Négy: a Zelite mindig visz magával munkásokat, mert azért annyi esze van.
*****
Nem igazán értem az erkölcsről folytatott eszmefuttatásodat. Én úgy tudom, az erkölcs egy szabály és/vagy értékrendszer.
Azt viszont már látom, hogy erősen elbeszélünk egymás mellett a "mennyi időnk van még és miért" kérdést illetően, és ez félreértéseket szül...
Én nem láttam a filmet, így nem tudom, ott mit mondtak, miért is kell elmenni a Földről? És egy korábbi válaszadó is belekevert valami világvégét, amiről szerintem szó sincs.
Én "csak" az emberiségről beszéltem. Arról, hogy egyszerűen qrvasokan vagyunk, és egyre többen leszünk, és ezzel végül saját magunkat fogjuk megfojtani. Eközben persze a saját fajunk számára élhetetlenné tesszük a bolygót, de attól még az nem pusztul el, sőt, szerintem bőven marad rajta élet is, olyan létformák képében, akik nálunk kevésbé "finnyásak." Ez szvsz sokkal gyorsabban be fog következni, mint az a bizonyos "ránk dagad a Nap" probléma.
Most visszaolvastam magam, és qrvára sehol sem mondtam olyat, amit Te a "Három:" rész után írtál!
Az utolsó "programpontod" megint félreértés szagú. Tisztázni kéne, hogy melyikünk mit ért az emberek áttelepítésén! Én fentebb arról írtam, hogy milyen szinten lehetetlen, hogy a Teljes emberiséget megfogjuk, és last minute jelleggel átpakoljuk az Endor holdjára pl. Ebben az értelmezésben pedig a "Zelit" (ez tetszik XD) nem csak rabszolgákat, hanem a Föld teljes lakosságát kéne, hogy magával vigye. Ez az, amire szvsz nem képesek.
Jah! Majd elfelejtettem... A főbe lövés is erőforrás pazarlással jár! :D És talán nem is feltétlen szükséges csak azért ilyet tenni bárkinek is, mert eltér a véleménye a tiédtől...
Bankhaz Joms
Had válaszoljam meg a kérdéseidet:
- teljesen mindegy miért költözneka filmben (az ajánló szerint lakhatatlanul szennyezett).
- az erkölcs valóban a viselkedési/értékrendszer a kölcsönös együttéléshez. Én az erkölcs alapjaként azt jelöltem meg, hogy élünk. Ellenkező esetben a rendszer ugyanis elpusztítja, azaz megszűnteti önmagát, azaz nem rendszer.
- nem beszélhetsz "csak az ember"-ről, ugyanis semmi más nem képes még elméletben sem elköltözni a Földről.
- a "világvége" TÉNY. Nap nélkül nincs Földi Élet (bármennyire nem finnyás is), a Napnak viszont van egy életciklusa, ami egyszer végetér (= nem lesz többé Nap), azaz TÉNY hogy eljön a Világvége a Földre MINDENKÉPPEN.
- a Nagy Kitelepítés valószínűleg nem történik úgy hogy mindneki megmenekül. Ilyen sosem történik. Ám ha megmenekül minden "társadalmi réteg", már nem nagyon van miért panaszkodni.
*****
Megint csak azt látom, h nem értelmezed, amit írtam, csak elolvasod. Kiragadsz belőle pár szót/sort, és kinyilatkozol ezekről egy saját véleményt.
Jó a téma, és jó lenne beszélgetni róla, de Te csak beszélsz róla, ami nem igazán szórakoztató.
Mind1. Have a nice day!
Nem tudom Gergő de ez az egyik leggyengébb kritikád lett. Sose gondoltam hogy ezt fogom írni neked de nézd meg mégegyszer a filmet...
Másodjára mész teljesen szembe az OtherWorldOnline-nal, I DON'T KNOW WHAT TO BELIEVE
Még 1 az űrutazásnak.
De a fókuszt igazán átállíthatnád már a Polcról az arcodra. Vagy valamit művelhetnél vele :D
túl gyors ez a Gergő! legtöbbször 0,5 re állítom a videó sebbességét. kicsit vicces, de jobban érthető :)
énis az űrkutatás mellett vagyok😁
Érdekes, hogy pont ennél a filmnél hozod elő, hogy Nolan nem mindig ért az érzelmekhez, mikoris baromi masszívan helyén van kezelve az az érzelem. Például lehet így, ahogyan kiparodizáltad Anne Hathaway mondanivalóját az viccesen hangzik, de baromira szépen fogalmaz, és érződik, hogy neki fontos, hogy a szívére hallgasson. Egyszerűen az érzelmi szálak a karakterek közt hihetetlenül drámaiak, és vannak pillanatok, ahol megijed a néző, hogy "most ennyi, vége!?..." ÉS akkor jön a DOKKOLÁS :D (ami 2014 év jelenete)
Matt Damon karaktere gonosz? What? (SPOILER.......... nyomokban) Az ő karaktere az (aki az űrben lévők közt van), aki az emberiség jövőjét tartja szem előtt, még úgy is, hogy tudja, hogy az "A" terv nem megvalósítható, és ahogyan elmondják a végén is, Newton törvénye szerint valamit hátra kell hagyni, és bármekkora tragédia is, ez a valami itt a földi emberek élete. Teljesen jól kibontották az ő karakterét azalatt a rövid idő alatt is, amikor szerepel.
Az meg, hogy ne vigyek magammal fizikust... ugyanmár. Ez egy Sci-Fi, aki ezt nem tudja szem előtt tartani az el ne indítsa a filmet. Egyébként meg egy elismert fizikus képletei adták az alapot, szerintem nincsenek benne olyan nagy hülyeségek. Sőt... tanulmányok készültek a fekete lyuk megalkotása után. (persze a sok fotelfizikus a wikipediával a "kezükben" otthon megmondja a tutit)
Talán ez a leg hmm leglaposabb kritikád magáról a filmről. A debreceniek biztos telemagyarázták a fejedet :D (ha jól emlékszem ott nézted)
ui: Ha nekem kellene egy ilyen utazásra mennem, akkor az is tuti, hogy Hans Zimmer-t magammal vinném.
Amit én hiányoltam a filmből az az izgalom! Voltak benne persze izgalmas, érdekes részek is, de engem pl. az olyan részek mint a dokkolas ahol a elvileg gondolom izgulnom kellett volna, egyáltalán nem kötöttek le, sőt bizonyos reszeknel csak a latvanyvilag miatt nem untam magam halálra.
A tudomanyos része nem igazan erdekelt hogy hiteles-e, ez viszont annal inkább.
Aztán még ott volt Mann, akit nem értettem, mit akar.. vagy csak szimplan bekattant? Csak mert addig tok racionalisan viselkedett, szimpatikus is volt, nem hiszem el hogy hirtelen oktalanul ellenük fordul.
Valamint még a film legveget se, akkor most mit kezdtek az egyenlettel? Hol van Cooper 120on valahany evesen?
És Brand vagy ki? Nem jutott vissza és a szeretojevel van? Cooper meg visszament érte hogy a feketelyukon át visszahozza? Nekem ez jött le de lehet hogy én vagyok a hülye
Nekem is nagyjából ez jött le, de ha megnézed még egyszer rá fogsz döbbenni, hogy tényleg hülye voltál :D nem egy filmmel jártam így, és a Nolan filmek pont ilyenek. Alig várom, hogy otthon újranézzem.
Csak sajnálni tudlak..:/:D
Micsoda? Hogy Mettyú Mekkánöhé milyen karakter?
Ő az a színész, aki folyamatosan túljátsza magát minden rohadt filmjében és senki nem szól neki, hogy néha a kevesebb több lenne. (Lásd: Mads Mikkelsen)
Ez a film egy mocskos, szennyes, undorító 10 liter nyálat megtermelő családi szálas szemét tele ordeáré, szájbarágós közhelyekkel és filmes klisékkel, meg halál érhetetlen metafizikai hablatyolással, amiből fingot nem lehet érteni. Cuki-muki aranypofi kislánnyal, aki 23 év után még mindig picsog, mert otthagyta őt apuci.. bezzeg, hogy a kollektív emberiség sorsa fontosabb nála, az már tök lénnyegtelen...
De valaki azt is elmagyarázhatná, hogy mi a tökömet keresnek kombájnok a csupa zöld kukoricásban? Senki nem volt a forgatócsoportban aki valaha látott életében egy igazi kiszáradt kukoricamezőt? (Hát úgy látszik nem!)
Sajánlom, hogy pénzt adtam ki erre a szemétre, de még jobban azt, hogy Nolan csinálta. Popcornzabálóknak jó! 4/10
Kedvse Szirmai Gergely
Lenne egy kérdésem elnézést ha ez kelemetlenséget okoz van egy film ami meg érdemli hogy szádra vedd a nevét
A film a PILLANGO HATÁS nem várom el hogy legyen videjó de a véleményére nagyon kováncsi vagyok
Remélem látja ezt a komentett
Én Szorádi Attila voltam jővő héten ujra találkozunk
Szia Gergő!
Tudnál ajánlani irodalmat (magyarul vagy angolul) a környezetvédelem vs. űrkutatás témában?
Tudom, hogy Google a barátom, de ez esetben annyira nem.
Köszi!
great job with the focus, my eyes are bleeding after that sharpness
Jó kis adás lett, de a másodpercenkénti vágás már kicsit túl sok néha!
Könnyű a kérdés: a Föld igyis úgyis megdöglik. A Nap kihűl, és akkor nincs több élet a Földön.
A cél mindenképpen hogy elhagyd a Földet, de addig ki kell húzni valahogy.
űrkutatás (láttam a filmet) a bolygót a filmben és a valoságban is anyira tönkre tettük hogy már csak egy másik bolygóra való áttelepülés mentheti meg az emberiséget !
Én is az űrkutatást választanám.
Nemsokára megnézem. A kukoricát milyen formában ajánlod? Popcornként, főzve, vagy nyers takarmányként?
nekem is a film érzelmi, illetve az elméleti oldalával volt bajom. "a szeretet és a gravitáció mindent leküzd!" wtf??!!
végre valaki szépen és értelmesen meg tudja fogalmazni, amin azóta rázom a fejem, hogy kijöttem a moziteremből. KÖSZÖNÖM
Ezt a filmet valóban érdemes megnézni, DE!
SPOILER JÖN!!!:
.
.
.
.
.
.
.
.
..A miután a csávókám eléri a fekete lyukat, gondoljátok azt, hogy meghalt, és a sztory lezárva, moziból ki, és boldogan haza.
.
.
.
.
.
.
.
Sajnos a készítők nem így gondolták. Ha a legjobban akarnám szemléltetni milyen élmény volt ez a film, talán a következő hasonlat segít:
Képzeld el, hogy megtalálod álmaid nőjét, gyönyörű, kedves, intelligens, érzelmes, az illatától pedig, ha megérzed, látnod, hallanod sem kell, és begerjedsz. Első látásra szerelem. Hazaviszed, szenvedélyesen egymásnak estek, majd mikor a bugyijába nyúlsz, FARKA VAN!!!!! ENNEK A FILMNEK FARKA VAN!!! Mondhatni ekkora böszmeséget rendező még nem csinált! Nagyjából a fent említett jelenetig a film, apróbb hiányosságai ellenére, számomra nagyon szép eséllyel indult a TOP20-ban szereplő film címéért, de onnantól egy mentális 3,14csántoszás élményével tudnám közelítően leírni.
az alaptörténete, mondanivalója nagyon gagyi, és elcsépelt...a párbeszédek sablonosak, és nyálasak...a látvány szerintem elég gyengusz, ahhoz képest, hogy 2014-ben készült, a vége nem volt rossz...összességében pont olyan csalódás volt mint a Felhőatlasz...szintén erőltetett mondanivalóval
SPOILER:
Egyébként a kedvenc logikai bakim a filmben az az, hogy leszálltak a kis űrhajóikkal arra a 12 bolygóra, ahelyett hogy pályára álltak volna, és pár drónt dobtak volna le a felszínre. Így egyik neves tudósnak sem kellett volna hullámsírba halni, és harmad olyan nehéz űrhajókkal is mehettek volna, amik ugyan nem is lennének képesek leszállni, de olcsóbban fellőhetőek. És ugye pénzből nem volt sok.
De az is jó volt, hogy a rosszul csatlakoztatott zsilipből elszabadult a max !!!! 1 !!!!! bar nyomás, amitől széthullott az egész űrhajó. Valóságban a rosszul csatlakoztatott rész nagyjából 0,00001 m/s-os sebeséggel indult volna neki a világűrnek. (Newton 3.)
Én azt mondanám, hogy nyomjuk a természet meghagyást/valahogyvisszábbcsinálást úgy 75-90%, a maradékban meg kezdjük el az űrkutatást, mer ha csak az űrkutatásra megyünk, gyorsan kifutunk az időből, de ha a minél jobban elkezdjük eltolni a határidőt, közben haladva az űrkutatással, remélhetőleg relatíve gyorsabban (kevesebb határidőáthaladással) végeznénk.
bár lehet h el kéne hagyni az egészet; max csináljunk egy "Brainiac"et aki továbbviszi a kultúránkat/múltunkat/történelmünket/tudásunkat, és dögöljünk ki a francba, nem kell mégtöbb bolygót megfertőzni az emberiségnek csúfolt parazitabaktériummal.
Rengeteg helyen életlen volt a kép, vagyis látszódott, ahogy a focuspuller megy a kép után de SZARUL, ez rettentő idegesítő volt. Ez másnak is feltűnt?
A másik meg, hogy IMAX-ben lehalkították az egészet. Túlságosan lehalkították, némely párbeszédnél úgy kellett fülelni, hogy most vajon mit mondanak. Igaz a szabvány hangerőn fülvérzést lehet kapni szóval érthető h lehalkítják de miért ennyire ?! És különben is a magyar hangot a szabvány hangerőhöz keverik és ha lehalkítják akkor sokminden érthetetlen lesz, borul minden arány amit a magyar hangmérnök csinált. Bosszantó...
Én ma néztem meg a filmet. Egy trailert sem láttam előtte, csak a pénztáros csaj mondta, hogy sci-fi és 5 perc múlva kezdődik. Meglepetés volt, de nagyon bejött.
Szerintem sokan önjelölt fizikusnak gondolják magukat,és saját féligazságaikkal próbálják lehúzni a filmet. Először is, sokan a fekete lyukba való zuhanást kritizálják. Az "atomokra való szétesést" én kicsit másképp gondolom. Az igaz, hogy a fekete lyukból a fény nem jut ki, és az is igaz, hogy pont hatalmas gravitációtól, DE az már NEM TÉNY, hogy ezért az atomjainkra kellene hullanunk :D. (természetesen vannak ilyen elképzelések is) Ugyanis a fényt nem a gravitáció húzza vissza, hanem egyszerűen nincs "ideje" kijutni. A film végig a Relativitás elméletre épít, és azt következetesen is használja. Gyakorlatilag az erős gravitációs tér görbíti a tér-időt (ezt nem így mondják, de jól hangzik :) ), ezért volt, hogyha gyorsan haladtak vagy ha nagy gravitációs térben voltak lassabban telt az idő. Ha beesel egy fekete lyukba lelassul az idő és jó sokáig esni fogsz :D . Szabadesésnél is csak a súlytalanságot érzed, plusz a légellenállást, ami ugye az űrben nincs. Gyorsulást sem érzed ilyenkor. Úgy érzékeled magad mintha lebegnél. (csak vázlatosan, hogy kicsit gondolkodjunk)
Ettől fogva a hiperkocka mint az ötödik dimenzió ábrázolása nekem kifejezetten tetszett.
Az időparadoxonra is van több elméleti megoldás. Az egyik amit a filmben láttunk, és el is magyarázták.
Sajnos én sem vagyok fizikus, csak egy szorgalmas gépészmérnök :). Ezt azért írtam le, hogy ne egyből a filmre fogjuk, hogy tudományos szempontból milyen irreális és kidolgozatlan, hanem fogadjuk el, hogy "sajnos" nem vagyunk mindannyian Einstein reinkarnációi.
(Spoiler!) Az nem bukott már meg ott hogy az egész egy paradoxon?Például mikor Cooper kimenne a lánya szobájából de észreveszi hogy leesett az egyik könyv,amit igazából a jövőbeli éne lökött le,szóval a jövőbeli éne visszautazott a múltba..ez hogy lehetséges?Ez paradoxon,paradoxon valójában nem jöhet létre,és emiatt csak úgy létezhet a múltba utazás ha ez egy multiverzumban történik de akkor ez egy külön idősíkban történik,nem?Tehát ez így megbukott..lehet az is hogy én nem tudok eleget,de ha ez lehetséges akkor valaki elmagyarázná hogy hogyan?
ŰRKUTATÁS!!!! De azt az elméletet, hogy költözzünk át egy másik bolygóra, háááát...Mivel indult ez a mars projekt, sok emberben merült fel, hogy mennyibe kerülne, hogy lehetne megvalósítani, hogy átköltözzünk egy másik bolygóra. (például ha mindenkit a Marsra költöztetnénk) És számomra NEM meglepően kimutatták, hogy ha a föld jelenlegi tőkéjével NEM TUDNÁNK átköltözni a Marsra...És szerintem azért nem fejtegették ezt tovább mivel máris egy problémába ütköztek. Mégpedig mekkorába? Ahhoz pont elégbe, hogy megállapítsák hogy nem lehetséges.
Ez az értékelés sokkal jobban üt _miután_ már láttad a filmet. Sajnos az érzelmi szál tényleg elbarmolja a dolgokat, a film végét meg az óragyártók támogathatták.
Részemről ŰRKUTATÁS, amúgy meg: *** spoiler alert ***A földről egy Saturn V rakéta tolja fel azt a kis vackot az égbe, aztán a vízbolygón, ahol 13X%-os a gravitáció, egymaga száll fel? MIVA'?!?
Fizikailag ott van az a dolog is, hogy az akkréciós korong nem elég nagy ahhoz, hogy megfelelő mértékben fényt és ezzel hőt adjon le a körülötte keringő bolygóknak. A féreglyukban történt utazás időtartama nincs tárgyalva, de fontosabb az a kérdés, hogy miért csak egyirányú lehet a kommunikáció ( föld -> Gargantua ). Jó, persze ez kellett a sztorihoz, de .. jaj...
Az önfeláldozós jelenetnél meg nincs kitárgyalva, hogy McKonyhakert az esés _közben_ is kap dilációt, valamint az eseményhorizont környéke igencsak forró lehet és tele van a fénysebesség igencsak jelentős részével közlekedő törmelékkel (hatástanulmánynak ajánlom a Gravity c. filmet - törmelékről).
Az akkréciós korong meg lead nem kevés mennyiségű sugárzást is, ami nemhogy az élő anyagot de úgy magát az anyagot is felbonthatja az eseményhorizont környékén (és úgy a felette való utazás alatt is).
Az eseményhorizont átlépése úgy ... ehhh .. ami utána van az meg eléggé "kreatív szabadság" - egy kivétellel: aki kitalálta, hogy hogyan jelenítse meg a tesseract-ot, az egy zseni volt!
Ez az a film, amiben egy naprendszeren belül megfér egy fekete lyuk, egy neutron csillag, egy nap és egy féreglyuk egyik bejárata, ennek ellenére az egyik bolygóján űrruha nélkül lehet járkálni. Mindez nem mond ellent a relativitásnak, mert annak csak az értelmes dolgok mondhatnak ellent. DE MIT KERES A KOMBÁNY A ZŐD TENGERIBE? Hát jó, hogy nincs mit enni, ha levágja, mikor még csak egyméteres a szára.
Jó lett a kritika, nem mindenben értek egyet, de nyitott vagyok új nézőpontokra... igen az érzelmek terén kicsit... mondjuk úgy, ha a látvány és a mélyenszántó gondolatok a milói Vénusz akkor az érzelmek bemutatása a willendorfi. :P Közel sem annyira kidolgozott és részletgazdag. De azért odáig nem mennék el, hogy nem voltak megfelelően bemutatva/kidolgozva karakterek, sztem ennél elkeserítően kevesebb kidolgozottság is születhetett volna, hál' Istennek nem így lett, egy két párbeszédet vagy monológot némelyik elbírt volna még de hát... A csöpögősség az apa-lánya viszonyban? Szerintem minden mozzanat hihető volt, nincs még lányom de nem hiszem, hogy a hiteles megállapítás/elbírálás ennek bemutatásáról olyanoktól fog érkezni, akiknek szintén nincs még. :) No offense.
Az pedig hogy tudományosan mi hiteles és mi nem a filmben... megfagyott felhők meg dzsalunk a víz felszínén... :D Hát.. igazság szerint amíg nem lépkedünk egy fekete lyuk körül keringő vadidegen világ felszínére vagy bárhova máshova, addig tökéletesen felesleges arról vitatkozni, hogy lehet-e a téridőnek olyan torzulása vagy olyan ritkán előforduló fizikai környezet, hogy ilyeneket lássunk. Szóval amíg a gyerekszóbából nem léptünk ki legalább a nappaliig (mint emberiség) addig ne vessük el a nappaliban álló kanapé létezését, csak mert sosem láttunk olyat. :P
A kislány neve tényleg gáz volt. :\ Szegény...
Gergő kérdésére felelve számomra inkább a Föld megmentése, megkímélése lenne a hosszútávú cél. Nem 3 milliárd ahogy van egy kommentben, de azért még egy emberiségnyi biztos. Szerintem előbb kellene arra helyezni a hangsúlyt, hogy az emberek hogyan képesek úgy élni ezen a kis bolygón, hogy közben nem tiporják agyon. Ez például technológiai szempontból is komoly eredményeket igényel, hiszen a hőn áhított zöld energiák sem a legtökéletesebbek még. Kéne etetni egy rakás embert anélkül, hogy elpusztítanánk mindent, plusz anélkül, hogy a jóllakott népek jó dolgukban rombolásba kezdenének. Szóval rohadt nehéz feladat. Ehhez kvázi egy gazdasági fejlettségre kéne hozni mindenkit, hogy egy mederbe lehessen terelni a gondolatokat. Én sem vagyok képes túllépni az anyagi és időbeli korlátaim okozta akadályokon a Föld jobblétéért, én is még nevelésre szorulok.
SPOILER ALERT!!!!
Másrészt a kritikához hozzászólva. Szerintem nem voltak olyan rosszak azok az érzelmi jelenetek. Nekem pl. Mann karaktere nem volt maxigonosz, a szituációjából nekem következett a viselkedése, értettem, hogy kvázi az emberi gyarlóságod hivatott megjeleníteni. Nem gonosz ember, hanem egy magára maradt megijedt ember, aki egy komoly pszichológiai torzulás hatására (hosszú egyedüllét) elvesztette racionalitását. Hozzáteszem ilyen küldetésekre inkább ázsiaiakat küldenék...ők kultúrájukból adódóan tudják, hogy egy bukott szituációban mit kell csinálni, ahelyett, hogy átbaszol mindenkit. Másrészt, ha úgy veszem az érzelmi vetületek csak meghatározott jelenetekben jöhetett elő, nincs keresnivalója a tudományos értekezés közepén, de része a szereplők motivációjának, így pl amikor a lánya 30x évesen sír és ordít a kamerába az apjának, szerintem teljesen okés. Valószínűleg nem így viselkedett 20 éven keresztül, viszont az egy nagy horderejű pillanat volt számára és kitörtek belőle az érzések. Mégsem a Farm ahol élünket ültünk be nézni, hogy hosszú perceken keresztül a szereplők között lezajló érzelmi vetületek apró rezdüléseit hallgassuk. Ahhoz képest, hogy mennyire kevés jutott az érzelmeknek, szerintem egészen jól voltak kezelve, pont hogy a legfelfokozottabb pillanatokban törtek elő ezek a belső motiváló tényezők. És ja, sokan a necces szitukban hülyén viselkednek, kész ez van. Bár Brandt-et a vizesbolygón nyakoncsaptam volna az igaz, de lehet én se viselkedtem volna okosabban.
Én nem látom be, hogy miért ne mehetne a kettő egyszerre. Mondjuk az űrkutatás nem fakultatív, ugyanis a Nap tízmilló éves nagyságrendű idő múlva elhasználja az üzemanyagát, és akkor a Földnek is annyi, meg vele együtt nekünk is, még akkor is, ha amúgy sikerült megóvni a pusztulástól. Tehát az óra ketyeg, akármit csinálunk. Persze simán lehet, hogy addigra az emberiség által élhetetlenné tesszük a bolygót.
Egyébként a vallás, milnt olyan, nemsoká meg fog szűnni, ugyanis kontraszelektív és evolúciósan hátrányos. Lehet egy ideig kapálózni az árral szemben, de előbb-utóbb dönteni kell: partra úszunk vagy megfulladunk. A vallás jellegénél fogva képtelen "partra úszni" (ha egy vallás elismeri a tévedéseit, azzal mintegy megszűnteti önmagát, ugyanis minden vallás arra alapul, hogy nem értjük a világot magunk körül), úgyhogy el fog tűnni.
Hááát kicsit egyedül érzem magam....
Egyetértek azzal hogy kényelmesebb lenne elmenni a francba, de ugyan gondoljunk már bele!! Ez a kőkupac amin éppen éldegélünk egy olyan hely ahol minden porszemnek van egy sztorija, és mindegyik az örökségünk része. Most pedig mindenki tegye a szívére a kezét és kérdezze meg magától tényleg ennyire nincs gerincünk? Inkább el futunk a probléma elől minthogy megoldanánk? Úgy hogy igazából még csak meg sem próbáltuk? Szerintem kötelességünk megpróbálni helyrehozni a hibáinkat.
Ui.: Lehet hogy fiatal vagyok és idealista, de őszintén remélem hogy az emberiségnek LESZ annyi tisztessége hogy nem hagyjuk itt csak úgy az anyánkat, az otthonunkat, az örökségünket.
Látom, hogy atom- és asztrofizikusok tárgyalgatnak itt szóval feltenném a kérdéseimet (elsősorban hozzájuk).
1. Miért korlátozott a féreglyuk adatforgalma?
2. Ha a féreglyukon át könnyedén átjönnek az adatok a Földről a másik oldalról mi gátolja meg az információ áramlását?
3. Hogyha egy bolygó (jelen esetben több is) ilyen közel helyezkedik el egy fekete lyukhoz, mi az az erő, ami visszatartja a bolygókat?
Nekem túl sok volt benne a paradoxon. Pl. a hyperkockában megtehette volna, hogy egy régebbi könyvespolc mögé megy és ott üzen. Meg tudta volna akár azt is akadályozni, hogy odakerüljön. Vagy akár hamarabb átadni az infókat. Az "The Time Machine" vagy a "Back to the Future" ezekre odafigyelt. Ezektől eltekintve jó film. Tetszett, de nem mondanám az év filmjének. A "Edge of Tomorrow" vagy a "Transcendence" jobban megfogott.
Én a maradásra szavazok, és reménykedem egy olyan vezető hatalomban, ami egységes, és amire az emberek felnéznek, és ami a többség és a rátermettek javát szolgálja.
Az én társadalomszemléletem, tudom, eleve kicsit beteges, mert pl nem érzem át az idősgondozást és a betegellátást, vagyis szimplán csak azt, hogy olyan társadalmi rétegeket tartunk fent az erősek kárára, akiknek semmi hasznát nem vesszük, csupán empátia alapúan ragaszkodunk hozzájuk.
Visszanézve a rég-régmúlt időkre mikor bőrbugyiban szaladgáltunk és vadásztunk, mi volt? Ha nem tudtad tartani a tempót a csoporttal, úgyis megevett valami. Ha meg nem akkor meg éhen haltál mert kihullottak a fogaid 30 éves korodra - de nem baj, mert addigra szaporodtál és elvégezted a dolgod. Nevezzük ezt állatiasnak, de legyünk őszinték, valószínűleg azóta sosem voltunk harmóniában a bolygónkkal.
Nem vigyázunk rá, nem gondolunk előre, pedig belátható, hogy rövid évtizedeken belül összeomlik a rendszer, ha nem esik át egy drasztikus változáson. Aki túléli, az meg vagy visszavadul és a túlélésért küzd majd, vagy lesz annyi esze, hogy újrakezdje, és friss lapokkal indítsa az emberi társadalmat.
Biológiai alapon úgy gondolom, ha van is más bolygó ahol van lehetőség az életre, a MI életünkre nincs. Az emberi test egy borzasztó hosszú evolúciós fejlődés eredménye, amit ezek, az itteni feltételek hoztak ki belőlünk. Még ha individuell túl is élnénk, mert túl lehet élni egy életet más fényviszonyok, más sugárzás, más napszak-évszak ciklus mellett, akkor is új életet létrehozni ott (úgy értem szaporodni), tejesen más tészta. Mintha lenne egy tökéletes recepted egy spagettire, ami fazékban készül, és nagyon finom, és azt remélnéd, hogy ha berakod ugyanúgy cakli pakli a kenyérpirítóba, ugyanazt az egytálételt kapnád a végére. Ugye hogy nem.
Szerintem maradnunk kellene, és kivárni egy esetleges összeomlást. Ez nem fog mindenkit felemészteni, az emberiség mint faj nem fog kihalni (miért halna, minél kevesebben leszünk, annál jobb túlélési lehetőségek nyílnak a magmaradtaknak), csak azt remélem, hogy akik megmaradnak, okosan kezdik újra.
Mint a film pozitívuma, sok helyen elmondják, hogy milyen kiváló ötlet, hogy a fő karakterek tudósok és mérnökök (ráadásul közel a fele nő). Engem pont az zavar, hogy távolról sem viselkednek úgy, mintha legalább átlag intelligenciával rendelkeznének. (lsd. Miller bolygóján ha relatív lassabban telik az idő, akkor az mindkét irányba működik)
De, hogy rendes példát nézzünk, mi volt Dr Brandon szerepe ebben a filmben? Nem tud többet a küldetésről, mint a többiek, makacsan ragaszkodik egy adathordozó megszerzéséhez manuálisan, miközben van erre alkalmasabb megoldás is (gyorsabb, erősebb robot), alap összefüggéseket még a nézőnél is lassabban tesz össze, majd egyetlen egyszer kérdeznek tőle szakmai dolgot, amire az a válasza, (hogy szeretet), hogy végül is látogassák meg a pasiját, még az is jól sülhet el. Az ezt követő részekben pedig könnyes szemmel néz a kamerába.
Ha valaki látja értelmét a karakternek, kérem fejtse ki, mert amióta láttam a filmet nem tudok rájönni, miért kellett...
Gergő, sok szempontból nem értek egyet veled. Szerintem a film abszolút nem megy félre az érzelmek terén. Csak te máshogyan látod az érzelmeket, mint Chris, és ezzel nincsen semmi baj, csak éppen kijelented, hogy a te igazságod az abszolút igazság. Nekem példának okáért nagyon tetszett az, hogy belevette a szeretetet, mint döntéshozatali faktort, mert igenis a döntéseinkben nagyon sok szerepet játszik a szeretet, ezáltal prioritásokat állítunk fel, és valóban, nagyon sok szerepe van abban, hogy a társadalom még létezik. Ha mindenki "hideg fejjel" gondolkozna, mind közgazdászok, meg efféle bolondgombák lennénk, akik egy ember életét is képesek pénzben mérni. Ne mondd nekem azt, hogy te nem szoktál érzelmi alapon döntést hozni!
A fim itt remekül megragadja a lényeget. Brand doktor igenis beismeri, hogy szeret, ezáltal a racionális helyzetértékelését torzítja, hogy egy érzelmi faktort is számításba vesz. És ettől lesz a film valódi. Mert az emberek benne, Cooper is, Brand is, Mann is éreznek, és a rendelkezésükre álló információk és az érzelmeik alapján hoznak döntést. Dr. Mann karaktere egyébként szerintem kellően ki volt bontva. Annyit tudtunk meg róla, amennyit Cooper, mivel az ő karakterén keresztül ismertük meg a többi szereplőt, az ő szemszögéből követjük végig az egész történetet. Nem mondom, hogy Mann gonosz volt. Ez nem igaz. Inkább azt mondom, hogy félt, félt a haláltól, az egyedülléttől, és hogy minden, amiért egész életében dolgozott, odavész. Hogy az élete értelme a nagy SEMMI volt, és ezért tett mindent. És igenis, elítélhető ezért, mert pont ő volt az, aki szembement a saját elveivel, hogy "az emberiséget mentsük, ne magunkat". Mann nem volt gonosz, Cooper fogalmazta meg jól, gyáva volt. Hozott egy döntést, egy végleges döntést, aminek nem ismerte a kimenetelét, és amikor ráébredt, hogy rosszul döntött, nem volt képes vállalni a döntése következményét. Győzött az életösztön. Nem gonosz, inkább emberi gyengeség.
Szóval szerintem ez egy jó film. A vége talán egy kicsit meredek, mert ugye mégis, emberek, akiket már nem köt meg a téridő? Érdekes gondolat, ami eléggé felfoghatatlan, de legyen. Aztán a hiperkocka, mint 5D levetítve 3D-be. Amit aztán "bezárnak", és csak úgy ott találja magát a Szaturnusz mellett a semmiben. És hogy a "lények" elérik a téridő végtelen számú pontját DE nem képesek beavatkozni, ehhez nekik Cooperre van szükségük... De hát science fiction. Ettől eltekintve azonban szerintem egy remek karakterdráma, és nem egy Wall Street farkasa, hogy 3 órán keresztül kurvázik és drogozik a főhős, mire megértjük, hogy a pénz nem boldogít, főleg ha lopjuk, hanem egy film, ami a szeretetet állítja a középpontba. Még ha vitatható is a megvalósítás, a szándék mindenképp pluszpont. És emellé csak hab a tortán a remek narráció, a vágás, a vizuális effektek, az operatőri munka és Hans Zimmer.
10/9
Nekem kiábrándító volt ez a film. Sok kritikát elolvastam, de a többség szerintem elfogult volt a "Nolan filmje" miatt. Nekem nem tetszett. Hiába volt jó az alapkoncepció, hiába feszegetett érdekes dolgokat, hiába voltak jók a színészek, ez a film dög unalom. Ez akkor lett volna jó film, ha 2 órás, nem pedig közel 3. A moziban majdnem mindenki ásítozott, és meg tudtam érteni őket.
Azt sem mondta senki, hogy minimum emelt fizika érettségi kell majd a film tudományos részéhez. Ez nekem nem tűnt fel, mert értettem amikről szó volt, de van ismerősöm, akinek elhiszem, hogy gondot okozott ez a rész.
Nekem a drámaiság is túl sok volt. Oké, sírjanak, mert megható, de nem akarok 3 órán át könnyes szemű színészeket nézni.
Egy szó, mint száz, ez a film nekem csalódás volt. A kritikákkal ellentétben szerintem ez egy jó erős 70%-os film és én kicsit bánom, hogy moziban néztem meg. Ez messze a legrosszabb Nolan-film, ami eddig elkészült.