- Привет! На днях Джеймс Ганн официально подтвердил, что никто из оригинального актерского состава "Лиги справедливости" не вернется к своей роли в будущих проектах студии DC. Эх, жаль... Что не сценаристов, ведь меня зовут Александр Шебанов, и я - сценарист!
@@adammolot Что же поделать, если авторы фильмов имея по 2-2,5 часа экранного времени так и не могут внятно изложить зрителю то, что хотели до него донести, снимая свое кино )
Отличный разбор, спасибо! Смотрел фильм за пару лет до выхода этого Эпизода и помню, что мне очень понравилась 1-ая часть. А 2-ая на ее фоне показалась более "франшизной", созданной ради коммерции. Рад, что смысл 2-ой части состоит не только в желании извлечь прибыль, но и продолжить раскрытие идей 1-ой части. 😀
Я в шоке! Я сейчас посмотрела не обзор на фильм, а сеанс у психотерапевта и у меня многое в душе отозвалось! К 32 годам жизни поняла на своём опыте, что эгоизм и любовь-это противоположности. Хотя сейчас в инфополе очень много про "полюби себя, закрой сначала свои потребности, купи себе то/это и т.д.", особенно это транслируется женщинам.(окей, советы эти актуальны для совсем зависимых личностей, живущих только жизнью других и ничего из себя не представляющих,чтобы хоть как-то обрести своё "Я",т.е. базовое эго.) Но потом оказывается,что эти все хотелки и потребности только ради себя никогда не заканчиваются,а даже возрастают и всё захватывает эгоизм. "Я,я...Мне,мне..."-вечная нехватка чего-то (внимания, любви, денег...). Добровольный отказ от "этой нужды" освобождает от зависимости эго и приносит спокойствие, которые за собой и принесут: внимание, любовь, что угодно. Спасибо фильму и спасибо обзору, и его создателям!)Каждый понял из него то,что было нужно ему)
Спасибо огромное за видео😌🙏❤️❤️❤️ обожаю Ваши разборы. А ещё мне нравится, как они схожи с моими убеждениями, размышлениями. Ваш канал помог мне найти свой СПГС, без которого как оказалось, сложно быть счастливой. Спасибо Вам за Ваш труд😊❤❤❤ Счастья, мира и добра Вам🌷🌷🌷🌷🌷
"Войны развязываются простыми людьми, не всегда властьимущими". С ходу ни одной войны не могу вспомнить, не развязанной властями, кроме крестьянских/рабских восстаних, которые властями спровоцированы. А автор может?
Все войны - результат человеческой природы. Власти - это не всесильные суперпришельцы с Марса, а одни из людей, действующие строго по популярному заказу.
@@AERallert c чего вы это взяли? Если исходить из того, что нет человека - нет войны, то это можно считать верным. А если исходить из того, что это некая потребность, то вы глубоко заблуждаетесь, поповщина какая-то. А что до власти, то это те же люди, но интересы у этих ребят намного шире, нежели еда и крыша над головой.
По-моему, кино про персонификацию зла. В суергеройском кино общее место - в масштабных событиях, причиняющих несчастья многим людям, виноват один суперзлодей. Что порождает формулу: убить суперзлодея=прекратить страдания тысяч людей. В фильме же показано, что это не работает. И дан свой ответ почему: люди и так готовы причинять друг другу страдания. Этот ответ достаточно вялый и натужный. Тем более, что причины первой мировой достаточно хорошо изучены. Но даже этот вялый ответ смотрится более реалистичным, чем традиционная супергеройская формула с суперзлодеем.
@@Bond007inдругое имеется ввиду. Например, кто-то считает, что уничтожить некую неприятную группу людей - это будет благом для всех. А значит, это хороший поступок. Ну и всякие оправдания типа "лес рубят, щепки летят", "не разбив яиц, омлет не приготовить" и тому подобные
Не ну первая Чудо женщина шикарный фильм с любой точки зрения, даже если никаких подтекстов не знать, то он понятен и ребенку. Столкновение милой и наивной Дианы с реальным миром очень интересен и этот путь проходят большинство людей. Да все еще много людей пытаются победить злое злое после уничтожение которого они заживут шикарной жизнью и часть людей этим занимаются всю жизнь, но реальность сложнее и злого зла не существует и если бы люди трудились бы над улучшением своей жизни и жизни близких, а не над уничтожением злого зла, то мир был бы намного лучше.
41:30 «...ведь войны разжигаются не солдатами, а простыми людьми, не всегда даже власть имущими...» Очень интересно! А можно хоть пару войн для примера, развязанных не власть имущими?
Если воспринимать фразу дословно, то он не прав. Однако без поддержи идей народом, никакая война не возможна. Никто не заставлял рядового немца издевается над простым крестьянином из русской деревни, однако он это делал. Так что не надо перекладывать войны сугубо на плечи власть имущих
@@lxgdark777 Насчет поддержки народа, возможно, вы правы, но в своем примере про рядового немца, мне кажется, вы не учли несколько факторов, благодаря которым такая поддержка была получена. Фактор I - национальное унижение от поражения в ПМВ, развязанной империалистами. Основной вопрос, решавшийся ПМВ, - колониальный. Он так и не был решен. Фактор II - утопление в крови германской социалистической революции в 1918 руками фрайкора, финансируемого власть имущими. В результате этого кадры соцдемов и коммунистов были вычищены и возможность антиимпериалистической пропаганды была утеряна. Фактор III - приход к власти НСДАП, созданного из того же фрайкора, и финансируемого теми же. Официальная пропаганда НСДАП становится монополией, коммунистов и соцдемов полностью запрещают, а это - единственная антивоенная сила. Образование и СМИ в руках НСДАП. И они обещают простое и изящное решение проблемы национального унижения - отнять у нагличан и лягушатников африканские колонии и устроить либенсраум недалеко на востоке, в черноземной зоне. Плюс Гитлер снял с солдат Вермахта любую ответственность за любые зверства против недочеловеков. Цитату можете легко нарыть. И вот мы получили условие из вашего примера - поддержку идей народом. Но кто же это все финансировал? Давайте допустим, что немецкий народ из вашего примера сам допёр до идеи либенсраума, разговорами на кухнях распространил её по стране. И вот, «рядовой немец», сговорившись с соседями по улице, вооружается и идёт форсировать Западный Буг, чтобы пожечь бело-/русские деревни? Нет. Он, как минимум, вербуется в Вермахт, где начинает просто выполнять приказы. Но из вашего примера не ясно, как «рядовой немец», поддерживающий войну, может повлиять на решение власть имущих начинать войну или нет. Какие у него есть рычаги влияния на тех, кто может принимать такие решения? Будет приятно, если дочитаете до этого места))))
@@lxgdark777 во-первых даже в самой германии было сопротивление фашизму (так что не все рядовые немцы были такими как вы описываете, между прочим некоторых из них расстеряли за их подрывную деятельность). Во-вторых. Важный фактор - расчелвеченивание и безнаказанность. Перед тем, как делать херню немец сначала узнавал, что противник - нелюди, а уже потом узначал, что за преступление ничего не будет. Подобное сочетание делало зверей из людей людой нации.Не хотите смореть на СВО, посмотрите на Хамас. Людей воспытывают в парадигме, что убивать евреев это хорошо, что убийство евреев богоугодно и делает из тебя достойного человека, что евреи недолюди, и их преступления против человечности зашкаливают.
@@НикаРазраз во-первых правители приходят к власти на поддержке народа и продвигают те идеи что народ поддерживает, поэтому ничто не оправдывает солдата, которому якобы внушили, что перед ним не человек. А во-вторых пример текущего восточного конфликта как раз не в пользу вашего аргумента ибо там с двух сторон звери, не ценящие жизни противоположной стороны и основано это на религии и жизненном опыте. И те же солдаты Израиля напротив критикуют своего лидера, что он допустил нападение ХАМАС и до сих пор не стер с лица земли Газу
Проблемка то в том, что люди кроме любви часто испытывают и ненависть, так как жить постоянно в ненависти не возможно, люди как правило пытаются изолироваться или дистанцироваться от объекта к которому испытывают ненависть, но если это сделать невозможно, то они пытаются его уничтожить. И это мы наблюдаем постоянно. Например если я ненавижу муху, которая не даёт мне спать, и она никак не хочет улетать из моей комнаты, то я её попытаюсь уничтожить при первой возможности. Как мне кажется испытывать ненависть так же естественно как и любовь, более того подавление ненависти в себе может привести к нежелательным психическим последствиям. Другое дело когда правители навязывают свою ненависть целым народам из-за чего начинаются войны. Вот такую ненависть надо ограничивать, а для этого надо ограничивать саму власть юридическими методами, и любовь тут вряд ли поможет, в конце концов некоторые войны из-за любви и начинаются, если верить легендам.
Интересно... Я не испытываю к комарам ненависти. Но я убиваю их, если они пытаются выпить кровь. Для вашего примера ненависть - какое-то слишком сильное чувство. Вы прям ненавидите муху?!
В размышлениях о зле есть ошибка. Она суть дела не меняет, скорее пример неудачно выбран или недокручен. Кошачьи иногда убивают не ради еды, примеров тому масса. Играют с добычей, убивая, но не съедая ее. Злом от этого они не становятся, но людям такое совсем нельзя)
Продолжая ход твоей мысли, то человек, что делает зло, то он не делает зло, потому что это заложено в его природу, и так сформировались связи в его черепной коробки. Хорошее пространство для манипуляций
Хорошее определение зла, достаточно полно отражает усредненное субъективное отношение, то есть объективный феномен. Мне понравилось рассуждение о том, как нужно строить лучший мир, и о противостоянии с Аресом. Красиво
@@adammolot это практически определение объективности. Фактически мы определяем объективность наблюдений феномена по тому, со скольки сторон мы анализируем этот феномен. Наша "объективная" картина мира формируется из усреднения субъективных наблюдений. И чем разнообразнее выборка наблюдений, тем более объективным мы считаем суждение о феномене
Все определение там строится вокруг манипуляции с самим понятием, без фактического и полного определения. Там не вопрос объективности должен был стоять, а вопрос восприятия самого мира, мне кажется. А на моменте с убийством убийцы вообще прямо нарушение связи в одном предложении, там говорится о оценки убийства как зла социумом,но и убийство убийцы также оценивается как зло, нет разве?
10:00 А вот тут неверно, чувство справедливости есть и у животных, к примеру была статья про такой тест над высшими приматами, что и показало наличие и как чувства справедливости, так и чувства обиды, тут автор попал впросак...
Справедливость это общественное право на месть. Когда собака при собачьей стае кусает текущую самку, её разрывают тут же. Это не справедливость, это нарушение стайных табу. Месть.
@@lxgdark777в самой примитивной сферической системе в вакууме все так. Можно усложнить категориями государства, присяги, пропагандой и тп, разбирая суть каждого явления, то все придет к тому, что написанно выше.
Люди на самом деле не так плохи и в самых ужасных условиях. Иначе мы не дотянули бы до 21 века, пережив природные катастрофы, эпидемии. войны. Даже в концлагерях люди сохраняли в себе человеческое. Не все. Но многие.
Ох уж этот идеализм. Просто всем надо что-то там в себе открыть, полюбить и войны прекратятся. Ога. И наплевать, что условия жизни и экономики таковы, что разным группам людей приходится сражаться за место под солнцем: фирмам за доли рынка, государствам за рынки в целом. Всё разрулит "Сила любви". Любые моральные установки и чувства всегда рано или поздно сдаются, если не меняются условия жизни. Миллионы примеров "лодок любви, разбившихся о быт" это доказывают. К автору разбора нет никаких претензий, он лишь мастерски раскрыл реакционную суть очередной голливудской поделки
"Лодка любви разбившаяся о быт" - значит это была не любовь, а выгода. Кому-то хотелось пельмень, кому-то баблишко... Настоящая любовь прощает все, она как шиза! Например, мать и ребенок. Если она ЛЮБИТ, она не бросит ребенка... И если люди, фирмы, государства именно любят друг друга, то и сражаться им не за что, они будут только помогать друг другу, а не конкурировать.... Ресурсы? А ресурсов в космосе полно) И только совместные усилия(типа любовь) помогут их достичь😅🤣
@@filosoffsky Оо, ну началось... уходим в дебри идеализма дальше. Значит, чтобы всё заработало, нужна какая-то особая "настоящая" любовь из палаты мер и весов. Ну да, ну да. А как каждому достичь этой "настоящей" любви? Может есть методика какая-то или упражнения, чтобы любить по настоящему? Ах, она же должна как-то сама прийти откуда то с небес! Ога. Охренительный план по устройству мира, надёжный как швейцарские часы)) Или нужно отринуть всё бренное земное, ничего не желать себе, чтобы любить? А зачем тогда вообще чего-то достигать, в космос там лететь за ресурсами, цивилизацию строить? Ну если любовь это главное? Сидите себе голой жопой на земле и любите друг друга, пока не умрёте от голода или не загрызут хищники. Ой блин...)) Любовь - это эволюционное чувство, появившееся у нашего вида с вполне конкретной целью ‐ обеспечить наличие потомства и выживание этого потомства. Его главная цель - побуждать носителей этого чувства к изменению окружающей МАТЕРИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, в сторону улучшения условий выживания. И если эту действительность (то есть быт) изменить не удаётся, то значит, с точки зрения эволюции, условия для заведения потомства не подходят, и чувство любви "отключается". Потому что если оно не отключится, то пара заведёт потомство в неподходящих условиях, и поставит под угрозу своё выживание. Сила этих чувств влияет только на время, которое даётся паре улучшить свои условия, но всё равно базовые потребности всегда, рано или поздно, перевешивают. Следовательно - главным является изменение и преобразование ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а чувства имеют смысл только тогда, когда действительность позволяет им реализоваться
@@Browning.300 Действительно, стремление к идеалам - это плохо! Нет ничего идеального, поэтому и не надо! Жрем любое гавно, что есть!🤣 (Ох уж эта моя "любовь" к троллингу)
@@filosoffsky Я вам про необходимость преобразования действительности ради лучшего, а вы мне "жрём что есть". Вы видите белое чёрным. Стремление к идеалам это строительство воздушных замков и ловля солнечных зайчиков. Я вам только что описал материальные основы любви. Если гнаться за эфимерным "идеалом" любви, отбрасывая действительность, вы будете раз за разом терпеть провалы и разочарования. Это как для того, чтобы сделать табуретку, искать идеал молотка. Дело конечно интересное, но, при должном упорстве, бесконечное - а табуретки так и не будет)) Это как раз идеализм оставляет нас там, где мы есть, парализуя нашу деятельность поиском эфимерных сущностей
Мораль не универсальна, она может сильно отличаться от христианской. Вплоть до философии зла как основы деятельности. Каждая мораль имеет свою цель, у христиан это взаимный гуманизм, у дзен-буддистов нейтральное недеяние. У Ганнибала лектора это вкусно поесть) Можно быть маньяком наркоторговцем и иметь высокую мораль) Это норма для психологии.
Зло - это зло. Меньшее, бо́льшее, среднее - всё едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни. Но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.
мы тут с другом оператором постановщиком обсуждали сложные фильмы, и сошлись на том, что самый сложный -это "Внутренняя Империя" Линча. А вы что думаете? может сделаете разбор?
Помимо того, что нам показывают в фильме, нужно ещё и анализировать то, чего нам не показывают. А точней - то, что авторы пытаются скрыть за красивой картинкой и псевдоморалью. Все рассуждения, пыслысы, смыслы фильма работают исключительно во вселенной этого самого фильма и выглядят логичными только там. Как только мы выходим за рамки этой искуственно ограниченной вселенной и пытаемся приложить мораль фильма к реальности, в котрой живём, вся его логика и мораль разрушается, не выдерживают критики, как говорится. В реальном мире есть экономика, политика, власть, ресурсы, климат, география, демография, научно-технический прогресс, культура, религия, экология и т.д. Одним словом - объективные причины. Войны, убийства, жестокость, добро и зло происходят не потому, что люди плохие или хорошие изначально (по своей природе или по воле богов), а по объективным причинам. Но авторам фильма (фабрике грёз) не нужно, чтобы люди разбирались в этих причинах. Иначе они выйдут из-под контролля. Поэтому Голливут создаёт сказки для взрослых, в которых максимально примитивная картина мира, простая и понятная мораль: мир устроен вот так, добро - это вот это, а зло - вот это. Не будь злым, выбирай добро. Будь, как Чудо Женщина.
Чел, Во-первых, тут как бы и разбирается фильм, а не даëтся прямой трактат к действию в реальном мире. Во-вторых фильм основан на теории конкретного человека прошлого века, который видел мир вот так, а не иначе и проповедовал такое вот решение всем конфликтам. На этих его трудах и соображениях и основан фильм, а не на упрощении и всëм, что ты там написал. Ну и наконец в-третьих: Кинематограф и искуство, в большинстве своëм построено на упрощении чего-то крупного, до краткой выжимки в простую идею. Иначе бы фильмы длились по часов 10 и представляли собой скучную документалистику с сухими фактами или заунывную и беспросветную тоску и меланхолию пусть и с экшоном и умными глубокими смыслами. Ну и перекос на Голливуд весьма странный. Господина никто, омерзительную семёрку, остров проклятых, зелёную милю, побег из шоушенка и сотни других более глубоких фильмов сняли тоже в Голливуде. И что-то в зелёной миле к примеру или в острове проклятых не особо то прослеживается идея того, что надо быть как чудо-женщина, или прослеживаются но в более глубоком и обширном контексте. Но даже если бы твоë утверждение про Голливуд было бы правдой. Смотри. А что глубокого и ну прям овер исключительного в фильме ирония судьбы? Где глубина заметно отличающаяся от чудо-женщины в сказке про Иванушку дурачка, Морозко, иван Васильевич меняет профессию, операции ы и десятков других мультиков, фильмов и сказок? Ты смешиваешь жанры и путаешь их задачи. А ещё пытаешься развлекательное кино натянуть на объективную реальность неясно зачем. Ну и наконец, что плохого в посыле "люби так искренне, насколько возможно, будь любим и побуждай других проявлять любовь и сострадание" Что такого плохого в этом посыле? Ну да, мир сложный и бла бла бла. От этого смысл посыле и его ценность как то меняются? Как то меняется от того что мир сложный просьба его понять, со всеми сложностями и верить в людей не смотря ни на что? Да никак это не меняется. Резюмируя. Проявляйте благоразумие и чуть более обширно старайтесь смотреть на вещи, моя вам рекомендация. Не потому что я тут самый такой крутой, но потому что мир, за всей его многогранной сложностью в оконцовке прекрасен и верить друг в друга действительно полезная для налаживания контакта штука....
@@21NVS фильм и реальность неразрывно связаны. Человек, выходя из кинотеатра (выключая телевизор, закрвывая браузер) не забывает тут же содержание фильма. А даже если и забывает (не может пересказать), на в подсознании сохраняются картинки, образы, впечатления. На детей это очень сильно влияет (проводитлись эксперименты). В посыле "люби и побуждай" нет ничего плохого. Однако, это не поможет предотвратить или закончить войны, насилие, голод, нищету и т.д. Люди, которые, гурбо говоря, верят в Чудо-женщину, однажды просыпаются от звуков стрельбы и взрывов на улице и искренне не понимают, что происходит. Ведь они любили и побуждали делать добро, платили налоги и сортировали мусор, а тут вдруг кто-то решил уничтожить их дом, их семьи, их страну. И вдруг оказывается, что никакая Чудо-женщина, Бэтмен или Мстители не придут их спасать. Или хуже того: условная Чудо-женщина сражается на стороне того, кто хочет тебя уничтожить. Потому что они назначили тебя и твою страну, твои взгяды или религию - вселенским злом, а себя - борцами за добро и подключили для этого все свои медиаресурсы, включая соцсети, ютуб и Голливуд. И пока ТЫ "любил и побуждал", веря в красивую картинку, ОНИ штамповали бомбы и ракеты, захватывали власть, ужесточали законы, отжимали имущество и бизнес... Потому что ОНИ живут в реальном мире, а ТЫ - в фабрике грёз. (не лично ты, а мы все - обыватели, потребители попкорн-фильмов)
@@kimdmitrirf доля истины есть в твоих словах, но как по мне, только доля. Если ты веришь в чудо-женщину, как в Спасителя человечества, у меня будут большие вопросы к твоему уровню самосознания. Объективная реальность не такая радужная, это так, но не стоит забывать, что мы, всë ещё мы, не благодаря ракетам и бомбам, а благодаря эмпатии. Если чей-то ребёнок верит в добро благодаря чудо-женщине или деду Морозу, это не плохо. Плохо, если единственным примером для подражания для него остались только персонажи из детских фильмов и в осознанном возрасте. Значит родители как минимум не донесли до чада и иные варианты мироощущения. И никакой Голливуд или фонд кино РФ не способны глобально поменять эту ситуацию. Это лишь один из способов, один из инструментов. В руках родителя есть ещё пару десятков инструментов, чтобы пояснить, что кретины раз за разом будут проверять тебя на прочность и чудо женщина или чудо мужчина тот, кто способен оставаться при таких попытках сам собой и чтить мораль, нормы права и человеческую жизнь в целом. Какой бы правильной или нет, она не была бы...
Кроме критериев добра и зла, есть такие как порядок и хаос. Иногда установленный порядок заставляет совершать зло и поощряет его (коррупция, конкуренция) А иногда отсутствие дисциплины и беззаконие делает простым и выгодным именно зло (банды, предательство) Добро это коллективное выживание, а зло это воинствующий индивидуализм. И оба этих параметра воспитывает общество.
"Женщинам проще быть честными с собой и понимать чего они хотят." Да, именно это мы и наблюдаем везде, от магазинов до выбора партнера. Ежедневно прям видим это четкое понимание. Качественная шиза, дистиллированная
Женщинам проще понимать, что они хотят. Во-первых потому что они вцелом чаще ориентированы на понимание кто что хочет, поэтому из-за большего опыта в этой сфере с собой разобраться тоже проще. Во-вторых, "проще" не равно "гарантированное кристально чистое осознание со стопроцентым результатом ясности".
@@VivienTodd-h5e знание истории, конечно, впечатляет. Хотя, сейчас историю все трактуют как им хочется, так что твою безграмотность можно даже в подвиг определить
@@НикаРазраз женщины ориентированы на понимание? Те самые, которые не в состоянии что-то выбрать, а даже выбрав, делают это без рефлексии и на эмоциях? Хороший опыт, качественный
По поводу каста Лиги Справедливости Зака Снайдера - очень странно, что в перечне идеального каста на роли был упомянут Эзра Миллер, а не Джейсон Мамоа. Как по мне, как раз Эзра Миллер не самый хороший каст Флэша из возможных. А вот Мамоа, это просто лютейший мегакаст для Аквамена, который просто переворачивает этого персонажа из, в целом, второстепенного и скорее мемного, в реально брутального и крутого. Что до Бэтфлека, как по мне, это вообще идеальный каст бэтса из всех, которые были. Кэвил - тоже отличный Супс. А вот как раз Галька - не особо хорошая чудо-баба. Да, на мордаху хороша, симпатичная, носик забавно дёргается, когда она говорит или улыбается - всё так, но вот чисто по физиологии они фиговая Диана хотя бы просто потому, что у неё и ножки, и ручки - модельные соломенки, а Чудо-Женщина всё-таки воительница и амазонка, что предполагает определённые физические кондиции. И я не говорю, что она обязана быть культуристкой, как барышни, охранявшие материнскую коробку в Лиге Справедливости, но по крайней мере она должна быть достаточно спортивной, чтобы на открытых частях её тела были заметны следы того, что этим самым спортом занимается.
Галь Гадот идеально подходит, женщине необязательно быть мускулистой, достаточно подтянутости. Эзра просто клоун, тут все полимеры мимо, но на роли флеша норм актеров ещё ни разу не было. Аффлек отстойно смотрится в костюме, но спецэффекты это исправляют.
@@МәдинаНұрланқызы Она родилась и воспитывалась на острове амазонок, где тренировкам уделялось огромное количество времени, так что аргумент мимо кассы.
Я не возьмусь спорить с вашими тезисами, потому что вполне могу посмотреть с этой точки зрения. НО. Как и с фильмом Барби вы берете за константу отличие мужчин от женщин, не объясняя в чем оно конкретно состроит. Исходя из того, что вы сказали: 1. Мужчина ПОБУЖДАЕТ Диану подчиняться ему силой любви, чтобы научить ее это делать (осознанно или нет, не важно). 2. Женщины (или богини) изначально не умеют этого делать. 3. Мужчины в мире войны и патриархата умеет. Конкретно здесь меня поражают двойные стандарты. Разве при таком раскладе не логичнее было оставить у руля "правильного" мужчину, а не делать его посредником для развития женщины. В этом и кроется, на мой взгляд, проблема однополярного мира. Матриархат или патриархат просто способствуют нашему разобщению. И выпячивая на первый план идею о том, что мужчины такие, а женщины иные мы вообще не помогаем решить, озвученную вами, проблему обиды. Спасибо, если прочли.
Почему же я не объясняю, в чём различие между мужчинами и женщинами? Оно одно и вполне очевидно: мужчина зачинает потомство, женщина его выносит и рожает. Всё. Других существенных различий нет. Все прочие различия диктуются именно этим, основным.
@@spgs_episodes Довольно исчерпывающе. Исходя из этого, я могу сделать вывод, что все прочие различия имеют под собой основанием только актуальное на момент событий отношение общества к деторождению, которое очевидно будет отличатся от случая к случаю. В этом и проблема подобных фильмов и суждений, они, как вы выразились, не истина, а правда, а значит не несут в себе исцеление для человечества. В любом случае, спасибо за ваше творчество и за ответ.
Предположение Шибанова об определении ЗЛА и ДОБРА заранее обречено на бесконечную критику, ибо находится на слишком оживденном пересечении философий и взглядов. Например, я не согласен в причислении ко ЗЛУ природных явлений. В религиях и социальных институтах такие катастрофы называют "БЕДСТВИЯМИ". И это определение хорошо вписывается в восприятие действий , несущих разрушения, ерез принцип этической относительности . Катастрофы по типу смертоносных наводнений, извержений, землетрясений являются БЕДСТВИЯМИ в отношении людей. Главным отличием из от ЗЛА ,на мой взгляд, является как раз отсутствие умысла в осуществлении бедствий. Как только появляется умысел причинить разрушительное действие, выходящее за пределы условийфизиодошического выживания и с целью удовольствие/выгода/эгоизм и тд, то это можно называть ЗЛОМ. Поэтому лев или абориген, охотящийся на антилопу и не считаются злыми, так как это часть естественных действий для выживания .А уничтожение антилопыс целью получения удовольствия и трофея - наделено умыслом и является ЗЛОм. И будет это ЗЛО всегда наделено относительностью этического восприятия конкретной группы людей, имеющих отношение к событию.. Так уничтожение части леса для застройки жильем не является злом для культурной группы европейцев, а для культурной группы части индийских верований - является, т.к. они определяют любое живое существо, от муравья до кита, как сосуд для единой с нами души в многократном цикле кармических перерождений и налагают на себя запрет на право прерывания этого цикла. 🤷♀️ Далее . Эгоизм, как мотив побуждающий ко ЗЛУ, будет лишь одним из целого списка. Например, СТРАХ. это очень разные мотивы и соответственно разные способы и причины совершать ЗЛО. Что также не подходит к теории СПГС. Даже если принять, что выводы Александр сделал верные и они совпали с заложенными сценаристом, то само обоснование является не полным и ошибочным., с логическими искажениями.
В моём понимании, когда показывают каких-нибудь волков в лесу, которые вот-вот нападут, где что-то похожее было в "выжившем" с Ди Каприо или "кокаиновый медведь" - это не является злом, это просто какая-то опасность либо неизбежность (либо избежность, если хватит ума выкрутиться из этой сложной ситуации).
Зло - это исполнение своих планов за счет другого, используя доминирование, манипуляции и угрозы. А самое большое зло совершается тогда, когда человек находит объект за счет которого удобно самоутверждаться: женщины (которые из-за постоянных беременностей были в слабом положении), дети, мирные народы. Противодействовать этому может осознанность и здоровый эгоизм - контакт со своим Я, устойчивость к манипуляциям, знание своих потребностей и целей.
@@dmitryex5 отрывок из статьи значение слов : истина - существительное, имеет 9 синонимов. аксиома правда факт достоверность реснота святая правда чистая правда фактура правда-матка
@@ecTb-ToGe-ecTb если ты будешь использовать мозг чуть дальше педивикии, узришь следующее: ""Правда" обычно означает соответствие факта или заявления действительности. Это может быть относительным и зависеть от точки зрения или интерпретации. "Правда" может быть связана с тем, что кто-то считает верным или подтверждает. "Истина", с другой стороны, часто означает более объективное и абсолютное понятие. Это может быть основано на объективных фактах, и оно часто рассматривается как неизменное и всеобъемлющее знание. Таким образом, в некоторых случаях "правда" и "истина" могут быть использованы как синонимы, но они также имеют различные нюансы в своих значениях." Так что не пизди
Александр, почему Вы разбираете только фильмы? Сделайте, как-нибудь разбор литературного произведения. Интересно Ваше мнение о произведениях, например, Лема, Азимова, Стругацких
Сейчас даже побуждение к соответствию расценивается женщинами, как принуждение. И по факту одно превращается в другое если хоть чутоточку передавить. Лучшее побуждение, это личный пример и тут, я считаю, нет места стереотипности. Она просто тупик.
Не понял одного. Почему автор при словах: «Потому что…. не хотела детей» высказался, как мне кажется, с таким неприкрытым осуждением? Это теперь что-то неприличное для женщины, не хотеть детей? Или я неверно считал эмоцию?
Диана хочет убить.... ээээ.... убить... Эрэфа?! Очень символично! Очень бы хорошо было! Но серьезно разбирать эту кинодурь.... это значит, считать ее серьезной (((
Боже, да почему мужики имеют наглость заявлять, кто настоящая икона феминизма, а кто - нет? И вообще почему вы что-то о феминизме заявляете так, будто разбираетесь в этом движении? Мы же не лезем в маскулизм ваш. А зло и добро это детские, то бишь инфантильные понятия. Во взрослом мире не апеллируют к подобному, это наивно
Волки, загоняющие добычу ,чтоб прокормить волчат и самим выжить - это добро или зло? Знала ли героиня про волков и то что они там охотятся, что в принципе лес очень опасное место? Что такое зло? Оно всеобъемлющее или оно продукт культуры? В разных культурах разное зло? Реакция разных народностей на одни и те еде события, напрямую их не касающиеся должно давать разную оценку? Тогда может и справедливость разная? Чудо женщина это пример тупой манипуляции, на основании того, что все культуры стеры и есть только одна планка по которой судят, подгоняя факты только под нее. Как и мультик в начале. До кучи оправдание нацизма.
У мужчины в жизни бывает только одна любовь - и это он сам. Поэтому излишне тратить время на уловки и хитромудрости, чтобы склонить мужчину к чему-то высокому и доброму.
Обычно мне очень нравятся ЭПИЗОДЫ но это такая духота.. столько надуманных смыслов на пустом месте, в обычном проходном кинце, автор фильма бы удивился от того сколько всего глубокого оказывается заложил в фильм.
Чувак, фильм Чудо-Женшина собрал 8кк денег, а значит его посмотрело оооочень много людей. Вероятней всего, имхо, именно поэтому Шабанов его и обозревает и, таким образом, собирает свои просмотры. В теории его можно назвать хайпожором, но, камон: - у него есть обзоры и на чуть менее известное или забытое кино - в чем проблема исследовать и хайповое кино, если на это есть запрос? Причем исследовать качественно и разжовывать мысль до таких кусков, что понятно будет абсолютно всем?
Причина конфликта не обида на принуждение, а само принуждение. Иначе получается, что не страна-агрессор развязывает войну, а та, что обороняется. Навязывание желаемого поведения и есть агрессия.
29:45 по 29:53 сценарий для детей, - сейчас объясню почему: Вот Диана рассказывает этому парню из Star Track, про, мол, существование Ареса - А он ей говорит, мол : Ты же не веришь в эту чепуху (существование Ареса)? И тут финальный аккорд от меня: неужели Диана не могла просто показать свои супер нивЪепические способности этому человеку, чтобы он закрыл рот, и не спорил. А если он знал про её способности (я просто давно смотрел фильм) - то: сами подумайте, как он не может поверить её в существование Великого злого существа (под именем Арес), если этот человек сам убедился в потусторонних силах, увидев способности Дианы. Бред, и как Вы, товарищ сценарист, не заметили подобного, или не отреагировали на это, если заметили (что говорит о том что - наврятли вы заметили этот момент, просто - дыра в сценарии, такого высокобюджетного фильма).
Александр, а сделайте обзор на Человека-паука Сэма Рэйми? Я, думаю, вы и там найдете очень много интересного и символичного, чего мы - простые зрители - не можем заметить)
"Женщины, оставайтесь покорными. И может быть, когда-нибудь, мы вам что-то позволим". Женщины столетиями дарили любовь и заботу, растили детей, которых убивали. А права получили только после того, как агрессивно начали их требовать.
@@AERallert😂iдiот необразованный🤦🏼♀️! Сначало узнай смысл слова ЭКОНОМИКА!. Всё началось с неё и индустриализации,дефицита рабочих рук и нищеты. Женщины пошли на работу на производства и так же как и все рабочие стали требовать прав и лучшего отношения.
@@Алина-е8в2г Нет никакого дефицита рабочих рук и не было - есть только разложение общества в интересах моральных уродов. А, судя по раскладке, есть только дефицит йода у тебя.
@@Алина-е8в2г Женщины всегда очень тяжело работали. без этого крестьянское хозяйство не могло бы существовать. Дробышевский упоминает, что в первобытном обществе большее количество еды приносили женщины (собирательство), а мужчины охотой добывали статусную еду.
Откровенная манипуляция с одушевлением природы. Если человек отвергает сверхъестественную силу как фактор собственного эгоцентризма, он должен и своё сознание ввести в ранг вещей без значения и воспринимать это как часть закономерностей и процессов в окружающем мире. Так зло, и другие моральные нормы и концепции перестают быть чем-то существующим и воспринимаются лишь как изобретенные способы взаимодействия для минимизации ущерба в обществе. В более общем виде, основная задача организма - передача информации с помощью полового или культурного размножения, для чего необходимо выживание или существование; а добро и зло - это вероятности, которые либо дают больший шанс на выживание, либо наоборот.
Как будто, не до конца раскрыл одну мысль про зло и добро, а потом пошел к истине и любви, а потом вышел на часть про женскую сторону. Такое бывает, это ок, но всё ж чеховские ружья должны обязательно выстрелить.
Не соглашусь с отправной мыслью: зло может и не быть чьим-либо целенаправленным стремлением. Убийство человека случайно/по неосторожности является не меньшим злом. Всё дело в субъективной оценке. Серийный маньяк и солдат на поле боя -- фактически ничем не отличающиеся убийцы; значит, зло в смысловом наполнении.
Согласна полностью, что женщина сильнее мужчины именно когда она остаётся женщиной, а не становится рубаха- парень, или к😊ладно рельсы в Сибири. Но я категорически против " покорности" как синонима " женственности". "Уверенна в себе"- женственна. Как и "послушная". Мужчины должны бы были лучше слушать: и других, и себя.
Как по мне, Арес и не нужен был. Лучше бы Диана просто открыла глаза на то, что люди вполне успешно убивают друг друга и без помощи Ареса, но благодаря жертве Стива, иликактамего, решает не терять веру в лучшее в людях.
ИЛИ пусть Арес останется, но мотивация битвы будет принудить Диану сражаться. Диана разочаровывается в людях - Диана хочет вернутся на Темискиру - Военные хотят принудить ее сражается, чтоб продолжать войну - у них не получается и в игру вступает Арес, он вселяется в солдат и всячески троллит Диану. Она пытается его убить но в конце концов случайно убивает Стива - Арес уходит уверенный что движимая местью чудо женщина продолжит сражается пытаясь ему отомстить - Диана разгадывает его план и остается на Земле но больше не вступает в войны, не желая идти у Ареса на поводу
@@kimdmitrirf да все я понял, этот Арес там нахрен не нужен, а учитывая как всосно эта битва смотрится, то, ИМХО, фильм от этого только потерял. Уж лучше бы Арес оставался за кадром.
если не боятся, и чуть-чуть развить мысль о том что не человечество вырубает леса, а капиталисты, то все опять придёт к Марксу. То есть к адекватному понимаю проблем современного мира. Войны не начинают от обиды. Сложно назвать обидой "упущенную прибыль" на кануне первой мировой. не хочешь читать Маркса - почитай Ремарка. "как одна страна может оскорбить другую? как один холм может оскорбить другой?"
Будет забавно, если спустя много лет окажется, что авторы фильмов не закладывали такой глубины в сюжет, а всё что было сказано в видосе чистой воды спгс :)
Александр! Очень нравятся твои обзоры, к просмотру готовлюсь так, чтобы внимательно посмотреть. И...встречаю как будто намеренно установленный цвет картинки - пастельно пожухлый. Выкрути пожалуйста на цвета контрастнее и картинку поярче, хочется нормально тебя увидеть, а не вглядываться.
Галь Гадот: любовь спасет мир.
Мир на Ближнем Востоке:
Плакали всем гаремом
- Привет! На днях Джеймс Ганн официально подтвердил, что никто из оригинального актерского состава "Лиги справедливости" не вернется к своей роли в будущих проектах студии DC. Эх, жаль... Что не сценаристов, ведь меня зовут Александр Шебанов, и я - сценарист!
Эти ваши разборы зачастую интереснее чем сами фильмы 👍🏻🔥
Иногда да... А иногда автор в течение ролика по 10 раз повторяет одно и то же, только другими словами.
@@adammolot а порой откровенно несет хуйню, особенно когда надо клепать ролик за роликом, чтобы продавать рекламу и купаться в зелени
@@adammolot Что же поделать, если авторы фильмов имея по 2-2,5 часа экранного времени так и не могут внятно изложить зрителю то, что хотели до него донести, снимая свое кино )
@@АлексейБ-н8э Так я про автора ролика и говорю.
Это вообще-то исскуство, оно на иносказании строится. Хотите прямо читайте учебники.@@АлексейБ-н8э
Разборы на этом канале не просто дают ответ, а побуждают самому задавать больше вопросов и еще больше размышлять. Что круто.
Отличный разбор, спасибо!
Смотрел фильм за пару лет до выхода этого Эпизода и помню, что мне очень понравилась 1-ая часть. А 2-ая на ее фоне показалась более "франшизной", созданной ради коммерции. Рад, что смысл 2-ой части состоит не только в желании извлечь прибыль, но и продолжить раскрытие идей 1-ой части. 😀
Я в шоке, что во второй части чудо-женщины нашли такой глубинный смысл!
Просто поражает как вы смотрите фильмы👏
Когда заранее знаешь, что следующие 53 минуты пройдут восхитительно
Пришла посмотреть рекламу Мегамаркет, а тут про кино рассказывают!
Я в шоке! Я сейчас посмотрела не обзор на фильм, а сеанс у психотерапевта и у меня многое в душе отозвалось! К 32 годам жизни поняла на своём опыте, что эгоизм и любовь-это противоположности. Хотя сейчас в инфополе очень много про "полюби себя, закрой сначала свои потребности, купи себе то/это и т.д.", особенно это транслируется женщинам.(окей, советы эти актуальны для совсем зависимых личностей, живущих только жизнью других и ничего из себя не представляющих,чтобы хоть как-то обрести своё "Я",т.е. базовое эго.)
Но потом оказывается,что эти все хотелки и потребности только ради себя никогда не заканчиваются,а даже возрастают и всё захватывает эгоизм. "Я,я...Мне,мне..."-вечная нехватка чего-то (внимания, любви, денег...). Добровольный отказ от "этой нужды" освобождает от зависимости эго и приносит спокойствие, которые за собой и принесут: внимание, любовь, что угодно.
Спасибо фильму и спасибо обзору, и его создателям!)Каждый понял из него то,что было нужно ему)
«Женщина не должна быть сильной. Её сила в слабости! Женская мудрость сделает её сильнее любого мужика!!! СИЛА ЛЮБВИ»
🙈
Мудрости там тоже нет, как и силы. Остаётся доброта и красота, наверное.
Блиииин
,,Сила Моя свершается в немощи,,
Это слова Иисуса Христа в библии в 1 послании Коринфянам 12 главе...
База
Спасибо огромное за видео😌🙏❤️❤️❤️ обожаю Ваши разборы. А ещё мне нравится, как они схожи с моими убеждениями, размышлениями. Ваш канал помог мне найти свой СПГС, без которого как оказалось, сложно быть счастливой. Спасибо Вам за Ваш труд😊❤❤❤ Счастья, мира и добра Вам🌷🌷🌷🌷🌷
Смысл супергероики последних 20 лет - выкачивании бабла из зрителей. Больше там нет никакого смысла
"Войны развязываются простыми людьми, не всегда властьимущими".
С ходу ни одной войны не могу вспомнить, не развязанной властями, кроме крестьянских/рабских восстаних, которые властями спровоцированы.
А автор может?
Все войны - результат человеческой природы. Власти - это не всесильные суперпришельцы с Марса, а одни из людей, действующие строго по популярному заказу.
@@AERallert c чего вы это взяли? Если исходить из того, что нет человека - нет войны, то это можно считать верным.
А если исходить из того, что это некая потребность, то вы глубоко заблуждаетесь, поповщина какая-то.
А что до власти, то это те же люди, но интересы у этих ребят намного шире, нежели еда и крыша над головой.
@@kosmootbros1024 Да, потребность в славе, подвиге и борьбе - объективная и генетическая. Не понимать простые факты - это совковщина какая-то.
По-моему, кино про персонификацию зла. В суергеройском кино общее место - в масштабных событиях, причиняющих несчастья многим людям, виноват один суперзлодей. Что порождает формулу: убить суперзлодея=прекратить страдания тысяч людей. В фильме же показано, что это не работает. И дан свой ответ почему: люди и так готовы причинять друг другу страдания. Этот ответ достаточно вялый и натужный. Тем более, что причины первой мировой достаточно хорошо изучены. Но даже этот вялый ответ смотрится более реалистичным, чем традиционная супергеройская формула с суперзлодеем.
4:30 зло это когда ты осознаешь что делаешь зло, имеешь возможность его не делать но всё равно делаешь.
Адольф Гитлер был убеждён, что делает добро...
Это неверное утверждение: больше всего зла совершается с убеждением, что действие направлено на обратное.
@@spgs_episodesну так в этом случае это не зло, а непреднамеренный ущерб.
Например врач поставил ошибочный диагноз.
Он же это не со зла сделал.
@@Bond007inдругое имеется ввиду. Например, кто-то считает, что уничтожить некую неприятную группу людей - это будет благом для всех. А значит, это хороший поступок. Ну и всякие оправдания типа "лес рубят, щепки летят", "не разбив яиц, омлет не приготовить" и тому подобные
@@natalia_malikэто не зло. Это либо правосудие либо самозащита.
А по поводу леса и яиц тут всё понятно.
Очень интересный разбор, даже подумал, что вторая часть чуть лучше, чем мне казалась.
Не ну первая Чудо женщина шикарный фильм с любой точки зрения, даже если никаких подтекстов не знать, то он понятен и ребенку. Столкновение милой и наивной Дианы с реальным миром очень интересен и этот путь проходят большинство людей. Да все еще много людей пытаются победить злое злое после уничтожение которого они заживут шикарной жизнью и часть людей этим занимаются всю жизнь, но реальность сложнее и злого зла не существует и если бы люди трудились бы над улучшением своей жизни и жизни близких, а не над уничтожением злого зла, то мир был бы намного лучше.
41:30 «...ведь войны разжигаются не солдатами, а простыми людьми, не всегда даже власть имущими...» Очень интересно! А можно хоть пару войн для примера, развязанных не власть имущими?
революции, гражданские войны просто существуют
власть люди начинают иметь тогда, когда ее им дают, а не когда она у них есть
Если воспринимать фразу дословно, то он не прав. Однако без поддержи идей народом, никакая война не возможна. Никто не заставлял рядового немца издевается над простым крестьянином из русской деревни, однако он это делал. Так что не надо перекладывать войны сугубо на плечи власть имущих
@@lxgdark777 Насчет поддержки народа, возможно, вы правы, но в своем примере про рядового немца, мне кажется, вы не учли несколько факторов, благодаря которым такая поддержка была получена.
Фактор I - национальное унижение от поражения в ПМВ, развязанной империалистами. Основной вопрос, решавшийся ПМВ, - колониальный. Он так и не был решен.
Фактор II - утопление в крови германской социалистической революции в 1918 руками фрайкора, финансируемого власть имущими. В результате этого кадры соцдемов и коммунистов были вычищены и возможность антиимпериалистической пропаганды была утеряна.
Фактор III - приход к власти НСДАП, созданного из того же фрайкора, и финансируемого теми же. Официальная пропаганда НСДАП становится монополией, коммунистов и соцдемов полностью запрещают, а это - единственная антивоенная сила. Образование и СМИ в руках НСДАП. И они обещают простое и изящное решение проблемы национального унижения - отнять у нагличан и лягушатников африканские колонии и устроить либенсраум недалеко на востоке, в черноземной зоне. Плюс Гитлер снял с солдат Вермахта любую ответственность за любые зверства против недочеловеков. Цитату можете легко нарыть.
И вот мы получили условие из вашего примера - поддержку идей народом. Но кто же это все финансировал?
Давайте допустим, что немецкий народ из вашего примера сам допёр до идеи либенсраума, разговорами на кухнях распространил её по стране. И вот, «рядовой немец», сговорившись с соседями по улице, вооружается и идёт форсировать Западный Буг, чтобы пожечь бело-/русские деревни? Нет. Он, как минимум, вербуется в Вермахт, где начинает просто выполнять приказы.
Но из вашего примера не ясно, как «рядовой немец», поддерживающий войну, может повлиять на решение власть имущих начинать войну или нет. Какие у него есть рычаги влияния на тех, кто может принимать такие решения?
Будет приятно, если дочитаете до этого места))))
@@lxgdark777 во-первых даже в самой германии было сопротивление фашизму (так что не все рядовые немцы были такими как вы описываете, между прочим некоторых из них расстеряли за их подрывную деятельность).
Во-вторых. Важный фактор - расчелвеченивание и безнаказанность. Перед тем, как делать херню немец сначала узнавал, что противник - нелюди, а уже потом узначал, что за преступление ничего не будет. Подобное сочетание делало зверей из людей людой нации.Не хотите смореть на СВО, посмотрите на Хамас. Людей воспытывают в парадигме, что убивать евреев это хорошо, что убийство евреев богоугодно и делает из тебя достойного человека, что евреи недолюди, и их преступления против человечности зашкаливают.
@@НикаРазраз во-первых правители приходят к власти на поддержке народа и продвигают те идеи что народ поддерживает, поэтому ничто не оправдывает солдата, которому якобы внушили, что перед ним не человек. А во-вторых пример текущего восточного конфликта как раз не в пользу вашего аргумента ибо там с двух сторон звери, не ценящие жизни противоположной стороны и основано это на религии и жизненном опыте. И те же солдаты Израиля напротив критикуют своего лидера, что он допустил нападение ХАМАС и до сих пор не стер с лица земли Газу
Вторую часть фильма надо показывать вместе с этим разбором, чтобы понять задумку сценариста и режиссёра ))
Проблемка то в том, что люди кроме любви часто испытывают и ненависть, так как жить постоянно в ненависти не возможно, люди как правило пытаются изолироваться или дистанцироваться от объекта к которому испытывают ненависть, но если это сделать невозможно, то они пытаются его уничтожить. И это мы наблюдаем постоянно. Например если я ненавижу муху, которая не даёт мне спать, и она никак не хочет улетать из моей комнаты, то я её попытаюсь уничтожить при первой возможности. Как мне кажется испытывать ненависть так же естественно как и любовь, более того подавление ненависти в себе может привести к нежелательным психическим последствиям. Другое дело когда правители навязывают свою ненависть целым народам из-за чего начинаются войны. Вот такую ненависть надо ограничивать, а для этого надо ограничивать саму власть юридическими методами, и любовь тут вряд ли поможет, в конце концов некоторые войны из-за любви и начинаются, если верить легендам.
Интересно... Я не испытываю к комарам ненависти. Но я убиваю их, если они пытаются выпить кровь. Для вашего примера ненависть - какое-то слишком сильное чувство. Вы прям ненавидите муху?!
В размышлениях о зле есть ошибка. Она суть дела не меняет, скорее пример неудачно выбран или недокручен.
Кошачьи иногда убивают не ради еды, примеров тому масса. Играют с добычей, убивая, но не съедая ее. Злом от этого они не становятся, но людям такое совсем нельзя)
Продолжая ход твоей мысли, то человек, что делает зло, то он не делает зло, потому что это заложено в его природу, и так сформировались связи в его черепной коробки. Хорошее пространство для манипуляций
Настолько прекрасно, что я скачал это видео. Спасибо и желаю вам всех благ.
Что бы убийство убийцы не было злом, нужно убить две убийцы.
😁
Добро должно убить всё зло!
Убивший двоих убийц сам станет злом. Цепочка бесконечна
Хорошее определение зла, достаточно полно отражает усредненное субъективное отношение, то есть объективный феномен. Мне понравилось рассуждение о том, как нужно строить лучший мир, и о противостоянии с Аресом. Красиво
Усреднённое субъективное отношение, то есть объективный феномен? 😂😂😂 Это что за белиберда?
@@adammolot это практически определение объективности. Фактически мы определяем объективность наблюдений феномена по тому, со скольки сторон мы анализируем этот феномен. Наша "объективная" картина мира формируется из усреднения субъективных наблюдений. И чем разнообразнее выборка наблюдений, тем более объективным мы считаем суждение о феномене
@@МихаилЧерных-й6в Угу... Т. е., чем больше изучаешь, тем больше знаешь?
Все определение там строится вокруг манипуляции с самим понятием, без фактического и полного определения. Там не вопрос объективности должен был стоять, а вопрос восприятия самого мира, мне кажется. А на моменте с убийством убийцы вообще прямо нарушение связи в одном предложении, там говорится о оценки убийства как зла социумом,но и убийство убийцы также оценивается как зло, нет разве?
@@МихаилЧерных-й6визвините, а вот взаимодействие с предметом это тоже наблюдение? Или у вас попросту отсутствует практика?
Это самое детское рассуждение о добре и зле. Кто дарит мне конфеты - тот добрый, а кто не дарит - злой.
Чем больше вижу выпусков, тем больше прихожу к мысли, что автор потгоняет решение под ответ, который сам придумал или где-то прочитал/услышал....
Так и есть.
Ну иди посмотри пересказ сюжета у какого-нибудь дурачка, тебя тут никто не держит.
это писец как высосано всё из пальца
И?
Просто отрабатывает деньги для набора путинского мяса
Уже не начинающий сценарист. Поздравляем!
10:00 А вот тут неверно, чувство справедливости есть и у животных, к примеру была статья про такой тест над высшими приматами, что и показало наличие и как чувства справедливости, так и чувства обиды, тут автор попал впросак...
Справедливость это общественное право на месть. Когда собака при собачьей стае кусает текущую самку, её разрывают тут же. Это не справедливость, это нарушение стайных табу. Месть.
@@RayneRaily Я Вам про высших приматов, вы про собак в период случки, как-то неревантно и показывает Вас невеждой
@@tielay7249 общественные отношения есть и у тех, и у других.
Если человека не ставить в условия, где для выживания необходимо сожрать другого, то будет вполне миролюбивое существо.
Как наивно
@@lxgdark777в самой примитивной сферической системе в вакууме все так.
Можно усложнить категориями государства, присяги, пропагандой и тп, разбирая суть каждого явления, то все придет к тому, что написанно выше.
Люди на самом деле не так плохи и в самых ужасных условиях. Иначе мы не дотянули бы до 21 века, пережив природные катастрофы, эпидемии. войны. Даже в концлагерях люди сохраняли в себе человеческое. Не все. Но многие.
Посмотрел 6 минут и уже чувствую, как у автора наболело от отцовства)) держись!
Отцовство - это круто!
@spgs_episodes, тогда почему на глазах Ваших слёзы, а пальцы сжаты в кулаки?
Или может быть "круто", как склон "Каньона Смерти"?
Ох уж этот идеализм. Просто всем надо что-то там в себе открыть, полюбить и войны прекратятся. Ога. И наплевать, что условия жизни и экономики таковы, что разным группам людей приходится сражаться за место под солнцем: фирмам за доли рынка, государствам за рынки в целом. Всё разрулит "Сила любви".
Любые моральные установки и чувства всегда рано или поздно сдаются, если не меняются условия жизни. Миллионы примеров "лодок любви, разбившихся о быт" это доказывают. К автору разбора нет никаких претензий, он лишь мастерски раскрыл реакционную суть очередной голливудской поделки
"Лодка любви разбившаяся о быт" - значит это была не любовь, а выгода. Кому-то хотелось пельмень, кому-то баблишко... Настоящая любовь прощает все, она как шиза! Например, мать и ребенок. Если она ЛЮБИТ, она не бросит ребенка...
И если люди, фирмы, государства именно любят друг друга, то и сражаться им не за что, они будут только помогать друг другу, а не конкурировать.... Ресурсы? А ресурсов в космосе полно) И только совместные усилия(типа любовь) помогут их достичь😅🤣
@@filosoffsky Оо, ну началось... уходим в дебри идеализма дальше. Значит, чтобы всё заработало, нужна какая-то особая "настоящая" любовь из палаты мер и весов. Ну да, ну да. А как каждому достичь этой "настоящей" любви? Может есть методика какая-то или упражнения, чтобы любить по настоящему? Ах, она же должна как-то сама прийти откуда то с небес! Ога. Охренительный план по устройству мира, надёжный как швейцарские часы)) Или нужно отринуть всё бренное земное, ничего не желать себе, чтобы любить? А зачем тогда вообще чего-то достигать, в космос там лететь за ресурсами, цивилизацию строить? Ну если любовь это главное? Сидите себе голой жопой на земле и любите друг друга, пока не умрёте от голода или не загрызут хищники. Ой блин...))
Любовь - это эволюционное чувство, появившееся у нашего вида с вполне конкретной целью ‐ обеспечить наличие потомства и выживание этого потомства. Его главная цель - побуждать носителей этого чувства к изменению окружающей МАТЕРИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, в сторону улучшения условий выживания. И если эту действительность (то есть быт) изменить не удаётся, то значит, с точки зрения эволюции, условия для заведения потомства не подходят, и чувство любви "отключается". Потому что если оно не отключится, то пара заведёт потомство в неподходящих условиях, и поставит под угрозу своё выживание. Сила этих чувств влияет только на время, которое даётся паре улучшить свои условия, но всё равно базовые потребности всегда, рано или поздно, перевешивают. Следовательно - главным является изменение и преобразование ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а чувства имеют смысл только тогда, когда действительность позволяет им реализоваться
@@Browning.300 Действительно, стремление к идеалам - это плохо! Нет ничего идеального, поэтому и не надо! Жрем любое гавно, что есть!🤣
(Ох уж эта моя "любовь" к троллингу)
@@filosoffsky Я вам про необходимость преобразования действительности ради лучшего, а вы мне "жрём что есть". Вы видите белое чёрным. Стремление к идеалам это строительство воздушных замков и ловля солнечных зайчиков. Я вам только что описал материальные основы любви. Если гнаться за эфимерным "идеалом" любви, отбрасывая действительность, вы будете раз за разом терпеть провалы и разочарования. Это как для того, чтобы сделать табуретку, искать идеал молотка. Дело конечно интересное, но, при должном упорстве, бесконечное - а табуретки так и не будет)) Это как раз идеализм оставляет нас там, где мы есть, парализуя нашу деятельность поиском эфимерных сущностей
10:40 начало спгс! Приятного просмотра
Зло -это не этическое понятие, это в чистом виде понятие морали. Мораль и есть распознание зла и добра.
Мораль не универсальна, она может сильно отличаться от христианской. Вплоть до философии зла как основы деятельности.
Каждая мораль имеет свою цель, у христиан это взаимный гуманизм, у дзен-буддистов нейтральное недеяние. У Ганнибала лектора это вкусно поесть)
Можно быть маньяком наркоторговцем и иметь высокую мораль) Это норма для психологии.
А комментарии и обсуждения под видео - отдельный вид удовольствия
Свести смысл фильма с эмансипирующим посылом к обратному, к "свобода - это рабство", это, конечно, сильно. Не так, как с Барби, конечно, но все равно.
Добровольное рабство из своих же побуждении - не есть плохо. Другое дело что эффект счастья краткосрочный
Зло - это зло. Меньшее, бо́льшее, среднее - всё едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни. Но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.
Наблюдаем, как Александр потихонечку уходит в гностицизм)
потихонечку??? Посмотри разбор Мама! Там не потихонечку, там с разбегу и головой вперед )))
Автор этого канала - Мускетти из параллельной вселенной)
мы тут с другом оператором постановщиком обсуждали сложные фильмы, и сошлись на том, что самый сложный -это "Внутренняя Империя" Линча. А вы что думаете? может сделаете разбор?
Помимо того, что нам показывают в фильме, нужно ещё и анализировать то, чего нам не показывают. А точней - то, что авторы пытаются скрыть за красивой картинкой и псевдоморалью. Все рассуждения, пыслысы, смыслы фильма работают исключительно во вселенной этого самого фильма и выглядят логичными только там. Как только мы выходим за рамки этой искуственно ограниченной вселенной и пытаемся приложить мораль фильма к реальности, в котрой живём, вся его логика и мораль разрушается, не выдерживают критики, как говорится. В реальном мире есть экономика, политика, власть, ресурсы, климат, география, демография, научно-технический прогресс, культура, религия, экология и т.д. Одним словом - объективные причины. Войны, убийства, жестокость, добро и зло происходят не потому, что люди плохие или хорошие изначально (по своей природе или по воле богов), а по объективным причинам. Но авторам фильма (фабрике грёз) не нужно, чтобы люди разбирались в этих причинах. Иначе они выйдут из-под контролля. Поэтому Голливут создаёт сказки для взрослых, в которых максимально примитивная картина мира, простая и понятная мораль: мир устроен вот так, добро - это вот это, а зло - вот это. Не будь злым, выбирай добро. Будь, как Чудо Женщина.
Чел, Во-первых, тут как бы и разбирается фильм, а не даëтся прямой трактат к действию в реальном мире.
Во-вторых фильм основан на теории конкретного человека прошлого века, который видел мир вот так, а не иначе и проповедовал такое вот решение всем конфликтам. На этих его трудах и соображениях и основан фильм, а не на упрощении и всëм, что ты там написал.
Ну и наконец в-третьих:
Кинематограф и искуство, в большинстве своëм построено на упрощении чего-то крупного, до краткой выжимки в простую идею. Иначе бы фильмы длились по часов 10 и представляли собой скучную документалистику с сухими фактами или заунывную и беспросветную тоску и меланхолию пусть и с экшоном и умными глубокими смыслами. Ну и перекос на Голливуд весьма странный. Господина никто, омерзительную семёрку, остров проклятых, зелёную милю, побег из шоушенка и сотни других более глубоких фильмов сняли тоже в Голливуде. И что-то в зелёной миле к примеру или в острове проклятых не особо то прослеживается идея того, что надо быть как чудо-женщина, или прослеживаются но в более глубоком и обширном контексте. Но даже если бы твоë утверждение про Голливуд было бы правдой. Смотри.
А что глубокого и ну прям овер исключительного в фильме ирония судьбы? Где глубина заметно отличающаяся от чудо-женщины в сказке про Иванушку дурачка, Морозко, иван Васильевич меняет профессию, операции ы и десятков других мультиков, фильмов и сказок?
Ты смешиваешь жанры и путаешь их задачи. А ещё пытаешься развлекательное кино натянуть на объективную реальность неясно зачем.
Ну и наконец, что плохого в посыле "люби так искренне, насколько возможно, будь любим и побуждай других проявлять любовь и сострадание" Что такого плохого в этом посыле?
Ну да, мир сложный и бла бла бла. От этого смысл посыле и его ценность как то меняются? Как то меняется от того что мир сложный просьба его понять, со всеми сложностями и верить в людей не смотря ни на что?
Да никак это не меняется.
Резюмируя. Проявляйте благоразумие и чуть более обширно старайтесь смотреть на вещи, моя вам рекомендация. Не потому что я тут самый такой крутой, но потому что мир, за всей его многогранной сложностью в оконцовке прекрасен и верить друг в друга действительно полезная для налаживания контакта штука....
@@21NVS фильм и реальность неразрывно связаны. Человек, выходя из кинотеатра (выключая телевизор, закрвывая браузер) не забывает тут же содержание фильма. А даже если и забывает (не может пересказать), на в подсознании сохраняются картинки, образы, впечатления. На детей это очень сильно влияет (проводитлись эксперименты).
В посыле "люби и побуждай" нет ничего плохого. Однако, это не поможет предотвратить или закончить войны, насилие, голод, нищету и т.д. Люди, которые, гурбо говоря, верят в Чудо-женщину, однажды просыпаются от звуков стрельбы и взрывов на улице и искренне не понимают, что происходит. Ведь они любили и побуждали делать добро, платили налоги и сортировали мусор, а тут вдруг кто-то решил уничтожить их дом, их семьи, их страну. И вдруг оказывается, что никакая Чудо-женщина, Бэтмен или Мстители не придут их спасать. Или хуже того: условная Чудо-женщина сражается на стороне того, кто хочет тебя уничтожить. Потому что они назначили тебя и твою страну, твои взгяды или религию - вселенским злом, а себя - борцами за добро и подключили для этого все свои медиаресурсы, включая соцсети, ютуб и Голливуд.
И пока ТЫ "любил и побуждал", веря в красивую картинку, ОНИ штамповали бомбы и ракеты, захватывали власть, ужесточали законы, отжимали имущество и бизнес... Потому что ОНИ живут в реальном мире, а ТЫ - в фабрике грёз. (не лично ты, а мы все - обыватели, потребители попкорн-фильмов)
@@kimdmitrirf доля истины есть в твоих словах, но как по мне, только доля. Если ты веришь в чудо-женщину, как в Спасителя человечества, у меня будут большие вопросы к твоему уровню самосознания. Объективная реальность не такая радужная, это так, но не стоит забывать, что мы, всë ещё мы, не благодаря ракетам и бомбам, а благодаря эмпатии. Если чей-то ребёнок верит в добро благодаря чудо-женщине или деду Морозу, это не плохо. Плохо, если единственным примером для подражания для него остались только персонажи из детских фильмов и в осознанном возрасте. Значит родители как минимум не донесли до чада и иные варианты мироощущения. И никакой Голливуд или фонд кино РФ не способны глобально поменять эту ситуацию.
Это лишь один из способов, один из инструментов. В руках родителя есть ещё пару десятков инструментов, чтобы пояснить, что кретины раз за разом будут проверять тебя на прочность и чудо женщина или чудо мужчина тот, кто способен оставаться при таких попытках сам собой и чтить мораль, нормы права и человеческую жизнь в целом. Какой бы правильной или нет, она не была бы...
Кроме критериев добра и зла, есть такие как порядок и хаос. Иногда установленный порядок заставляет совершать зло и поощряет его (коррупция, конкуренция) А иногда отсутствие дисциплины и беззаконие делает простым и выгодным именно зло (банды, предательство)
Добро это коллективное выживание, а зло это воинствующий индивидуализм. И оба этих параметра воспитывает общество.
@@RayneRaily с чего вдруг конкуренция - зло? Конкуренция - это естественное побуждение к росту и выживанию более сильных.
Эзра Миллер абсолютный мискаст на Барри Аллена
Побольше бы таких видео)) Не смотрим мы подобные фильмы под подобными углами, оттого и хейтим))
Люди: Не мы такие... боги такие. (с)
"Женщинам проще быть честными с собой и понимать чего они хотят."
Да, именно это мы и наблюдаем везде, от магазинов до выбора партнера. Ежедневно прям видим это четкое понимание. Качественная шиза, дистиллированная
Это мнение ученого, чьи труды признаны антинаучными в наше время, но были вполне себе актуальными в начале 20 века.
Женщинам проще понимать, что они хотят. Во-первых потому что они вцелом чаще ориентированы на понимание кто что хочет, поэтому из-за большего опыта в этой сфере с собой разобраться тоже проще.
Во-вторых, "проще" не равно "гарантированное кристально чистое осознание со стопроцентым результатом ясности".
Тем не менее - ни одна женщина в человеческой истории не начала войну 💩🖕
@@VivienTodd-h5e знание истории, конечно, впечатляет. Хотя, сейчас историю все трактуют как им хочется, так что твою безграмотность можно даже в подвиг определить
@@НикаРазраз женщины ориентированы на понимание? Те самые, которые не в состоянии что-то выбрать, а даже выбрав, делают это без рефлексии и на эмоциях? Хороший опыт, качественный
Тарас Бульба, хороший был бы обзор, особенно, убийство Андрия
Блин, афигеть, оч крутые рассуждения, первое видео кстати, когда мне нечего сказать.
Здоровая детина рассказывает о субкультуре на синематографе . Вырождение на лицо .
Канал просто находка...столько работы и столько труда и так кайфно
Цунами не зло.
Последствия вызванные цунами зло.
Иногда цунами проходит без последствий.
Аффтор, не мели ...🙏
Я чуть не упал когда узнал, кто создал Чудо Женщину.
По поводу каста Лиги Справедливости Зака Снайдера - очень странно, что в перечне идеального каста на роли был упомянут Эзра Миллер, а не Джейсон Мамоа. Как по мне, как раз Эзра Миллер не самый хороший каст Флэша из возможных. А вот Мамоа, это просто лютейший мегакаст для Аквамена, который просто переворачивает этого персонажа из, в целом, второстепенного и скорее мемного, в реально брутального и крутого. Что до Бэтфлека, как по мне, это вообще идеальный каст бэтса из всех, которые были. Кэвил - тоже отличный Супс. А вот как раз Галька - не особо хорошая чудо-баба. Да, на мордаху хороша, симпатичная, носик забавно дёргается, когда она говорит или улыбается - всё так, но вот чисто по физиологии они фиговая Диана хотя бы просто потому, что у неё и ножки, и ручки - модельные соломенки, а Чудо-Женщина всё-таки воительница и амазонка, что предполагает определённые физические кондиции. И я не говорю, что она обязана быть культуристкой, как барышни, охранявшие материнскую коробку в Лиге Справедливости, но по крайней мере она должна быть достаточно спортивной, чтобы на открытых частях её тела были заметны следы того, что этим самым спортом занимается.
Джина Карано в чудо-женщины!!!💪
Ну хз, она ж в первую очередь богиня, во вторую амазонка🤔🤔
Галь Гадот идеально подходит, женщине необязательно быть мускулистой, достаточно подтянутости. Эзра просто клоун, тут все полимеры мимо, но на роли флеша норм актеров ещё ни разу не было. Аффлек отстойно смотрится в костюме, но спецэффекты это исправляют.
Она полубогиня, силы заложены изначально, нет смысла делать упор на мускулы
@@МәдинаНұрланқызы Она родилась и воспитывалась на острове амазонок, где тренировкам уделялось огромное количество времени, так что аргумент мимо кассы.
как человек не познавший любовь сможет её подарить ?
Стажёры девочки решили, что дело не в их ничтожном сценарии и засилье повестки, а в плохих актёрах. Хах, какие же они убогие.
Я не возьмусь спорить с вашими тезисами, потому что вполне могу посмотреть с этой точки зрения. НО. Как и с фильмом Барби вы берете за константу отличие мужчин от женщин, не объясняя в чем оно конкретно состроит. Исходя из того, что вы сказали:
1. Мужчина ПОБУЖДАЕТ Диану подчиняться ему силой любви, чтобы научить ее это делать (осознанно или нет, не важно).
2. Женщины (или богини) изначально не умеют этого делать.
3. Мужчины в мире войны и патриархата умеет.
Конкретно здесь меня поражают двойные стандарты. Разве при таком раскладе не логичнее было оставить у руля "правильного" мужчину, а не делать его посредником для развития женщины. В этом и кроется, на мой взгляд, проблема однополярного мира. Матриархат или патриархат просто способствуют нашему разобщению. И выпячивая на первый план идею о том, что мужчины такие, а женщины иные мы вообще не помогаем решить, озвученную вами, проблему обиды. Спасибо, если прочли.
Почему же я не объясняю, в чём различие между мужчинами и женщинами? Оно одно и вполне очевидно: мужчина зачинает потомство, женщина его выносит и рожает. Всё. Других существенных различий нет. Все прочие различия диктуются именно этим, основным.
@@spgs_episodes
Довольно исчерпывающе. Исходя из этого, я могу сделать вывод, что все прочие различия имеют под собой основанием только актуальное на момент событий отношение общества к деторождению, которое очевидно будет отличатся от случая к случаю. В этом и проблема подобных фильмов и суждений, они, как вы выразились, не истина, а правда, а значит не несут в себе исцеление для человечества. В любом случае, спасибо за ваше творчество и за ответ.
Предположение Шибанова об определении ЗЛА и ДОБРА заранее обречено на бесконечную критику, ибо находится на слишком оживденном пересечении философий и взглядов.
Например, я не согласен в причислении ко ЗЛУ природных явлений. В религиях и социальных институтах такие катастрофы называют "БЕДСТВИЯМИ". И это определение хорошо вписывается в восприятие действий , несущих разрушения, ерез принцип этической относительности .
Катастрофы по типу смертоносных наводнений, извержений, землетрясений являются БЕДСТВИЯМИ в отношении людей. Главным отличием из от ЗЛА ,на мой взгляд, является как раз отсутствие умысла в осуществлении бедствий. Как только появляется умысел причинить разрушительное действие, выходящее за пределы условийфизиодошического выживания и с целью удовольствие/выгода/эгоизм и тд, то это можно называть ЗЛОМ. Поэтому лев или абориген, охотящийся на антилопу и не считаются злыми, так как это часть естественных действий для выживания .А уничтожение антилопыс целью получения удовольствия и трофея - наделено умыслом и является ЗЛОм.
И будет это ЗЛО всегда наделено относительностью этического восприятия конкретной группы людей, имеющих отношение к событию..
Так уничтожение части леса для застройки жильем не является злом для культурной группы европейцев, а для культурной группы части индийских верований - является, т.к. они определяют любое живое существо, от муравья до кита, как сосуд для единой с нами души в многократном цикле кармических перерождений и налагают на себя запрет на право прерывания этого цикла. 🤷♀️
Далее . Эгоизм, как мотив побуждающий ко ЗЛУ, будет лишь одним из целого списка. Например, СТРАХ.
это очень разные мотивы и соответственно разные способы и причины совершать ЗЛО. Что также не подходит к теории СПГС.
Даже если принять, что выводы Александр сделал верные и они совпали с заложенными сценаристом, то само обоснование является не полным и ошибочным., с логическими искажениями.
В моём понимании, когда показывают каких-нибудь волков в лесу, которые вот-вот нападут, где что-то похожее было в "выжившем" с Ди Каприо или "кокаиновый медведь" - это не является злом, это просто какая-то опасность либо неизбежность (либо избежность, если хватит ума выкрутиться из этой сложной ситуации).
Автор фильмов о чудо женщине после просмотра этого разбора: серьёзно? 😅
Духота 00:00-53:39
Духота по теме ролика с 10:45
Зло - это исполнение своих планов за счет другого, используя доминирование, манипуляции и угрозы. А самое большое зло совершается тогда, когда человек находит объект за счет которого удобно самоутверждаться: женщины (которые из-за постоянных беременностей были в слабом положении), дети, мирные народы. Противодействовать этому может осознанность и здоровый эгоизм - контакт со своим Я, устойчивость к манипуляциям, знание своих потребностей и целей.
Правда у каждого своя - это самая подлая ложь . Есть аргументы которые у каждого могут быть свои , а есть факт который только один.
Ты правду с истиной путаешь
@@dmitryex5 а разве это не синонимы ?
@@ecTb-ToGe-ecTb нет
@@dmitryex5 отрывок из статьи значение слов : истина - существительное, имеет 9 синонимов.
аксиома
правда
факт
достоверность
реснота
святая правда
чистая правда
фактура
правда-матка
@@ecTb-ToGe-ecTb если ты будешь использовать мозг чуть дальше педивикии, узришь следующее: ""Правда" обычно означает соответствие факта или заявления действительности. Это может быть относительным и зависеть от точки зрения или интерпретации. "Правда" может быть связана с тем, что кто-то считает верным или подтверждает.
"Истина", с другой стороны, часто означает более объективное и абсолютное понятие. Это может быть основано на объективных фактах, и оно часто рассматривается как неизменное и всеобъемлющее знание.
Таким образом, в некоторых случаях "правда" и "истина" могут быть использованы как синонимы, но они также имеют различные нюансы в своих значениях."
Так что не пизди
Александр, почему Вы разбираете только фильмы? Сделайте, как-нибудь разбор литературного произведения. Интересно Ваше мнение о произведениях, например, Лема, Азимова, Стругацких
Он по профессии киносценарист
Сейчас даже побуждение к соответствию расценивается женщинами, как принуждение. И по факту одно превращается в другое если хоть чутоточку передавить.
Лучшее побуждение, это личный пример и тут, я считаю, нет места стереотипности. Она просто тупик.
Не понял одного. Почему автор при словах: «Потому что…. не хотела детей» высказался, как мне кажется, с таким неприкрытым осуждением? Это теперь что-то неприличное для женщины, не хотеть детей? Или я неверно считал эмоцию?
Мой разбор "Барби" Вам в помощь :)
@@spgs_episodes Спасибо, пересмотрю еще раз )
Насчет трио марстенов студентка хотела заботливых и любящих родителей и только поэтому стала их любовницей.
Диана хочет убить.... ээээ.... убить... Эрэфа?! Очень символично! Очень бы хорошо было! Но серьезно разбирать эту кинодурь.... это значит, считать ее серьезной (((
45:40 если кто не понимает, то это и есть суть патриархата, мужского доминирования и угнетения женщин
Спасибо за обзор 🎉❤
А что тут сказать... Повесточка, особенно актуальная для Галь... Хотя Люпин мог её заавадакедаврить, а не лассо хватать.
КУЧА ФИЛОСОФСКИХ КЛИШЕ
Александр ты красавчик)) вытянуть из такого кинА, такой смысл)) это прям талант) спасибо)
Боже, да почему мужики имеют наглость заявлять, кто настоящая икона феминизма, а кто - нет? И вообще почему вы что-то о феминизме заявляете так, будто разбираетесь в этом движении? Мы же не лезем в маскулизм ваш.
А зло и добро это детские, то бишь инфантильные понятия. Во взрослом мире не апеллируют к подобному, это наивно
Волки, загоняющие добычу ,чтоб прокормить волчат и самим выжить - это добро или зло? Знала ли героиня про волков и то что они там охотятся, что в принципе лес очень опасное место? Что такое зло? Оно всеобъемлющее или оно продукт культуры? В разных культурах разное зло? Реакция разных народностей на одни и те еде события, напрямую их не касающиеся должно давать разную оценку? Тогда может и справедливость разная? Чудо женщина это пример тупой манипуляции, на основании того, что все культуры стеры и есть только одна планка по которой судят, подгоняя факты только под нее. Как и мультик в начале. До кучи оправдание нацизма.
"У человека, в отличие от других живых существ, есть чувство справедливости" -- чувство справедливости есть как минимум у приматов.
Справедливость это общественное право на месть.
У мужчины в жизни бывает только одна любовь - и это он сам. Поэтому излишне тратить время на уловки и хитромудрости, чтобы склонить мужчину к чему-то высокому и доброму.
Обычно мне очень нравятся ЭПИЗОДЫ но это такая духота.. столько надуманных смыслов на пустом месте, в обычном проходном кинце, автор фильма бы удивился от того сколько всего глубокого оказывается заложил в фильм.
Чувак, фильм Чудо-Женшина собрал 8кк денег, а значит его посмотрело оооочень много людей. Вероятней всего, имхо, именно поэтому Шабанов его и обозревает и, таким образом, собирает свои просмотры. В теории его можно назвать хайпожором, но, камон:
- у него есть обзоры и на чуть менее известное или забытое кино
- в чем проблема исследовать и хайповое кино, если на это есть запрос? Причем исследовать качественно и разжовывать мысль до таких кусков, что понятно будет абсолютно всем?
Причина конфликта не обида на принуждение, а само принуждение. Иначе получается, что не страна-агрессор развязывает войну, а та, что обороняется. Навязывание желаемого поведения и есть агрессия.
29:45 по 29:53 сценарий для детей, - сейчас объясню почему:
Вот Диана рассказывает этому парню из Star Track, про, мол, существование Ареса -
А он ей говорит, мол : Ты же не веришь в эту чепуху (существование Ареса)?
И тут финальный аккорд от меня: неужели Диана не могла просто показать свои супер нивЪепические способности этому человеку, чтобы он закрыл рот, и не спорил.
А если он знал про её способности (я просто давно смотрел фильм) - то: сами подумайте, как он не может поверить её в существование Великого злого существа (под именем Арес), если этот человек сам убедился в потусторонних силах, увидев способности Дианы.
Бред, и как Вы, товарищ сценарист, не заметили подобного, или не отреагировали на это, если заметили (что говорит о том что - наврятли вы заметили этот момент, просто - дыра в сценарии, такого высокобюджетного фильма).
Александр, а сделайте обзор на Человека-паука Сэма Рэйми? Я, думаю, вы и там найдете очень много интересного и символичного, чего мы - простые зрители - не можем заметить)
Мне очень нравилось то, что Стив не бегал за Дианой, а именно показан другим видом
Респект! Глубоко копаешь, бро!
"Женщины, оставайтесь покорными. И может быть, когда-нибудь, мы вам что-то позволим". Женщины столетиями дарили любовь и заботу, растили детей, которых убивали. А права получили только после того, как агрессивно начали их требовать.
Нет, только после того, как у мужчин стало модно давать "права". Никакие требования ничего не значат.
Вы какой-то альтернативный учебник истории читали, вас разыграли в библиотеке@@AERallert
@@AERallert😂iдiот необразованный🤦🏼♀️! Сначало узнай смысл слова ЭКОНОМИКА!. Всё началось с неё и индустриализации,дефицита рабочих рук и нищеты. Женщины пошли на работу на производства и так же как и все рабочие стали требовать прав и лучшего отношения.
@@Алина-е8в2г Нет никакого дефицита рабочих рук и не было - есть только разложение общества в интересах моральных уродов. А, судя по раскладке, есть только дефицит йода у тебя.
@@Алина-е8в2г Женщины всегда очень тяжело работали. без этого крестьянское хозяйство не могло бы существовать. Дробышевский упоминает, что в первобытном обществе большее количество еды приносили женщины (собирательство), а мужчины охотой добывали статусную еду.
Не клинику контроля за рождаемостью, а обортариум
Откровенная манипуляция с одушевлением природы. Если человек отвергает сверхъестественную силу как фактор собственного эгоцентризма, он должен и своё сознание ввести в ранг вещей без значения и воспринимать это как часть закономерностей и процессов в окружающем мире. Так зло, и другие моральные нормы и концепции перестают быть чем-то существующим и воспринимаются лишь как изобретенные способы взаимодействия для минимизации ущерба в обществе. В более общем виде, основная задача организма - передача информации с помощью полового или культурного размножения, для чего необходимо выживание или существование; а добро и зло - это вероятности, которые либо дают больший шанс на выживание, либо наоборот.
Как будто, не до конца раскрыл одну мысль про зло и добро, а потом пошел к истине и любви, а потом вышел на часть про женскую сторону. Такое бывает, это ок, но всё ж чеховские ружья должны обязательно выстрелить.
блин это один из самых крутых твоих обзоров!
а я все смотрел!
топ-3 точно!
красавчик!
Не соглашусь с отправной мыслью: зло может и не быть чьим-либо целенаправленным стремлением. Убийство человека случайно/по неосторожности является не меньшим злом. Всё дело в субъективной оценке. Серийный маньяк и солдат на поле боя -- фактически ничем не отличающиеся убийцы; значит, зло в смысловом наполнении.
Согласна полностью, что женщина сильнее мужчины именно когда она остаётся женщиной, а не становится рубаха- парень, или к😊ладно рельсы в Сибири. Но я категорически против " покорности" как синонима " женственности". "Уверенна в себе"- женственна. Как и "послушная". Мужчины должны бы были лучше слушать: и других, и себя.
Отличная работа ✌️
Как по мне, Арес и не нужен был. Лучше бы Диана просто открыла глаза на то, что люди вполне успешно убивают друг друга и без помощи Ареса, но благодаря жертве Стива, иликактамего, решает не терять веру в лучшее в людях.
Ты не понял ничего (c) Капитан Джек Воробей
ИЛИ пусть Арес останется, но мотивация битвы будет принудить Диану сражаться.
Диана разочаровывается в людях - Диана хочет вернутся на Темискиру - Военные хотят принудить ее сражается, чтоб продолжать войну - у них не получается и в игру вступает Арес, он вселяется в солдат и всячески троллит Диану. Она пытается его убить но в конце концов случайно убивает Стива - Арес уходит уверенный что движимая местью чудо женщина продолжит сражается пытаясь ему отомстить - Диана разгадывает его план и остается на Земле но больше не вступает в войны, не желая идти у Ареса на поводу
@@kimdmitrirf да все я понял, этот Арес там нахрен не нужен, а учитывая как всосно эта битва смотрится, то, ИМХО, фильм от этого только потерял. Уж лучше бы Арес оставался за кадром.
Пожалуйста сделай смысловой разбор рисунка рандомных обоев! И чтобы часа на три. Очень надо
Наркомания))
если не боятся, и чуть-чуть развить мысль о том что не человечество вырубает леса, а капиталисты, то все опять придёт к Марксу.
То есть к адекватному понимаю проблем современного мира.
Войны не начинают от обиды. Сложно назвать обидой "упущенную прибыль" на кануне первой мировой. не хочешь читать Маркса - почитай Ремарка. "как одна страна может оскорбить другую? как один холм может оскорбить другой?"
Вот это разбор!
Природа Зла - разум. В естестве Природы не может быть Зла как такого, ведь все действия - заданные эволюцией задачи, а не умысел.
Будет забавно, если спустя много лет окажется, что авторы фильмов не закладывали такой глубины в сюжет, а всё что было сказано в видосе чистой воды спгс :)
Александр Шебанов больше не начинающий
Значит, по его сценарию сняли фильм?
Не просто сняли, а выпустили в широкий прокат! (таковы его критерии становления 'не начинающим')
Ахахаха Зевс честный ? Да такого мулатка еще надо поискать .
Только зачем в заголовке спрятано это маленькое "не" ? Разве это феминизм нездорового человека? )
Александр! Очень нравятся твои обзоры, к просмотру готовлюсь так, чтобы внимательно посмотреть. И...встречаю как будто намеренно установленный цвет картинки - пастельно пожухлый. Выкрути пожалуйста на цвета контрастнее и картинку поярче, хочется нормально тебя увидеть, а не вглядываться.
Как всегда, гениально!
А то, что Супер Женщину воплощает еврейская супермодель - просто совпадение ))
как много воды ))) смотрел на ТРОЙНОЙ скорости и все все ровно офигевал от количества воды ))) автор однозначно талант )))