Поддержать канал: boosty.to/prosound Посмотрите другие видео: СВЕДЕНИЕ ТРЕКА СТАНДАРТНЫМИ VST | MIXING A SONG: ruclips.net/p/PLlz46UHFlDlUuKUc9kHAS7nsw7ZYtP4Jz СВЕДЕНИЕ НА КОНСОЛИ AMEK MEDIA 5.1: ruclips.net/p/PLlz46UHFlDlU_bGJkzUHijIXBO17Rw4eM СВЕДЕНИЕ И МАСТЕРИНГ В CUBASE НА РЕАЛЬНОМ ПРИМЕРЕ: ruclips.net/p/PLlz46UHFlDlXVOlZ0JGbbEbZox-Wt9Uus ЭТАПЫ СВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ: ruclips.net/p/PLlz46UHFlDlUptTtC-nQuyf9T5pNSBde4 СВЕДЕНИЕ МУЗЫКИ: ruclips.net/p/PLlz46UHFlDlX0BSw4iyiTYCwTSbi8QXV-
Благодаря вам я свою музыку потихоньку привожу в порядок в новых треках. Я три года учился сводить треки и терерь я учусь их заново сводить. Спасибо за ваш труд!
Подскажите, если я допустим использую плагин ревербератора с одним и тем же пресетом на разных треках то нужно по новому его загружать или можно использовать тот же? Разница есть? Спасибо!
Никогда не делайте хэт выше а шейкер ниже, я так делал. Получилось что один сделал чщик и оба монитора на полу, но все живы здоровы, мониторы работают.🤣
Шейкер и хет нет необходимости разводить по частотам. Это зависит от композиции. Они могут быть спарены и разделены по панораме. Могут быть соединены в слой (layering?). Так что нет 100% необходимости в разделении частот. И вообще. Разделять по частотам - примитивизм. Надо разделять на этапе аранжировки, расписывая каждому инструменту свое место. Да, если композитор и аранжировщик не обладают достаточными знаниями и опытом, инженеру сведения придется прикладывать много усилий. Но чем больше усилий при сведении, тем с большим основанием можно называть автора/авторов композиции малокультурными словами. А лучше - никогда не брать их в работу. Разве что за очень большую оплату
Кто здесь говорил, что необходимость разведения по частотам именно стопроцентная? Кто отменил правило, когда звуки на этапе аранжировки уже такие, как надо, и с ними не надо ничего делать? Здесь всё-таки обсуждается сведение, а не идеальные какие-то случаи или такие заведомо продуманные штуки, когда там лэйеринг или ещё какая-нибудь шняга.
Семпл хэта и шейкера, как и других шумовых инструментов можно питчить на слух подбирая тем самым их положение в миксе за место эквализации. Сразу и низ регулируеться и верх подбираеться.
Ага. Опустили шейкер на октаву и низ сразу стал прозрачным и ясным. Да и сам шейкер стал похож хрен знает на что. И это уже просто другой, новый звук. Нет?
Отличный материал, спасибо! Если будет возможность, было бы здорово увидеть - как "подружить" другие инструменты, например, звучащие на средних или низких частотах.., а так же ещё раз, коснуться влияния эквализации на панорамирование... В панорамировании особую роль играет баланс, эквализация, положения эффектов, но есть ещё одно, что-то создающее реальный эффект 3D - когда положение инструмента или группы инструментов как будто прям перед ухом или за спиной.. Удивительно это.. Возможно из-за изменения полярности.. Предстоит выяснить)
😊 ни всегда это требуется в музыке в кино и фильмах и 7.1 ; 5.1 и в играх да но не в музыке таких вещей полно в аудиофильской музыке послушать стоит но в современных треках или радио таких вещей не делают а о чём вы говорите это пожалуй психоакустика смотрите матчасть , есть приборы делающие x, y запись 🎤 или m/s кодирование ; как фитча в куске трека для слушателей пойдёт но не во всём треке , звукарю важнее моно слушатель обычно слушает на всяком шлаке а то на блютуз калонках там это и не услышат даже , изменение полярности тут ни при чём к изменению полярности нужна ещё задержка тогда будет искусственный m/s , но там важна середина и фаза и низ ⬇️
@@ildar-mhabuta спасибо! Да, на весь микс эффект не нужен. Скорее всего его применяют больше в саундтреках.. Да в блютус колонке не будет слышно. На профессиональной музыкальной сцене будет. Максимальный эффект - в наушниках, где широта стерео базы 180 градусов. Большинство людей сейчас теперь используют как раз наушники блютуз.. Блютуз колонки реже. Если стоит художественная задача выделить что-то в определённый момент - оно того стоит и это очень, очень ценно...
Но ведь иногда если не вырезать какой то резонанс инструмент или вокал может просто резать уши. Да и после выреза проблемной частоты инструмент или вокал лучше садится в микс. Значит в таких случаях стоит использовать только компрессор и ничего не вырезать?
Да нет. По разному бывает. Но Вы должны понимать какой именно резонанс для Вас проблемный. И что Вы получите убрав его. И как этот вырез повлияет на другой тайм код и, не лучше ли было применить полосовую компрессию? И ,,,,,?
Плагин, который Вы используете в демонстрации - не эквалайзер, а разновидность многополосного компрессора. В этом смысле это - динамический прибор. А вообще, эквалайзер никак не динамический. Опять же по Вашей классификации не согласен. Bell и Notch не зря разделены. Они - разные. Там кривые разные. У notch идет вершина с разрывом в первой производной, а у bell - гладкая. Предлагаю придерживаться общепринятой классификации, а не изобретать специальную "под себя". Физику Вам не закрыть. С таким же успехом можно отменить указом президента инерцию. А за нарушение - сажать инерцию на 5 лет. Поможет?
@@prosoundmusic я заметил. Вопрос в том, что эквалайзер - не динамический прибор и динамику не меняет. Про плагин - скорее ирония. Опять же, cut-фильтры очень часто - отдельные приборы. В принципе, тема важная, но как-то не системно и с неточностями
Познавательно. Спасибо Александр! - А вот я настроил эквалайзер, все меня устроило, глатнул газировки и тут смена аккорда на кварту. Частота - то уже другая! Или еще страшнее-у меня вааще кода на большую секунду вверх, в последнем куплете с припевом! Как быть, честно - не знаю. Эквалайзеров с автоподстройкой не пользовал, хотя знаю что такие есть. Автоматизацию на каждый аккорд гармонии делать на эквалайзере не реально, да еще на все треки. Как в таких случаях быть
задача эквалайзера основная убрать резонансы, которые возникают обычно на фиксированной частоте, при смене тональности на новых уже частотах резонансов не будет, если речь о вокале, то особенность строения гортани такая что там резонансы фиксированные, либо особенность мембраны микрофона, там тоже фиксированные частоты, они не меняются с изменением тональности источника звука
@@Sunstatemusic спасибо, я тоже так думал и узнавал про это, но на практике ради интереса взял и коду свел в ее тональности, отдельно от основной т. е. коду отрезал во всей сессии по трекам. Что б эвалайзеры не автоматизировать. Переместил мультитрек с кодой на другие дорожки перенастроил эквалайзеры сделал кроссфэйды на треках и результат был в лучшую сторону. До этого сводил все как большинство делают. И еще читал, что такие фокусу с мастерингом проделывают. Вощем сам себя убедил на практике, что так лучше. Но это субъективно, это мой человеческий фактор.
Еще раз Вам напишу здесь. У сигнала не бывает АЧХ, у сигнала есть спектр. АЧХ есть у эквалайзера. Не должен педагог так путать учеников в терминологии. Прочитайте определение АЧХ на википедии или в любом учебнике, пожалуйста.
![ATEEZ(에이티즈) - [GOLDEN HOUR : Part.2] Preview](http://i.ytimg.com/vi/X4PfgRPBUVo/mqdefault.jpg)
Поддержать канал: boosty.to/prosound
Посмотрите другие видео:
СВЕДЕНИЕ ТРЕКА СТАНДАРТНЫМИ VST | MIXING A SONG:
ruclips.net/p/PLlz46UHFlDlUuKUc9kHAS7nsw7ZYtP4Jz
СВЕДЕНИЕ НА КОНСОЛИ AMEK MEDIA 5.1: ruclips.net/p/PLlz46UHFlDlU_bGJkzUHijIXBO17Rw4eM
СВЕДЕНИЕ И МАСТЕРИНГ В CUBASE НА РЕАЛЬНОМ ПРИМЕРЕ: ruclips.net/p/PLlz46UHFlDlXVOlZ0JGbbEbZox-Wt9Uus
ЭТАПЫ СВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ: ruclips.net/p/PLlz46UHFlDlUptTtC-nQuyf9T5pNSBde4
СВЕДЕНИЕ МУЗЫКИ: ruclips.net/p/PLlz46UHFlDlX0BSw4iyiTYCwTSbi8QXV-
ахах, хорошо что оставили как грохнулись камеры)) спасибо за ваши видео, смотрю с удовольствием!!
Спасибо.
Благодаря вам я свою музыку потихоньку привожу в порядок в новых треках. Я три года учился сводить треки и терерь я учусь их заново сводить. Спасибо за ваш труд!
Спасибо и Вам.
Александр , вы офигенны )
Спасибо
❤❤Спасибо большое🖤🖤
Подскажите, если я допустим использую плагин ревербератора с одним и тем же пресетом на разных треках то нужно по новому его загружать или можно использовать тот же? Разница есть? Спасибо!
Не нужно новый загружать. Кроме ресурса компьютера это ни на что не влияет.
спасибо за отличный мастер-класс!
Спасибо
Лет пять назад на ЮТ было полно роликов про борьбу с "резонансами".))
И сейчас хватает.
Спасибо👋🤝
Никогда не делайте хэт выше а шейкер ниже, я так делал. Получилось что один сделал чщик и оба монитора на полу, но все живы здоровы, мониторы работают.🤣
Лайк поставил, хотя на мой взгляд многое из озвученного как минимум спорно
Шейкер и хет нет необходимости разводить по частотам. Это зависит от композиции.
Они могут быть спарены и разделены по панораме. Могут быть соединены в слой (layering?).
Так что нет 100% необходимости в разделении частот.
И вообще. Разделять по частотам - примитивизм.
Надо разделять на этапе аранжировки, расписывая каждому инструменту свое место.
Да, если композитор и аранжировщик не обладают достаточными знаниями и опытом, инженеру сведения придется прикладывать много усилий. Но чем больше усилий при сведении, тем с большим основанием можно называть автора/авторов композиции малокультурными словами. А лучше - никогда не брать их в работу. Разве что за очень большую оплату
Согласен с вами
Кто здесь говорил, что необходимость разведения по частотам именно стопроцентная? Кто отменил правило, когда звуки на этапе аранжировки уже такие, как надо, и с ними не надо ничего делать? Здесь всё-таки обсуждается сведение, а не идеальные какие-то случаи или такие заведомо продуманные штуки, когда там лэйеринг или ещё какая-нибудь шняга.
Эх, жаль что я год назад подобную рнформацию не видел(
Спасибо.
Спасибо! Лайк поставил, пойду жать на бубенчики))
Спасибо.
Семпл хэта и шейкера, как и других шумовых инструментов можно питчить на слух подбирая тем самым их положение в миксе за место эквализации. Сразу и низ регулируеться и верх подбираеться.
Ага. Опустили шейкер на октаву и низ сразу стал прозрачным и ясным. Да и сам шейкер стал похож хрен знает на что. И это уже просто другой, новый звук. Нет?
Отличный материал, спасибо! Если будет возможность, было бы здорово увидеть - как "подружить" другие инструменты, например, звучащие на средних или низких частотах.., а так же ещё раз, коснуться влияния эквализации на панорамирование... В панорамировании особую роль играет баланс, эквализация, положения эффектов, но есть ещё одно, что-то создающее реальный эффект 3D - когда положение инструмента или группы инструментов как будто прям перед ухом или за спиной.. Удивительно это.. Возможно из-за изменения полярности.. Предстоит выяснить)
Спасибо большое.
😊 ни всегда это требуется в музыке в кино и фильмах и 7.1 ; 5.1 и в играх да но не в музыке таких вещей полно в аудиофильской музыке послушать стоит но в современных треках или радио таких вещей не делают
а о чём вы говорите это пожалуй психоакустика смотрите матчасть , есть приборы делающие x, y запись 🎤 или m/s кодирование ; как фитча в куске трека для слушателей пойдёт но не во всём треке , звукарю важнее моно слушатель обычно слушает на всяком шлаке а то на блютуз калонках там это и не услышат даже , изменение полярности тут ни при чём к изменению полярности нужна ещё задержка тогда будет искусственный m/s , но там важна середина и фаза и низ ⬇️
@@ildar-mhabuta спасибо! Да, на весь микс эффект не нужен. Скорее всего его применяют больше в саундтреках.. Да в блютус колонке не будет слышно. На профессиональной музыкальной сцене будет. Максимальный эффект - в наушниках, где широта стерео базы 180 градусов. Большинство людей сейчас теперь используют как раз наушники блютуз.. Блютуз колонки реже. Если стоит художественная задача выделить что-то в определённый момент - оно того стоит и это очень, очень ценно...
Подружить инструменты надо аранжировкой при условии изначально правильной композиции. Сведение не особо поможет в тяжелом случае
позиционирование инструмента привязано к физике распространения звука и восприятию звука человеком.
Эквалайзер один сам по себе не поможет никак
Но ведь иногда если не вырезать какой то резонанс инструмент или вокал может просто резать уши. Да и после выреза проблемной частоты инструмент или вокал лучше садится в микс. Значит в таких случаях стоит использовать только компрессор и ничего не вырезать?
Да нет. По разному бывает. Но Вы должны понимать какой именно резонанс для Вас проблемный. И что Вы получите убрав его. И как этот вырез повлияет на другой тайм код и, не лучше ли было применить полосовую компрессию? И ,,,,,?
Плагин, который Вы используете в демонстрации - не эквалайзер, а разновидность многополосного компрессора. В этом смысле это - динамический прибор.
А вообще, эквалайзер никак не динамический.
Опять же по Вашей классификации не согласен. Bell и Notch не зря разделены. Они - разные. Там кривые разные. У notch идет вершина с разрывом в первой производной, а у bell - гладкая.
Предлагаю придерживаться общепринятой классификации, а не изобретать специальную "под себя".
Физику Вам не закрыть.
С таким же успехом можно отменить указом президента инерцию. А за нарушение - сажать инерцию на 5 лет. Поможет?
Вот что за буквоедство. Этот эквалайзер имеет встроенную динамику, которую я не использовал, стало быть я пользовался просто эквалайзером.
@@prosoundmusic я заметил. Вопрос в том, что эквалайзер - не динамический прибор и динамику не меняет. Про плагин - скорее ирония.
Опять же, cut-фильтры очень часто - отдельные приборы.
В принципе, тема важная, но как-то не системно и с неточностями
Познавательно. Спасибо Александр!
- А вот я настроил эквалайзер, все меня устроило, глатнул газировки и тут смена аккорда на кварту. Частота - то уже другая! Или еще страшнее-у меня вааще кода на большую секунду вверх, в последнем куплете с припевом! Как быть, честно - не знаю. Эквалайзеров с автоподстройкой не пользовал, хотя знаю что такие есть. Автоматизацию на каждый аккорд гармонии делать на эквалайзере не реально, да еще на все треки. Как в таких случаях быть
Пользуйтесь широкой добротностью. Форманты не зависят от гармонии.
задача эквалайзера основная убрать резонансы, которые возникают обычно на фиксированной частоте, при смене тональности на новых уже частотах резонансов не будет, если речь о вокале, то особенность строения гортани такая что там резонансы фиксированные, либо особенность мембраны микрофона, там тоже фиксированные частоты, они не меняются с изменением тональности источника звука
@@Sunstatemusic
спасибо, я тоже так думал и узнавал про это, но на практике ради интереса взял и коду свел в ее тональности, отдельно от основной т. е. коду отрезал во всей сессии по трекам. Что б эвалайзеры не автоматизировать. Переместил мультитрек с кодой на другие дорожки перенастроил эквалайзеры сделал кроссфэйды на треках и результат был в лучшую сторону. До этого сводил все как большинство делают. И еще читал, что такие фокусу с мастерингом проделывают. Вощем сам себя убедил на практике, что так лучше. Но это субъективно, это мой человеческий фактор.
Еще раз Вам напишу здесь. У сигнала не бывает АЧХ, у сигнала есть спектр. АЧХ есть у эквалайзера. Не должен педагог так путать учеников в терминологии. Прочитайте определение АЧХ на википедии или в любом учебнике, пожалуйста.
Спасибо. Бывает.
дядь, а чо о них говорить?