en toch blijf ik de sloop een beetje jammer vinden, op de tekeningen en in theorie is de Bijlmer echt een geweldig idee. Iedereen een ruime woning, en met zn alle een grote parkachtige omgeving
Die parkachtige omgeving was ideaal voor de misdaad. Makkelijk wegvluchten zonder dat je een politie auto achter je aan kreeg. En veel bosjes waar je je kunt verstoppen.
Qua architectuur denk ik precies hetzelfde. Op de oude foto's en video's ziet de Bijlmer er namelijk erg mooi, futuristisch en vooral samenhangend uit. Met name de samenhangendheid (sommigen maken het verwijt monotone uniformiteit) is bij veel stedenbouwkundige projecten ver te zoeken. Naast dat wordt het vaak vergeten dat de Bijlmer is ontworpen in een tijdsperiode waarin het aantal verkeersdoden jaarlijks bleef toenemen(!). Volgens de SWOV (Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) waren er in 1950 alleen al circa 1000 verkeersdoden! In 1972 piekte dit met ongeveer 3000 verkeersdoden; per jaar. Dit waren zeer grimmige cijfers die de architecten en stedenbouwkundigen van de Bijlmer ruim voldoende rechtvaardiging gaven voor het uitproberen van een nieuwe trend. Het scheiden van verkeersstromen. het scheiden van verkeersstromen was ook al in Amsterdam haar Molenwijk toegepast. In de Bijlmer zou het echter op grote schaal worden geperfectioneerd. Gezien het geringe aantal verkeersdoden in de Bijlmer was dit concept achteraf gezien geslaagd. Helaas maakte juist deze ingreep de straten en fietspaden van de Bijlmer erg verlaten en gevoelig voor criminaliteit na zonsondergang. Met de feitenkennis die de architecten destijds hadden; hebben zij desondanks toch een monumentale prestatie geleverd om tienduizenden mensen redelijk luxueus te huisvesten. De teleurstellingen die daarna volgden zijn achteraf gezien helaas begonnen bij de grootschaligheid van het project. Veel problemen met de leegstand, budgetproblemen, ontwerpwijzigingen, onveiligheid, en sociaal-economische instabiliteit zouden op een kleinere schaal namelijk kunnen worden voorkomen of veel beheersbaarder zijn. MITS Amsterdam haar stadsbestuur daar daadwerkelijk interesse voor zou hebben. ruclips.net/video/e-BtqXy7-_0/видео.html
Ah, mooie video, ik heb er ook gewoond. Mooie herinnering. Ook die video van het winkelcentrum. Ja criminaliteit, maar voor mij toch een stukje nostalgie!
@wallaroo87 je hebt gelijk. In oost-duitsland werden er in de jaren zeventig ook dit soort flats gebouwd. Er was verder geen woonruimte beschikbaar, dus mensen moesten er wel gaan wonen. Samen probeerden ze er het beste van te maken. Er is zelfs een stadsdeel in oost-berlijn dat toendertijd 130.000 mensen huisvestte in flats als deze. En de criminaliteitcijfers waren zeer laag. Als mensen willen kan het best.
Momentje, de DDR was een politiestaat. Wie een foutje mening had, raakte zijn baan kwijt en kreeg ook geen nieuwe baan. Hangjongeren gingen naar het tuchthuis (lees jeugdgevangenis). En voor het minste of geringste ging je zo de bak in.
@wallaroo87 het nog steeds niets is geworden. Dan ligt het volgens mij gewoon aan de mens zelf. In mijn wijk word echt bijna geen geld in gestoken en toch leeft iedereen hier normaal. Het is gewoon de mentaliteit van de mensen, niemand hoeft het slecht te hebben. Wanneer je creatief en positief in het leven staat kan je overal wonen.
Klopt, die flats zijn prachtig, die overdekking heel handig, veel groen. Waren ze niet bevolkt door junks en illegalen, wat het een prachtige wijk geweest. Ik heb er ook gewoond, Behalve dus al die illegalen was het prima. De omgeving, het oude bijlmerpark. Ik heb er nog nostalgische herinneringen aan. Menselijke maat onbreekt, massaal, blokkendozen? Onzin. Alleen de mensen die er kwamen te wonen waren voor een groot deel problemenmakers. Die flats waren prachtig. Mijn eerste zelfstandige huis was het!
Eigenlijk is er nog weinig armoede te vinden in de Bijlmer. Mensen komen beter (en legaal, voordat iemand hier wat over te zeggen heeft) rond dan vroeger... Vooral nu studenten zien dat het wel beter is om een studie achter de rug te hebben.
Er is inderdaad veel geld in de bijlmer gestopt. Al de oude garages en flats worden vernieuwd... Ze hebben vooral laagbouw woningen en het is heel erg opgeknapt. Jammer dat je er in deze video er weinig van ziet..
@svirsk Ja, maar wat er op tekening goed uit ziet hoeft in de werkelijkheid nog geen succes te zijn. De flats zijn toch wat te massaal, te hoog en te onpersoonlijk, de menselijke maat ontbreekt. De woningen an sich zijn redelijk comfortabel en de buurt is buiten de flats ruim van opzet met veel groen maar het animo om in dit soort blokkendozen te wonen gaat met de jaren achteruit. Het is geen toeval dat grote woonflats ook in andere steden vaak verloederen.
Helemaal waar. Ik heb zelf 17 jaar in een verloederde flat in Weesp gewoond. 2 keer ingebroken in mijn box, diefstal van een giro afschrift uit mijn postvakje, 2 buren die van me stalen. Nooit meer. Ik woon nu al 3,5 jaar in een rijtjeshuis. Geen misdaad.
De Bijlmer was in beginsel NIET gebouwd als een volksbuurt/arbeiderswijk(!). De sociale huurwoningen waren extra ruim (~100 vierkante meter) en de huren waren betrekkelijk hoog. Men wilde dus de rijkere middenklasse aantrekken. Ondanks dat wilde de beoogde doelgroep al vanaf de vroege jaren '70, liever NIET in de Bijlmer wonen. Waarom zou je immers huren in de experimentele bouw van de Bijlmer; als je ook kan KOPEN in Lelystad, Purmerend, of Almere? Aan deze tegenvallende huisafname in de Bijlmer zijn later hele onderzoeksrapporten, boeken, en documentaires gewijd.Ditzelfde gebeurde ook voor de verloedering die daarop volgde. Ondanks dat alles is er met het "temmen" van de Bijlmer wel degelijk een markt voor dergelijke woningen in zowel koop als huur. Denk maar eens aan studenten, starters op de woningmarkt, alleenstaanden, gastarbeiders, en mensen die prijsbewuster willen leven. Door de woningnood en het verdwijnen van probleemwijken hun ruige randje (lees: gentrification) zijn zelfs krappe arbeidershuizen in de Jordaan (de Bijlmer van de 19e eeuw) anno 2023 erg gewild.
@@Marc-ox7fy @Marc-ox7fy En dat is nou het fascinerende van de oude Bijlmer. Als je de oude journaals en documentaires bij het Nederlandse Instituut voor Beeld en Geluid opvraagt; dan zie je dat de berichtgeving omtrent de Bijlmer, vroeger en nu, erg dubbelzinnig is. Enerzijds was men zeer tevreden met de Bijlmer om het volgende: + de algeheel mooie opzet van de nieuw opgeleverde Bijlmer + het woongenot van de grote en moderne appartementen + de overvloed aan beschikbare appartementen + de gescheiden verkeersstromen boden veiligheid en een goede doorstrooming + de weidse en groene opzet van de Bijlmer + de diversiteit aan nationaliteiten die samen weten te leven in de Bijlmer + men discrimineerde niet op basis van nationaliteit, ethniciteit, geaardheid, of huwelijke staat + solidariteit onder de normale bewoners van een vaak verketterde buurt Anderzijds verg(r)uisde men de Bijlmer om het volgende: - hardnekkige criminaliteit, drugsoverlast, vervuiling en vandalisme - de grootschalige architectuur faciliteerde criminaliteit door verminderd sociaal toezicht op maaivelden en winkelcentra onder de verhoogde dreven, dicht beboste parken, parkeergarages, en binnenstraten - veel werkeloosheid (> 30%) want veel recente immigranten die logischerwijs (nog) niet massaal zijn gediplomeerd - verslaafden die zich ophielden in de bergingsruimten, binnenstraten, trappenhuizen, en liften - slechte leefgewoonten van overlastgevers (geluidsoverlast, zwervuil dat vanaf het balkon valt..) - hevige vervuiling van garages, trappenhuizen, en liften door verslaafden... - er was een grote doorloop van bewoners (men verhuisde massaal wanneer men kon) - de woningcorporatie(s) incasseerden veel leegstand en huurachterstand; het in stand houden van de oude Bijlmer vergde uiteindelijk miljoenen aan steungeld van de gemeente Amsterdam en uiteindelijk ook potentieel het Rijk Ik heb zelf nooit in de oude Bijlmer gewoond en ik heb geenszins de waarheid in pacht. Ik ben dus heel blij met opmerkingen en correcties op het bovenstaande.Voor zover ik weet veroorzaakten de bovenstaande punten de dubbelzinnige berichtgeving omtrent de Bijlmer. Hierin waren met name de negatieve punten interessant. De negatieve punten verklaren namelijk beter waarom men deze dure wijk uiteindelijk gedeeltelijk heeft gesloopt en herontwikkeld. De bovenstaande punten heb ik achterhaald uit artikelen van kranten, peer reviewed papers, het Bijlmermuseum, boeken en videobeelden. De videobeelden heb ik gezien op RUclips, en het Nederlandse Instituut voor Beeld en Geluid in Hilversum.
@@Marc-ox7fy Gek genoeg werd de oude Bijlmer juist geprezen om de ruime appartementen en het vele groen. Nergens anders kreeg je als sociaal huurder immers voor zo een prijs; zoveel leef- en woonruimte(!). De appartementen in de hoogbouw hadden aanvankelijk namelijk 4-kamers op een totaal oppervlak van 100 a 120 vierkante meter(!). De Bijlmer was dan ook eigenlijk gebouwd voor gezinnen uit de wat rijkere middenklasse. Helaas wilde juist die doelgroep; NIET in hoogbouw wonen. Al helemaal niet als huurder. In plaats daarvan trok men en masse naar de grondgebonden woningen in nieuwbouwgemeenten als Almere, Purmerend, en Lelystad. De KOOPhuizen met de tuintjes voor en achter vielen simpelweg beter in de smaak. Omdat te weinig mensen van de oorspronkelijke doelgroep in de Bijlmer wilden wonen; ontstond er dus een vicieuze cirkel van leegstand, verliesgevende verhuur en sociale problemen. Aan de bouwkwaliteit van de huizen, an sich, lag het dus zeer zeker niet. Het waren eerder de modernistische principes van CIAM en Le Corbusier die de Bijlmer minder gewild en uiteindelijk verliesgevend maakten. Deze zelfde trends hebben zich uiteindelijk ook voorgedaan in de modernistische voorsteden in Frankrijk. Omdat te weinig mensen die het goed hebben er wilden wonen; veranderden de mooie wijken via het duiventileffect in achterstandswijken/ghettos/banlieues/Vogelaarwijken.
en toch blijf ik de sloop een beetje jammer vinden, op de tekeningen en in theorie is de Bijlmer echt een geweldig idee. Iedereen een ruime woning, en met zn alle een grote parkachtige omgeving
Die parkachtige omgeving was ideaal voor de misdaad. Makkelijk wegvluchten zonder dat je een politie auto achter je aan kreeg. En veel bosjes waar je je kunt verstoppen.
Qua architectuur denk ik precies hetzelfde. Op de oude foto's en video's ziet de Bijlmer er namelijk erg mooi, futuristisch en vooral samenhangend uit. Met name de samenhangendheid (sommigen maken het verwijt monotone uniformiteit) is bij veel stedenbouwkundige projecten ver te zoeken.
Naast dat wordt het vaak vergeten dat de Bijlmer is ontworpen in een tijdsperiode waarin het aantal verkeersdoden jaarlijks bleef toenemen(!). Volgens de SWOV (Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) waren er in 1950 alleen al circa 1000 verkeersdoden! In 1972 piekte dit met ongeveer 3000 verkeersdoden; per jaar. Dit waren zeer grimmige cijfers die de architecten en stedenbouwkundigen van de Bijlmer ruim voldoende rechtvaardiging gaven voor het uitproberen van een nieuwe trend. Het scheiden van verkeersstromen. het scheiden van verkeersstromen was ook al in Amsterdam haar Molenwijk toegepast. In de Bijlmer zou het echter op grote schaal worden geperfectioneerd. Gezien het geringe aantal verkeersdoden in de Bijlmer was dit concept achteraf gezien geslaagd. Helaas maakte juist deze ingreep de straten en fietspaden van de Bijlmer erg verlaten en gevoelig voor criminaliteit na zonsondergang.
Met de feitenkennis die de architecten destijds hadden; hebben zij desondanks toch een monumentale prestatie geleverd om tienduizenden mensen redelijk luxueus te huisvesten. De teleurstellingen die daarna volgden zijn achteraf gezien helaas begonnen bij de grootschaligheid van het project. Veel problemen met de leegstand, budgetproblemen, ontwerpwijzigingen, onveiligheid, en sociaal-economische instabiliteit zouden op een kleinere schaal namelijk kunnen worden voorkomen of veel beheersbaarder zijn. MITS Amsterdam haar stadsbestuur daar daadwerkelijk interesse voor zou hebben.
ruclips.net/video/e-BtqXy7-_0/видео.html
Ja er gingen alleen de verkeerde mensen wonen!
De bijlmer flats blijven zo mooi
Ah, mooie video, ik heb er ook gewoond. Mooie herinnering. Ook die video van het winkelcentrum. Ja criminaliteit, maar voor mij toch een stukje nostalgie!
Het werdt wel tijd om de Bijlmer te vernieuwen...
@wallaroo87 je hebt gelijk. In oost-duitsland werden er in de jaren zeventig ook dit soort flats gebouwd. Er was verder geen woonruimte beschikbaar, dus mensen moesten er wel gaan wonen. Samen probeerden ze er het beste van te maken. Er is zelfs een stadsdeel in oost-berlijn dat toendertijd 130.000 mensen huisvestte in flats als deze. En de criminaliteitcijfers waren zeer laag. Als mensen willen kan het best.
Momentje, de DDR was een politiestaat. Wie een foutje mening had, raakte zijn baan kwijt en kreeg ook geen nieuwe baan. Hangjongeren gingen naar het tuchthuis (lees jeugdgevangenis). En voor het minste of geringste ging je zo de bak in.
@@mardiffv.8775 Dat moeten we misschien hier ook maar in gaan voeren dan...
Kleiburg ziet er op dit moment niet meer zo uit.
De sloop is toch niet door gegaan. En het zijn koopwoningen geworden. Er staan er een paar op funda.
Sloop is niet doorgegaan, maar het ziet er nu heel anders uit!
@wallaroo87 het nog steeds niets is geworden. Dan ligt het volgens mij gewoon aan de mens zelf. In mijn wijk word echt bijna geen geld in gestoken en toch leeft iedereen hier normaal. Het is gewoon de mentaliteit van de mensen, niemand hoeft het slecht te hebben. Wanneer je creatief en positief in het leven staat kan je overal wonen.
Klopt, die flats zijn prachtig, die overdekking heel handig, veel groen. Waren ze niet bevolkt door junks en illegalen, wat het een prachtige wijk geweest. Ik heb er ook gewoond, Behalve dus al die illegalen was het prima. De omgeving, het oude bijlmerpark. Ik heb er nog nostalgische herinneringen aan. Menselijke maat onbreekt, massaal, blokkendozen? Onzin. Alleen de mensen die er kwamen te wonen waren voor een groot deel problemenmakers. Die flats waren prachtig. Mijn eerste zelfstandige huis was het!
Eigenlijk is er nog weinig armoede te vinden in de Bijlmer.
Mensen komen beter (en legaal, voordat iemand hier wat over te zeggen heeft) rond dan vroeger...
Vooral nu studenten zien dat het wel beter is om een studie achter de rug te hebben.
Er is inderdaad veel geld in de bijlmer gestopt.
Al de oude garages en flats worden vernieuwd...
Ze hebben vooral laagbouw woningen en het is heel erg opgeknapt.
Jammer dat je er in deze video er weinig van ziet..
@svirsk Ja, maar wat er op tekening goed uit ziet hoeft in de werkelijkheid nog geen succes te zijn. De flats zijn toch wat te massaal, te hoog en te onpersoonlijk, de menselijke maat ontbreekt. De woningen an sich zijn redelijk comfortabel en de buurt is buiten de flats ruim van opzet met veel groen maar het animo om in dit soort blokkendozen te wonen gaat met de jaren achteruit. Het is geen toeval dat grote woonflats ook in andere steden vaak verloederen.
Helemaal waar. Ik heb zelf 17 jaar in een verloederde flat in Weesp gewoond. 2 keer ingebroken in mijn box, diefstal van een giro afschrift uit mijn postvakje, 2 buren die van me stalen. Nooit meer. Ik woon nu al 3,5 jaar in een rijtjeshuis. Geen misdaad.
Opslaghok van mensen..
Kun je toch niet als woonruimte beschrijven...
Een duiventil is luxer..
De Bijlmer was in beginsel NIET gebouwd als een volksbuurt/arbeiderswijk(!). De sociale huurwoningen waren extra ruim (~100 vierkante meter) en de huren waren betrekkelijk hoog. Men wilde dus de rijkere middenklasse aantrekken. Ondanks dat wilde de beoogde doelgroep al vanaf de vroege jaren '70, liever NIET in de Bijlmer wonen. Waarom zou je immers huren in de experimentele bouw van de Bijlmer; als je ook kan KOPEN in Lelystad, Purmerend, of Almere? Aan deze tegenvallende huisafname in de Bijlmer zijn later hele onderzoeksrapporten, boeken, en documentaires gewijd.Ditzelfde gebeurde ook voor de verloedering die daarop volgde.
Ondanks dat alles is er met het "temmen" van de Bijlmer wel degelijk een markt voor dergelijke woningen in zowel koop als huur. Denk maar eens aan studenten, starters op de woningmarkt, alleenstaanden, gastarbeiders, en mensen die prijsbewuster willen leven. Door de woningnood en het verdwijnen van probleemwijken hun ruige randje (lees: gentrification) zijn zelfs krappe arbeidershuizen in de Jordaan (de Bijlmer van de 19e eeuw) anno 2023 erg gewild.
Man wat een negatieve onzin. Met de flats op zich was niks mis, ik heb er ook gewoond.
@@Marc-ox7fy @Marc-ox7fy En dat is nou het fascinerende van de oude Bijlmer. Als je de oude journaals en documentaires bij het Nederlandse Instituut voor Beeld en Geluid opvraagt; dan zie je dat de berichtgeving omtrent de Bijlmer, vroeger en nu, erg dubbelzinnig is. Enerzijds was men zeer tevreden met de Bijlmer om het volgende:
+ de algeheel mooie opzet van de nieuw opgeleverde Bijlmer
+ het woongenot van de grote en moderne appartementen
+ de overvloed aan beschikbare appartementen
+ de gescheiden verkeersstromen boden veiligheid en een goede doorstrooming
+ de weidse en groene opzet van de Bijlmer
+ de diversiteit aan nationaliteiten die samen weten te leven in de Bijlmer
+ men discrimineerde niet op basis van nationaliteit, ethniciteit, geaardheid, of huwelijke staat
+ solidariteit onder de normale bewoners van een vaak verketterde buurt
Anderzijds verg(r)uisde men de Bijlmer om het volgende:
- hardnekkige criminaliteit, drugsoverlast, vervuiling en vandalisme
- de grootschalige architectuur faciliteerde criminaliteit door verminderd sociaal toezicht op maaivelden en winkelcentra onder de verhoogde dreven, dicht beboste parken, parkeergarages, en binnenstraten
- veel werkeloosheid (> 30%) want veel recente immigranten die logischerwijs (nog) niet massaal zijn gediplomeerd
- verslaafden die zich ophielden in de bergingsruimten, binnenstraten, trappenhuizen, en liften
- slechte leefgewoonten van overlastgevers (geluidsoverlast, zwervuil dat vanaf het balkon valt..)
- hevige vervuiling van garages, trappenhuizen, en liften door verslaafden...
- er was een grote doorloop van bewoners (men verhuisde massaal wanneer men kon)
- de woningcorporatie(s) incasseerden veel leegstand en huurachterstand; het in stand houden van de oude Bijlmer vergde uiteindelijk miljoenen aan steungeld van de gemeente Amsterdam en uiteindelijk ook potentieel het Rijk
Ik heb zelf nooit in de oude Bijlmer gewoond en ik heb geenszins de waarheid in pacht. Ik ben dus heel blij met opmerkingen en correcties op het bovenstaande.Voor zover ik weet veroorzaakten de bovenstaande punten de dubbelzinnige berichtgeving omtrent de Bijlmer. Hierin waren met name de negatieve punten interessant. De negatieve punten verklaren namelijk beter waarom men deze dure wijk uiteindelijk gedeeltelijk heeft gesloopt en herontwikkeld. De bovenstaande punten heb ik achterhaald uit artikelen van kranten, peer reviewed papers, het Bijlmermuseum, boeken en videobeelden. De videobeelden heb ik gezien op RUclips, en het Nederlandse Instituut voor Beeld en Geluid in Hilversum.
@@Marc-ox7fy Gek genoeg werd de oude Bijlmer juist geprezen om de ruime appartementen en het vele groen. Nergens anders kreeg je als sociaal huurder immers voor zo een prijs; zoveel leef- en woonruimte(!). De appartementen in de hoogbouw hadden aanvankelijk namelijk 4-kamers op een totaal oppervlak van 100 a 120 vierkante meter(!). De Bijlmer was dan ook eigenlijk gebouwd voor gezinnen uit de wat rijkere middenklasse. Helaas wilde juist die doelgroep; NIET in hoogbouw wonen. Al helemaal niet als huurder. In plaats daarvan trok men en masse naar de grondgebonden woningen in nieuwbouwgemeenten als Almere, Purmerend, en Lelystad. De KOOPhuizen met de tuintjes voor en achter vielen simpelweg beter in de smaak. Omdat te weinig mensen van de oorspronkelijke doelgroep in de Bijlmer wilden wonen; ontstond er dus een vicieuze cirkel van leegstand, verliesgevende verhuur en sociale problemen. Aan de bouwkwaliteit van de huizen, an sich, lag het dus zeer zeker niet. Het waren eerder de modernistische principes van CIAM en Le Corbusier die de Bijlmer minder gewild en uiteindelijk verliesgevend maakten. Deze zelfde trends hebben zich uiteindelijk ook voorgedaan in de modernistische voorsteden in Frankrijk. Omdat te weinig mensen die het goed hebben er wilden wonen; veranderden de mooie wijken via het duiventileffect in achterstandswijken/ghettos/banlieues/Vogelaarwijken.
@@Marc-ox7fy ruclips.net/video/4YxRSHCidUc/видео.html
ruclips.net/video/qRYl2fkqsXU/видео.html
ruclips.net/video/5ZEqXjb0U_w/видео.html
ruclips.net/video/3DGpSawa1CA/видео.html
ruclips.net/video/S4ncfUYpPgA/видео.html