Добрый день. Примирение возможно только с физическим лицом, который признается потерпевшим по делу., когда ему причинен тяжкий вред здоровью или смерть. Ч.1 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ предусматривают разные обстоятельства, примирение по 264 1 УК РФ невозможно. Если говорить про 264.1 УК РФ, то для кваликации действий по ней, нужно раннее совершить правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ или по 12.26 КоАП,РФ либо преступление по ст. 264 УК РФ. Главное здесь смотреть сроки- не истек ли срок административного наказания или привлечения к уголовной ответственности , срок давности по УК. Тогда не будет ст. 264 1 УК РФ. 27.12 КоАП это статья в качестве обеспечительной меры применяется. Не играет роли. Таким образом, основание ВУД по ст. 264.1 УК РФ будут одно из ранее совершенных вышеуказанных деяний и в настоящий момент нетрезвое состояние или отказ от освидетельствования. Нетрезвое состояние подтверждается только мед. исследованиями- мочой или кровью в наркологии с записями в журнал, наркотики- физ- хим экспертизой. А отказ- записью сотрудников. Но есть нюансы, потому как иногда имеет место провокация. Нужно помнить, что перед отказом должны быть разъяснение последствия отказа.
К сожалению до Анжелики не могу дозвониться и писала. Интересует всемтаки факт возбуждения, то есть должно быть нарушение правил ПДД или дтп) если ни того ни другого нет. Сотрудник обнаружил что нет прав ... Но это 12.7 ч 2 а потом видя за что было лишение начинают предлагать освидетельствование, от которого не было отказа по 0) и делают административек по 12.7 и уголовку по 264.1, разве так можно? Ведь без прав это квалифицирующий признак....
Спасибо ❤
Примиряться не с кем и повода нет, вообще ничего не нарушено по пдд
Добрый день. Примирение возможно только с физическим лицом, который признается потерпевшим по делу., когда ему причинен тяжкий вред здоровью или смерть. Ч.1 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ предусматривают разные обстоятельства, примирение по 264 1 УК РФ невозможно. Если говорить про 264.1 УК РФ, то для кваликации действий по ней, нужно раннее совершить правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ или по 12.26 КоАП,РФ либо преступление по ст. 264 УК РФ. Главное здесь смотреть сроки- не истек ли срок административного наказания или привлечения к уголовной ответственности , срок давности по УК. Тогда не будет ст. 264 1 УК РФ. 27.12 КоАП это статья в качестве обеспечительной меры применяется. Не играет роли. Таким образом, основание ВУД по ст. 264.1 УК РФ будут одно из ранее совершенных вышеуказанных деяний и в настоящий момент нетрезвое состояние или отказ от освидетельствования. Нетрезвое состояние подтверждается только мед. исследованиями- мочой или кровью в наркологии с записями в журнал, наркотики- физ- хим экспертизой. А отказ- записью сотрудников. Но есть нюансы, потому как иногда имеет место провокация. Нужно помнить, что перед отказом должны быть разъяснение последствия отказа.
К сожалению до Анжелики не могу дозвониться и писала. Интересует всемтаки факт возбуждения, то есть должно быть нарушение правил ПДД или дтп) если ни того ни другого нет. Сотрудник обнаружил что нет прав ... Но это 12.7 ч 2 а потом видя за что было лишение начинают предлагать освидетельствование, от которого не было отказа по 0) и делают административек по 12.7 и уголовку по 264.1, разве так можно? Ведь без прав это квалифицирующий признак....
Напишите мне в телеграм по номеру 89128717717 и я вас сведу.