@Spectralniy то, что Вселенная существует, говорит только о том, что она существует и была создана. При этом желание поставить на место создателя кого-то, обладающего сознанием, толкает на вопрос о том, кем сам этот создатель был создан, ведь, чтобы обладать сознанием и уметь создавать вселенные нужно быть достаточно сложным, чтобы просто так существовать всегда, как утверждают верующие. Гипотеза бога кажется нам такой убедительной лишь потому, что она очень интуитивно понятна - мы сами, когда создаём какие-то вещи делаем это осмысленно. И не все осознают, что это только попытка распространить своё сознание на окружающий мир.
@Spectralniy о создании Вселенно, конечно же, говорит не сам факт её существования, а открытие Большого Взрыва. Как и о возникновении жизни говорят молекулярная биология и теория эволюции с кучей их подтверждений. Только это всё проигрывает богу по (так скажем) "понятности". Чтобы соединить всё это в единую картину, нужно достаточно расширить кругозор, не забывая про хотя бы базовый уровень матчасти из всех этих дисциплин. И в конце приходит осознание, что во главе угла стоят законы природы. А "откуда они взялись?" и "что было до них?" - тут наши полномочия всё. Теперь главное - не впасть в заблуждение ради утешения, что обладаешь знаниями, а честно признаться, что мы, человеки, очень хотим всё знать, но до сих пор остаёмся в условиях ограниченных знаний.
@@softwareengineer7323 просто мысли в дополнение к ролику. Если бы бог был, хотелось бы узнать его причастность к созданию Вселенной каким-то более надежным способом, а не через религиозные догмы.
Чел, я тебя обожаю. Больше спасибо за видео, ты даже не представляешь, как помог мне. Я росла среди свидетелей, выросла духовно зрелым человеком (фанатиком). К счастью, по их меркам, все таки мозгов у меня не оказалось и я ушла от туда. Мне там было очень тяжело, не жалею ни секунды.
Зачем мы живём? Для чего "бог нас создал"? И почему свидетели Иеговы именно свидетели? Ведь свидетелем ты снавишься, когда видишь что то, но как можно видеть того, кого нет?
Бог создал Мир за 6 ночей со всем живым миром в нём, так получается если читать внятно библию, однако потом в связи с ошибкой Бога Мир сгорел, после чего Господом, а не Богом, был построен Эдемский Сад, не путать с Райем, с которого и начинается исход Адама и Евы, этот момент почему-то многие упускают.. так вот если есть голова на плечах то даже сейчас можно создать свой мир за 6 ночей, да, сейчас сложно, мало инструкций и да, это будет компьютерная игра, но где доказательства того что мы не живём в симуляции и как говорил кто-то из знаменитых - шанс того что нас мир настоящий, а не просто чья-то песочница примерно 1 к 1.000.000.000
Посмотрел все твои видео за эти три дня. Это показатель что эта тема нужна и в 2021. Но не продалжай если не хочется, просто знай что если захочешь, мы ждём.
Можете сделать разбор Фомы Аквинского? У него 5 доказательств, как бы построенные на логике, но по факту противоречащие ей. Первые 3 по факту об одном и том же - первопричина. Четвёртое вообще не логично, а пятое основано на плохом знание окружающего мира.
Прикольно, наглядно (свежо, молодежно)! Иначе говоря, если (A->B), из этого не следует (B->A). Кстати, это также значит, что если мы видим муравейник, то не можем точно сказать, что его построили муравьи. Заключение (A->B) => (B->A) может стать верным - только при условии исключения у B абсолютно всех иных возможных причин кроме А. Таким образом, если мы докажем, что только бог может являться причиной существования вселенной, то (B->A) - из существования вселенной будет следовать существование бога. (Поэтому верующие противятся именно тем областям науки, что описывают возникновение вселенной/жизни)
Очень часто приходится слышать от верующих людей, что мол обернись вокруг - это всё не могло быть создано какой-то бездумной силой эволюции, ведь вокруг всё в балансе, всё упорядочено, всё прекрасно и очень сложно, а значит это не могло возникнуть само собой, значить бог есть и всем рулит. Аргументы тут излишни, эти люди будут упираться в свои дикие верования и всегда будут против науки, будут рассказывать фейки, что Дарвин сам отринул свою теорию и вообще стал христианином, что это всего-лишь теория, а не факт (они не понимают разницы между теорией и гипотизой), что все неверующие попадут в ад и прочий бред...
Можно задать вопрос "как из одного следует другое?" " вокруг всё в балансе, всё упорядочено, всё прекрасно и очень сложно, а значит это не могло возникнуть само собой"
Добрый вечер Борис. В ролике о будущем этого канала вы сказали, что у вас нет идей для видео. У меня есть одна идея для ролика, хочу попросить вас сделать ролик на одну тему. Тема такая: "Что верхушка СИ воспитывает в своих адептах - плод святого духа или актёрское мастерство, смирение или же гордыню и высокомерие, любовь или же бесконечные правила о том как поступать в конкретных ситуациях?" Уверен, что если вы подумаете, вы найдёте ещё хорошие противопоставления их качествам. Думаю, что из этого, возможно, может получиться отличное видео. У вас я такого видео не видел, да и на Ютубе мне пока не попадалось подобная тема. Пожалуйста, сделайте об этом ролик. От себя добавлю, что пока я был одним из СИ у меня развивались как раз не положительные качества, а наоборот, отрицательные (именно те, что я перечислил выше). Спасибо вам, за ваш просветительный труд, желаю вам успехов в нём. Ваш подписчик Игорь.
@эзотерика философия наука Во многом я с вами не согласен (4-ре из 5-ти видео не совпали с моим мышлением). И только 1 видео (первое на вашем канале), было мне по душе. Но вывод, который вы делали в конце видео, я сделал сам, ещё до того как вы выложили это видео. Не знаю, пока ничего для себя не нашел на вашем канале. А что вы планируете выкладывать ещё?
@эзотерика философия наука Комментарии - да могу. А лайки, у меня так, чисто для быстрых закладок. Да, 9-е ваше видео мне понравилось, а не первое, перепутал :) Выкладывайте, я ваше 9-е видео отмечу, чтобы не потерять. Можете поделиться каким-то вашим мнением на жизнь, ну, которое отличится от других мнений, было бы очень интересно. Не знаю, там, общество, наука, психология, ну, что то в таком духе. Было бы интересно. Ну, а насчёт подписки, то я подписываюсь если меня, что то цепляет на канале и не раз. В любом, случае, хорошо, что вы написали, и я о вас узнал. :)
Кстати, ты никогда не думал, что видео на Ютубе не слишком авторитетный источник инфы? Я к тому, что ты мог бы написать книгу о том почему перестал верить в Бога, как смотришь теперь на мораль, смысл жизни, историчность библии, авторство ее текстов и многое другое.
У меня есть идея для твоего канала. У Свидетелей Иеговы есть книжка с тем как нужно отвечать людям в служении. Не хотел бы ты её разобрать на логические ошибки, полуправду и т. п.?
Думаю нужно изначально разобрать вопрос откуда взялась библия, поскольку у верующих это основа их веры...изучала, плагиат на плагиате, сборник тысяч легенд и мифов ....куда вы пропали, не покидайте канал...
А знает ли муравей, что человек существует? В лесу живет муравей. Деревья существуют, трава существует, насекомые существуют. Но человека не видел ни разу.... Существует ли человек?
@@watchHat Муравей много чего не знает, но живёт, плодится, выполняет работу. Зачем? Может ли он подозревать, что чистит лес? Он думает, что ищет пропитание...
Вы хоть понимаете насколько человек мал по сравнению с Вселенной, миллионами Галактик. Мы даже не атом, мы кварк или даже меньше по сравнению с Вселенной. Вы думаете, что до нас есть какое-то дело?
Ждал когда вы сделаете связку человек-муравей, но так и не услышал ее. А она была бы очень логичной. Связка это задала бы два вопроса: 1) Знает ли муравей о человеке? 2) Знает ли человек о муравье? 1) Возможно вам кажется что знает, но иследуя нервную систему муравья(если это делалось, потому что чаще всего исследовали гидру и дождевого червя(вспомните OpenWorm)) нельзя понять его мышление. Мы даже зная когнитивные науки можем лишь привязывать к нейронам какие-то функции, вроде передачи электроимпульса или химического сигнала через нейромедиаторы, но мы не можем понять как человек создает воображаемые объекты(вроде супергероев), как человек создает тех же Богов. Возможно, и скорее всего, причина создания Бога в нашем мозге. И тоже самое с муравьем, мы не можем заглянуть в его разум. Однако мы можем провести эксперимент: - бросьте колонии занятых строительством муравьев трубочку от коктейля. - если муравьи возьмут ее, приняв за палочку, возможно их мышление ограничено до уровня команд, вы можете им бросить что угодно, они не будут задавать вопросов а просто примут любой объект за стройматериал. Или же, почувствовав что объект неподьемный за окружение, вроде камня, или же за мусор, который не нужен колонии. Так что тут вопросов не возникает, муравей не думает скорее всего а работает по командам и состояниям, как процессор компьютера. То что существует в его реальности, созданной его мышлением, то он и знает, либо применяет то что существует вне реальности как объект из его реальности. Тоже самое как и процессор знает только числа от 0 до 1, точно так же как древний автралопитек будет вашим айфоном бить по камню(если айфон сломается, значит это мусор и его стоит исключить из реальности). Тут так получается. 2) А вот что касается вопроса "Знаем ли мы о муравье?". Ну тут вопрос - ответ на предыдущий вопрос. Бог - продукт мозга. Однако муравей скорее всего не может его придумать, потому что его мозг не воспринимает абстрактые сущности за полезное. Муравьи настоящие материалисты до мозга костей)) Что не полезно колонии, не полезно жизни. А у нас мозг другого плана и наше мышление сложнее, включает в себя воображение , способное создать Бога. Представьте себе, что вы находите муравейники, но в нашем мире все до единого муравьи исчезли. И наши знания о них тоже. Вот представьте, вы идете по лесу и находите страные кучи земли с множеством отверстий, и в душе не представляете, что это и кто это создал. Если ученые будут проводить реверс-инжиниринг муравейника, они могут придти к выводу, что он создан не людьми, но и не животными. Они либо придут к выводу, что это продукт - нового, ранее не изученного вида животных, которые способны рыть тунели в земле, как кроты и барсуки, но меньше размером. Возможно так же, что ученые не будут придумывать новый вид животного, а просто возьмут готовый шаблон. Земляная пчела к примеру, это насекомое из того же семейства что и муравьи(но муравьев не сушествует) и оно умеет рыть норы. Может муравейник это продукт нового вида землянных пчел? Скорее всего так, пока это будет лишь гипотеза, но ученые будут придерживаться ее. В то время как другие люди, не знакомые с энтомологией будут строить фантастические гипотезы и даже рисовать выдуманных существ, способных рыть норы. Более рациональная половина общества будет успокаивать романтиков, что ученые все объяснили, это вид пчел такой. Но романтики наверняка будут думать по своему и продолжать рисовать выдуманных существ(не исключено, что они нарисуют существо похожее на муравья). Видите закономерность? Люди верящие в Бога будут и есть всегда. Вам ничего не надо доказывать, потому что это не возможно. В моем примере я показал что умные будут ставить заплатки - пчел, чтобы объяснить то что объяснить не могут. Менее умные, но с живым воображением будут лепить выдуманных существ, каких только захотят. Но видно, что в какой-то степени они все будут и одинаково неправы, и одинаково правы. Вот такая вот сложность и получается. А религии и веры могут идти нафиг, они в такую логику не вписываются потому что создают лишние проблемы: вкратце только, люди рисующие выдуманных существ могут основать клуб - куда будут входить те, кто не согласен с версией ученых про пчел. Это будет секта. Если же эту секту будет спонсировать государство - это будет религия. А вера во все это будет религиозной верой. Нигилисты же будут все отрицать и ученых и романтиков-художников. А атеисты будут на стороне ученых и скорее всего из этих же ученых и состоять, пытаясь поставить на место романтиков. Это вот так если вкратце. Смысла спорить не вижу, в нашем мире скорее всего так и происходит. Я кстати, деист - это из другой оперы, где Бог есть, но на ваши молитвы и войны ему пофиг. Надеюсь кто-то прочитал эту простыню, что-нибудь интересное узнал. Всегда интересно смотреть как видят невидимое другие
Не так. Если я убежден, что муравьи строят муравейники, я не могу заключить, что этот муравейник построен муравьями. Это заключение было бы индуктивным. Я должен быть убежден, что ВСЕ муравейники построены муравьями, чтобы заключить, что этот муравейник построен муравьями.
Глухому можно показать птиц, что бы он увидел как они двигают клювом, горлом, так же как это делают люди при разговоре. Вася знает, что люди говорят, хоть и не слышит это. Так же он поймет, что и птицы поют, хотя и не сможет это услышать, но косвенно увидит это. Как тебе такое?
@@ruslandyak720 а так же, глухой поймет, что люди, другие, общаются другими способами,чем глухой. Прочтет книги, научную литературу, где все поясняется. А возможно даже наука поможет ему услышать. А вот религия ничем ему не поможет. В этом вся разница
@@ruslandyak720 не занимайтесь демагогией, вы подменяете понятия. Религиозная вера и вера в то, что звуки существуют - это разные вещи. Движение атомов и молекул, которые мы воспринимаем как звуки - это наша объективная реальность. Глухой человек может и без ушей проверить существование звуковых волн, причем несколькими разными способами. А вот религиозная вера зачастую подразумевает безоговорочную веру в довольно сомнительные вещи, которые никак не проверишь и никак не предскажешь.
Cначала воскреснут праведные! Начиная с Авеля и Авраама и Давида и остальных, потом те праведные кто не дожил до армагеддона с земной надеждой, а потом неправедные с земной надеждой. Думаю за 100 лет все воскреснут управятся ведь не зря 144000 выбрано так много чтоб они смогли быстро всех воскресить за 100 лет, а не затягивать этот процесс на 900 или 1000 лет. Все будут воскрешаться имея 25 лет, хотя они умерли в 90 лет или 70 лет или 50 лет или 40 лет. Тот кот умер в 1 год или ему было 5 лет или 10 лет или 15 лет то он в этом возрасте и воскреснет сразу молодым. Если умер, а ему было 9 месяцев или 1 год и 3 месяца, то в этом возрасте он и воскреснет. А кому было 90 лет, тот воскреснет в 25 летнем возрасте. Дети кто стали жертвами аборта воскреснут возможно в том возрасте в котором ребенок рождается. ПОЧЕМУ ИИСУС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БОГОМ? СМОТРИТЕ НОВОЕ ВИДЕО НА НАШЕМ КАНАЛЕ! Наш ютуб канал называется: JW. ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ ОБ ИЕГОВЕ JW/ORG 111/ 00/111111111111/jwwwwwww/99
Тупо быть как ,Вася. Для Васи . 1. Дерево 2.Ветер 3.Листья колишит на дереве ？логично, ветер. Но Вася его не видет , значит ,ветра не существует. Дерево есть, листья на дереве есть, и колишит их ветер ,но ветра то невидать. Эх ,Вася, Вася.
Уведомляю вас о цитировании вашего канала от моего лица - (Это прямая ссылка на ролик! Содержащий в себе ссылание на сам комментарий под видео(!), *необходимо в ручную копировать целиком* в связи с недоработками гиперссылок на платформе youtube)ruclips.net/video/b3nz1MduktU/видео.html&lc=Ugz_PcGj6sCd5CPjiFF4AaABAg
@@user-bh9mi1sv7k, глупыш, ты ещё слишком мал, что бы о боге возвещать...) не имею абсолютно никакого отношения к религиозным структурам а все слова лишь разум мой...
Тут явная ошибка - Вася _допускает_, что боги создают вселенные, но при этом он _знает_, что муравьи строят муравейники. Это не равнозначные утверждения, ведь если муравейник появляется только в результате работы муравьев, то совсем не факт, что вселенные появляются только в результате работы богов.
@@DenisSvistoplasov "Из (A -> B) не следует (!B -> !A)" = "Из того, что муравьи строят муравейники не следует, что не муравейники строят не муравьи". Оно и не должно следовать, это логически очевидно, что не муравейники строят не муравьи. А муравейники могут строить только муравьи, поэтому они и называются муравейниками.
Я несогласен. Есть мнение что ,,то что человек не понимает,то он не видет.,, Насикомые например не видят человека как видет человек человека,,))т.к. видят не наши глаза,но мозг или сознание.
А с чего это Бог создает вселенную? А может вселенная, как и Бог, не имеет временной рамки т.е вечна? Почему у людей стойкое убеждение того, что Бог вечен, а у вселенной есть начало? Если бы Аристотелю сказали, что Бог создал вселенную, эта мысль показалось бы ему странной. Опираясь на здравый смысл, он пригел к выводу, что Вселенная и Бог не имеют начала. Аристотелевский Бог не создает вселенную, а он - ПЕРВОДВИГАТЕЛЬ, который является причиной движения тел в космосе. Возможно, для современных людей такое понимание Бога является странным. Но если бы не первая глава Библии, у людей не сложилось бы понимание Бога как создателя.
Вау я последний раз такой уровень неописуемо потрясающей логике видел разве что в 10 лет .. Действительно логично .. Мистер атеист вы наверное и являетесь тем самым Васей , который использует такую логику и только на основании ее делает выводы о Боге .. Ведь главное правило атеиста это невежество в области знаний .. Действительно лучше проигнорить этот момент , а воспользоваться своей логикой , что ж удачи мистер Логик ))
@@togrulferzeliyev5658 нарушения логики сдесь нет я и не говорил об этом , я к тому что это и так понятно , но я могу на этом же примере доказать что Бог есть , окей смотри предположим что мы не знает существуют муравьи или нет ( как с Богом ) мы приходим в лес и видим муравейник , но муравьев нет , они перебрались в другое место , вопрос если есть муравейник но в данный момент их там нет , то существует ли муравей который его построил ? Если мы можем доказать что ничто из всех существ не могло сделать муравейник , то логичным ответом являеться сказать что действительно муравьи существуют ..
@@togrulferzeliyev5658 и следовательно так же и со вселенной , если мы можем доказать невозможность путем во первых взрыва создать упорядоченые процессы во вселенной , то логисно что есть разум которые эти процессы создал ..
@@oleg4938 > "Предположим , что мы не знаем существуют муравьи или нет." Смотри, тут ложная предпосылка, которая ведет к неверным выводам. Мы ЗНАЕМ о существовании муравьев, ведь наблюдая за природой, мы установили существование этих насекомых. Также мы установили, что муравьи строят муравейники. И когда мы увидим муравейник , то знаем, что его построил муравьи - это очевидная истина. Муравьи существуют; муравьи строят муравейники - это факт. Эмпирически это доказано. В отношении Бога все гораздо сложней. Существование Вселенной - это факт, как и сущесвование муравья и муравейника. Эмпирический опыт над природой помог нам обнаружить муравья. Опыт над муравьем познаомил нас с муравейником. Также со Вселенной. Наблюдая космос и небесные тела, доказывает нам существование материальной Вселенной. Бог же не материален (по определению) , какие бы опыты не поставь , его не обнаружить. Все усложнается еще тем, что человек вкладывает в понятие "Бог". Для кого-то - это абслютно нематериальное существо; для других - Разум, обладающий качествами. Я думаю дискусси на эту тему не прекратятся никогда.
@@togrulferzeliyev5658 Все верно , если есть материя и доказано что она появилась а не была постоянно , следовательно есть мир где материи не было это и есть духовный мир ..Бога мы можем увидеть только по его творению , так как сложность строения всего что нас окружает говорит нам о разуме который это создал ибо процент того что это случайность ровняеться нулю и бесконечному множеству нулей ..
Не понятно откуда Вася взял, что боги создают вселенную?, ну хорошо, скажем по-другому, откуда Вася взял, что это определение верно? Ведь то, что некоторые люди дают богу такое определение не означает, что оно верно, тем более мы вообще не знаем о психическом состоянии людей, дающих подобные определения вымышленным персонажам. Так что у Васи есть только объект - это вселенная, и субъект - это бог, у которого даже нет определения и строго очерченных свойств и возможностей, у разных народов мира совершенно разные представления о богах. Так что у Васи есть реальность в виде вселенной и не правильное мировосприятие в виде умственного измышления под названием бог. Как соединить это, хоть в какую либо логическую взаимосвязь, не понятно.
Ну, ясен пень, что Вася монотеист, а монотеистических религий не так много как политеистических или вообще не богоцентрических (типа буддизма или конфуцианства).
@@derrickanderson694 "...ясен пень..." - если не затруднит Вас, скиньте ссылочку на этот пень, то же хочу прояснить для себя взаимосвязь Васи и монотеизма.
Определение верно по определению! Я могу сказать: «Кракозябра - живое существо с семью конечностями, способностью воплощать свои сны в реальность, подпрыгивающие при ходьбе на шестьдесят пять метров». И это будет мое, безусловно верное определение кракозябры. Аналогично я, Вася или кто-либо другой вправе дать определение понятию «Бог»: Бог - всемогущее существо, в том числе способное создавать вселенные.
@@Ermolay_Zemelkin "...Определение верно по определению! ..." - звучит просто шикарно!!! Определение - объяснение (формулировка), раскрывающее, разъясняющее содержание, смысл чего-н. Ну хорошо, давай-те по вашему: "Ермалай Земелькин - это существо, которое по утрам обмазывается говном и бегает голяшом по всему городу, пока не устанет и не упадёт в грязь от упадка сил" и как?, верное определение?, ну или " треугольник - это круг у которого четыре угла и одна сторона из пяти выложена золотым кирпичом" - то же шикарное определение!
Как Иегова будет защищать свой народ в Армагеддоне? Даже для меня такой вопрос очень сложный, хотя я на 100% понимаю библию правильно. Но попробую ответить тебе. Во первых в армагеддоне гореть огнем ничего не будет ни здания ни земля как ошибочно думают 90% Свидетелей Иеговы. Вернее гореть огнем будут только люди но при этом они так быстро сгорят что ничего не успеет загореться ни дома ни деревья ни трава. Они за секунду сразу превратятся в пепел и ничего не успеет загореться, это я говорю о тех кто не верит Богу или неправильно верил Богу того Бог уничтожит в армагеддоне. А как Бог защитит свой народ? Думаю как то защитит от тех кто захочет убить народ Бога или бросить в тюрьму. Бог просто во время вмешается и спасет народ Бога вернее не всех кто называется Свидетелем Иеговы а тех, кого посчитает верным праведным кто верил в правильные учения Бога и кто не был лицемером и лжецом и фанатиком и жестоким и подлецом таких Свидетелей Иеговы Бог не спасет, а наоборот уничтожит в армагеддоне. В одно место на земле народ собираться не будет. Так думать глупо. Люди будут разбросаны праведники по всей земле. Но если всех Свидетелей например арестуют и посадят в тюрьму в америке, то тогда возможно и будут все в одном месте находиться и Бог их спасет благодаря ангелам от смерти. Но не думаю что до такого дойдет. Думаю просто закроют наш вефиль в америке в Уолрике и всех кто там был арестуют. А тех кто в россии живут или Украине или японии и в других странах их может и не трону. Хотя может и во всех странах Вефили закроют и всех кто там арестуют. Может и такое быть. Не думаю что по каждой квартире ходить будут и арестовывать. Хотя может и будут но врядли. Короче версий много. Точно как будет никто никогда не узнает. Иисус сказал не дано знать. Может арестуют только Вефили во всем мире и кто там сидит людей а нас не тронут. в любом случае Бог своих спасет, кто верит правильно и кто праведный не фанатик и не лицемер. gg/jw/org
А зачем доказывать,что есть Бог?Верующие и так уверены,что он есть без доказательств.А атеистам глубоко плевать,есть он или нет.Кому тогда нужны доказательства?
Потому что верующим на самом деле нужны доказательства, основания держать эту убежденность. (Люди не "верят" в смысле: приняли что-то с потолка без каких-либо оснований; люди "верят" в смысле: приняли что-то за истину, руководствуясь очень некачественными основаниями, например эмоциями). И атеистам тоже не наплевать - не наплевать на свою рациональность. Они могут хотеть знать "чо? есть чо" какие-либо доказательства относительно бога.
Из Вашего ролика понятно , что бы поверить в Бога Его нужно увидеть как муравейник . Сдесь и проблема . Как человек может увидеть Бога если Он творец вселенной . Как Он должен выглядеть ? Бога глазами не реально увидеть
Божественую силу нельзя найти по такому принципу, она внутри нас, тут не должно быть прямой следовательности, вы слишком узко мыслите "я Язычник, не хрестянин"
Я в шоке.Сам вышел из Свидетелей Иеговы и поставил на первое место разум и исключил Бога.А жаль ведь это просто понять, а с другой стороны неимоверно сложно.Если говорить про видео то красавчик ведь зачем искать Бога.И сколько мы б не спорили с подключением ума в вопросе про Бога то это не поможет и не поможет религиозные мысли.А так жаль такой человек хороший надеюсь ты переосмыслишь и не будешь закрывать глаза на это
Чувствую логическую ошибку в рассуждении. Если есть муравейник, значит есть муравьи, и при этом муравей материален и познаваем. Если вселенная создана, значит также как и по аналогии с муравейником создана кем то, кому принято приписывать создание вселенной? Кто по определению создатель вселенной? Правильно бог. К тому же муравей не может познать человека, как и человек бога.
@@watchHat Возможно, это один из двух вариантов, просто в вашем примере я обозначил момент с логической несогласованностью. Просто нужно ждать и наблюдать, я допустим верю в бога и пришел к этому заключению самостоятельно, хоть и на основе открытий анализа материального мира, что тоже не совсем логично, ведь бог вне пространства и времени
@@watchHat как сказал Павел « познавая красоту творений божьих мы познаем бога» так что, может и наука занимается материальным миром, а это не про бытие бога, можно увидеть предпосылки к его существованию
@@watchHat ну как бы если даже считаешь , что невозможно разглядеть эти предпосылки то пари Паскаля все равно склоняет чашу весов в один из этих двух тезисов
Аффтар как ты думаешь муравьи знают ,что ты существуешь???? Даже если ты сломаешь муровейник, они хаотично начнут бегать и защищать потомство и начнут ремонт
@@watchHat тут нет вопроса.тут есть определённая степень абсурда! Бабан по своему умён, это сложный многоклеточный организм, зависящий от влаги и солнечного света. Бабан настолько умный , что даже поворачивает свои листья в сторону солнечного света !но для банана не существует мартышки, которая срывает его с дерева и поедает его, так как в иерархии земных сушеств ( по сути каждый считает себя венцом творения и тот кто стоит ввше в этой иерархии непозноваем для понииания тех кто ниже) как и для муравъёв не существует муравьедов и людей наносязий им возможный ущерб. Для муравьёв существуют только другие колонии враждебных муравьёв! Так и человек не может понять то, что возможно в иерархии стоит кто то выше, так как человек считает себя соверщенным венцом творения!
@@user-jt6wk6vw1b Как раз таки растения очень хорошо знают что существуют животные и специально для них делают очень яркие и вкусные плоды, чтобы как и глисты, например, они были распространителями их семян.😉
Вася это никакой не бог, это Жизнь. Если бы бог был, он бы был ближе чем твой биологический отец и мать. Меня еще удивляет одно, как верующие, пользуясь благами окружающих их людей, отдают всю благодарность не видимому существу, то есть все учёные, инженеры, строители, трудятся, логически выстраивая этот мир, приводя его к цивилизованому виду, а верующий лентяй, пользуясь той же таблеткой или унитазом поблагодарит за всё это мнимого бога, хотя заметьте, их бог сверхествественный который ДОЛЖЕН исцелять, кормить и вообще заботиться сверхествественно, а в итоге что мы видим, даже после того как ты заработаешь, купишь(или вырастишь), приготовишь, накормишь его, он быстрее скажет спасибо не маме ни папе ни тем кто существует и кто отдал силы чтобы это было всё приготовлено, а бооооогууу
@эзотерика философия наука конечно, Жизнь создаёт и вправе считатся создателем всего, даже смерть это неотьемлемая часть воскрешения. Она вмещает всё и более того Жизнь не нуждается в начале, она вечна, с вечно меняющейся материей и силой, в бесконечномерном пространстве
Вася не подошел к рассуждению предвзято, а ты подошел предвзято, потому что 1) допущение что Вася разумный, что не доказано. 2) допущение, чего Вася не знает, того нет. в ком проблема? если Вася не знает, а мы знаем, значит кто тупой?
Пример манипулятивен. Вселенная это и муравей и муравейник. Если бы было доказано, что мы знаем, кто создал 'муравья', тогда бала бы цепочка - создатель муравья - муравей - муравейник. Муравей и муравейниа входят в более сложную структуру 'вселенная'. Тогда будет - создатель - вселенная. Итак, получается - кто создал муравья, тот создал вселенную. Но мы ведь знаем, кто создал муравья?
Аналогия все равно не является аргументов, а в качестве примера как раз тут все гладко. Я могу перейти от бытовых примеров про муравьев к формализации. Есть объект А и объект Б, при чем объект Б может создаваться только объектом А. Тогда из того, что мы видим объект Б следует то, что его построил объект А. Пример с муравьями ложится в эту схему, ибо идя по лесу, вы не будете предпологать, что этот муравейник построил кто-то кроме муравьев. А вот с Вселенной так не работает, ибо есть куча теорий по поводу происхождения Вселенной
🤦♂️🤦♂️🤦♂️ вы на оборот доказали существование Бога дело в том Что все что существует есть причина Вселенная существует а объяснением его может быть только Бог
@@user-ww5nl8ob7e Открываем Википедию: "Закон природы - фразеологизм, то же самое, что и научный закон, только относящийся к природе." Далее: "Зако́н - вербальное и/или математически выраженное утверждение[источник не указан 4009 дней], имеющее доказательство (в отличие от аксиомы), которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними. Таким образом, законы природы это математическое описание фактов, встречающихся в природе. Эти законы созданы людьми, вот откуда они взялись. В природе никаких законов нет, есть определенные свойства, которые мы описываем на языке формул и называем эти формулы законами.
1) Вселенная существует 2) Вселенная имела начало 3) Вселенная появилась случайно из ничего без участия разума или вселенная создана разумом Давайте подсчитаем вероятность того, что ваш смартфон появился случайно из ничего без участия разума. Подсчитали? У вас тоже получился 0? Значит его создал разум. Вселенная намного сложнее вашего смартфона, не так ли? ruclips.net/video/f5StMsFqVqk/видео.html
Давайте подсчитаем вероятность того, что ваш Бог появился случайно из ничего без участия разума. Подсчитали? У вас тоже получился 0? Значит Бога создал разум
- Вера может быть сильной, или её может не быть. - Рассказывать другим о своей вере - признак дурного тона в приличном обществе, а то и вовсе, психического помешательства. - Религия не имеет никакого отношения к Богу или даже к «богу». Зато имеет отношение к Власти и Политике.
Как определить кто отступник? В чем различие мудрого Свидетеля Иеговы от отступника? Различие в том, что мудрый Свидетель Иеговы доверяет и верит Верному Рабу (Руководящему совету) несмотря на то, что Руководящий совет ошибается в четырех учениях (незначительных) которые на суть и фундамент веры не влияют! Мудрые Свидетели Иеговы понимают иногда некоторые стихи Библии лучше, чем Верный Раб, Но мы все равно смиренно доверяем и верим только Верному рабу, а не отступникам! Этому нас побуждает Святой Дух Бога! Нас Мудрых Свидетелей Иеговы 20% во всех собраниях мира! Наш ютуб канал называется: JW. ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ ОБ ИЕГОВЕ А кто же такие отступники? Это люди, которые не верят и не доверяют Верному Рабу (Руководящему совету) и они не верят в фундаментальные учения Организации на которых держится вера в Бога. Отступники несут клевиту на Организацию Бога и они верят в ложные учения ошибочные которые противоречат Библии, потому что эти учения от сатаны! Тот, кто не верит в фундаментальные (основные учения) Организации, тот отступник! Из чего состоят фундаментальные учения Организации? Они состоят из таких главных учений: (Верный Раб ему нужно верить и доверять несмотря на мелкие ошибки, которые он делает, верить в 14400 что они идут на небо, верить что Иисус не Бог, верить что кровь нельзя переливать, верить что Рай на земле будет в 1000 летнем Царстве, верить что имя Бога Иегова, верить что Святой Дух это не личность а сила Бога, верить что не все идут на небо, верить в 1914 год, верить что душа умирает, верить что Иисус искупил нас от греха унаследованного от Адама). И кто не верит хоть в одно из этих перечисленных учений, то тот отступник и того Бог уничтожит в армагеддоне! jw/org/jw/zzzxx
Я всегда выражался так что я не говорю "бога по факту нет". Моя позиция в том что я не могу его доказать. И я стараюсь не верить ничего что я доказать не могу.
Еще один Вася написал Библию. Другой Вася почитал Библию. Третий Вася заработал на том что продал Библию другому Васе. Четвертый Вася живет за счет того что обещает то что написал первый Вася. А где в этой цепочке глупый Вася?
Боги строят вселенную -это уже допущение.
Меня зовут не Вася, но я рассуждаю, как Вася, следовательно я... Вася =))) Я просто шучу. Не забрасывай канал, пожалуйста.
Ээм, он просто показывает напрмер и объясняет
@@user-zn3fr2qh6u Я же написал, что просто шучу=) Написал шутливый комментарий, для поддержки канала.
@@artemchernov52 ааа всё понял, да всё нормально :)
Нет большего васи ,чем Я!
ruclips.net/video/nljsryHMWNs/видео.html
А вообще, сам факт существования бога (если бы он был) не говорит о существовании у него желания (а-ля воли) создавать Вселенные.
@Spectralniy то, что Вселенная существует, говорит только о том, что она существует и была создана. При этом желание поставить на место создателя кого-то, обладающего сознанием, толкает на вопрос о том, кем сам этот создатель был создан, ведь, чтобы обладать сознанием и уметь создавать вселенные нужно быть достаточно сложным, чтобы просто так существовать всегда, как утверждают верующие. Гипотеза бога кажется нам такой убедительной лишь потому, что она очень интуитивно понятна - мы сами, когда создаём какие-то вещи делаем это осмысленно. И не все осознают, что это только попытка распространить своё сознание на окружающий мир.
@Spectralniy о создании Вселенно, конечно же, говорит не сам факт её существования, а открытие Большого Взрыва. Как и о возникновении жизни говорят молекулярная биология и теория эволюции с кучей их подтверждений. Только это всё проигрывает богу по (так скажем) "понятности". Чтобы соединить всё это в единую картину, нужно достаточно расширить кругозор, не забывая про хотя бы базовый уровень матчасти из всех этих дисциплин. И в конце приходит осознание, что во главе угла стоят законы природы. А "откуда они взялись?" и "что было до них?" - тут наши полномочия всё. Теперь главное - не впасть в заблуждение ради утешения, что обладаешь знаниями, а честно признаться, что мы, человеки, очень хотим всё знать, но до сих пор остаёмся в условиях ограниченных знаний.
Почти все религии утверждают, что бог хотел и создал Вселенную. Контекст видео сориентирован именно к этому. Просто не пойму посыл комментария ?)
@@softwareengineer7323 просто мысли в дополнение к ролику. Если бы бог был, хотелось бы узнать его причастность к созданию Вселенной каким-то более надежным способом, а не через религиозные догмы.
@Spectralniy Вопрос ,что было до вселеной？или до материи.
Жду твоих видео с нетерпением
люди просто не могли появиться на пустом месте! творец создатель конструктор или Бог зло добро. свет тьма.... пример как зарождается жизнь в утробе.
Чел, я тебя обожаю. Больше спасибо за видео, ты даже не представляешь, как помог мне. Я росла среди свидетелей, выросла духовно зрелым человеком (фанатиком). К счастью, по их меркам, все таки мозгов у меня не оказалось и я ушла от туда. Мне там было очень тяжело, не жалею ни секунды.
Я рад слышать что у вас все получилось!
Восхитительно, чудесно, божественно )))
Зачем мы живём? Для чего "бог нас создал"? И почему свидетели Иеговы именно свидетели? Ведь свидетелем ты снавишься, когда видишь что то, но как можно видеть того, кого нет?
Как всегда - очень интересно!
Бог создал Мир за 6 ночей со всем живым миром в нём, так получается если читать внятно библию, однако потом в связи с ошибкой Бога Мир сгорел, после чего Господом, а не Богом, был построен Эдемский Сад, не путать с Райем, с которого и начинается исход Адама и Евы, этот момент почему-то многие упускают.. так вот если есть голова на плечах то даже сейчас можно создать свой мир за 6 ночей, да, сейчас сложно, мало инструкций и да, это будет компьютерная игра, но где доказательства того что мы не живём в симуляции и как говорил кто-то из знаменитых - шанс того что нас мир настоящий, а не просто чья-то песочница примерно 1 к 1.000.000.000
Посмотрел все твои видео за эти три дня. Это показатель что эта тема нужна и в 2021. Но не продалжай если не хочется, просто знай что если захочешь, мы ждём.
Спасибо большое 👍
Видео супер👍
#будь_как_вася
Молодец. Толково разложил. Это что то типа из книги Евреям; "всякий дом устраивается кем либо...."
Не толково ,а тупо, мозгов не хватило.
Вася он и есть Вася.
@@Economical_New_Technologies
Видимо, Миха чем то лучше Васи?
@@user-db8jt8bk3r
Тем, что может ,более логично мыслить ,чем Вася.
@@Economical_New_Technologies
А в чём Васина логика не верна?
@@user-db8jt8bk3r
Вася не видет ,невидимых вещей ,а они есть . （доказано）
Можете сделать разбор Фомы Аквинского? У него 5 доказательств, как бы построенные на логике, но по факту противоречащие ей. Первые 3 по факту об одном и том же - первопричина. Четвёртое вообще не логично, а пятое основано на плохом знание окружающего мира.
Просто браво!
Верующие: Если что-то существует, значит это кому-то нужно!
Вопрос из зала: Зачем мужчинам соски?
Верующие: ...
Соски нужны чтобы со... так, начнем с начала.
Соски являются эрогенной зоной у мужчин.
Какие книги мне нужно прочитать чтобы мыслить как вы? Какая философия или что либо еще даёт настолько обширно мыслить?
Я чувствую что больше всего мне дало Atheist Experience. Но это на английском
@@watchHat рекомендую к просмотру - _"Никто ослепил меня. Фильм о современных масс-медиа",_ RUclips "думай сам". (с)
Спасибо за ваше творчество!
@эзотерика философия наука Благодарю, со временем ознакомлюсь. А пока, кажется, я нашел свою философию - ruclips.net/video/IXJG8Wrj4w8/видео.html
Прикольно, наглядно (свежо, молодежно)!
Иначе говоря, если (A->B), из этого не следует (B->A).
Кстати, это также значит, что если мы видим муравейник, то не можем точно сказать, что его построили муравьи.
Заключение (A->B) => (B->A) может стать верным - только при условии исключения у B абсолютно всех иных возможных причин кроме А. Таким образом, если мы докажем, что только бог может являться причиной существования вселенной, то (B->A) - из существования вселенной будет следовать существование бога. (Поэтому верующие противятся именно тем областям науки, что описывают возникновение вселенной/жизни)
ДиАвол построил мир для себя , а тут пришли братья и батя и хотят забрать его под себя
👏🏻👍
"Что более нуждается в вере- которая без никаких доказательств, ложь/ или истина?"
Похоже, это главный вопрос канала.
Всё хорошо, кроме имени. Нужно было поменять Вася на Боря :)
"Будь как Боря!"
Доброго здоровья!
А еще лучше ,ни Вася а баран.
Плюс не глядя
Минус не глядя.
Очень часто приходится слышать от верующих людей, что мол обернись вокруг - это всё не могло быть создано какой-то бездумной силой эволюции, ведь вокруг всё в балансе, всё упорядочено, всё прекрасно и очень сложно, а значит это не могло возникнуть само собой, значить бог есть и всем рулит. Аргументы тут излишни, эти люди будут упираться в свои дикие верования и всегда будут против науки, будут рассказывать фейки, что Дарвин сам отринул свою теорию и вообще стал христианином, что это всего-лишь теория, а не факт (они не понимают разницы между теорией и гипотизой), что все неверующие попадут в ад и прочий бред...
я все это слушал от колеги в эту субботу)
По последним данным Дарвин принял Ислам
Можно задать вопрос "как из одного следует другое?"
" вокруг всё в балансе, всё упорядочено, всё прекрасно и очень сложно, а значит это не могло возникнуть само собой"
@@DenisSvistoplasov Здрасьте!
@@user-bh9mi1sv7k Здравствуйте, Влад!
Папа у Васи силен в математике,
Учится папа за Васю весь год.
Где это видано, где это слыхано, -
Папа решает, а Вася сдает?!
Добрый вечер Борис. В ролике о будущем этого канала вы сказали, что у вас нет идей для видео. У меня есть одна идея для ролика, хочу попросить вас сделать ролик на одну тему.
Тема такая:
"Что верхушка СИ воспитывает в своих адептах - плод святого духа или актёрское мастерство, смирение или же гордыню и высокомерие, любовь или же бесконечные правила о том как поступать в конкретных ситуациях?"
Уверен, что если вы подумаете, вы найдёте ещё хорошие противопоставления их качествам. Думаю, что из этого, возможно, может получиться отличное видео. У вас я такого видео не видел, да и на Ютубе мне пока не попадалось подобная тема. Пожалуйста, сделайте об этом ролик.
От себя добавлю, что пока я был одним из СИ у меня развивались как раз не положительные качества, а наоборот, отрицательные (именно те, что я перечислил выше).
Спасибо вам, за ваш просветительный труд, желаю вам успехов в нём.
Ваш подписчик Игорь.
@эзотерика философия наука Во многом я с вами не согласен (4-ре из 5-ти видео не совпали с моим мышлением).
И только 1 видео (первое на вашем канале), было мне по душе. Но вывод, который вы делали в конце видео, я сделал сам, ещё до того как вы выложили это видео.
Не знаю, пока ничего для себя не нашел на вашем канале.
А что вы планируете выкладывать ещё?
@эзотерика философия наука Комментарии - да могу. А лайки, у меня так, чисто для быстрых закладок.
Да, 9-е ваше видео мне понравилось, а не первое, перепутал :)
Выкладывайте, я ваше 9-е видео отмечу, чтобы не потерять.
Можете поделиться каким-то вашим мнением на жизнь, ну, которое отличится от других мнений, было бы очень интересно. Не знаю, там, общество, наука, психология, ну, что то в таком духе. Было бы интересно.
Ну, а насчёт подписки, то я подписываюсь если меня, что то цепляет на канале и не раз.
В любом, случае, хорошо, что вы написали, и я о вас узнал. :)
Когда новьё???
сделай пожалуйста видео про истукан Даниила из библии
*Автор канала, ты куда пропал? Новых видео уже не будет?*
Я отдыхаю) новых роликов пока нету в планах.
Если у тебя есть вопрос, можешь задать. Вдруг сделаю видос
Когда новое видео?
А когда новые видосы????
Спасибо за классное видео!
Точно ,что глупая.
Добрый день!
Зделайте видео о Второзаконии 23:1
Автор куда все пропало ?))
+
Кстати, ты никогда не думал, что видео на Ютубе не слишком авторитетный источник инфы?
Я к тому, что ты мог бы написать книгу о том почему перестал верить в Бога, как смотришь теперь на мораль, смысл жизни, историчность библии, авторство ее текстов и многое другое.
ты крут, продолжай!
У меня есть идея для твоего канала. У Свидетелей Иеговы есть книжка с тем как нужно отвечать людям в служении. Не хотел бы ты её разобрать на логические ошибки, полуправду и т. п.?
Товарищ! Я из организации которая на основах подобных вашим ведёт пропаганду знаний и науки! Пишите мне, присоединяйтесь!
Думаю нужно изначально разобрать вопрос откуда взялась библия, поскольку у верующих это основа их веры...изучала, плагиат на плагиате, сборник тысяч легенд и мифов ....куда вы пропали, не покидайте канал...
Классная логика!
Давненько не было роликов
Ну да, есть такое
А знает ли муравей, что человек существует? В лесу живет муравей. Деревья существуют, трава существует, насекомые существуют. Но человека не видел ни разу.... Существует ли человек?
Муравей так же не знает существует ли дед мороз.
@@watchHat Муравей много чего не знает, но живёт, плодится, выполняет работу. Зачем? Может ли он подозревать, что чистит лес? Он думает, что ищет пропитание...
Да, муравей должен верить только то что он может понять и доказать
Бро, куда ты опять пропал?😢😢😢
Вы хоть понимаете насколько человек мал по сравнению с Вселенной, миллионами Галактик. Мы даже не атом, мы кварк или даже меньше по сравнению с Вселенной. Вы думаете, что до нас есть какое-то дело?
Ждал когда вы сделаете связку человек-муравей, но так и не услышал ее. А она была бы очень логичной. Связка это задала бы два вопроса: 1) Знает ли муравей о человеке? 2) Знает ли человек о муравье?
1) Возможно вам кажется что знает, но иследуя нервную систему муравья(если это делалось, потому что чаще всего исследовали гидру и дождевого червя(вспомните OpenWorm)) нельзя понять его мышление. Мы даже зная когнитивные науки можем лишь привязывать к нейронам какие-то функции, вроде передачи электроимпульса или химического сигнала через нейромедиаторы, но мы не можем понять как человек создает воображаемые объекты(вроде супергероев), как человек создает тех же Богов. Возможно, и скорее всего, причина создания Бога в нашем мозге. И тоже самое с муравьем, мы не можем заглянуть в его разум. Однако мы можем провести эксперимент:
- бросьте колонии занятых строительством муравьев трубочку от коктейля.
- если муравьи возьмут ее, приняв за палочку, возможно их мышление ограничено до уровня команд, вы можете им бросить что угодно, они не будут задавать вопросов а просто примут любой объект за стройматериал. Или же, почувствовав что объект неподьемный за окружение, вроде камня, или же за мусор, который не нужен колонии. Так что тут вопросов не возникает, муравей не думает скорее всего а работает по командам и состояниям, как процессор компьютера. То что существует в его реальности, созданной его мышлением, то он и знает, либо применяет то что существует вне реальности как объект из его реальности. Тоже самое как и процессор знает только числа от 0 до 1, точно так же как древний автралопитек будет вашим айфоном бить по камню(если айфон сломается, значит это мусор и его стоит исключить из реальности). Тут так получается.
2) А вот что касается вопроса "Знаем ли мы о муравье?". Ну тут вопрос - ответ на предыдущий вопрос. Бог - продукт мозга. Однако муравей скорее всего не может его придумать, потому что его мозг не воспринимает абстрактые сущности за полезное. Муравьи настоящие материалисты до мозга костей)) Что не полезно колонии, не полезно жизни. А у нас мозг другого плана и наше мышление сложнее, включает в себя воображение , способное создать Бога. Представьте себе, что вы находите муравейники, но в нашем мире все до единого муравьи исчезли. И наши знания о них тоже. Вот представьте, вы идете по лесу и находите страные кучи земли с множеством отверстий, и в душе не представляете, что это и кто это создал. Если ученые будут проводить реверс-инжиниринг муравейника, они могут придти к выводу, что он создан не людьми, но и не животными. Они либо придут к выводу, что это продукт - нового, ранее не изученного вида животных, которые способны рыть тунели в земле, как кроты и барсуки, но меньше размером. Возможно так же, что ученые не будут придумывать новый вид животного, а просто возьмут готовый шаблон. Земляная пчела к примеру, это насекомое из того же семейства что и муравьи(но муравьев не сушествует) и оно умеет рыть норы. Может муравейник это продукт нового вида землянных пчел? Скорее всего так, пока это будет лишь гипотеза, но ученые будут придерживаться ее. В то время как другие люди, не знакомые с энтомологией будут строить фантастические гипотезы и даже рисовать выдуманных существ, способных рыть норы. Более рациональная половина общества будет успокаивать романтиков, что ученые все объяснили, это вид пчел такой. Но романтики наверняка будут думать по своему и продолжать рисовать выдуманных существ(не исключено, что они нарисуют существо похожее на муравья). Видите закономерность? Люди верящие в Бога будут и есть всегда. Вам ничего не надо доказывать, потому что это не возможно. В моем примере я показал что умные будут ставить заплатки - пчел, чтобы объяснить то что объяснить не могут. Менее умные, но с живым воображением будут лепить выдуманных существ, каких только захотят. Но видно, что в какой-то степени они все будут и одинаково неправы, и одинаково правы. Вот такая вот сложность и получается. А религии и веры могут идти нафиг, они в такую логику не вписываются потому что создают лишние проблемы: вкратце только, люди рисующие выдуманных существ могут основать клуб - куда будут входить те, кто не согласен с версией ученых про пчел. Это будет секта. Если же эту секту будет спонсировать государство - это будет религия. А вера во все это будет религиозной верой. Нигилисты же будут все отрицать и ученых и романтиков-художников. А атеисты будут на стороне ученых и скорее всего из этих же ученых и состоять, пытаясь поставить на место романтиков. Это вот так если вкратце. Смысла спорить не вижу, в нашем мире скорее всего так и происходит. Я кстати, деист - это из другой оперы, где Бог есть, но на ваши молитвы и войны ему пофиг. Надеюсь кто-то прочитал эту простыню, что-нибудь интересное узнал. Всегда интересно смотреть как видят невидимое другие
Не так. Если я убежден, что муравьи строят муравейники, я не могу заключить, что этот муравейник построен муравьями. Это заключение было бы индуктивным. Я должен быть убежден, что ВСЕ муравейники построены муравьями, чтобы заключить, что этот муравейник построен муравьями.
Был бы я муравьем я бы думал что Вася гений.
Докажите слепому что луна существует.
Докажите глухому что птицы поют.
И т.д.
Если найдете убедительное доказательство, сообщите)
Глухому можно показать птиц, что бы он увидел как они двигают клювом, горлом, так же как это делают люди при разговоре. Вася знает, что люди говорят, хоть и не слышит это. Так же он поймет, что и птицы поют, хотя и не сможет это услышать, но косвенно увидит это. Как тебе такое?
@@ZEN-dc2cp вася примет на 'веру' ваши слова о песне, но ни когда не услышит ! Тогда чем одна вера убедительней другой?
@@ruslandyak720 а так же, глухой поймет, что люди, другие, общаются другими способами,чем глухой. Прочтет книги, научную литературу, где все поясняется. А возможно даже наука поможет ему услышать. А вот религия ничем ему не поможет. В этом вся разница
@@ZEN-dc2cp ну я так и сказал поверит другим/книгам/науке и тд. Примет на веру.
@@ruslandyak720 не занимайтесь демагогией, вы подменяете понятия. Религиозная вера и вера в то, что звуки существуют - это разные вещи. Движение атомов и молекул, которые мы воспринимаем как звуки - это наша объективная реальность. Глухой человек может и без ушей проверить существование звуковых волн, причем несколькими разными способами.
А вот религиозная вера зачастую подразумевает безоговорочную веру в довольно сомнительные вещи, которые никак не проверишь и никак не предскажешь.
Да..я такой ВАСЯ!
Будь как ВАСЯ!
Что то много Васей собралось ,лучше назвал видос （будь как баран）,это хоть точно будет.
А Васю жалко, Вася верит в Творца.
Cначала воскреснут праведные! Начиная с Авеля и Авраама и Давида и остальных, потом те праведные кто не дожил до армагеддона с земной надеждой, а потом неправедные с земной надеждой.
Думаю за 100 лет все воскреснут управятся ведь не зря 144000 выбрано так много чтоб они смогли быстро всех воскресить за 100 лет, а не затягивать этот процесс на 900 или 1000 лет.
Все будут воскрешаться имея 25 лет, хотя они умерли в 90 лет или 70 лет или 50 лет или 40 лет.
Тот кот умер в 1 год или ему было 5 лет или 10 лет или 15 лет то он в этом возрасте и воскреснет сразу молодым.
Если умер, а ему было 9 месяцев или 1 год и 3 месяца, то в этом возрасте он и воскреснет.
А кому было 90 лет, тот воскреснет в 25 летнем возрасте.
Дети кто стали жертвами аборта воскреснут возможно в том возрасте в котором ребенок рождается.
ПОЧЕМУ ИИСУС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БОГОМ?
СМОТРИТЕ НОВОЕ ВИДЕО НА НАШЕМ КАНАЛЕ!
Наш ютуб канал
называется: JW. ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ ОБ ИЕГОВЕ
JW/ORG 111/
00/111111111111/jwwwwwww/99
Фантазер.
Тупо быть как ,Вася.
Для Васи .
1. Дерево
2.Ветер
3.Листья колишит на дереве ？логично, ветер.
Но Вася его не видет , значит ,ветра не существует.
Дерево есть, листья на дереве есть, и колишит их ветер ,но ветра то невидать.
Эх ,Вася, Вася.
Нигде не было сказано что бога нет потому что он невидимый
@@watchHat
Коментарии посмотрите, какие выводы сделали （смотрящие）
Никто в комментариях тоже так не говорит
Вася - мужик!
Уведомляю вас о цитировании вашего канала от моего лица - (Это прямая ссылка на ролик! Содержащий в себе ссылание на сам комментарий под видео(!), *необходимо в ручную копировать целиком* в связи с недоработками гиперссылок на платформе youtube)ruclips.net/video/b3nz1MduktU/видео.html&lc=Ugz_PcGj6sCd5CPjiFF4AaABAg
Наличие норки тоже не доказывает существования суслика )))
Суслики в отличие от бога вещь проверяемая.
@@user-bh9mi1sv7k, бог - лишь аббревиатура(обозначение), и суслики - не вещь ! )))
@@anehrennehren9946 Верующие отличаются тем, что постят разные демагогические глупости.
@@user-bh9mi1sv7k, глупыш, ты ещё слишком мал, что бы о боге возвещать...)
не имею абсолютно никакого отношения к религиозным структурам а все слова лишь разум мой...
@@anehrennehren9946 глупыш, ты тоже ещё слишком мал, что бы о боге возвещать))
Видишь, не ты один так можешь?
вася мой герой
Тут явная ошибка - Вася _допускает_, что боги создают вселенные, но при этом он _знает_, что муравьи строят муравейники. Это не равнозначные утверждения, ведь если муравейник появляется только в результате работы муравьев, то совсем не факт, что вселенные появляются только в результате работы богов.
Из того, что "муравьи строят муравейники", не следует, что "муравейник появляется только в результате работы муравьев".
@@DenisSvistoplasov а что, их ты по ночам строишь?
@@systracer подобное не известно, но не противоречит изначальным условиям.
Из (A -> B) не следует (!B -> !A).
@@DenisSvistoplasov "Из (A -> B) не следует (!B -> !A)" = "Из того, что муравьи строят муравейники не следует, что не муравейники строят не муравьи". Оно и не должно следовать, это логически очевидно, что не муравейники строят не муравьи. А муравейники могут строить только муравьи, поэтому они и называются муравейниками.
@@systracer простите, ошибся, перепутал.
Собирался написать "Из (A -> B) не следует (B -> A)" .
Я несогласен.
Есть мнение что ,,то что человек не понимает,то он не видет.,,
Насикомые например не видят человека как видет человек человека,,))т.к. видят не наши глаза,но мозг или сознание.
Если не видяд, это не значит оно есть. Муравьи не видяд деда мороза тоже, это не значит что он есть.
@@watchHat
Вы совсем забросили канал? У вас есть планы на будущее канала?
Я сам точно еще не знаю. Но комменты читаю активно
Прикол в том, что Вам на этот вопрос буквально ответили в ролике
Ну ок Бог или нет...
А Создатель есть у вселенной??
Или она сама получилась.И вообще,-ваша точка зрения какая?
А с чего это Бог создает вселенную? А может вселенная, как и Бог, не имеет временной рамки т.е вечна? Почему у людей стойкое убеждение того, что Бог вечен, а у вселенной есть начало?
Если бы Аристотелю сказали, что Бог создал вселенную, эта мысль показалось бы ему странной. Опираясь на здравый смысл, он пригел к выводу, что Вселенная и Бог не имеют начала. Аристотелевский Бог не создает вселенную, а он - ПЕРВОДВИГАТЕЛЬ, который является причиной движения тел в космосе.
Возможно, для современных людей такое понимание Бога является странным. Но если бы не первая глава Библии, у людей не сложилось бы понимание Бога как создателя.
Вау я последний раз такой уровень неописуемо потрясающей логике видел разве что в 10 лет .. Действительно логично .. Мистер атеист вы наверное и являетесь тем самым Васей , который использует такую логику и только на основании ее делает выводы о Боге .. Ведь главное правило атеиста это невежество в области знаний .. Действительно лучше проигнорить этот момент , а воспользоваться своей логикой , что ж удачи мистер Логик ))
Автор привел аналогию с муравьями. А теперь покажи в чем ошибочность и где нарушены законы логики?
@@togrulferzeliyev5658 нарушения логики сдесь нет я и не говорил об этом , я к тому что это и так понятно , но я могу на этом же примере доказать что Бог есть , окей смотри предположим что мы не знает существуют муравьи или нет ( как с Богом ) мы приходим в лес и видим муравейник , но муравьев нет , они перебрались в другое место , вопрос если есть муравейник но в данный момент их там нет , то существует ли муравей который его построил ? Если мы можем доказать что ничто из всех существ не могло сделать муравейник , то логичным ответом являеться сказать что действительно муравьи существуют ..
@@togrulferzeliyev5658 и следовательно так же и со вселенной , если мы можем доказать невозможность путем во первых взрыва создать упорядоченые процессы во вселенной , то логисно что есть разум которые эти процессы создал ..
@@oleg4938 > "Предположим , что мы не знаем существуют муравьи или нет."
Смотри, тут ложная предпосылка, которая ведет к неверным выводам. Мы ЗНАЕМ о существовании муравьев, ведь наблюдая за природой, мы установили существование этих насекомых. Также мы установили, что муравьи строят муравейники. И когда мы увидим муравейник , то знаем, что его построил муравьи - это очевидная истина. Муравьи существуют; муравьи строят муравейники - это факт. Эмпирически это доказано.
В отношении Бога все гораздо сложней. Существование Вселенной - это факт, как и сущесвование муравья и муравейника. Эмпирический опыт над природой помог нам обнаружить муравья. Опыт над муравьем познаомил нас с муравейником. Также со Вселенной. Наблюдая космос и небесные тела, доказывает нам существование материальной Вселенной. Бог же не материален (по определению) , какие бы опыты не поставь , его не обнаружить. Все усложнается еще тем, что человек вкладывает в понятие "Бог". Для кого-то - это абслютно нематериальное существо; для других - Разум, обладающий качествами. Я думаю дискусси на эту тему не прекратятся никогда.
@@togrulferzeliyev5658 Все верно , если есть материя и доказано что она появилась а не была постоянно , следовательно есть мир где материи не было это и есть духовный мир ..Бога мы можем увидеть только по его творению , так как сложность строения всего что нас окружает говорит нам о разуме который это создал ибо процент того что это случайность ровняеться нулю и бесконечному множеству нулей ..
Живой
Тот случай, когда ты Вася.
Не понятно откуда Вася взял, что боги создают вселенную?, ну хорошо, скажем по-другому, откуда Вася взял, что это определение верно?
Ведь то, что некоторые люди дают богу такое определение не означает, что оно верно, тем более мы вообще не знаем о психическом состоянии людей, дающих подобные определения вымышленным персонажам. Так что у Васи есть только объект - это вселенная, и субъект - это бог, у которого даже нет определения и строго очерченных свойств и возможностей, у разных народов мира совершенно разные представления о богах.
Так что у Васи есть реальность в виде вселенной и не правильное мировосприятие в виде умственного измышления под названием бог.
Как соединить это, хоть в какую либо логическую взаимосвязь, не понятно.
Ну, ясен пень, что Вася монотеист, а монотеистических религий не так много как политеистических или вообще не богоцентрических (типа буддизма или конфуцианства).
@@derrickanderson694
"...ясен пень..." - если не затруднит Вас, скиньте ссылочку на этот пень, то же хочу прояснить для себя взаимосвязь Васи и монотеизма.
Определение верно по определению!
Я могу сказать: «Кракозябра - живое существо с семью конечностями, способностью воплощать свои сны в реальность, подпрыгивающие при ходьбе на шестьдесят пять метров». И это будет мое, безусловно верное определение кракозябры. Аналогично я, Вася или кто-либо другой вправе дать определение понятию «Бог»: Бог - всемогущее существо, в том числе способное создавать вселенные.
@@mitch73m вам что ссылку на этот ролик отправить?))
@@Ermolay_Zemelkin
"...Определение верно по определению!
..." - звучит просто шикарно!!!
Определение - объяснение (формулировка), раскрывающее, разъясняющее содержание, смысл чего-н.
Ну хорошо, давай-те по вашему: "Ермалай Земелькин - это существо, которое по утрам обмазывается говном и бегает голяшом по всему городу, пока не устанет и не упадёт в грязь от упадка сил" и как?, верное определение?, ну или " треугольник - это круг у которого четыре угла и одна сторона из пяти выложена золотым кирпичом" - то же шикарное определение!
Как Иегова будет защищать свой народ в Армагеддоне?
Даже для меня такой вопрос очень сложный, хотя я на 100% понимаю библию правильно.
Но попробую ответить тебе.
Во первых в армагеддоне гореть огнем ничего не будет ни здания ни земля как ошибочно думают 90% Свидетелей Иеговы.
Вернее гореть огнем будут только люди но при этом они так быстро сгорят что ничего не успеет загореться ни дома ни деревья ни трава.
Они за секунду сразу превратятся в пепел и ничего не успеет загореться, это я говорю о
тех кто не верит Богу или неправильно верил Богу того Бог уничтожит в армагеддоне.
А как Бог защитит свой народ?
Думаю как то защитит от тех кто захочет убить народ Бога или бросить в тюрьму.
Бог просто во время вмешается и спасет народ Бога вернее
не всех кто называется Свидетелем Иеговы
а тех, кого посчитает верным праведным кто верил в правильные учения Бога и кто не был лицемером и лжецом и фанатиком и жестоким и подлецом таких Свидетелей Иеговы Бог не спасет, а наоборот уничтожит в армагеддоне.
В одно место на земле народ собираться не будет.
Так думать глупо.
Люди будут разбросаны праведники по всей земле.
Но если всех Свидетелей например арестуют и посадят в тюрьму в америке, то тогда возможно и будут все в одном месте находиться
и Бог их спасет благодаря ангелам от смерти.
Но не думаю что до такого дойдет.
Думаю просто закроют наш вефиль в америке в Уолрике и всех кто там был арестуют.
А тех кто в россии живут или Украине или японии и в других странах их может и не трону.
Хотя может и во всех странах Вефили закроют и всех кто там арестуют.
Может и такое быть.
Не думаю что по каждой квартире ходить будут и арестовывать.
Хотя может и будут но врядли.
Короче версий много.
Точно как будет никто никогда не узнает.
Иисус сказал не дано знать.
Может арестуют только Вефили во всем мире и кто там сидит людей а нас не тронут.
в любом случае Бог своих спасет, кто верит правильно и кто праведный не фанатик и не лицемер.
gg/jw/org
"Но попробую ответить тебе" - тебя никто и не спрашивал, але
На каком основании вы говорите от имени Бога, кто вам выдал такие полномочия?
А зачем доказывать,что есть Бог?Верующие и так уверены,что он есть без доказательств.А атеистам глубоко плевать,есть он или нет.Кому тогда нужны доказательства?
Агностикам)
Потому что верующим на самом деле нужны доказательства, основания держать эту убежденность. (Люди не "верят" в смысле: приняли что-то с потолка без каких-либо оснований; люди "верят" в смысле: приняли что-то за истину, руководствуясь очень некачественными основаниями, например эмоциями).
И атеистам тоже не наплевать - не наплевать на свою рациональность. Они могут хотеть знать "чо? есть чо" какие-либо доказательства относительно бога.
Из Вашего ролика понятно , что бы поверить в Бога Его нужно увидеть как муравейник . Сдесь и проблема . Как человек может увидеть Бога если Он творец вселенной . Как Он должен выглядеть ? Бога глазами не реально увидеть
Если бог никак не может появиться в мире, то как мы можем вообще быть уверены в его существование?
Божественую силу нельзя найти по такому принципу, она внутри нас, тут не должно быть прямой следовательности, вы слишком узко мыслите
"я Язычник, не хрестянин"
Я в шоке.Сам вышел из Свидетелей Иеговы и поставил на первое место разум и исключил Бога.А жаль ведь это просто понять, а с другой стороны неимоверно сложно.Если говорить про видео то красавчик ведь зачем искать Бога.И сколько мы б не спорили с подключением ума в вопросе про Бога то это не поможет и не поможет религиозные мысли.А так жаль такой человек хороший надеюсь ты переосмыслишь и не будешь закрывать глаза на это
Не зря так сделал, а-то уже бот под твоим комментарием нашёлся
Чувствую логическую ошибку в рассуждении. Если есть муравейник, значит есть муравьи, и при этом муравей материален и познаваем. Если вселенная создана, значит также как и по аналогии с муравейником создана кем то, кому принято приписывать создание вселенной? Кто по определению создатель вселенной? Правильно бог. К тому же муравей не может познать человека, как и человек бога.
Или может быть бога нет.. тоже вариант
@@watchHat Возможно, это один из двух вариантов, просто в вашем примере я обозначил момент с логической несогласованностью. Просто нужно ждать и наблюдать, я допустим верю в бога и пришел к этому заключению самостоятельно, хоть и на основе открытий анализа материального мира, что тоже не совсем логично, ведь бог вне пространства и времени
Если "бог есть" и "бога нет" оба варианты, то как можно заключить один из них?
@@watchHat как сказал Павел « познавая красоту творений божьих мы познаем бога» так что, может и наука занимается материальным миром, а это не про бытие бога, можно увидеть предпосылки к его существованию
@@watchHat ну как бы если даже считаешь , что невозможно разглядеть эти предпосылки то пари Паскаля все равно склоняет чашу весов в один из этих двух тезисов
Аффтар как ты думаешь муравьи знают ,что ты существуешь???? Даже если ты сломаешь муровейник, они хаотично начнут бегать и защищать потомство и начнут ремонт
В чем смысл вопроса?
@@watchHat тут нет вопроса.тут есть определённая степень абсурда! Бабан по своему умён, это сложный многоклеточный организм, зависящий от влаги и солнечного света. Бабан настолько умный , что даже поворачивает свои листья в сторону солнечного света !но для банана не существует мартышки, которая срывает его с дерева и поедает его, так как в иерархии земных сушеств ( по сути каждый считает себя венцом творения и тот кто стоит ввше в этой иерархии непозноваем для понииания тех кто ниже) как и для муравъёв не существует муравьедов и людей наносязий им возможный ущерб. Для муравьёв существуют только другие колонии враждебных муравьёв! Так и человек не может понять то, что возможно в иерархии стоит кто то выше, так как человек считает себя соверщенным венцом творения!
Классные слова. Но давай лучше доказательства в пользу своего бога
@@watchHat доказать, что бога нет, нельзя, верно и обратное. Желаю успехов и не загоняйся сильно из за глупости людей!
@@user-jt6wk6vw1b
Как раз таки растения очень хорошо знают что существуют животные и специально для них делают очень яркие и вкусные плоды, чтобы как и глисты, например, они были распространителями их семян.😉
Вася это никакой не бог, это Жизнь. Если бы бог был, он бы был ближе чем твой биологический отец и мать. Меня еще удивляет одно, как верующие, пользуясь благами окружающих их людей, отдают всю благодарность не видимому существу, то есть все учёные, инженеры, строители, трудятся, логически выстраивая этот мир, приводя его к цивилизованому виду, а верующий лентяй, пользуясь той же таблеткой или унитазом поблагодарит за всё это мнимого бога, хотя заметьте, их бог сверхествественный который ДОЛЖЕН исцелять, кормить и вообще заботиться сверхествественно, а в итоге что мы видим, даже после того как ты заработаешь, купишь(или вырастишь), приготовишь, накормишь его, он быстрее скажет спасибо не маме ни папе ни тем кто существует и кто отдал силы чтобы это было всё приготовлено, а бооооогууу
@эзотерика философия наука конечно, Жизнь создаёт и вправе считатся создателем всего, даже смерть это неотьемлемая часть воскрешения. Она вмещает всё и более того Жизнь не нуждается в начале, она вечна, с вечно меняющейся материей и силой, в бесконечномерном пространстве
Бога нет, не было, не будет.
Вася не подошел к рассуждению предвзято, а ты подошел предвзято, потому что 1) допущение что Вася разумный, что не доказано. 2) допущение, чего Вася не знает, того нет. в ком проблема? если Вася не знает, а мы знаем, значит кто тупой?
Пример манипулятивен. Вселенная это и муравей и муравейник. Если бы было доказано, что мы знаем, кто создал 'муравья', тогда бала бы цепочка - создатель муравья - муравей - муравейник. Муравей и муравейниа входят в более сложную структуру 'вселенная'. Тогда будет - создатель - вселенная. Итак, получается - кто создал муравья, тот создал вселенную.
Но мы ведь знаем, кто создал муравья?
"Пример манипулятивен." Каким образом?
@@DenisSvistoplasov манипулятивным
Аналогия все равно не является аргументов, а в качестве примера как раз тут все гладко. Я могу перейти от бытовых примеров про муравьев к формализации. Есть объект А и объект Б, при чем объект Б может создаваться только объектом А. Тогда из того, что мы видим объект Б следует то, что его построил объект А. Пример с муравьями ложится в эту схему, ибо идя по лесу, вы не будете предпологать, что этот муравейник построил кто-то кроме муравьев. А вот с Вселенной так не работает, ибо есть куча теорий по поводу происхождения Вселенной
@@ruslandyak720 Пример манипулятивен манипулятивным образом?
Почему "Пример манипулятивен."?
@@Gandarf_
почему "Аналогия все равно не является аргументов" ?
Что вы подразумеваете под аналогией и аргументом?
🤦♂️🤦♂️🤦♂️ вы на оборот доказали существование Бога дело в том
Что все что существует есть причина
Вселенная существует а объяснением его может быть только Бог
Муравей = Бог
логика
@@asbest1447 а Бог сказал что моя
@@asbest1447 в таком случае библии - пособие по шизофрении
@@asbest1447 если что, это был рофл..
Ещё один парень,не плохо о мракобесах объясняет..ruclips.net/video/nljsryHMWNs/видео.html
Откуда же по вашему законы природы взялись?
А что такое законы природы?
@@user-bh9mi1sv7k Это закономерности природы, или в Векопедию
@@user-ww5nl8ob7e Открываем Википедию: "Закон природы - фразеологизм, то же самое, что и научный закон, только относящийся к природе."
Далее: "Зако́н - вербальное и/или математически выраженное утверждение[источник не указан 4009 дней], имеющее доказательство (в отличие от аксиомы), которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними.
Таким образом, законы природы это математическое описание фактов, встречающихся в природе. Эти законы созданы людьми, вот откуда они взялись. В природе никаких законов нет, есть определенные свойства, которые мы описываем на языке формул и называем эти формулы законами.
@@user-bh9mi1sv7k Он верит в плоскую землю, и не знает что такое аналогия
С ним нет толку говорить
@@user-wv6zj2og5p Все ясно.
1) Вселенная существует
2) Вселенная имела начало
3) Вселенная появилась случайно из ничего без участия разума или вселенная создана разумом
Давайте подсчитаем вероятность того, что ваш смартфон появился случайно из ничего без участия разума. Подсчитали? У вас тоже получился 0? Значит его создал разум. Вселенная намного сложнее вашего смартфона, не так ли?
ruclips.net/video/f5StMsFqVqk/видео.html
Давайте подсчитаем вероятность того, что ваш Бог появился случайно из ничего без участия разума. Подсчитали? У вас тоже получился 0? Значит Бога создал разум
Зачем искать причину первопричины?
Вы сперва ответьте на мой первый комент
Что логичней случайность или разум?
А причина бога случайность или разум?
- Вера может быть сильной, или её может не быть.
- Рассказывать другим о своей вере - признак дурного тона в приличном обществе, а то и вовсе, психического помешательства.
- Религия не имеет никакого отношения к Богу или даже к «богу». Зато имеет отношение к Власти и Политике.
Как определить кто отступник?
В чем различие мудрого Свидетеля Иеговы от отступника?
Различие в том, что мудрый Свидетель Иеговы доверяет и верит Верному Рабу (Руководящему совету) несмотря на то, что Руководящий совет ошибается в четырех учениях (незначительных) которые на суть и фундамент веры не влияют!
Мудрые Свидетели Иеговы понимают иногда некоторые стихи Библии лучше, чем Верный Раб,
Но мы все равно смиренно доверяем и верим только Верному рабу, а не отступникам!
Этому нас побуждает Святой Дух Бога!
Нас Мудрых Свидетелей Иеговы 20% во всех собраниях мира!
Наш ютуб канал
называется: JW. ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ ОБ ИЕГОВЕ
А кто же такие отступники?
Это люди, которые не верят и не доверяют Верному Рабу (Руководящему совету) и они не верят в фундаментальные учения Организации на которых держится вера в Бога.
Отступники несут клевиту на Организацию Бога и они верят в ложные учения ошибочные которые противоречат Библии, потому что эти учения от сатаны!
Тот, кто не верит в фундаментальные (основные учения) Организации, тот отступник!
Из чего состоят фундаментальные учения Организации?
Они состоят из таких главных учений: (Верный Раб ему нужно верить и доверять несмотря на мелкие ошибки, которые он делает, верить в 14400 что они идут на небо, верить что Иисус не Бог, верить что кровь нельзя переливать, верить что Рай на земле будет в 1000 летнем Царстве, верить что имя Бога Иегова, верить что Святой Дух это не личность а сила Бога, верить что не все идут на небо, верить в 1914 год, верить что душа умирает, верить что Иисус искупил нас от греха унаследованного от Адама). И кто не верит хоть в одно из этих перечисленных учений, то тот отступник и того Бог уничтожит в армагеддоне!
jw/org/jw/zzzxx
Всю жизнь кричал Бога нет я его не вижу атеист умер и стоя перед Богом нашел свой язык в жопе 😈😂
это типа юмор?
Автор , Вы ещё не верите в Бога ?
Нет
@@watchHat
Я много слушал Ваши ролики. Скажите , а что самое главное для Вас , почему Бога нет ?
Я всегда выражался так что я не говорю "бога по факту нет". Моя позиция в том что я не могу его доказать. И я стараюсь не верить ничего что я доказать не могу.
@@watchHat Если нематериальный Бог создал всю материю из ничего, то будучи нематериальным Бог есть ничто ?
Какой хороший вопрос. Я не знаю.
Шляпа, это круто, что ты ещё выкладываешь, но это видео слабовато
Лягушка превратилась в царевну...
Червяк превратился в учёного...
Угадайте, где сказка, а где научная теория.)))
Эволюция и превращение лягушки в царевну разные вещи. Верующие в большинстве демагоги.
@@user-bh9mi1sv7k
В чём разница?)
К сказке добавили миллионы лет и вот тебе теория)))
@@pavelukraina9703 Сотни миллионов лет + поколения потомков + наследственность + изменчивость + отбор. Правда, совсем незначительный нюанс?
@@user-bh9mi1sv7k это все гипотеза, а не научная теория.
А точнее сказка в которую люди верят.)
@@pavelukraina9703 Потому что ты так сказал?
Вася глупый не читавший библию
А что именно в библии должно дать Васе дополнительную информацию?
Библия не доказывает нам существование Бога, а открывает Его царство
Еще один Вася написал Библию.
Другой Вася почитал Библию.
Третий Вася заработал на том что продал Библию другому Васе.
Четвертый Вася живет за счет того что обещает то что написал первый Вася.
А где в этой цепочке глупый Вася?
Библию логикой не возьмёшь
@@user-gd7vg5ol8i спору нет. А знания наоборот опираются на логику, факты и проверку.