ролик интересный, НО - иллюстративный материал быстро мелькает и исчезает, большую часть ролика смотришь в серый задник, нельзя ли изображения держать подольше. и сам Максим очень пересвечен,
Иллюстрации мелькают, потому что позразумевается, что зритель знаком с кнопкой "Стоп" в плейере Ютуба, которая позволяет изучить застывший кадр подробно. На конпуктере для этого достаточно нажать клавишу "Пробел" на клавиатуре. А вообще подобные видеоролики проходят скорее под категорией подкастов, сиречь теплых ламповых радиопередач, где картинка не важна и не нужна, достаточно слушать.
@@haroshea Зритель знаком с кнопкой "стоп", но она, к несчастью, ещё и звук останавливает. А слушать хочется. Кроме того, если это "тёплый ламповый стрим" для слушания, то зачем нам иллюстрации дают? Неужели так трудно оставлять изображение до того момента, когда понадобится показать следующее? И в любом случае в серый корявый фон смотреть не очень приятно. Это зрителей отпугивает. А каналу развития и процветания.
Видео интересное, но есть замечание по видеоряду, вы выставляете фото буквально на 10 секунд и убираете, после чего идет серый фон, гораздо лучше взять несколько фото сходных по тематике, либо оставлять фото пока не потребуется замена на другой рисунок
Благодарю Максим за отличную лекцию! Полагаю с АН-94 и более новым ковровским автоматом судьба повторила СВТ-40, как в части готовности промышленности выпускать оружие серийно качественно и за тот бюджет, который есть, так и по готовности личного состава к освоению сложной кинематики и мудренной разборки.
От услышанного напрашивается вопрос, а солдата который пользуется винтовкой хоть где-то, хоть раз спрашивали о том какой должна быть винтовка? Ну вот так просто, скажи солдат, чем сия винтовка не удобна в ближнем бою, в дальнем, на средних дистанциях или такое нельзя?
такое вопрошается каждый раз при проведении войсковых испытаний. Специальные опросники для бойцов делаются. А спрашивать заранее - это примерно как спрашивать у обычного дяди Васи "какая должна быть машина". Что он скажет? "Удобная, надежная, недорогая, мощная". Много это вам даст для проектирования легкового автомобиля?
Он в ЖЖ вроле как-то писал что у АР15 масса подвижной затворной группы слишком мала для обеспечения надежной подачи патронов из магазинов различных производителей, по той же причине важная точная настройка газового двигателя автоматики. Плюс к этому пружинный эжектор-отражатель при котором характерна задержка по типу 'Stove Pipe'( попадание экстрагированной гильзы обратно в экстракционное окно). Ну и отсутствие возможноти использования шлема с забралом по причине использования приклада в качестве контейнера возвратной пружины затворно рамы. Отдельно можно отметить отсутствие у АР15 нормального предохранителя от выстрела при незапертом затворе.
@@alexfiend7695 можете скинуть ссылку?Про проблему с эжектором не слышал, приклад с пружиной внутри известен и варианты исправления этого есть.А про проблемы АК он что-то писал?
@@alexfiend7695 >отсутствие у АР15 нормального предохранителя от выстрела при незапертом затворе Разве? На арке ударник выступает из затвора на миллиметр с небольшим, если затвор не полностью закрыт, то ударник просто не "дотянется" до капсюля. Вот при падении может быть накол капсюля по инерции ударника, потому что ударник свободно болтается туда-сюда в затворе. Поэтому американские полицейские патроны не досылают в своих возимых в машинах арках. На AR-10 эта проблема серьёзнее потому что ударник больше - тяжелее - больше инерция.
@@ДнищеВтундре у семейства АК порядка 500гр. у Арок 300 с чем-то, то ли 330, то ли 380. у АК вроде они и быстрее (несмотря на более высокую скорость затвора темп стрельюы ниже по причине наличия механизма замедления темпа стрельбы), поэтому АК менее чувствителен к конструкции магазина , материалу подавателя магазина и материала гильз патронов в отличии от AR для которой не редко бывает проблема переход от аллюминиевых магазинов к пластиковым или от пластиковых к стальным(необходимо подбирать усилие возвратной пружины, массу упорного элемента возвраной пружины и настройки газового двигателя по причине малой массы затворной группы).
Незнание материала и реалий конечно сказывается на этом иксперте. Касательно закупок тех или иных пистолетов в США различными муниципалитетам. Есть такая вещь как референс. Во многих закупках есть требования по референсу. А данные по настрелу и пр. могут быть взяты и из открытых источников если это оружие находится в обороте. По большинству популярному стрелковому оружию в США накоплена огромная статистика по отказам, ресурсу и тд. По тем же глокам только, что научные статьи не расписаны. Есть пользователи которые на соревнованиях за год могут легко уходить за 5 тысяч настрела с одного ствола. Этими данными активно пользуются так как они позволяют создать достаточно объективную картинку. Не надо сравнивать это с российской системой где выкатывают на конкурс никому неизвестное чудо типа ГШ и сразу начинают его нахваливать. Хотя его ни один независимый пользователь (который может объективно оценить образец) даже в глаза не видел.
и тут все вспомнили историю ЗИГ-Зауэр П320, а до него ЗИГ-Зауэр П250... сколько там ПиДи срочно меняли с помпой принятые на вооружение 320е на что-то другое? Или как в прессе нахваливали последние ремингтоновские пистолеты, и где они потом оказались?
@@mpopenker у военных никто ничего не менял. М17 и М18 прекрасные пистолеты. И именно этот референс и использовался ПД. То, что эти же самые ПД попросили убрать флажковый предохранитель другой вопрос. Причины у этой просьбы более чем понятные. Тут уже вопрос конкретно к Сиг, который сделал это как-то очень халатно к тому же оставив лёгкий спуск. Так что сами пистолеты изначально оч хороши. Ну а испортить кривыми ручками доделывателей можно что угодно. Пример АК12 прямо перед глазами.
@@bobo8620 М17 и Р320 это не совсем один и тот же пистолет, и в любом случае факты налицо - понасмотрелись референсов, а потом пришлось судорожно менять "самострельные" 320е на пистолеты других производителей. Про исторю Р250 я даже вспоминать не буду, какой это эпичный был провал. а то что ЗИГ регулярно выпускает откровенное сырые продукты, которые отлаживаются за счет первых пользователей - так это конечно же выдумки, такое не может быть в США... да?
@@mpopenker не вижу тут какой-то большой проблемы. Просто очевидная вещь оказалась не для всех очевидной. Я про лёгкий спуск в отсутствие механических предохранителей. Смотрели на референс военных. А там по определению таких приколов нет. В любом случае всё, что касается надёжности референс от 320 к М17 более чем валидный. Нет смысла делать какие-то настрелы, когда военные из них уже десятки тысяч отстреляли не имея ограничения в бюджете.
Почему какой то генерал сказал что нужен диоптр на дурацкой люфтящей крышке .Если за 3 года боевых действий (автомат криворучко 12) сильно чаще , офигенно как сильно , ругают и меняют на советское оружие, порой бойцы мелькают с АRками на которые вероятно сменили (позор 12 ) Драгунов конечно авторитет ! Но на счет дурацкой ,в перспективе шатающейся крышки с диоптром он ошибался . Я не ругаю диоптр. Он ситуативно лучше, но сильно чаще хуже по мнению простых воюющих солдат а не генералов . К этому будет склонятся многие стрелки . Это позорно и смешно в 21ом веке если оружие принимают не в стране 3го мира или не закупает для отмыва денег не воюющая армия богатой страны .
практически все страны "первого" мира уже давно приняли на вооружение автоматы с диоптрическими прицелами а то что МО не закупает нужное количество коллиматоров или оптических прицелов, которые изначально планировались основными для автоматов, то это претензия не к разработчикам, а тем кто закупает
@@mpopenkerОтвет ваш понятен, но я так и не понимаю позицию МО. Потратить туеву хучу денег в Ак-12 под предлогом возможности прилепить коллиматор и не иметь этого коллиматора?! По моему это банальный попил бабла. Если очень хочется иметь оный девайс то не проще ли выпускать АКВ 521? Хочется сотрудников из Концерна Калашников вооружить их автоматом и отправить их на СВО. Может тогда они научатся работать ,а не пилить бабло?!
@@ruslanakhmedov8302 Диоптр это вкусовщина .На мой взгляд открытый прицел лучше именно как- резервный . Моя основная претензия к дурацкой крышке с пикатини . Причина банальна . Постоянные сборки разборки а еще на время и можно будет прощаться с СПТ . Крышка на АК изначально выполняла функцию мгновенного доступа к механизмам .Теперь снять ее быстро невозможно а значит значительно снижается эксплоотационная безотказность и постоянный риск потерять( пристрелку )НИ РЫБА НЕ МЯСО! Замечу оружие заявлялось как более кучное . Я не верю в то что адекватный стрелок выберет подобное оружие с учетом установки оптики на постоянно и НЕИЗБЕЖНО снимаемую деталь . Очень стыдно за подобную херню . Мое мнение это сделано для продавливания старого дешевого автомата по цене нового и дорого + попытки сокрытия деграции нашей конструкторской школы . Плюс Хинштейновщина откровенное уничтожение стрелковки через бюрократизацию и поражение в правах адекватных граждан . Прямо как задумаешься . Может солдатам нужно идти не на Киев а на Москву и для начала разобраться с врагами народа и стрелочниками карьеристами .
Максим, это очень странно, но я несколько раз прослушал ваше видео и мне резало уши утверждение, проходящее красной нитью, о какой то бессмысленности улучшения винтовки пехотинца в армии РФ. Вот какой аспект не возьми,, все глупость. Сбалансированная автоматика- не нужно, новый калибр- не нужно, модульность- лишнее, обвес- нет. И вот честно, посмотрел наверное все ваши видео на RUclips, и нигде вы не упомянули, а что же все таки необходимо сделать в плане изменений и улучшения свойств автоматической винтовки всрф! Похоже уроки Русско-японской войны или текущей ситуации с ак-12 ничему не учат?
вы как-то очень вольно трактуете мои слова, но да бог вам судья. я говорю о том, что любые решения должны быть обоснованы не личными предпочтениями, а научно и системно осмысленными реальными потребностями пользователей, причем с учетом перспектив, а не только прошлого, а также с поправкой на технологические и финансовые возможности. На сегодняшний момент главное что нужно улучшать, на мой скромный взгляд, это прицельные приспособления (оптика, коллиматоры, ночники/ик) причем с их массовым внедрением в войска (иначе какой в этом смысл?), и обучение бойцов стрельбе и тактике. Все остальное будет просто тратой средств без реального эффекта в боевой эффективности. Что касается нового боеприпаса - это очень сложная и дорогая тема, тут с наскока, "по-американски", вообще ничего делать нельзя.
@@mpopenker Максим, а я вот не понимаю этого жирного штриха о дешевизне пехотных винтовок! у нас вроде бы не сороковые, где в артелях нужно на коленках собирать ППС. Вы с иронией упоминали траты британцев на их армейскую винтовку, но разве РФ не может позволить себе дорогое пехотное оружие? Вот я честно, не понимаю, как в государстве, где происходят ,,потери,, бюджетных средств до 25% в объемах целой страны, пытаются экономить эти спи...ые деньги, оседающие на английских счетах, за счёт винтовок которыми будут оперировать в последствии призванные рядовые граждане! Так а может концепция устарела? Пора оружию становится дорогим? И ещё, если позволите, момент. Все таки показатель попаданий из винтовки при стрельбе очередью играет ОГРОМНУЮ роль. Но пример м-14 доказывает что вопрос серьезный, и не так глуп генерал, который требовал сбалансированной автоматики для будущей замены АК.
@@antsvarkaus6188 скажите, а чего конкретно вы хотите добиться? ну вот предположим сменят условный АК-12 на условный же клон НК 416 под тот же патрон. Что переменится с точки зрения боевой эффективности, при прочих равных? А бОльшая цена - это лишь часть проблемы той же сбалансированной автоматики. Сколько лет ЗиД готовил серию 6П67 после принятия на вооружение? И сколько новых проблем этот автомат породил бы в войсках, прими его в качестве основного? При том что выигрыш по эффективности стрельбы весьма небольшой, в пределах 10-20% (причем это в полигонных условиях), что было известно еще со времен конкурса начала 1970х годов... Моя мысль о том что нужно не в новую хитрую механику сейчас вкладывать бабло, а в современные дневные и ночные прицелы и полноценное обучение бойцов.
@@mpopenker ок, Максим, ну вот несколько моментов по ак-12. Почему не было внедрено техническое решение разделить конструкцию на upper и lower? Это решило бы вопрос креплений прицелов. Почему не была внедрена сбалансированная автоматика, ведь достойные АК с данной технологией есть у концерна?! Отвратительное пластиковое болтающееся полуцевье. В чем причина не делать аналог популярнейших обвесов от той же Зенитки? И самое странное- переводчик режима огня. Ну неужели нельзя как на sig 550? Зачем боец постоянно должен тянуться куда то далеко? Мне кажется это самое банальное что может быть упомянуто, но имеет базовую потребность.
@@antsvarkaus6188 "Почему не было внедрено техническое решение разделить конструкцию на upper и lower?" потому что требовалось быстро создать автомат, максимально унифицированный с существующим, да еще и укладывающийся в жесткие рамки по весу. АКВ, напомню, вышел заметно тяжелее 12го. Идеалом (с моей точки зрения) был бы полноразмерный вариант АМ-17М, но его на момент ратника еще просто не было в природе. "Почему не была внедрена сбалансированная автоматика," Потому что выигрыш от нее в кучности автоогня полностью убивается врожденными недостатками системы. Я про это неоднократно рассказывал, можете найти мои ролики на эту тему у Гексагона (про 6П67) или у К.Конева. " В чем причина не делать аналог популярнейших обвесов от той же Зенитки?" Вес, в первую очередь "И самое странное- переводчик режима огня." На АК-12 с "педалью" никуда тянуться не надо, но для любителей двусторонней тактикульности сделали модный переводчик на вариане 2023 года. Мне он лично нравится меньше чем предыдущий.
Хватило первых 3 с половиной минут. После "автомат на замену ПП" и "банальных хотелок военных" можно дальше не смотреть. Просто как факт. Только что закончилась страшная война. Все, кто принимал участие в подготовке тех.задания, испытаниях образцов и т.д. имели огромный личный боевой опыт. Но... Автор (наверное) значительно умнее и мудрее. Этот опыт ничто. "Хотелки"... И да, пресловутую "кучность" хорошо обсуждать на стрельбище, при гражданских пострелушках под кофеек. На войне это не самое важное, даже не в первой пятёрке требований к автомату.
найдите в сети копию приказа 1949 года о принятии на вооружение АК, СКС и РПД и посмотрите, с какой формулировкой АК был принят на вооружение что касается боевого опыта - то его мало иметь. его еще надо осмыслить, проанализировать и спроецировать на перспективу Вон, АПС тоже с оглядкой на боевой опыт, очевидно, принимали. А потом сняли с вооружения и убрали на склады.
@@mpopenkerа зря! АПСМ прекрасное оружие, ПП и табельное в одном, + карабин ( с примкнутой кабурой)! Для снайпера незаменим в качестве табельного. Конечно, мои рассуждения из 80- 90х, но воевать пришлось именно тогда!
Смотря где принимают на вооружение это оружие. В Швейцарии, США или других нормальных странах конкурс честный без коррупции и откатов. И там принимают, действительно, лучшие образцы. А в царской России и нынешней РФ коррупция основа режима. Никаких конкурсов нет вовсе. Приближенная к власти группа владельцев оружейных заводов (а они все в частной собственности) "выиграет" и будет поставлять в войска плохое оружие. Возможно, даже бракованное. В СССР был очень недолго почти эквивалент капиталистической конкуренции в 1940-50е годы между КБ. Но уже после Сталина эта система сверхцентрализации развалилась (она только на страхе наказания держалась) и вот приняли на вооружение три танка Т-64, Т-72 и Т-80 одного класса, одного назначения, но разных конструкций. В США такое невозможно. Там всегда одна единственная модель образа оружия на вооружении. Коррупция в системе обороны появилась уже в СССР в 1960-х годах. То что сейчас в РФ принято на вооружение куча автоматов и куча пистолетов дорогих и некачественных это признак высокой коррупции. В царской России капиталистической конкуренции на оружие тоже не было. ТОЗ тогда был казённым. Поэтому какие конкурсы могли быть ? Сегодня многие страны третьего мира выпускают более дешевое и, одновременно, более качественное оружие чем РФ. Это тоже конечный результат коррупции.
Батенька ну вы сказочник. При том необразованный исторически. Американцы приняли на вооружение свой амбрамс от безисходности. И он не вписывался в изначальные требования. Но что смогли сваять то и приняли. В итоге танк получился тяжелый и огромный со слабой броней. Про т64 и т72 и т80 . Начнем с т64. Танк на свое время был вроде технически новейшим но полным овном в эксплуатации. Пока пытались его хоть как то привести к нормальной эксплуатации тут предложили т72 как вариант танка для мобилизации. И как оказалось что танк изначально простой получился лучше надежнее и более модернизируемым чем 64. Т80. Тут все просто. По сути это тот же 64 с другим двигателем. Турбина понадобилась для того что бы танк стал быстрее. А в ходе выяснилось что именно турбина более приспособленна к артике. То того и сей час хотят возобновииь и модернизировать этот танк. Но самое что смешное это то что т64 исчерпал свой ресурс модернизации полностью. А из простого и дешевого танка т72 появился путем модернизации т90. Так что ваше уртвеждение что принятие трех танков это ужас и плохо оказалось лучше чем принятие одного. А так пришлось бы сей час срочно пилить новый танк вместо устаревшего т64. 😂
В Царской России коррупции не было вообще, от слова совсем, в Императорской основной проблемой была не коррупция, а экономия - бюджета всегда не хватало. Россия страна не просто бедная, а нищая - в ужасающих условиях вечной мерзлоты, пытаются выжить 150 миллионов.
Можете посмотреть Американский фильм про Брэдли - отличное кино про то, как там нет коррупции. Уже не говоря о том, что там любой высокопоставленный сообразительный гос служащий всегда случайно и совершенно независимо удачно устраивается в какую-то компанию, с которой он до этого в большых объемах решал решал вопросы будучи на службе. 😂
Максим, доброго времени, вопрос по глоку. У одного товарища из сил. структуры была информация о том что глок не прошёл ни один цикл армейских испытаний. Так ли это и есть ли какие то данные о таких испытаниях?
я не в курсе полноценных официальных испытаний, но насколько я слышал Глоки очень не любят наши армейские патроны 7Н21 и 7Н30 - торчащий вперед стальной сердечник очень быстро "съедает" магазины и подающую рампу
@@mpopenker спасибо за ответ, но я имел ввиду зарубежные испытания. Сам найти не смог вот и спрашиваю более осведомлённых людей. Желаю удачи , с уважением из Астрахани
@@Александр-у8ы5ж зарубежные испытания он прошел не раз, ибо был принят на вооружение в Австрии, Швеции и еще куче стран. посмотрите ролик про Глок на канале Гексагон, возможно вам будет интересно.
![Lp. Сердце Вселенной #33 ВОЗРОЖДЕНИЕ ДУШИ [Исцеление] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/edlq-UWdsHg/mqdefault.jpg)
Огромнейшее вам спасибо за ваш труд!!! Очень интересно!!!
ролик интересный, НО - иллюстративный материал быстро мелькает и исчезает, большую часть ролика смотришь в серый задник, нельзя ли изображения держать подольше. и сам Максим очень пересвечен,
это нимб 😎
Ну ты зажрался, тебе шашечки или ехать?
Иллюстрации мелькают, потому что позразумевается, что зритель знаком с кнопкой "Стоп" в плейере Ютуба, которая позволяет изучить застывший кадр подробно. На конпуктере для этого достаточно нажать клавишу "Пробел" на клавиатуре. А вообще подобные видеоролики проходят скорее под категорией подкастов, сиречь теплых ламповых радиопередач, где картинка не важна и не нужна, достаточно слушать.
@@haroshea Зритель знаком с кнопкой "стоп", но она, к несчастью, ещё и звук останавливает. А слушать хочется. Кроме того, если это "тёплый ламповый стрим" для слушания, то зачем нам иллюстрации дают? Неужели так трудно оставлять изображение до того момента, когда понадобится показать следующее? И в любом случае в серый корявый фон смотреть не очень приятно. Это зрителей отпугивает. А каналу развития и процветания.
@@alexfiend7695 "Еду" я с удовольствие, и рад и благодарен, что Максим создал свой канал. Но так если ехать можно комфортней, то пассажиров больше.
Видео интересное, но есть замечание по видеоряду, вы выставляете фото буквально на 10 секунд и убираете, после чего идет серый фон, гораздо лучше взять несколько фото сходных по тематике, либо оставлять фото пока не потребуется замена на другой рисунок
Спасибо, подписался. Первый раз увидел вас у иэна, и смотрел все ваши видео на гексагоне. Теперь и здесь буду 😊
Благодарю Максим за отличную лекцию! Полагаю с АН-94 и более новым ковровским автоматом судьба повторила СВТ-40, как в части готовности промышленности выпускать оружие серийно качественно и за тот бюджет, который есть, так и по готовности личного состава к освоению сложной кинематики и мудренной разборки.
Спасибо за интересное видео!
Спасибо за вашу работу, всегда интересно послушать.
//а комментарии выше, про "хотелки", ну скажем так: мало что меняется в жизни с тех лет.
Как, всегда, очень интересно и полезно, спасибо за видео.
Маэстро отличное видео
Спасибо!
Супер 👍 Спасибо.
Спасибо!
От услышанного напрашивается вопрос, а солдата который пользуется винтовкой хоть где-то, хоть раз спрашивали о том какой должна быть винтовка? Ну вот так просто, скажи солдат, чем сия винтовка не удобна в ближнем бою, в дальнем, на средних дистанциях или такое нельзя?
такое вопрошается каждый раз при проведении войсковых испытаний. Специальные опросники для бойцов делаются.
А спрашивать заранее - это примерно как спрашивать у обычного дяди Васи "какая должна быть машина". Что он скажет? "Удобная, надежная, недорогая, мощная". Много это вам даст для проектирования легкового автомобиля?
Привет из Абакана!
Спасибо
Было бы интересно,узнать конкретно ваше мнение,о плюсах и минусах платформ АК и AR-15,возможно вопрос не совсем к месту но тем не менее.
Он в ЖЖ вроле как-то писал что у АР15 масса подвижной затворной группы слишком мала для обеспечения надежной подачи патронов из магазинов различных производителей, по той же причине важная точная настройка газового двигателя автоматики.
Плюс к этому пружинный эжектор-отражатель при котором характерна задержка по типу 'Stove Pipe'( попадание экстрагированной гильзы обратно в экстракционное окно).
Ну и отсутствие возможноти использования шлема с забралом по причине использования приклада в качестве контейнера возвратной пружины затворно рамы.
Отдельно можно отметить отсутствие у АР15 нормального предохранителя от выстрела при незапертом затворе.
@@alexfiend7695 можете скинуть ссылку?Про проблему с эжектором не слышал, приклад с пружиной внутри известен и варианты исправления этого есть.А про проблемы АК он что-то писал?
@@alexfiend7695 >отсутствие у АР15 нормального предохранителя от выстрела при незапертом затворе
Разве? На арке ударник выступает из затвора на миллиметр с небольшим, если затвор не полностью закрыт, то ударник просто не "дотянется" до капсюля.
Вот при падении может быть накол капсюля по инерции ударника, потому что ударник свободно болтается туда-сюда в затворе. Поэтому американские полицейские патроны не досылают в своих возимых в машинах арках. На AR-10 эта проблема серьёзнее потому что ударник больше - тяжелее - больше инерция.
@@alexfiend7695 видел сравнение массы подвижных частей АК и AR-15(карабинные с h3 буфером),масса частей АК была немного меньше.
@@ДнищеВтундре у семейства АК порядка 500гр. у Арок 300 с чем-то, то ли 330, то ли 380. у АК вроде они и быстрее (несмотря на более высокую скорость затвора темп стрельюы ниже по причине наличия механизма замедления темпа стрельбы), поэтому АК менее чувствителен к конструкции магазина , материалу подавателя магазина и материала гильз патронов в отличии от AR для которой не редко бывает проблема переход от аллюминиевых магазинов к пластиковым или от пластиковых к стальным(необходимо подбирать усилие возвратной пружины,
массу упорного элемента возвраной пружины и настройки газового двигателя по причине малой массы затворной группы).
Супер
Кайф.
up
Незнание материала и реалий конечно сказывается на этом иксперте.
Касательно закупок тех или иных пистолетов в США различными муниципалитетам.
Есть такая вещь как референс. Во многих закупках есть требования по референсу. А данные по настрелу и пр. могут быть взяты и из открытых источников если это оружие находится в обороте.
По большинству популярному стрелковому оружию в США накоплена огромная статистика по отказам, ресурсу и тд.
По тем же глокам только, что научные статьи не расписаны. Есть пользователи которые на соревнованиях за год могут легко уходить за 5 тысяч настрела с одного ствола. Этими данными активно пользуются так как они позволяют создать достаточно объективную картинку.
Не надо сравнивать это с российской системой где выкатывают на конкурс никому неизвестное чудо типа ГШ и сразу начинают его нахваливать. Хотя его ни один независимый пользователь (который может объективно оценить образец) даже в глаза не видел.
и тут все вспомнили историю ЗИГ-Зауэр П320, а до него ЗИГ-Зауэр П250... сколько там ПиДи срочно меняли с помпой принятые на вооружение 320е на что-то другое?
Или как в прессе нахваливали последние ремингтоновские пистолеты, и где они потом оказались?
@@mpopenker у военных никто ничего не менял. М17 и М18 прекрасные пистолеты. И именно этот референс и использовался ПД. То, что эти же самые ПД попросили убрать флажковый предохранитель другой вопрос. Причины у этой просьбы более чем понятные.
Тут уже вопрос конкретно к Сиг, который сделал это как-то очень халатно к тому же оставив лёгкий спуск.
Так что сами пистолеты изначально оч хороши. Ну а испортить кривыми ручками доделывателей можно что угодно. Пример АК12 прямо перед глазами.
@@bobo8620 М17 и Р320 это не совсем один и тот же пистолет, и в любом случае факты налицо - понасмотрелись референсов, а потом пришлось судорожно менять "самострельные" 320е на пистолеты других производителей. Про исторю Р250 я даже вспоминать не буду, какой это эпичный был провал.
а то что ЗИГ регулярно выпускает откровенное сырые продукты, которые отлаживаются за счет первых пользователей - так это конечно же выдумки, такое не может быть в США... да?
@@mpopenker не вижу тут какой-то большой проблемы. Просто очевидная вещь оказалась не для всех очевидной. Я про лёгкий спуск в отсутствие механических предохранителей.
Смотрели на референс военных. А там по определению таких приколов нет.
В любом случае всё, что касается надёжности референс от 320 к М17 более чем валидный. Нет смысла делать какие-то настрелы, когда военные из них уже десятки тысяч отстреляли не имея ограничения в бюджете.
@@bobo8620 речь не о "легком спуске", а то том что первые серии Р320 стреляли при падении из-за конструктивных недочетов.
Почему какой то генерал сказал что нужен диоптр на дурацкой люфтящей крышке .Если за 3 года боевых действий (автомат криворучко 12) сильно чаще , офигенно как сильно , ругают и меняют на советское оружие, порой бойцы мелькают с АRками на которые вероятно сменили (позор 12 )
Драгунов конечно авторитет !
Но
на счет дурацкой ,в перспективе шатающейся крышки с диоптром он ошибался .
Я не ругаю диоптр. Он ситуативно лучше, но сильно чаще хуже по мнению простых воюющих солдат а не генералов .
К этому будет склонятся многие стрелки .
Это позорно и смешно в 21ом веке если оружие принимают не в стране 3го мира или не закупает для отмыва денег не воюющая армия богатой страны .
практически все страны "первого" мира уже давно приняли на вооружение автоматы с диоптрическими прицелами
а то что МО не закупает нужное количество коллиматоров или оптических прицелов, которые изначально планировались основными для автоматов, то это претензия не к разработчикам, а тем кто закупает
@@mpopenker Я внимательно смотрел и пересмотрел 2й выпуск по АК 12
@@mpopenkerОтвет ваш понятен, но я так и не понимаю позицию МО. Потратить туеву хучу денег в Ак-12 под предлогом возможности прилепить коллиматор и не иметь этого коллиматора?! По моему это банальный попил бабла. Если очень хочется иметь оный девайс то не проще ли выпускать АКВ 521? Хочется сотрудников из Концерна Калашников вооружить их автоматом и отправить их на СВО. Может тогда они научатся работать ,а не пилить бабло?!
@@ruslanakhmedov8302 Диоптр это вкусовщина .На мой взгляд открытый прицел лучше именно как- резервный .
Моя основная претензия к дурацкой крышке с пикатини .
Причина банальна . Постоянные сборки разборки а еще на время и можно будет прощаться с СПТ .
Крышка на АК изначально выполняла функцию мгновенного доступа к механизмам .Теперь снять ее быстро невозможно а значит значительно снижается эксплоотационная безотказность и постоянный риск потерять( пристрелку )НИ РЫБА НЕ МЯСО!
Замечу оружие заявлялось как более кучное .
Я не верю в то что адекватный стрелок выберет подобное оружие с учетом установки оптики на постоянно и НЕИЗБЕЖНО снимаемую деталь .
Очень стыдно за подобную херню .
Мое мнение это сделано для продавливания старого дешевого автомата по цене нового и дорого + попытки сокрытия деграции нашей конструкторской школы .
Плюс Хинштейновщина откровенное уничтожение стрелковки через бюрократизацию и поражение в правах адекватных граждан .
Прямо как задумаешься .
Может солдатам нужно идти не на Киев а на Москву и для начала разобраться с врагами народа и стрелочниками карьеристами .
@@ruslanakhmedov8302 с этим вопросм пожалуйста в МО обращайтесь. а не ко мне.
Максим, это очень странно, но я несколько раз прослушал ваше видео и мне резало уши утверждение, проходящее красной нитью, о какой то бессмысленности улучшения винтовки пехотинца в армии РФ. Вот какой аспект не возьми,, все глупость. Сбалансированная автоматика- не нужно, новый калибр- не нужно, модульность- лишнее, обвес- нет. И вот честно, посмотрел наверное все ваши видео на RUclips, и нигде вы не упомянули, а что же все таки необходимо сделать в плане изменений и улучшения свойств автоматической винтовки всрф! Похоже уроки Русско-японской войны или текущей ситуации с ак-12 ничему не учат?
вы как-то очень вольно трактуете мои слова, но да бог вам судья. я говорю о том, что любые решения должны быть обоснованы не личными предпочтениями, а научно и системно осмысленными реальными потребностями пользователей, причем с учетом перспектив, а не только прошлого, а также с поправкой на технологические и финансовые возможности. На сегодняшний момент главное что нужно улучшать, на мой скромный взгляд, это прицельные приспособления (оптика, коллиматоры, ночники/ик) причем с их массовым внедрением в войска (иначе какой в этом смысл?), и обучение бойцов стрельбе и тактике. Все остальное будет просто тратой средств без реального эффекта в боевой эффективности. Что касается нового боеприпаса - это очень сложная и дорогая тема, тут с наскока, "по-американски", вообще ничего делать нельзя.
@@mpopenker Максим, а я вот не понимаю этого жирного штриха о дешевизне пехотных винтовок! у нас вроде бы не сороковые, где в артелях нужно на коленках собирать ППС. Вы с иронией упоминали траты британцев на их армейскую винтовку, но разве РФ не может позволить себе дорогое пехотное оружие? Вот я честно, не понимаю, как в государстве, где происходят ,,потери,, бюджетных средств до 25% в объемах целой страны, пытаются экономить эти спи...ые деньги, оседающие на английских счетах, за счёт винтовок которыми будут оперировать в последствии призванные рядовые граждане! Так а может концепция устарела? Пора оружию становится дорогим? И ещё, если позволите, момент. Все таки показатель попаданий из винтовки при стрельбе очередью играет ОГРОМНУЮ роль. Но пример м-14 доказывает что вопрос серьезный, и не так глуп генерал, который требовал сбалансированной автоматики для будущей замены АК.
@@antsvarkaus6188 скажите, а чего конкретно вы хотите добиться? ну вот предположим сменят условный АК-12 на условный же клон НК 416 под тот же патрон. Что переменится с точки зрения боевой эффективности, при прочих равных?
А бОльшая цена - это лишь часть проблемы той же сбалансированной автоматики. Сколько лет ЗиД готовил серию 6П67 после принятия на вооружение? И сколько новых проблем этот автомат породил бы в войсках, прими его в качестве основного? При том что выигрыш по эффективности стрельбы весьма небольшой, в пределах 10-20% (причем это в полигонных условиях), что было известно еще со времен конкурса начала 1970х годов...
Моя мысль о том что нужно не в новую хитрую механику сейчас вкладывать бабло, а в современные дневные и ночные прицелы и полноценное обучение бойцов.
@@mpopenker ок, Максим, ну вот несколько моментов по ак-12. Почему не было внедрено техническое решение разделить конструкцию на upper и lower? Это решило бы вопрос креплений прицелов. Почему не была внедрена сбалансированная автоматика, ведь достойные АК с данной технологией есть у концерна?! Отвратительное пластиковое болтающееся полуцевье. В чем причина не делать аналог популярнейших обвесов от той же Зенитки? И самое странное- переводчик режима огня. Ну неужели нельзя как на sig 550? Зачем боец постоянно должен тянуться куда то далеко? Мне кажется это самое банальное что может быть упомянуто, но имеет базовую потребность.
@@antsvarkaus6188
"Почему не было внедрено техническое решение разделить конструкцию на upper и lower?"
потому что требовалось быстро создать автомат, максимально унифицированный с существующим, да еще и укладывающийся в жесткие рамки по весу. АКВ, напомню, вышел заметно тяжелее 12го. Идеалом (с моей точки зрения) был бы полноразмерный вариант АМ-17М, но его на момент ратника еще просто не было в природе.
"Почему не была внедрена сбалансированная автоматика,"
Потому что выигрыш от нее в кучности автоогня полностью убивается врожденными недостатками системы. Я про это неоднократно рассказывал, можете найти мои ролики на эту тему у Гексагона (про 6П67) или у К.Конева.
" В чем причина не делать аналог популярнейших обвесов от той же Зенитки?"
Вес, в первую очередь
"И самое странное- переводчик режима огня."
На АК-12 с "педалью" никуда тянуться не надо, но для любителей двусторонней тактикульности сделали модный переводчик на вариане 2023 года. Мне он лично нравится меньше чем предыдущий.
+1
Хватило первых 3 с половиной минут. После "автомат на замену ПП" и "банальных хотелок военных" можно дальше не смотреть.
Просто как факт. Только что закончилась страшная война. Все, кто принимал участие в подготовке тех.задания, испытаниях образцов и т.д. имели огромный личный боевой опыт.
Но... Автор (наверное) значительно умнее и мудрее. Этот опыт ничто. "Хотелки"...
И да, пресловутую "кучность" хорошо обсуждать на стрельбище, при гражданских пострелушках под кофеек. На войне это не самое важное, даже не в первой пятёрке требований к автомату.
найдите в сети копию приказа 1949 года о принятии на вооружение АК, СКС и РПД и посмотрите, с какой формулировкой АК был принят на вооружение
что касается боевого опыта - то его мало иметь. его еще надо осмыслить, проанализировать и спроецировать на перспективу
Вон, АПС тоже с оглядкой на боевой опыт, очевидно, принимали. А потом сняли с вооружения и убрали на склады.
@@mpopenkerа зря! АПСМ прекрасное оружие, ПП и табельное в одном, + карабин ( с примкнутой кабурой)! Для снайпера незаменим в качестве табельного. Конечно, мои рассуждения из 80- 90х, но воевать пришлось именно тогда!
Смотря где принимают на вооружение это оружие. В Швейцарии, США или других нормальных странах конкурс честный без коррупции и откатов. И там принимают, действительно, лучшие образцы. А в царской России и нынешней РФ коррупция основа режима. Никаких конкурсов нет вовсе. Приближенная к власти группа владельцев оружейных заводов (а они все в частной собственности) "выиграет" и будет поставлять в войска плохое оружие. Возможно, даже бракованное. В СССР был очень недолго почти эквивалент капиталистической конкуренции в 1940-50е годы между КБ. Но уже после Сталина эта система сверхцентрализации развалилась (она только на страхе наказания держалась) и вот приняли на вооружение три танка Т-64, Т-72 и Т-80 одного класса, одного назначения, но разных конструкций. В США такое невозможно. Там всегда одна единственная модель образа оружия на вооружении. Коррупция в системе обороны появилась уже в СССР в 1960-х годах. То что сейчас в РФ принято на вооружение куча автоматов и куча пистолетов дорогих и некачественных это признак высокой коррупции. В царской России капиталистической конкуренции на оружие тоже не было. ТОЗ тогда был казённым. Поэтому какие конкурсы могли быть ? Сегодня многие страны третьего мира выпускают более дешевое и, одновременно, более качественное оружие чем РФ. Это тоже конечный результат коррупции.
@@СергейГеннадьевич-ю5и в США. Честный. Без коррупции.
Комментарий дня, однозначно
Батенька ну вы сказочник. При том необразованный исторически. Американцы приняли на вооружение свой амбрамс от безисходности. И он не вписывался в изначальные требования. Но что смогли сваять то и приняли. В итоге танк получился тяжелый и огромный со слабой броней.
Про т64 и т72 и т80 .
Начнем с т64. Танк на свое время был вроде технически новейшим но полным овном в эксплуатации. Пока пытались его хоть как то привести к нормальной эксплуатации тут предложили т72 как вариант танка для мобилизации. И как оказалось что танк изначально простой получился лучше надежнее и более модернизируемым чем 64.
Т80. Тут все просто. По сути это тот же 64 с другим двигателем. Турбина понадобилась для того что бы танк стал быстрее. А в ходе выяснилось что именно турбина более приспособленна к артике. То того и сей час хотят возобновииь и модернизировать этот танк.
Но самое что смешное это то что т64 исчерпал свой ресурс модернизации полностью. А из простого и дешевого танка т72 появился путем модернизации т90. Так что ваше уртвеждение что принятие трех танков это ужас и плохо оказалось лучше чем принятие одного. А так пришлось бы сей час срочно пилить новый танк вместо устаревшего т64. 😂
Без коррупции и откатов) Расскажите кто-нибудь этому эльфу про лоббирование
В Царской России коррупции не было вообще, от слова совсем, в Императорской основной проблемой была не коррупция, а экономия - бюджета всегда не хватало.
Россия страна не просто бедная, а нищая - в ужасающих условиях вечной мерзлоты, пытаются выжить 150 миллионов.
Можете посмотреть Американский фильм про Брэдли - отличное кино про то, как там нет коррупции. Уже не говоря о том, что там любой высокопоставленный сообразительный гос служащий всегда случайно и совершенно независимо удачно устраивается в какую-то компанию, с которой он до этого в большых объемах решал решал вопросы будучи на службе. 😂
Прошу!!! Не цынькайте и не чавкайте когда снимете видео для Людей!!!!!!
для особо ранимых персон есть субтитры.
и да, насколько же надо быть конченным, чтобы такую хрень всерьёз писать.
И где это вы раньше от нас спрятались Гениальный вы наш? Прямо говоритель фантаст!!!
Максим, доброго времени, вопрос по глоку. У одного товарища из сил. структуры была информация о том что глок не прошёл ни один цикл армейских испытаний. Так ли это и есть ли какие то данные о таких испытаниях?
я не в курсе полноценных официальных испытаний, но насколько я слышал Глоки очень не любят наши армейские патроны 7Н21 и 7Н30 - торчащий вперед стальной сердечник очень быстро "съедает" магазины и подающую рампу
@@mpopenker спасибо за ответ, но я имел ввиду зарубежные испытания. Сам найти не смог вот и спрашиваю более осведомлённых людей. Желаю удачи , с уважением из Астрахани
@@Александр-у8ы5ж зарубежные испытания он прошел не раз, ибо был принят на вооружение в Австрии, Швеции и еще куче стран.
посмотрите ролик про Глок на канале Гексагон, возможно вам будет интересно.
@@mpopenker принял, посмотрим.
Третий раз подписываюсь, а сраный утуб удаляет.
Спасибо!