C'est pas quand les gens seront prêts qu'il faudra commencer à en parler, c'est dès maintenanr que la graine doit être plantée dans les esprits! Bravo! 😉🌟
Quand j'étais jeune, naïve et très bien conditionnée, je me demandais pourquoi on ne fabriquait pas tout simplement plus "de bouts de papiers" pour venir en aide "aux africains"... En grandissant j'ai admis que ce bout de papier était un outil, facilitant "les echanges", puis meme une "necessité" pour vivre dans la société. Aujourd'hui je constate que ce "bout de papier" devenu un Dieu, apporte en fait plus de mal que de bien que en société...premierement au detriment des valeurs universelles et normalement NATURELLES de partage et autres vertues, deusiemement avec l'augmentation de tout qui n'entraine que misère, pauvreté...
Je trouve ce projet super, mais comment ne pas retomber dans les dérives de notre société , tellement de choses sont à revoir , nous ne pouvons plus enseigner de la même manière, l'histoire est fausse, même le mot éduquer sonne faux on éduque nos animaux mais pas nos enfants ... il y aurait tellement à dire mais je crois le changement est indispensable et inévitable
S’il n’y a plus d’argent il n’y a plus de guerre plus de meurtres plus de chefs. La femme et l’homme sont égaux. Plus de riches plus de pauvres. Finie la pollution
Si je peux me permettre un commentaire, on dit la monnaie et non pas l'argent qui est un métal. De plus la gratuité est encore partie des modalités du commerce, mieux vaut utiliser le mot accessibilité. Car avec une logistique de juste gestion de production répartition des ressources, service, et besoin réel, le but est l'accessibilité...
Très juste ! Pourtant, l'usage que nous faisons des mots "argent" et "gratuit" est choisi à des fins de clarté et de communication. Quand on parle d'un "monde sans monnaie", 99% comprennent "sans pièces de monnaies ni billet". L'interlocuteur pense en premier lieu qu'on est en faveur de l'argent numérique. Après explications, ils réagissent souvent par "bon, bah, sans argent quoi !" 🙂. En utilisant directement le mot "sans argent", l'idée que nous voulons transmettre est bien mieux comprise que "sans monnaie". Avec le terme "accès" on apporte plus de confusion encore, car ce terme détermine particulièrement le monde d'aujourd'hui. En quelques clics sur internet on peut avoir un accès rapide à n'importe quel produits du globe livré à domicile. Comment avoir plus d'accès que ça ? Il y a l'accès payant et l'accès gratuit. Au bout du compte, on en renvient à devoir employer le terme gratuit pour mieux se faire comprendre, ce qui complique souvent notre message. 🙂
😉😄😄👍🌍🙏🏻 Si juste je peux me permettre de dire que le mot "citoyen" est un terme républicain. Ça serait bien de changer "citoyen" du monde par un autre mot être humain ou mosicosien(e)s ?
Un beau discours de politicien, vide de sens mais qui donne envie. Je suis désolé mais votre utopie n'a pas de sens car il ne prend pas en compte la réalité psychologique des personnes qui le composent. Un monde sans argent se verra (si cela devait arriver) automatiquement remplacer par un autre système de domination d'un individu sur un autre.
Merci pour votre commentaire. Cette vidéo présente dans les grandes lignes des principes d'organisation d'un modèle non marchand (tous les détails sur www.mocica.org). Le modèle de prise de décisions que nous proposons est ici : mocica.org/organisation-democratique-globale/ Nous avons plus que approfondie l'aspect psychologique. Nous avons d'ailleurs fait des vidéos à ce sujet ruclips.net/video/iH-M1sHlwz4/видео.html Nous avons aussi fait nos recherches sur les sociétés sans argent. L'idée qu'il y avait systématiquement de la domination est un mythe. Les chefs de villages des différentes tribues n'avaient aucun pouvoir ("La société contre l'état" Pierre Clastres). Il y avait de très grandes cités anciennes qui fonctionnaient sans dirigeants (voir cette vidéo de l'archéologue David Wengrow ruclips.net/video/8SJi0sHrEI4/видео.html). Penser que sans argent, il y a forcément de la domination est clairement faux. Par ailleurs, nous avons aussi découvert un autre mythe répandu : l'argent n'a pas été créé pour faciliter les échanges, mais pour rémunérer des armées (lire "Dettes, 5000 ans d'histoire" David Graber). Le modèle marchand a été mise en place à des fins, justement, de domination. L'histoire de l'Humanité donne raison aux anthropologues : le berceau du modèle marchand, l'Europe, a à peu près coloniser les 5 continents. De nos jours, les 2 modèles de domination ne tiennent que par l'existence de l'argent : - les milliardaires qui possèdent tout : ressources, moyens de productions, de pression, les médias etc - les gouvernements qui gèrent les budgets, ont une armadas de fonctionnaires qui appliquent les lois pour avoir un salaire, des citoyens punies par des amendes, etc. Dans le modèle que nous proposons, les moyens de dominations actuels tombent et ne peuvent exister. Pour le reste, comme dit plus haut, nous proposons un modèle de prise de décision autogérée.
@@MOCICALeGrandProjet Merci aussi pour votre retour et excusez moi car après relecture de mon commentaire, je constate le caractère un peu agressif de mon message et je vous en demande "pardon". Quant à votre réponse, elle est, à mon humble avis, incorrect car la société actuelle n'est pas celle d'avant, les peuples dont vous faites références et qui ont jonchés la chronologie de notre histoire et notre planète ont tous eu des parcours et des évolutions divers et différentes. La preuve, le résultat de notre Monde Actuel car c'est celui-ci (même si je ne le cautionne pas et n'est aucune éloge à en faire) que la Vie a maintenu en place. Cela ne voulant pas dir non plus qu'un autre monde n'est pas possible et/ou que ce modèle est le meilleur mais que la Vie a décidé que nous passions par celui-ci afin qu'il nous amène vers un autre encore INCONNU et j'insiste sur ce mot. Vouloir revenir en arrière est une preuve de non-souplesse et est paradoxalement une opposition à ce que vous semblez vouloir créer. N'oublions pas que nous sommes 8 milliards d'individus en constante augmentation et qu'encore une fois, les anciens peuples sur lesquels vous basez vos argumentaires n'a pas de sens car imcomparable. Bref, je dis juste que le monde actuel et sa psychologie ne vous donnera pas raison après libre à vous de persister dans une utopie onirique et à la mise une place irréalisable. Vous parlez tout le temps du problème de l'argent avec MOCICA et je ne suis pas d'accord avec vous car le problème n'est pas l'argent et je peux vous dire que je ne suis pas un amoureux de cet objet/outil qui est en train d'être dématarialisé qui plus est, insistant encore sur le fait que l'objet n'est pas le problème. Comme vous l'avez dit, le problème est la dette! Mais pourquoi la dette? Que chercher-t-elle à faire, à créer? Le but est l'ascension au Pouvoir. Nous sommes des animaux en devenir Humain selon moi. Et dans le règne animal, il y a l'émergence de l'ego qui a développe notre encéphale, cerveau qui s'est complexifié jusqu'à créer l'empathie via l'expérience visuelle de la souffrance extérieure à l'observateur. Bref...apprenons plutôt à nous connaître et à être honnête envers nous-mêmes et par extension envers autrui. Cultivons l'empathie et maitrisons nos peurs. Je ne suis pas le seul à dire cela et ce type de pensée ne date pas d'hier non plus. La recherche de sagesse est un but d'équilibre intérieur afin d'être vis à vis d'autrui une personne plus riche intérieurement. Mais le monde actuel en est-il réellement capable aujourd'hui? Je ne crois pas malheureusement... ma vie m'a montrée que ce n'était pas le cas et qu'avant de chercher à vouloir porter une idée révolutionnaire et embraser ceux qui nous entoure par l'éloge d'une passion qui anime une conviction bien trop onirique et utopiste, amenant à la frsdutration et donc à la haine par l'incompréhension. Il faut dans un premier temps décider de se prendre soi-même par la main et de montrer l'exemple si nos convictions intérieures sont solides. Je prends par exemple, le chemin que certains autonomistes ont pris depuis plusieurs générations et bien avant tous ces polémiques fumeuses qui ne nourrisssent qu'une chose: la Peur. Nous sommes dans un monde où l'Ego est Roi alors coupons lui la tête au lieu de lui donner raison car vous n'êtes pas mieux que les personnes que vous critiquer et vous vivez aussi dans le monde que vous critiquer. Monde, système dans lequel votre place sociale acquise par vous-même ou par transmission patrimoniale vous permet de faire ce que vous faites aujourd'hui. Laissez moi vous posez une ultime question: Pourquoi faites-vous cela? Quel est votre but réel? Personnellement mon indignation de ce monde et son aversion que j'eus pu éprouver lorsque j'étais plus jeune et plus fougueux a fini par s'assagir car j'ai pris conscience que je n'étais rien et paradoxalement que j'étais tout. Que la vie était paradoxale et que l'effort était un don envers une Vie de mise à l'épreuve. Vouloir convaincre certaines personne qu elle problème c'est l'argent est de tout évidence un travers de notre ego et de ceux qui en sont dépossédé (ce qui est mon cas, je vous rassure, je vis avec 800€/mois, une famille de deux enfants et je suis fils , petis-fils, arrière -petis fils de prolétaires. Et j'ai longtemps "détesté" l'argent pour finir par l'accepter car le problème n'est pas l'outil mais bien celui-ci qui le manipule. Alors apprenons à nous connaître et à nous transformer de l'intérieur plutôt que de vouloir convaincre une plèbe de mécontents ignorants apeurés et perdus afin de les conduire à la même finalité que vos détracteurs et ceux que vous montrez du doigt. Merci encore pour cet échange bien trop chronophage à mon goût mais je vous réponds et accepte ce don de temps afin peut-être que cet acte puisse permettre à certain(e)s une prise de recul. Je ne cherche pas à avoir raison mais bien au contraire de me fair l'avocat du Diable car c'est là l'unique façon de se remettre en question. Et peut-être que vous m'apporterez un réthorique de réponse qui me permettra de changer mon fusil d'épaule à ce sujet... toujours laisser un doute car la certitude fait partie d'un monde trop froid et figé à mon goût d'être vivant. Et vive le mouvement!
@@lebob64 Le problème c'est de croire que l'argent n'est q'un outils, je te cite "Et j'ai longtemps "détesté" l'argent pour finir par l'accepter car le problème n'est pas l'outil mais bien celui-ci qui le manipule." Désolé de te contredire mais l'argent n'est pas un outils mais c'est avant tout un rapport social. Le problème se situe bien dans l'argent, l’échange et la marchandise. Nous devons produire pour répondre à nos besoins et non l’échange, mais on y arrive petit à petit, non par idéologie mais par nécessité!
@@0sypher0 Je ne comprends pas ton argument, qu'essais-tu de me dire si ce n'est d'être en opposition par rapport à ce que j'essaie de te faire comprendre? Tu n'essaies pas de me faire comprendre ton point de vue, tu m'imposes le tient en disant que le mieux est faux car l'argent n'est pas un outil. C'est drôle tout de même... de plus, tu rebondis sur une phrase en me citant comme-ci ce que j'avais dit n'avait pas de sens mais au contraire, relis moi et tu comprendras. L'argent est un outil et ce n'est pas moi qui l'ai créé. J'explique juste que l'argent a une histoire et que vous n'en tenez pas compte. Vous dites juste que l'argent c'est le mal (concept de bine et de mal pour lequel là-aussi il y aurait matière à débattre, bref...) alors que je dis que le problème est bien celui qui le manipule. Prenons l'exemple des armes, elles sont créées à la base pour se nourrir mais qu'en avons-nous fait? Des armes pour tuer nos semblables, pour conquérir plus de territoires, pour tuer par folie ou peur, mais aussi pour se défendre, pour se rassurer, pour le sport et j'en passe... ce que j'essaie de dire c'est qu'il n'y a pas de bon ou mauvais outil mais bien de bonnes ou mauvaises personnes. Enlever l'argent, ne fera pas changer les gens car ceux qui dominent voudront nécessairement garder le Pouvoir ou le reconquérir et ils inventeront un autre "outil" pour arriver à leur fin. L' éducation par la maitrise d'un outil, cad sa connaissance voilà une véritable solution honnête et qui demande de la patience et de l'abnégation, des valeurs que peu d'entre nous possèdent. Enfin, tu écris: "Nous devons produire pour répondre à nos besoins et non l’échange, mais on y arrive petit à petit, non par idéologie mais par nécessité!", une phrase bien vide de sens et qui ne veut rien dire, excuse moi de te faire front mais j'aimerais pouvoir avoir un échange seulement vous êtes auto-convaincu de ce que vous dites... Je penses sincèrement que vos intentions sont louables mais que vous faites erreur. Bref, j'arrêtais là ma défense et si vous souhaitez seulement avoir raison alors soit: L'argent est le problème et je vous souhaite bien du courage pour construire un monde plus juste sans celui-ci et sans vous-mêmes vous remettre en question sur ce que nous sommes, qui nous sommes et comment nous fonctionnons. Bon courage et bonne route.
C'est pas quand les gens seront prêts qu'il faudra commencer à en parler, c'est dès maintenanr que la graine doit être plantée dans les esprits! Bravo! 😉🌟
Ce sera possible quand on aura abolit l’argent et l’état et quand le système capitaliste se sera écroulé
Moi, j'suis prêt !
Quand j'étais jeune, naïve et très bien conditionnée, je me demandais pourquoi on ne fabriquait pas tout simplement plus "de bouts de papiers" pour venir en aide "aux africains"...
En grandissant j'ai admis que ce bout de papier était un outil, facilitant "les echanges", puis meme une "necessité" pour vivre dans la société.
Aujourd'hui je constate que ce "bout de papier" devenu un Dieu, apporte en fait plus de mal que de bien que en société...premierement au detriment des valeurs universelles et normalement NATURELLES de partage et autres vertues, deusiemement avec l'augmentation de tout qui n'entraine que misère, pauvreté...
Je trouve ce projet super, mais comment ne pas retomber dans les dérives de notre société , tellement de choses sont à revoir , nous ne pouvons plus enseigner de la même manière, l'histoire est fausse, même le mot éduquer sonne faux on éduque nos animaux mais pas nos enfants ... il y aurait tellement à dire mais je crois le changement est indispensable et inévitable
S’il n’y a plus d’argent il n’y a plus de guerre plus de meurtres plus de chefs. La femme et l’homme sont égaux. Plus de riches plus de pauvres. Finie la pollution
Si je peux me permettre un commentaire, on dit la monnaie et non pas l'argent qui est un métal. De plus la gratuité est encore partie des modalités du commerce, mieux vaut utiliser le mot accessibilité. Car avec une logistique de juste gestion de production répartition des ressources, service, et besoin réel, le but est l'accessibilité...
Très juste ! Pourtant, l'usage que nous faisons des mots "argent" et "gratuit" est choisi à des fins de clarté et de communication.
Quand on parle d'un "monde sans monnaie", 99% comprennent "sans pièces de monnaies ni billet". L'interlocuteur pense en premier lieu qu'on est en faveur de l'argent numérique. Après explications, ils réagissent souvent par "bon, bah, sans argent quoi !" 🙂.
En utilisant directement le mot "sans argent", l'idée que nous voulons transmettre est bien mieux comprise que "sans monnaie".
Avec le terme "accès" on apporte plus de confusion encore, car ce terme détermine particulièrement le monde d'aujourd'hui. En quelques clics sur internet on peut avoir un accès rapide à n'importe quel produits du globe livré à domicile. Comment avoir plus d'accès que ça ? Il y a l'accès payant et l'accès gratuit. Au bout du compte, on en renvient à devoir employer le terme gratuit pour mieux se faire comprendre, ce qui complique souvent notre message. 🙂
Les consciences ne sont pas prêtes pour ça. On a pas encore touché le fond.
De plus en plus prêtes, l'important est de partager l'information et laisser les graines germer 🙂
On doit attendre l’écroulement du système capitaliste
😉😄😄👍🌍🙏🏻
Si juste je peux me permettre de dire que le mot "citoyen" est un terme républicain.
Ça serait bien de changer "citoyen" du monde par un autre mot être humain ou mosicosien(e)s ?
Un beau discours de politicien, vide de sens mais qui donne envie. Je suis désolé mais votre utopie n'a pas de sens car il ne prend pas en compte la réalité psychologique des personnes qui le composent. Un monde sans argent se verra (si cela devait arriver) automatiquement remplacer par un autre système de domination d'un individu sur un autre.
Merci pour votre commentaire.
Cette vidéo présente dans les grandes lignes des principes d'organisation d'un modèle non marchand (tous les détails sur www.mocica.org). Le modèle de prise de décisions que nous proposons est ici : mocica.org/organisation-democratique-globale/
Nous avons plus que approfondie l'aspect psychologique. Nous avons d'ailleurs fait des vidéos à ce sujet ruclips.net/video/iH-M1sHlwz4/видео.html
Nous avons aussi fait nos recherches sur les sociétés sans argent. L'idée qu'il y avait systématiquement de la domination est un mythe. Les chefs de villages des différentes tribues n'avaient aucun pouvoir ("La société contre l'état" Pierre Clastres). Il y avait de très grandes cités anciennes qui fonctionnaient sans dirigeants (voir cette vidéo de l'archéologue David Wengrow ruclips.net/video/8SJi0sHrEI4/видео.html). Penser que sans argent, il y a forcément de la domination est clairement faux.
Par ailleurs, nous avons aussi découvert un autre mythe répandu : l'argent n'a pas été créé pour faciliter les échanges, mais pour rémunérer des armées (lire "Dettes, 5000 ans d'histoire" David Graber). Le modèle marchand a été mise en place à des fins, justement, de domination. L'histoire de l'Humanité donne raison aux anthropologues : le berceau du modèle marchand, l'Europe, a à peu près coloniser les 5 continents.
De nos jours, les 2 modèles de domination ne tiennent que par l'existence de l'argent :
- les milliardaires qui possèdent tout : ressources, moyens de productions, de pression, les médias etc
- les gouvernements qui gèrent les budgets, ont une armadas de fonctionnaires qui appliquent les lois pour avoir un salaire, des citoyens punies par des amendes, etc.
Dans le modèle que nous proposons, les moyens de dominations actuels tombent et ne peuvent exister. Pour le reste, comme dit plus haut, nous proposons un modèle de prise de décision autogérée.
@@MOCICALeGrandProjet Merci aussi pour votre retour et excusez moi car après relecture de mon commentaire, je constate le caractère un peu agressif de mon message et je vous en demande "pardon".
Quant à votre réponse, elle est, à mon humble avis, incorrect car la société actuelle n'est pas celle d'avant, les peuples dont vous faites références et qui ont jonchés la chronologie de notre histoire et notre planète ont tous eu des parcours et des évolutions divers et différentes. La preuve, le résultat de notre Monde Actuel car c'est celui-ci (même si je ne le cautionne pas et n'est aucune éloge à en faire) que la Vie a maintenu en place. Cela ne voulant pas dir non plus qu'un autre monde n'est pas possible et/ou que ce modèle est le meilleur mais que la Vie a décidé que nous passions par celui-ci afin qu'il nous amène vers un autre encore INCONNU et j'insiste sur ce mot. Vouloir revenir en arrière est une preuve de non-souplesse et est paradoxalement une opposition à ce que vous semblez vouloir créer. N'oublions pas que nous sommes 8 milliards d'individus en constante augmentation et qu'encore une fois, les anciens peuples sur lesquels vous basez vos argumentaires n'a pas de sens car imcomparable.
Bref, je dis juste que le monde actuel et sa psychologie ne vous donnera pas raison après libre à vous de persister dans une utopie onirique et à la mise une place irréalisable.
Vous parlez tout le temps du problème de l'argent avec MOCICA et je ne suis pas d'accord avec vous car le problème n'est pas l'argent et je peux vous dire que je ne suis pas un amoureux de cet objet/outil qui est en train d'être dématarialisé qui plus est, insistant encore sur le fait que l'objet n'est pas le problème. Comme vous l'avez dit, le problème est la dette!
Mais pourquoi la dette? Que chercher-t-elle à faire, à créer? Le but est l'ascension au Pouvoir. Nous sommes des animaux en devenir Humain selon moi. Et dans le règne animal, il y a l'émergence de l'ego qui a développe notre encéphale, cerveau qui s'est complexifié jusqu'à créer l'empathie via l'expérience visuelle de la souffrance extérieure à l'observateur.
Bref...apprenons plutôt à nous connaître et à être honnête envers nous-mêmes et par extension envers autrui. Cultivons l'empathie et maitrisons nos peurs. Je ne suis pas le seul à dire cela et ce type de pensée ne date pas d'hier non plus. La recherche de sagesse est un but d'équilibre intérieur afin d'être vis à vis d'autrui une personne plus riche intérieurement. Mais le monde actuel en est-il réellement capable aujourd'hui? Je ne crois pas malheureusement... ma vie m'a montrée que ce n'était pas le cas et qu'avant de chercher à vouloir porter une idée révolutionnaire et embraser ceux qui nous entoure par l'éloge d'une passion qui anime une conviction bien trop onirique et utopiste, amenant à la frsdutration et donc à la haine par l'incompréhension.
Il faut dans un premier temps décider de se prendre soi-même par la main et de montrer l'exemple si nos convictions intérieures sont solides. Je prends par exemple, le chemin que certains autonomistes ont pris depuis plusieurs générations et bien avant tous ces polémiques fumeuses qui ne nourrisssent qu'une chose: la Peur.
Nous sommes dans un monde où l'Ego est Roi alors coupons lui la tête au lieu de lui donner raison car vous n'êtes pas mieux que les personnes que vous critiquer et vous vivez aussi dans le monde que vous critiquer. Monde, système dans lequel votre place sociale acquise par vous-même ou par transmission patrimoniale vous permet de faire ce que vous faites aujourd'hui. Laissez moi vous posez une ultime question:
Pourquoi faites-vous cela? Quel est votre but réel? Personnellement mon indignation de ce monde et son aversion que j'eus pu éprouver lorsque j'étais plus jeune et plus fougueux a fini par s'assagir car j'ai pris conscience que je n'étais rien et paradoxalement que j'étais tout. Que la vie était paradoxale et que l'effort était un don envers une Vie de mise à l'épreuve.
Vouloir convaincre certaines personne qu elle problème c'est l'argent est de tout évidence un travers de notre ego et de ceux qui en sont dépossédé (ce qui est mon cas, je vous rassure, je vis avec 800€/mois, une famille de deux enfants et je suis fils , petis-fils, arrière -petis fils de prolétaires. Et j'ai longtemps "détesté" l'argent pour finir par l'accepter car le problème n'est pas l'outil mais bien celui-ci qui le manipule.
Alors apprenons à nous connaître et à nous transformer de l'intérieur plutôt que de vouloir convaincre une plèbe de mécontents ignorants apeurés et perdus afin de les conduire à la même finalité que vos détracteurs et ceux que vous montrez du doigt.
Merci encore pour cet échange bien trop chronophage à mon goût mais je vous réponds et accepte ce don de temps afin peut-être que cet acte puisse permettre à certain(e)s une prise de recul. Je ne cherche pas à avoir raison mais bien au contraire de me fair l'avocat du Diable car c'est là l'unique façon de se remettre en question. Et peut-être que vous m'apporterez un réthorique de réponse qui me permettra de changer mon fusil d'épaule à ce sujet... toujours laisser un doute car la certitude fait partie d'un monde trop froid et figé à mon goût d'être vivant. Et vive le mouvement!
@@lebob64 Le problème c'est de croire que l'argent n'est q'un outils, je te cite "Et j'ai longtemps "détesté" l'argent pour finir par l'accepter car le problème n'est pas l'outil mais bien celui-ci qui le manipule." Désolé de te contredire mais l'argent n'est pas un outils mais c'est avant tout un rapport social. Le problème se situe bien dans l'argent, l’échange et la marchandise. Nous devons produire pour répondre à nos besoins et non l’échange, mais on y arrive petit à petit, non par idéologie mais par nécessité!
Peut-être pas !? On n'a jamais essayé..😏
@@0sypher0 Je ne comprends pas ton argument, qu'essais-tu de me dire si ce n'est d'être en opposition par rapport à ce que j'essaie de te faire comprendre? Tu n'essaies pas de me faire comprendre ton point de vue, tu m'imposes le tient en disant que le mieux est faux car l'argent n'est pas un outil. C'est drôle tout de même... de plus, tu rebondis sur une phrase en me citant comme-ci ce que j'avais dit n'avait pas de sens mais au contraire, relis moi et tu comprendras.
L'argent est un outil et ce n'est pas moi qui l'ai créé. J'explique juste que l'argent a une histoire et que vous n'en tenez pas compte. Vous dites juste que l'argent c'est le mal (concept de bine et de mal pour lequel là-aussi il y aurait matière à débattre, bref...) alors que je dis que le problème est bien celui qui le manipule. Prenons l'exemple des armes, elles sont créées à la base pour se nourrir mais qu'en avons-nous fait? Des armes pour tuer nos semblables, pour conquérir plus de territoires, pour tuer par folie ou peur, mais aussi pour se défendre, pour se rassurer, pour le sport et j'en passe... ce que j'essaie de dire c'est qu'il n'y a pas de bon ou mauvais outil mais bien de bonnes ou mauvaises personnes. Enlever l'argent, ne fera pas changer les gens car ceux qui dominent voudront nécessairement garder le Pouvoir ou le reconquérir et ils inventeront un autre "outil" pour arriver à leur fin.
L' éducation par la maitrise d'un outil, cad sa connaissance voilà une véritable solution honnête et qui demande de la patience et de l'abnégation, des valeurs que peu d'entre nous possèdent.
Enfin, tu écris: "Nous devons produire pour répondre à nos besoins et non l’échange, mais on y arrive petit à petit, non par idéologie mais par nécessité!", une phrase bien vide de sens et qui ne veut rien dire, excuse moi de te faire front mais j'aimerais pouvoir avoir un échange seulement vous êtes auto-convaincu de ce que vous dites...
Je penses sincèrement que vos intentions sont louables mais que vous faites erreur. Bref, j'arrêtais là ma défense et si vous souhaitez seulement avoir raison alors soit: L'argent est le problème et je vous souhaite bien du courage pour construire un monde plus juste sans celui-ci et sans vous-mêmes vous remettre en question sur ce que nous sommes, qui nous sommes et comment nous fonctionnons.
Bon courage et bonne route.