Engraçado que é sempre "deixa eu falar, eu não terminei", mas quando os outros tão falando é o Sr. Tramontina. Cortes constantes, interrupções sem parar.
Exatamente, ou então levavam uma enxurrada de fatos e só respondiam "mas como vc sabe que tem milhares de centenas de anos, vc sentou e esperou?". Só passam vergonha esses criacionistas
O argumento da estrela foi o melhor kkkk. Como se fosse fácil registrar e rápida a formação de uma estrela. O vagabundo acha que é como fazer uma tapioca a formação de um estrela. Vergonhoso demais, e ainda fica com esse sorrisinho amarelo fudido, se achando superior.
Mano do Céu. Que prazer ver um monte de pessoas super inteligentes discutindo ciência igual uma roda de futebol em uma mesa de bar. Parabéns. Estamos evoluindo
Fui no Chat GPT e escreve: "Quais são as observações espaciais do nascimento de uma estrela que a astronomia já registou?" Não bugou e me deu várias evidências do nascimento de estrelas que a astronomia já inventou. Em seguida perguntei: "E porquê que nunca se observou diretamente o nascimento de uma estrela?", ele respondeu: "Observar diretamente o nascimento de uma estrela é um desafio para os astrônomos por algumas razões: Escala de tempo, Opacidade, Distâncias astronômicas" e ainda acrescentou: "Apesar desses desafios, os astrônomos têm utilizado várias técnicas indiretas e observações complementares para estudar a formação estelar. Isso inclui a observação de discos protoplanetários, jatos e fluxos de matéria, nebulosas de emissão e outros fenômenos associados à formação estelar. Essas observações fornecem informações valiosas sobre o processo de nascimento estelar, mesmo que a observação direta do momento exato do nascimento de uma estrela ainda seja um objetivo desafiador devido às limitações mencionadas." Resumindo ou o Chat GPT do João era grátis, mas isso nem é uma opção porque o meu também é, ou o Chat GPT dele também é pseudocientífico kkkkk.
13:50 eu perguntei a mesma coisa pro Chat GPT e ele respondeu de boas, sim, temos vários registros,.. e depois fui no scholar Google e no Google normal e sim, temos várias fotos do nascimento de estrelas...o cara simplesmente MENTIU E NEM TREMEU
@@leonardogreco7064 Porque os dois respeitaram o Vilela, quando ele falou que era pra deixar os outros concluírem, diferente do Marcos e do João, que o "argumento" deles é falar mais alto, fazer piada e dar risada.
Minha BISAVÓ, segundo minha AVÓ, montou num TIRANOSSAURO REX para fugir de um PTERODÁCTILO que tava perseguindo ela no mato cassando uns pardal pro almoço.
acredito que o debate foi ótimo, mas com linguagem muito técnica, que boa parte do público não conseguiu entender claramente as idéias. O Sergio fala de uma forma muita clara e de fácil entendimento.
Vdd, mas se nós quisermos "entender" cabe a nós estudarmos o assunto. Tem um limite para explicações do Serjão. Tanto que cai no erro como aquestao da idade do universo.
@jorgensbieber Se qualquer PhD não conseguir explicar algo (que domina) de forma simples, é pq não sabe direito oq está falando. Digo explicar pra quem é da área. Por exemplo, explicar física pra um físico, não para um chef de cozinha
Perfeito, resumiu em uma frase todos os argumentos que eles usaram kkkkkkkk basicamente eu só preciso bater na sua idéia pq aí n tem tempo de provar a minha
Marcos Eberlin e João Paulo não possuem equilíbrio emocional para um debate como esse. Apesar dos pesares, só o Adauto foi respeitoso do lado criacionista.
1 - Como pode existir elementos pesados no primeiro bilhão de anos do universo? Super novas, estrelas super gigantes azuil, que duram no máximo 10 milhões de anos de vida explodem e criam esses elementos em poucas gerações
@@laercioleite1174 eu sou evangélico da assembleia de Deus mas me da vergonha esses pseudos cientistas desacreditar da ciência mesmo observando os fatos! Não e porque vc acredita que Deus criou tudo que vc tem que dizer que a terra tem 6mil anos a própria bíblia tem códigos com relação ao tempo e digo mais falar que o universo não pode ter mais de 6mil anos pq" os elementos que tem no sol são similares aos que possuem no universo primordial"mas é claro os elementos são os mesmos e não deu tempo pra nenhum decair de maneira expressiva,esse velho da TV lá deveria ter vergonha de tentar falar bonito mas esquecer do básico de química e realmente vergonhoso e ainda me vem o outro acéfalo e me fala que n viu ate hoje alguém mostrar pra ele uma estrela nascendo,alguém devia explicar pra esse ser inferior que agente ta falando de escalas de tempo incomensuráveis pra aquele mortal infinitesimal me exaltei,me desculpe.
@@4kMedeiros segundo a teoria da evolução o ovo pois a mutação do ser mais próximo relacionado a galinha sempre aparece primeiro no filhote por exemplo a aparição do proto bico ou penas n desenvolve primeiro no ser adulto pois seu DNA já esta completo mais pode ou não aparecer em seu filhote por chance se for uma mudança benéfica se seleciona a favor se n o filhote morre e n continua a linhagem ALTAMENTE SIMPLIFICADO
Estranho que todos esquecem do detalhe mais importante no calor da discussão: A ciência só trabalha com objetos e seres MATERIAIS. Todos ficaram discutindo sobre "Só é ciência quando...". A questão é que a ciência foi desenvolvida para explicar coisas do mundo material. Por isso é IMPOSSÍVEL provar a EXISTÊNCIA ou a INESISTÊNCIA de Deus usando ciência. É por isso que o posicionamento dos dois criacionistas é pseudocientífico. Não por acreditarem em Deus, mas sim por usarem ciência para explicá-lo. O método científico não funciona para seres ou coisas que estão no plano da espiritualidade! Pensamento científico e religioso são completamente diferentes! Eles tentam sim explicar como as coisas são, mas usando pressupostos diferentes. NÃO MISTUREM OS DOIS!
E a conclusão do debate é: a coisa mais infrutífera que poderia ser assistida sendo discutida por cientistas que alimentam suas próprias retóricas. Seu comentário foi perfeito.
Teu comentário foi bonito, mas tem um problema. Não tratou da realidade. Em momento algum do debate os criacionistas disseram que queriam provar a existência de Deus e mesmo os evolucionistas não disseram que Deus não existe neste debate. Eu assisti o debate inteiro, e a única coisa que que esteve em debate foi o mito do big bang e a teoria da evolução. Os criacionistas provaram com dados e artigos que Big bang é inconsistente e incompatível com a ciência, tal como o evolucionismo não tem bases científicas. Foi o que os criacionistas tentaram colocar na mente dos evolucionistas, de certeza que eles entenderam porém não aceitaram.
@@PedroHenrique-yv4zmNão diria Infrutífera, mas sim danoso. Os criacionistas querem isso debater, não para ganhar holofotes e sim para criar no imaginário popular que evolução e criacionismo são debatidos em universidades, coisa que não é, evolução é regra e não há dúvidas acerca dela. Mas esses debates criam a narrativa que isso é discutido, logo criacionismo deveria ser ensinado também em escolas. Volta sempre no projeto da cunha.
@@nassguide o Problema desse debate é que o Pirula entende pouco de biologia celular, genética e bioquímica, ele se atrapalhou todo na parte da mitocôndria e a origem evolutiva de uma bactéria. Tem vários marcadores que diferenciam ela da célula eucarionte e às aproximam das bactérias, mas ele não sabia. Como os criacionistas soltam termos o tempo todo, acaba parecendo que eles sabem mais, para o público leigo.
MERMÃO, ESSE TAL DE JOÃO PAULO É NÍVEL MONARK DE COMPREENSÃO, O CARA É IMUNE AO CONHECIMENTO, QND INVENTAREM O APRENDIZADO POR OSMOSE, CERTEZA Q NAO FUNCIONA NESSE DAI KKK
@@augustogarcia9544 ESSA É A MALDITA DA DIFERENÇA, ele diz sem medo que n sabe pq ele é um cientista e nós não possuimos todas as respostas, simples maldito seja esses malucos
Os caras são tão sem argumento que basicamente dependiam dos argumentos dos cientistas, distorciam os dados, usavam espantalhos (e acusavam o pirulla de usar) e praticamente demonstraram como pseudociência/teoria da conspiração é feita ao vivo 😂
@Anonimo o básico já mata o argumento desses cara,ou tu quer que reinvente a ciência do zero pra chegar onde tá hj daqui a 100 anos? Largar de ser burro.
@@kaorimiya2505pq ele não sai do seu personagem quando conversa, ele tende a sempre falar como se estivesse dando palestra e esse personagem que ele faz vive fechando os olhos assim como o cantor.
@@fabionascimento1273 KK CONVIDAR O PESSOAL DO SOFISMA BIG BANG É DE LASCAR..O BIG BANG FLOPOU HA NUITO TEMPO..MAS SABE COMO É..DIALETICA NEGATIVA E FODO..RS
Galera, falando sério agora! Na boa, sem atacar ninguém. Mas só peço as vocês um pouco de mente aberta. Mas cuidado pra não entrar uma matrix achando que tá saindo de outra. O evolucionismo não quer anular Deus, a igreja distorceu isso! E na minha humilde opinião a evolução só engrandece a criação de Deus! A ciência moderna e suas descobertas engrandece ao Criador. Eu acredito na criação, mas numa criação de acordo com a evolução natural. Eu acredito que tenha um criador porque o universo é lógico e a vida em si é impossível de existir, mas existe. Não precisa criar todas essas teorias de criacionismo de acordo com o vídeo pra acreditar em Deus, na minha humilde opinião isso faz é diminuir sua grandeza (claro o poder de Deus não diminui, mas o homem o diminui em suas limitações de ideias como essa). Bom negar a ciência moderna por causa de uma crença é negar os esforços dos cientistas que a própria Igreja perseguia!!! A realidade é oq é hoje, não é atoa!! São avanços e avanços na ciência. É subestimar o próprio ser humano! Sim somos limitados, mas coletivamente somos incríveis!! As vezes até individualmente. Terraplanismo, Dinossauros na arca, dragão puxando carroça e a terra ter 6 mil anos... não dá pra engolir isso!! Estudem, estudem muito e tenham cuidado com o que vcs aborve nessa Internet. ;)
@@oliver_6435 eu meio que tenho um pé no agnosticismo, eu creio que até possa ter um criador mas algo me faz crer que esse ser não se encaixe em nenhuma religião, pra mim não faz sentido um Deus todo poderoso precisar ser amado ou adorado ou até mesmo sentir raiva, eu acho que isso realmente é algo que está fora da nossa compreensão.
Ha ta poxou a carteirada do ódio, cara vcs são rediculos, vcs não tem nenhuma análise de fatos. Vamos lá o James web existe? Sim ele fez o registro que ele se propôs a fazer ? Sim mostrou que o universo vem se evoluindo ? Não é agora perguntaram pro salami. Ai vem a resposta mágica precisamos aplicar novas coisas, porque ele disse isso sem mostrar de novo nenhuma prova? Porque o James web não fez oque ele queria pois se tivesse feito aí o santo Grau da tecnologia estava consumado. You guys are pathetic
Eberlin pensa exatamente assim: se não temos uma resposta agora para essa pergunta então é só jogar na conta q isso surgiu do nada com Deus criando aqui
Para acreditar na ciência só preciso de uma coisa ver do começo ao fim o processo de formação de uma estrela que dura algumas centenas de milhares de anos
@@endersonsantos7769 centenas de milhares de anos, é mais ou menos por volta de um milhão de anos que leva para se formar uma estrela joga alguns milhares de anos a mais ou a menos dependendo o tamanho da massa da estrela que está se formando mas em geral fica ao em torno de um milhão de anos
@@felipesouza8106 ninguém também nunca viu o início e o fim de um império isso não quer dizer que eles não existiram apesar de ter centenas desses pela terra, o processo de formação de uma estrela leva em torno de um milhão de anos
Olha, como Cristão eu afirmo sem sombra de dúvida Que nem Paulo, nem Pedro nem João e muito menos o Próprio JESUS Falaram que os seguidores de Cristo seriam conhecidos por refutar a ciência Mas sim pelo amor despendido ao próximo . Deus está lá em cima rindo muito de tudo isso. Me ache um único versículo bíblico onde se encoraja ou se incentiva a pesquisa científica para corroborar a Fe cristã
Um pouco de filosofia, sociologia e história da ciência pode melhorar a compreensão de muitos quanto a construção do conhecimento, sobretudo, o conhecimento científico. Não podemos julgar se A ou B estão certos ou errados. Eles apenas estão em paradigmas diferentes. É difícil derrubar um paradigma estabelecido e bem aceito pela comunidade científica.
Esse vídeo é a prova de que a humanidade é desigual por natureza. Debate é a maior perca de tempo que pode existir. Nunca ganhei nada no fim de uma discussão na minha vida
@@umbeta importante pra quem é político ou comentarista de mídia. Mesmo assim, não creio q vale a pena. Debate é algo que pode até ser necessário em alguns momentos da vida, mas nunca vai te ajudar a produzir nada. Só vai te fazer passar stress, acumular desafetos e talvez ganhar aplauso de bobo
vc tá vendo o debate de forma errada então amigo pois dá para tirar várias risadas assistindo, principalmente se vc tiver mais de dois neurônios fazendo sinapse kkkkkkkkkkkkkk amigo um bando de bocó fingindo bater de frente com várias teorias sendo que não existe um cálculo pra provar, uma simulação, um experimento. É de veras engraçado
@@LuanDR mas eu gostei de assistir o debate. Só falei que acho debater uma perda de tempo. Não significa que eu não gosto de ver pessoas se aniquilando num debate. É bem divertido em alguns momentos, na verdade
@@WillianMattos acho que temos um entendimento distinto do que seria um debate. Parece que você enxerga como se fosse uma briga ou algo do tipo. Eu vejo de forma diferente. Para mim, nada mais é que contraponto de ideias, e por ser assim, é uma fonte de aprendizado.
A partir de 9:28 Eberlim verborrageia dizendo, nós temos milhares de evidências que a Terra e o universo é jovem, tem 6000 anos. E que prova isso nas palestras da igreja.😅😅 Passou quase 10h e não demonstrou nenhuma dessas evidências, além do achismo.
Primeiro resultado do google: Observar a formação de estrelas é difícil porque a poeira não é transparente à luz visível. É, no entanto, possível observar esses berçários estelares escuros usando ondas de rádio, porque as ondas de rádio viajam livremente até nós e nossos radiotelescópios. As estrelas, como o nosso próprio Sol, nem sempre existiram.
Crença X lógica Não dá pra debater com alguém que justifica tudo com as ações de uma "consciência maior". Não dizendo que Deus não existe, mas crentes simplesmente NÃO ESTÃO DISPOSTOS a *CONSIDERAR* a possibilidade de estarem errados. Não tô dizendo que a ciência tá 100% certa também...
Macro universo e micro universo, são as mesmas coisas, porém observados de um jeito diferente... Dentro de nós existem micros universos... Quanto mais nos aproximamos do micro, mais ficamos longe do macro... Por falta de percepção... é só isso.. 13.7 bilhões de anos... Quantas civilizações existem... E quantos propósitos existem...para cada uma delas... guerra e paz.... Escolhas.... E acho que não não seja UNIVERSO... A palavra certa seria REALMENTE MULTIVERSO... O pequeno não existe sem o grande e o grande não existe sem o pequeno... Mas a razão deles existirem, isso é o que conta...
as estrelas formam-se em processos lentos, tipo muito lentos, podendo levar milhões de anos, se lhe mostrassem uma estrela se formando o que você veria seria uma nuvem gigante de gás e poeira😅
@@Ricardo.aprigio Só e possível ver estrelas da nossa galáxia e de galáxias próximas. Não vemos estrelas em todas as bilhões de galáxias. Já o processo da formação de estrelas nós vemos observando várias estrelas em diferentes estágio. Você não vê uma árvore crescendo, mas vc sabe q ela cresceu pq além dessa árvore vc vê uma semente, uma muda e uma árvore menor. Da mesma forma com as estrelas
@@sabrinakosur2811 uma formiga pode ver uma árvore crescendo? A formação de estrela leva pelo menos 1 milhão de anos. Não vemos a formação de uma única estrela, e sim observando várias estrelas em diferentes estágios. Fazendo a analogia da árvore, vc vê uma semente, uma muda, e uma árvore, assim como as estrelas
Lembro dos primórdios da Internet onde eu lia blogs com essa treta entre os "cria" e os "evo" assim apelidado na época e eu achava ótimo, bom ver que não mudou as tretas e continua divertido mesmo sem chegar a lugar nenhum kkkk
@@Revelacao22-13 O Darwin não era eugenista mas tudo bem, E o Darwin em nenhum momento falou que vingamos do peixe e aliás ninguém fala isso, Só vcs que criaram o estereótipo
@@Revelacao22-13 Hebert Spencer era Racista, O Darwin nunca falou sobre isso, Muito menos nos livros dele tem isso, E a biografia dele diz que até ele era abolicionista em uma carta aqui no Rio de janeiro ele disse que "os escravizados, No final serão governadores" Isso era uma clara alusão de que ele pensava os escravizados como iguais... e no livro do James Moore junto com Adrian Desmond o nome do livro,Darwin’s Sacred Cause: Race, Slavery and the , Quest for Human Origins Leia e pare de espalhar besteira
Aí cara, ficam dando palco pra esse povo criacionista. Os caras não dão nem 1 argumento sequer, um cara formado em Química e com sei lá quantas pós graduações, e não sabe nem o que é método científico. Que tristeza!
Ele sabe sim mano. Mas ele se faz. Os artigos que ele publica são todos com métodos cientificos na area dele, mas vai ver quantos ele fez sobre as baboseiras de criacionista que ele fala. Ele não vai se queimar pro mundo inteiro postando absurdos desses que cientistas do mundo todo iam rir, inclusive os cristãos.
Eu acredito na ciência, mas acho muito mas muito bacana, esse tipo de debate. Cientistas são seres humanos, de natureza imperfeita. Acho legal os cristãos se introduzirem nesse meio justamente pra colocar os cientistas pra pensarem. Vai que vai eles estão realmente certos em alguns aspectos? Não custa nada ouvir os caras. Eu sei que eles soltam algumas anticiencia, mas pode ser que haja alguma verdade aí no meio que ate ajude os cientistas a desvendarem certos mistérios. Acreditar que o universo e tudo que nele há surgiu espontaneamente, é quase ou mais louco do que acreditar num ser supremo criador.
esse último tem algum livro escrito por ele? com todo respeito aos outros que são cientistas e estudiosos, mas o senhor, tirou as minhas dúvidas entre religião e ciência.
Esse Joao Braga estragou o debate e envergonhou o criacionismo, e a falta de etica dele e do Erbelin nao condiz com a funcao pastoral. eles nao ouvem os debatedores, e so quer falar , e ainda debocham e atrapalham os evolucionista. Sou criacionista e cristao, acredito que a terra antiga, porem nao ha problema dela ser jovem, o problema que o universo jovem parece muito com a terra plana.
você pode acreditar no universo mais velho tudo bem? Mas se exemplo eu te mostrar mil e umas evidências que ele é novo???? E como se fosse eu mostrar mil é uma provas que o Lula e ladrão culpado, e um petistas não aceitar
Super importante esse debate, se deixar esses criacionistas falarem sozinho, daqui a pouco tem um monte de seguidores dessas ideias. Acreditar em deus é uma coisa, querer trazer a ideias científica para aquilo que esta na bíblia, ai vira um problema.
@@wulisess claro que vão ter, os caras não são ignorantes , tem curso superior. São apenas pessoas religiosas tentando trazer a ciência para dentro da Bíblia. E arranjam meios próprios para justificar seus pensamentos. A ciência pode dizer erramos aqui, isso não é assim, temos que ir por aqui. Já o religioso diz a mesma coisa, mas no final ele fala, porque não foi bem assim. Em fim , a ciência não é contra Deus. São as revelações científica que vai tirando de Deus certas coisas atribuídas a ele. Isso des da idade média
@@HilariousiG tu teve que mencionar um nome pra tentar da uma mitada, porq eu nem citei que foi e vc já saiu na defensiva pq sabe quem era, não tem como é sempre os pseudo científico que joga um monte de informação desconexa e sai andando pra não precisar ouvir, é como o Felipe disse só das informações que ele soltou dava uns 15 react pra explicar
Apenas uma correção ao que o rapaz ali falou sobre a questão do distanciamento lunar, se você pegar a estimativa de idade da lua, que é de cerca de 4,5 bilhões de anos e multiplicar pelo que ela se distancia da terra que é cerca de 3,8cm por ano você vai chegar ao valor que é de 17.100 bilhões de centímetros, o que dá aí cerca de 171mil km, a lua está a cerca de 384mil kk de distância da terra o que significa que no seu surgimento a lua estaria a 213mil km de distância o que dá quase o raio de Júpiter e Saturno se colocados lado a lado.
Se o modelo do design inteligente é absoluto, completo e definitivo, resolvendo a grande questão da origem do universo, isso já rendeu um Prêmio Nobel de física para os desenvolvedores?
Eu assisti até às 3:00 da madrugada e não vi nenhuma prova completa que o universo existe a bilhões de anos só vi um lado refutando o outro, pirula no final resumiu o debate "so sei que nada sei" kkkkkk
A estrela cujo nascimento foi observado pela astronomia foi uma supernova, conhecida como SN 1987A. Ela foi detectada em 1987 na Grande Nuvem de Magalhães, uma galáxia próxima da Via Láctea. Esse evento foi significativo porque foi a primeira vez que os astrônomos foram capazes de observar uma supernova com tecnologia moderna.
Todos os convidados são preparados e com convicções diferentes. Eu mesmo não concordo 100% com nenhum deles, mas o posicionamento do Adauto Lourenço e do Eberlin eu achei fantástico!!!
Um coisa que tenho pra mim, nunca discuto com religioso, os caras acreditam em uma coisa que realmente não tem como provar, Deus, que é baseado em crença e fé, e criam teoria com isso, fica complicado.
@jorgensbieber , cientista, como vc mesmo disse, é produzir conhecimento científico. Não, destruir conhecimento científico, só por capricho ou conveniência, para que ele se adapte às suas crenças.
Os religiosos falaram que não existe evidências.. não se pode ver.... etc.. mas creem num ser mágico, que com um sopro criou tudo e nunca foi visto por ninguém. Mas segundo eles é incontestável sua existência! Na boa, ciência e religião nunca podem estar no mesmo debate, são coisas extremamente diferentes.
Eles explicaram em muitos pontos diferentes não é acreditar em um ser mágico Deus usou a matéria para tudo pense em Deus como o ser mais evoluído nós somos fracos pra isso realmente seria mágica pra Deus não
Tinha momentos que eles falavam, ah não n tem nada a ver com religião é "siensia", aí minutos depois, ain não pq na bíblia, ah não pq no modelo bíblico que eu acredito e assim. Kkkkkk esses caras são uns picaretas mano
Se há estrelas com alguns bilhões de anos-luz de distância, logo o universo não é jovem, pois a luz percorreria esses alguns bilhões de anos para chegar a terra.
Sem parâmetro concreto de fim (seja lá o que signifique, fim para o universo, a galáxia, o planeta ou a espécie) é tão pretencioso quanto acreditar saber quem criou o começo.
Se nós temos a percepção de tudo através dos nossos sentidos, não são eles que nos limitam a entender conceitos mais complexos onde não podemos aplicar nossos sentidos in loco?
As duas teorias precisam de fé para se fundamentar: a criacionista é fé para acreditar num Deus que foi o arquiteto de tudo e o evolucionismo de fé para acreditar que o Big Bang teria sido o início de tudo...A fé aqui é empregada para explicar o que DEU A IGNIÇÃO no Big Bang...Lembrando que para se tornar como é hoje o Big Bang precisaria de 19 explosões iguais e milimetricamente ocorridas na questão tempo...
@@fhschmitt comparar fé com ciência é de uma burrice tremenda! Me diz UM cientista que diz que o BigBang É uma verdade absoluta e não uma TEORIA? Me diz um só, que seja um cientista SÉRIO. Só um.
@@leusantos6308 é? E o que deu a ignição para que o Big Bang tenha ocorrido? NENHUM CIENTISTA ATÉ AGORA RESPONDEU ESSA PERGUNTA, mas parece que você sabe...Vai lá sabichão...
@@chinobiii justamente...sabe qual é o conceito de teoria senhor inteligente? Segundo Houaiss é um conhecimento ESPECULATIVO, metódico e organizado de caráter HIPOTÉTICO e sintético. Sé é especulativo e hipotético é porque a ciência AINDA NÃO CONSEGUIU PROVAR e para acreditar nisso, você precisa de fé. Aliás ao serem questionados sobre o que teria dado a ignição ao Big Bang, os cientistas respondem que tudo ocorreu POR RAZÕES DESCONHECIDAS, que teria gerado uma expansão de um ínfimo ponto do espaço com densidade e temperatura infinitamente altas. Sabe qual é o conceito de fé? Fé é a adesão de forma incondicional a uma HIPÓTESE que a pessoa passa a considerar como sendo uma verdade sem qualquer tipo de prova, pela absoluta confiança que se deposita nesta ideia ou fonte de transmissão. O problema reside é que você não quer chamar de fé aquilo que tu acredita. Tu acredita que tudo veio do nada (fato desconhecido), mas não chama isso de fé...
“Vcs acreditam em milagre atrás de milagre, não conseguem mostrar fato sobre a criação de nada, mas eu posso usar minha religião pra explicar as coisas” - Eberlin (big mente) Marcos
Quando o ser humano afirma que o universo tem 6 mil anos ao mesmo que conseguimos avistar galáxias há bilhões de anos luz da terra: 🤡 Na cabeça dessa galera, a luz se teletransporta para todo o universo instataneamente.
@@Pescador_de_Homens-70x7 É o que toda religião diz, porém enquanto não morremos que tal embasar nosso conhecimento em evidência e método científico? Esse sim traz resultados concretos.
@@luisecmf que tal nos importarmos com o que realmente é o futuro de nossas vidas? Até porque, a ciência pode prolongar sua vida, mas nunca impedirá sua morte eminente
@@Pescador_de_Homens-70x7 O único futuro garantido de nossas vidas é o espaço de tempo entre o presente e nossa própria morte, e é esse período que temos que garantir o bom convívio e o bem estar da nossa espécie.
@@danilomartins9271 Isso mostra sua ignorância no processo. A ciência vai se construindo por pequenos passos e consolidando a base do conhecimento. Mesmo que detalhes específicos sejam revistos com frequência, a base continua sólida.
A grande verdade e que ninguem sabe como o universo sugiu, seria mais honesto admitir isso,e algo muito complexo, o ser humano vai ter que evoluir muito tecnologicamente e no nível de conhecimento pra poder responder essa questao.
Mas é isso que está sendo dito o podcast inteiro, porém cada um está defendendo a sua teoria, nem a ciência e nem a religião consegue explicar de forma que prove, colocando o modelo científico como base, não é possível provar.
sim, é isso que a ciência faz, é por isso que é chamado de Teoria, nunca dá pra comprovar algo 100%, mas quanto mais evidências surgem maior é a nossa confiança na Teoria, no caso do Big Bang deve estar em uns 99,99999999999% comprovada
@@terrariaplay5779 Tamo junto, mas até dá pra provar uma porrada de coisa pelo método científico. Hoje é impossível não pensar em gravidade, positiva ou negativa. IMPOSSÍVEL. E só pra deixar claro, Big Bang nunca foi teoria da criação do universo, mas da expansão, formação de galáxias. Nenhum cientista tem evidência nem pra tentar estudar matéria criada de nenhuma matéria, do nada.
@@mateusdias7858 Mas quando algum cientista tentou provar um início pro Universo? Nunca! Como fecha uma equação só de incógnitas? A religião, desde as primeiras civilizações oferece a certeza, o que é impossível, mas atende a necessidade existencial humana. A diferença é que a ciência não tem viés, vive de buscar evidência. A religião se tornou de forma autointitulada a dona do certo e errado, baseada nas regras da divindade (ou divindades) que inventou. Seja no islã, hinduísmo, cristianismo ou as outras mais de mil.
Uma questão, entre outras, que aparece nesse corte, é " O Que é uma evidência ? Pois, vemos um debatedor falando que tem evidencias para o fenômeno X e o outro dizendo que nao têm
É a formiga dizendo q uma semente não vira árvore, os caras n percebem msm o nosso tamanho diante das coisas do universo e o nosso tempo diante do tempo do universo, tão é diminuindo Deus
![Cortes do Inteligência [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_kYFC3w0MXKk5T5ufBLNrQZmHaUyudog42cSWCpL41d7qs=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
ASSISTA a este episódio completo:
ruclips.net/user/lived32tDaqjeb8
Só faltou eles perguntarem pro serjão, "se o Sol nasce todo dia, como tem bilhões de anos?"
😂😂😂😂😂
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Kkkkk essa foi boa
Agora buguei 😳
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Engraçado que é sempre "deixa eu falar, eu não terminei", mas quando os outros tão falando é o Sr. Tramontina. Cortes constantes, interrupções sem parar.
Exatamente, ou então levavam uma enxurrada de fatos e só respondiam "mas como vc sabe que tem milhares de centenas de anos, vc sentou e esperou?". Só passam vergonha esses criacionistas
O argumento da estrela foi o melhor kkkk. Como se fosse fácil registrar e rápida a formação de uma estrela. O vagabundo acha que é como fazer uma tapioca a formação de um estrela. Vergonhoso demais, e ainda fica com esse sorrisinho amarelo fudido, se achando superior.
Ele quer ganhar no grito, porque sabe que se deixar os outros falarem não tem argumento
Sr. Tramontina kkkkkkkkkkk
Falar que a Terra tem 6 mil anos é tão ignorante como falar que ela é plana. Não há muita diferença de raciocínio kkkk
Mano do Céu. Que prazer ver um monte de pessoas super inteligentes discutindo ciência igual uma roda de futebol em uma mesa de bar. Parabéns. Estamos evoluindo
EU SO VI 2
@@igorpinto5677 ali tinha Pirula, Serjão, o mano da voz fina, Marcos, o hary Potter, e o velhinho. Desses 6 quem são os 2 inteligentes para você ?
@@Lucas-ru7ro na vdd só vi uma pessoa inteligente, você.
NÃO MESMO CADA VEZ MAIS VEMOS PSEUDO CIENTISTAS DISCUTINDO CRENÇAS COMO SE FOSSE CIÊNCIA.
eberlin não discute ciência nem aqui nem no cu do conde
Fui no Chat GPT e escreve: "Quais são as observações espaciais do nascimento de uma estrela que a astronomia já registou?" Não bugou e me deu várias evidências do nascimento de estrelas que a astronomia já inventou.
Em seguida perguntei: "E porquê que nunca se observou diretamente o nascimento de uma estrela?", ele respondeu: "Observar diretamente o nascimento de uma estrela é um desafio para os astrônomos por algumas razões: Escala de tempo, Opacidade, Distâncias astronômicas" e ainda acrescentou: "Apesar desses desafios, os astrônomos têm utilizado várias técnicas indiretas e observações complementares para estudar a formação estelar. Isso inclui a observação de discos protoplanetários, jatos e fluxos de matéria, nebulosas de emissão e outros fenômenos associados à formação estelar. Essas observações fornecem informações valiosas sobre o processo de nascimento estelar, mesmo que a observação direta do momento exato do nascimento de uma estrela ainda seja um objetivo desafiador devido às limitações mencionadas."
Resumindo ou o Chat GPT do João era grátis, mas isso nem é uma opção porque o meu também é, ou o Chat GPT dele também é pseudocientífico kkkkk.
ou ele confundiu o chat gpt com a choquei
Ou ele colocou no chatgpt dele assim ''de acordo com a teoria dos dinossauros que puxaram as carrocas"
O João quer ver um processo que dura milhões de anos em alguns instantes.!ele não sabe nada do que esta falando.
Arrasou
Explique porque ele é pseudocientifico. A formulação foi simplesmente jogada sem base em nada.
13:50 eu perguntei a mesma coisa pro Chat GPT e ele respondeu de boas, sim, temos vários registros,.. e depois fui no scholar Google e no Google normal e sim, temos várias fotos do nascimento de estrelas...o cara simplesmente MENTIU E NEM TREMEU
Sacani e Hime ficou calado. Aí é foda
@@leonardogreco7064 calado deveria ficar esse tal de João, que foi citar chat gpt kkk
Na nebulo da água tem varias se formando
@@detetivedafe O cara querer usar uma IA criada para chat como evidência, é pra acabar.
@@leonardogreco7064 Porque os dois respeitaram o Vilela, quando ele falou que era pra deixar os outros concluírem, diferente do Marcos e do João, que o "argumento" deles é falar mais alto, fazer piada e dar risada.
Minha BISAVÓ, segundo minha AVÓ, montou num TIRANOSSAURO REX para fugir de um PTERODÁCTILO que tava perseguindo ela no mato cassando uns pardal pro almoço.
Kkkkkkkkkkkkkkkk
As pirâmides foram feitas com ajuda de dinossauros isso faz sentido agora 😂😂😂😂
@@81275643 foram os bitcoinssauros
Como sua BISAVÔ fez isso se ela não tinha mãozinha nem pezinho ela não era uma ameba que surgiu de uma sopa química primordial??? 😂😂😂😂😂😂
Fui fazer minha árvore genealógica e descobri que sou da linhagem dos Flinstones
Eberlin lembra o cantor de "Caneta Azul". 😂
Caraca parece mesmo!
Kkkk pensei o mesmo.
Verdade skskskkssk
Na inteligência tá no mesmo nível
A voz é igual!
acredito que o debate foi ótimo, mas com linguagem muito técnica, que boa parte do público não conseguiu entender claramente as idéias. O Sergio fala de uma forma muita clara e de fácil entendimento.
Vdd, mas se nós quisermos "entender" cabe a nós estudarmos o assunto. Tem um limite para explicações do Serjão. Tanto que cai no erro como aquestao da idade do universo.
"Se você não consegue explicar algo de modo simples é porque não entendeu bem a coisa"
@jorgensbieber Se qualquer PhD não conseguir explicar algo (que domina) de forma simples, é pq não sabe direito oq está falando. Digo explicar pra quem é da área. Por exemplo, explicar física pra um físico, não para um chef de cozinha
Não sabemos como surgiu o universo, logo, foi mágica 🤡🤡
Não sabemos porque chovem, logo são os deuses chorando kkkkk
@@cultstudio5423 ou os anjos fazendo faxina kkkkk
Perfeito, resumiu em uma frase todos os argumentos que eles usaram kkkkkkkk basicamente eu só preciso bater na sua idéia pq aí n tem tempo de provar a minha
Não há explicações naturalistas para o surgimento do universo e da vida
Ah... é porque não achamos ainda. (Apelo a ignorância)
Realmente big bang foi uma mágica
Eberlin um químico Brasileiro refutou Einstein, Newton, Sagan, Galileu, Hubble e Hawking
o cara é tão bom que refuta até ele próprio
@@LuanDREu acho muito engraçado isso, Todos os crentes ao mesmo tempo que argumentam se auto-refutam... TODOS.
O cara é brabo 😮
Só não refutou você hgaguyaguya
Ele tá defendendo oque alguém confirmou, não é ele que criou oque ele diz, é o modelo, oq ele diz existe antes dele nascer
“A única coisa mais perigosa que a ignorância é a arrogância” Albert Einstein. A postura dos criacionistas exemplifica perfeitamente essa citação.
Vc criou um espantalho, rotulou de "criacionistas" e acha q está certo
@@HilariousiG uai, e não são criacionistas??
Aceita q dói menos
O cara que ver uma estrela nascendo tá bom e muito besteirol msm 3 pateta
@@atual553 E você é um pateta do Darwin.
Marcos Eberlin e João Paulo não possuem equilíbrio emocional para um debate como esse. Apesar dos pesares, só o Adauto foi respeitoso do lado criacionista.
Vdd
João Paulo foi o pior disparado, nem o Eberlin aguentou ele kkkkkkkkkkkkk
@@Revelacao22-13 Vc acha que os criacionistas sairam por cima? kkkkkk
@@Revelacao22-13 qual a sua opinião sobre a fala "dragões empurravam carroças na China"?
Verdade. Mas você já achou uma estrela nascendo? Quando achar eu vou concordar mais ainda com vc
É muito bom esses debates...
Mostra que nós não somos robôs ...
Que visão foda mano, verdade kkk
Graças a Deus tem o podcast pra desvendar isso pra gente , eu sabia que eu não era robô. 🙏
E eu aqui achando que era o Optimus Prime da Shope, obrigado por me livrar dessa ilusão 🥲
Vc pensava ser um robô,? Tu tem problema de cabeça?
1 - Como pode existir elementos pesados no primeiro bilhão de anos do universo? Super novas, estrelas super gigantes azuil, que duram no máximo 10 milhões de anos de vida explodem e criam esses elementos em poucas gerações
as Quasi stars,não duraram nem 600mil anos
@@samuelssm exato, mais esses desonestos ignoram esses fatos pra casar melhor com a teoria maluca deles
@@laercioleite1174 eu sou evangélico da assembleia de Deus mas me da vergonha esses pseudos cientistas desacreditar da ciência mesmo observando os fatos!
Não e porque vc acredita que Deus criou tudo que vc tem que dizer que a terra tem 6mil anos a própria bíblia tem códigos com relação ao tempo e digo mais falar que o universo não pode ter mais de 6mil anos pq" os elementos que tem no sol são similares aos que possuem no universo primordial"mas é claro os elementos são os mesmos e não deu tempo pra nenhum decair de maneira expressiva,esse velho da TV lá deveria ter vergonha de tentar falar bonito mas esquecer do básico de química
e realmente vergonhoso
e ainda me vem o outro acéfalo e me fala que n viu ate hoje alguém mostrar pra ele uma estrela nascendo,alguém devia explicar pra esse ser inferior que agente ta falando de escalas de tempo incomensuráveis pra aquele mortal infinitesimal
me exaltei,me desculpe.
Quem veio primeiro o ovo ou a galinha?
@@4kMedeiros segundo a teoria da evolução o ovo pois a mutação do ser mais próximo relacionado a galinha sempre aparece primeiro no filhote por exemplo a aparição do proto bico ou penas n desenvolve primeiro no ser adulto pois seu DNA já esta completo mais pode ou não aparecer em seu filhote por chance se for uma mudança benéfica se seleciona a favor se n o filhote morre e n continua a linhagem
ALTAMENTE SIMPLIFICADO
É interessante ver debate. É bom pra gente rir e tirar o estresse do dia.
Estranho que todos esquecem do detalhe mais importante no calor da discussão: A ciência só trabalha com objetos e seres MATERIAIS. Todos ficaram discutindo sobre "Só é ciência quando...". A questão é que a ciência foi desenvolvida para explicar coisas do mundo material. Por isso é IMPOSSÍVEL provar a EXISTÊNCIA ou a INESISTÊNCIA de Deus usando ciência. É por isso que o posicionamento dos dois criacionistas é pseudocientífico. Não por acreditarem em Deus, mas sim por usarem ciência para explicá-lo. O método científico não funciona para seres ou coisas que estão no plano da espiritualidade! Pensamento científico e religioso são completamente diferentes! Eles tentam sim explicar como as coisas são, mas usando pressupostos diferentes. NÃO MISTUREM OS DOIS!
E a conclusão do debate é: a coisa mais infrutífera que poderia ser assistida sendo discutida por cientistas que alimentam suas próprias retóricas.
Seu comentário foi perfeito.
Teu comentário foi bonito, mas tem um problema. Não tratou da realidade. Em momento algum do debate os criacionistas disseram que queriam provar a existência de Deus e mesmo os evolucionistas não disseram que Deus não existe neste debate. Eu assisti o debate inteiro, e a única coisa que que esteve em debate foi o mito do big bang e a teoria da evolução. Os criacionistas provaram com dados e artigos que Big bang é inconsistente e incompatível com a ciência, tal como o evolucionismo não tem bases científicas. Foi o que os criacionistas tentaram colocar na mente dos evolucionistas, de certeza que eles entenderam porém não aceitaram.
@@PedroHenrique-yv4zmNão diria Infrutífera, mas sim danoso. Os criacionistas querem isso debater, não para ganhar holofotes e sim para criar no imaginário popular que evolução e criacionismo são debatidos em universidades, coisa que não é, evolução é regra e não há dúvidas acerca dela. Mas esses debates criam a narrativa que isso é discutido, logo criacionismo deveria ser ensinado também em escolas. Volta sempre no projeto da cunha.
@@nassguide exatamente
@@nassguide o Problema desse debate é que o Pirula entende pouco de biologia celular, genética e bioquímica, ele se atrapalhou todo na parte da mitocôndria e a origem evolutiva de uma bactéria. Tem vários marcadores que diferenciam ela da célula eucarionte e às aproximam das bactérias, mas ele não sabia.
Como os criacionistas soltam termos o tempo todo, acaba parecendo que eles sabem mais, para o público leigo.
MERMÃO, ESSE TAL DE JOÃO PAULO É NÍVEL MONARK DE COMPREENSÃO, O CARA É IMUNE AO CONHECIMENTO, QND INVENTAREM O APRENDIZADO POR OSMOSE, CERTEZA Q NAO FUNCIONA NESSE DAI KKK
Kkkkķkķ é indiscutível o quanto crentes são ignorantes.
Kkkkkkkkkkkk, ele elevou o nível d+
Se vc assistiu eu acho que quem não entendeu nada foi vc ele amassou o Pirulla que ficou apelando para o "Não sei, não sei, não sei..." kkkkk
@@augustogarcia9544 ESSA É A MALDITA DA DIFERENÇA, ele diz sem medo que n sabe pq ele é um cientista e nós não possuimos todas as respostas, simples maldito seja esses malucos
@@augustogarcia9544 você não faz a menor ideia de como a ciência funciona
Os caras são tão sem argumento que basicamente dependiam dos argumentos dos cientistas, distorciam os dados, usavam espantalhos (e acusavam o pirulla de usar) e praticamente demonstraram como pseudociência/teoria da conspiração é feita ao vivo 😂
@Anonimo o básico já mata o argumento desses cara,ou tu quer que reinvente a ciência do zero pra chegar onde tá hj daqui a 100 anos?
Largar de ser burro.
Exatamente isso.
😂😂😂😂 podia ter ido dormir sem essa
@@Anonimo-pk4xfpourra😂😂😂😂😂
@Anonimo Vc o conhece?
Quando esse Eberlin começa a falar fico a sensação q ele vai começar a cantar caneta azul...azul caneta a qualquer momento.
Oxi, pq?
@@kaorimiya2505pq ele não sai do seu personagem quando conversa, ele tende a sempre falar como se estivesse dando palestra e esse personagem que ele faz vive fechando os olhos assim como o cantor.
ata, eu gosto dos videos do Eberlin... @@LuizFelipe-kv9mf
@@LuizFelipe-kv9mf Tu tem demência, cara?
a
"Teoria minimalista" é outro nome para a ausência completa de teoria e mera instituição de um postulado metafísico: "há um designer".
@@fabionascimento1273 KK CONVIDAR O PESSOAL DO SOFISMA BIG BANG É DE LASCAR..O BIG BANG FLOPOU HA NUITO TEMPO..MAS SABE COMO É..DIALETICA NEGATIVA E FODO..RS
existe oq mais faz sentido e existe oq querem que seja o sentido
Se o universo fosse jovem ele iria beber catuaba e corote.
Nessa lógica dos criacionista. A civilização egípcia é mais antiga que o universo, oloko!!!😅
Ah é vc tava lá 😂
Eles vão falar q não são tão antigos
O eberlim não eu criacionismo e diferente de criação um ser superior atrás da formação
Galera, falando sério agora! Na boa, sem atacar ninguém. Mas só peço as vocês um pouco de mente aberta. Mas cuidado pra não entrar uma matrix achando que tá saindo de outra. O evolucionismo não quer anular Deus, a igreja distorceu isso! E na minha humilde opinião a evolução só engrandece a criação de Deus! A ciência moderna e suas descobertas engrandece ao Criador. Eu acredito na criação, mas numa criação de acordo com a evolução natural. Eu acredito que tenha um criador porque o universo é lógico e a vida em si é impossível de existir, mas existe. Não precisa criar todas essas teorias de criacionismo de acordo com o vídeo pra acreditar em Deus, na minha humilde opinião isso faz é diminuir sua grandeza (claro o poder de Deus não diminui, mas o homem o diminui em suas limitações de ideias como essa). Bom negar a ciência moderna por causa de uma crença é negar os esforços dos cientistas que a própria Igreja perseguia!!! A realidade é oq é hoje, não é atoa!! São avanços e avanços na ciência. É subestimar o próprio ser humano! Sim somos limitados, mas coletivamente somos incríveis!! As vezes até individualmente. Terraplanismo, Dinossauros na arca, dragão puxando carroça e a terra ter 6 mil anos... não dá pra engolir isso!! Estudem, estudem muito e tenham cuidado com o que vcs aborve nessa Internet. ;)
@@oliver_6435 eu meio que tenho um pé no agnosticismo, eu creio que até possa ter um criador mas algo me faz crer que esse ser não se encaixe em nenhuma religião, pra mim não faz sentido um Deus todo poderoso precisar ser amado ou adorado ou até mesmo sentir raiva, eu acho que isso realmente é algo que está fora da nossa compreensão.
“Eu descobri que o universo é jovem” = “Eu descobri que sou ignorante é completamente delirante”
Ou seja, vocês não tem argumentos
Da hora esse modelo de podcast. Só ajuda a sociedade quanto pessoas civilizadas debatem sem serem agressivas umas com as outras.
Foi difícil mas o firula conseguiu não partir pra luta. Mas sem os xingamentos ele acabou terminando com "eu não sei de nada". Kkkkk
Ha ta poxou a carteirada do ódio, cara vcs são rediculos, vcs não tem nenhuma análise de fatos. Vamos lá o James web existe? Sim ele fez o registro que ele se propôs a fazer ? Sim mostrou que o universo vem se evoluindo ? Não é agora perguntaram pro salami. Ai vem a resposta mágica precisamos aplicar novas coisas, porque ele disse isso sem mostrar de novo nenhuma prova? Porque o James web não fez oque ele queria pois se tivesse feito aí o santo Grau da tecnologia estava consumado. You guys are pathetic
É sensacional que os caras aparecem com os argumentos e afirmações mais estúpidas possíveis, quando são confrontados "ah to no meu tempo de fala"
Mas não é pra confrontar no tempo de fala isso é o mesmo que tentar ganhar no grito
Eberlin pensa exatamente assim: se não temos uma resposta agora para essa pergunta então é só jogar na conta q isso surgiu do nada com Deus criando aqui
Foi muito divertido, principalmente a piada dos dragões.
Não é piada, pesquise no Google sobre as viagens de Marco Polo
@@nando1987Piada
@@nando1987kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@nando1987KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Para acreditar na ciência só preciso de uma coisa ver do começo ao fim o processo de formação de uma estrela que dura algumas centenas de milhares de anos
Nunca foi visto uma estrela ser formada nessa imensidão de espaço.
@@felipesouza8106então ela foi parida do nada?
Milhares de anos? Estrelas não se formam em milhares de anos
@@endersonsantos7769 centenas de milhares de anos, é mais ou menos por volta de um milhão de anos que leva para se formar uma estrela joga alguns milhares de anos a mais ou a menos dependendo o tamanho da massa da estrela que está se formando mas em geral fica ao em torno de um milhão de anos
@@felipesouza8106 ninguém também nunca viu o início e o fim de um império isso não quer dizer que eles não existiram apesar de ter centenas desses pela terra, o processo de formação de uma estrela leva em torno de um milhão de anos
Olha, como Cristão eu afirmo sem sombra de dúvida
Que nem Paulo, nem Pedro nem João e muito menos o Próprio JESUS
Falaram que os seguidores de Cristo seriam conhecidos por refutar a ciência
Mas sim pelo amor despendido ao próximo .
Deus está lá em cima rindo muito de tudo isso.
Me ache um único versículo bíblico onde se encoraja ou se incentiva a pesquisa científica para corroborar a Fe cristã
Pirula até desistiu de tentar argumentar alguma coisa pra não contrariar os loucos kkkkk
Pirula é comediante de tiktok, tem que fazer video de cobra e tartar
Ou faltou o argumento
@@tiagoa.santos9218 verdade, está claro que o Universo foi criado por Oxalá
@@kleberendringer9686 gosta de ver cobra man?
@@tiagoa.santos9218 é mano, Pedro Alvarez Cabral veio em cima de um T-Rex
Eberlin é uma mistura de rodrigo silva e manoel gomes...
Com o comentarista esportivo VSR kkkkkk
@@thiagofonseca4000 kkkkk
as vezes o sofrimento de anos de evolução pra ter que ouvir uns negócios desse é foda.
Você se acha evoluida? Pintando o cabelo de roxo? DHSUADHAUHDSADSA
@@arsenalstorm1329 Ai dento. So pelo cabelo ela é menos evoluida? Arrogancia
Sabe quem mais é colorido na natureza?? Os animais venenosos então né kkkkkkkk
Você é a evoluída
@@sLuun-ex7 Eu não kkkkkk não disse nada mas já que está dizendo porém o correto é "o evoluído" né Tobias não é feminino kkkkkkkkk
Um pouco de filosofia, sociologia e história da ciência pode melhorar a compreensão de muitos quanto a construção do conhecimento, sobretudo, o conhecimento científico. Não podemos julgar se A ou B estão certos ou errados. Eles apenas estão em paradigmas diferentes. É difícil derrubar um paradigma estabelecido e bem aceito pela comunidade científica.
Esse vídeo é a prova de que a humanidade é desigual por natureza. Debate é a maior perca de tempo que pode existir. Nunca ganhei nada no fim de uma discussão na minha vida
Debate é importantíssimo para perceber os pontos frágeis das duas posições, além de ajudar muito a compreender as perspectivas de quem está debatendo.
@@umbeta importante pra quem é político ou comentarista de mídia. Mesmo assim, não creio q vale a pena. Debate é algo que pode até ser necessário em alguns momentos da vida, mas nunca vai te ajudar a produzir nada. Só vai te fazer passar stress, acumular desafetos e talvez ganhar aplauso de bobo
vc tá vendo o debate de forma errada então amigo pois dá para tirar várias risadas assistindo, principalmente se vc tiver mais de dois neurônios fazendo sinapse kkkkkkkkkkkkkk amigo um bando de bocó fingindo bater de frente com várias teorias sendo que não existe um cálculo pra provar, uma simulação, um experimento. É de veras engraçado
@@LuanDR mas eu gostei de assistir o debate. Só falei que acho debater uma perda de tempo. Não significa que eu não gosto de ver pessoas se aniquilando num debate. É bem divertido em alguns momentos, na verdade
@@WillianMattos acho que temos um entendimento distinto do que seria um debate. Parece que você enxerga como se fosse uma briga ou algo do tipo. Eu vejo de forma diferente. Para mim, nada mais é que contraponto de ideias, e por ser assim, é uma fonte de aprendizado.
A partir de 9:28 Eberlim verborrageia dizendo, nós temos milhares de evidências que a Terra e o universo é jovem, tem 6000 anos. E que prova isso nas palestras da igreja.😅😅 Passou quase 10h e não demonstrou nenhuma dessas evidências, além do achismo.
Pô! Chamaram o Manuel Gomes para debater com Sacani e o Pirulla 🤦.
Primeiro resultado do google: Observar a formação de estrelas é difícil porque a poeira não é transparente à luz visível. É, no entanto, possível observar esses berçários estelares escuros usando ondas de rádio, porque as ondas de rádio viajam livremente até nós e nossos radiotelescópios. As estrelas, como o nosso próprio Sol, nem sempre existiram.
Tirem o Sérgio e o Pirula daí, do meio desse bando de loucos!
Vocês tem que convidar o Douglas do canal inteligentista
Gostei muito da iniciativa, um grande passo para a humanidade esses debates com lados contraditórios
Só se for um passo pra trás, né. Esse debate criacionismo bíblico vs ciências naturais é do século XVIII.
Um grande passo pro brasil né , la fora esses debates ja existem fazem anos
Crença X lógica
Não dá pra debater com alguém que justifica tudo com as ações de uma "consciência maior".
Não dizendo que Deus não existe, mas crentes simplesmente NÃO ESTÃO DISPOSTOS a *CONSIDERAR* a possibilidade de estarem errados.
Não tô dizendo que a ciência tá 100% certa também...
Macro universo e micro universo, são as mesmas coisas, porém observados de um jeito diferente...
Dentro de nós existem micros universos...
Quanto mais nos aproximamos do micro, mais ficamos longe do macro...
Por falta de percepção... é só isso..
13.7 bilhões de anos...
Quantas civilizações existem...
E quantos propósitos existem...para cada uma delas... guerra e paz....
Escolhas....
E acho que não não seja UNIVERSO...
A palavra certa seria REALMENTE MULTIVERSO...
O pequeno não existe sem o grande e o grande não existe sem o pequeno...
Mas a razão deles existirem, isso é o que conta...
Como é bom ver o conhecimento e humildade atropelando a arrogância e prepotência!!
as estrelas formam-se em processos lentos, tipo muito lentos, podendo levar milhões de anos, se lhe mostrassem uma estrela se formando o que você veria seria uma nuvem gigante de gás e poeira😅
tudo bem... mas em um ponto no espaço tempo vc veria uma nascendo. Pois existe bilhões de galáxias no mundo.
@@Ricardo.aprigio foi exatamente o que acabei de refutar🤦♂️
@@Ricardo.aprigio Só e possível ver estrelas da nossa galáxia e de galáxias próximas. Não vemos estrelas em todas as bilhões de galáxias. Já o processo da formação de estrelas nós vemos observando várias estrelas em diferentes estágio. Você não vê uma árvore crescendo, mas vc sabe q ela cresceu pq além dessa árvore vc vê uma semente, uma muda e uma árvore menor. Da mesma forma com as estrelas
Vc se auto refutou, não vemos estrelas em formação só elas já prontas seria como se víssemos só árvores já grandes
@@sabrinakosur2811 uma formiga pode ver uma árvore crescendo? A formação de estrela leva pelo menos 1 milhão de anos. Não vemos a formação de uma única estrela, e sim observando várias estrelas em diferentes estágios. Fazendo a analogia da árvore, vc vê uma semente, uma muda, e uma árvore, assim como as estrelas
queria ver essa galera discutindo e tomando um barril de chopp, ia ser bem loko.
Lembro dos primórdios da Internet onde eu lia blogs com essa treta entre os "cria" e os "evo" assim apelidado na época e eu achava ótimo, bom ver que não mudou as tretas e continua divertido mesmo sem chegar a lugar nenhum kkkk
A verdade sempre liberta 🙏
Religião e ciência sempre vão ter divergências. O melhor é não misturar, porque elas não se encaixam.
Custa os malucos do design admitirem que é religião? Eles estão querendo se fazer ciência a qualquer custo.
Tem quem ache q o universo é e sempre foi eterno e aí os dois lados estarão errados...e ai
@@Revelacao22-13 O Darwin não era eugenista mas tudo bem, E o Darwin em nenhum momento falou que vingamos do peixe e aliás ninguém fala isso, Só vcs que criaram o estereótipo
@@Revelacao22-13 Hebert Spencer era Racista, O Darwin nunca falou sobre isso, Muito menos nos livros dele tem isso, E a biografia dele diz que até ele era abolicionista em uma carta aqui no Rio de janeiro ele disse que "os escravizados, No final serão governadores" Isso era uma clara alusão de que ele pensava os escravizados como iguais... e no livro do James Moore junto com Adrian Desmond o nome do livro,Darwin’s Sacred Cause: Race, Slavery and the , Quest for Human Origins Leia e pare de espalhar besteira
@@Revelacao22-13 Sim. Mas isso não inválida a sua contribuição para a comunidade científica.
@@Revelacao22-13 ele era racista, mas não por sua teoria, e sim por ele ser um inglês no século XIX
Aí cara, ficam dando palco pra esse povo criacionista. Os caras não dão nem 1 argumento sequer, um cara formado em Química e com sei lá quantas pós graduações, e não sabe nem o que é método científico. Que tristeza!
Eu vi vários argumentos assistir tudo
Quem sabe é o Tiago, com seus 2 phd's em Metodologia Científica. Oh, grande, Tiago!
Ele sabe sim mano. Mas ele se faz. Os artigos que ele publica são todos com métodos cientificos na area dele, mas vai ver quantos ele fez sobre as baboseiras de criacionista que ele fala. Ele não vai se queimar pro mundo inteiro postando absurdos desses que cientistas do mundo todo iam rir, inclusive os cristãos.
"A vida sem ciência é uma espécie de morte."😢
Eu acredito na ciência, mas acho muito mas muito bacana, esse tipo de debate. Cientistas são seres humanos, de natureza imperfeita. Acho legal os cristãos se introduzirem nesse meio justamente pra colocar os cientistas pra pensarem. Vai que vai eles estão realmente certos em alguns aspectos? Não custa nada ouvir os caras. Eu sei que eles soltam algumas anticiencia, mas pode ser que haja alguma verdade aí no meio que ate ajude os cientistas a desvendarem certos mistérios. Acreditar que o universo e tudo que nele há surgiu espontaneamente, é quase ou mais louco do que acreditar num ser supremo criador.
esse último tem algum livro escrito por ele? com todo respeito aos outros que são cientistas e estudiosos, mas o senhor, tirou as minhas dúvidas entre religião e ciência.
Esse Joao Braga estragou o debate e envergonhou o criacionismo, e a falta de etica dele e do Erbelin nao condiz com a funcao pastoral. eles nao ouvem os debatedores, e so quer falar , e ainda debocham e atrapalham os evolucionista. Sou criacionista e cristao, acredito que a terra antiga, porem nao ha problema dela ser jovem, o problema que o universo jovem parece muito com a terra plana.
você pode acreditar no universo mais velho tudo bem? Mas se exemplo eu te mostrar mil e umas evidências que ele é novo???? E como se fosse eu mostrar mil é uma provas que o Lula e ladrão culpado, e um petistas não aceitar
Super importante esse debate, se deixar esses criacionistas falarem sozinho, daqui a pouco tem um monte de seguidores dessas ideias.
Acreditar em deus é uma coisa, querer trazer a ideias científica para aquilo que esta na bíblia, ai vira um problema.
o problema é que ja tem bastante seguidor e tao ja começando a afetar a criaçao de projetos e politicas publicas
@@wulisess claro que vão ter, os caras não são ignorantes , tem curso superior.
São apenas pessoas religiosas tentando trazer a ciência para dentro da Bíblia.
E arranjam meios próprios para justificar seus pensamentos.
A ciência pode dizer erramos aqui, isso não é assim, temos que ir por aqui.
Já o religioso diz a mesma coisa, mas no final ele fala, porque não foi bem assim.
Em fim , a ciência não é contra Deus.
São as revelações científica que vai tirando de Deus certas coisas atribuídas a ele.
Isso des da idade média
Teria que ter chamado um físico ou astrônomo pika para debater, o Pirulla conseguiu destruir na biologia, mas faltou um físico bom pra participar...
@@ElCazador66 tb achei isso, mas pra bolha dos criacionistas, eles acharam que o Pirula, sacani foram ruins
"considerações finais" ai o cara só solta um monte de coisa sem pé na cabeça e sai, famoso xadrez de pombo
Firulla? Dessa vez ele não fez firula, só jogou um monte de cocô no ventilador msm
@@HilariousiG tu teve que mencionar um nome pra tentar da uma mitada, porq eu nem citei que foi e vc já saiu na defensiva pq sabe quem era, não tem como é sempre os pseudo científico que joga um monte de informação desconexa e sai andando pra não precisar ouvir, é como o Felipe disse só das informações que ele soltou dava uns 15 react pra explicar
@@micaelreis2097 Muita teoria, Adauto é mais erudito e mais sólido na argumentação.
@@HilariousiG tu eh mais um pombo enxadrista
Apenas uma correção ao que o rapaz ali falou sobre a questão do distanciamento lunar, se você pegar a estimativa de idade da lua, que é de cerca de 4,5 bilhões de anos e multiplicar pelo que ela se distancia da terra que é cerca de 3,8cm por ano você vai chegar ao valor que é de 17.100 bilhões de centímetros, o que dá aí cerca de 171mil km, a lua está a cerca de 384mil kk de distância da terra o que significa que no seu surgimento a lua estaria a 213mil km de distância o que dá quase o raio de Júpiter e Saturno se colocados lado a lado.
Conclusões finais: Eberlin não deixou eles falarem e começou a enfiar uma informação atrás da outra sem ligação nem sentido em nenhuma delas
Se o modelo do design inteligente é absoluto, completo e definitivo, resolvendo a grande questão da origem do universo, isso já rendeu um Prêmio Nobel de física para os desenvolvedores?
Os Kardecistas acham que provaram primeiro, que entrem na fila.
Eu assisti até às 3:00 da madrugada e não vi nenhuma prova completa que o universo foi construída a 6 mil anos só vi um lado refutando o outro
Kkkk perdeu um pouco do seu tempo então, verdade os cara só ficavam se refutando um e outro e não chegaram a conclusão nenhuma.
Eu assisti até às 3:00 da madrugada e não vi nenhuma prova completa que o universo existe a bilhões de anos só vi um lado refutando o outro, pirula no final resumiu o debate "so sei que nada sei" kkkkkk
@@Revelacao22-13 ? Não é isso que a teoria diz não.
@@Revelacao22-13 Baseado em? Você realmente estudou a respeito? Eu não sou especialista, mas eu tenho uma noção. Isso aí é uma afirmação falsa sua.
@@Revelacao22-13 mostre a fonte
Esse eberlin é MT Loko mano,MDS 😂😂😂😂😂.Deve ser triste saber que tá errado
A estrela cujo nascimento foi observado pela astronomia foi uma supernova, conhecida como SN 1987A. Ela foi detectada em 1987 na Grande Nuvem de Magalhães, uma galáxia próxima da Via Láctea. Esse evento foi significativo porque foi a primeira vez que os astrônomos foram capazes de observar uma supernova com tecnologia moderna.
Todos os convidados são preparados e com convicções diferentes. Eu mesmo não concordo 100% com nenhum deles, mas o posicionamento do Adauto Lourenço e do Eberlin eu achei fantástico!!!
O assunto é muito louco para ter só considerações finais kkkkkkkkkkkkk, os caras recomeçam o debate direto
Isso tá parecendo Terraplanistas Vs Globalistas
"Se ta na biblia, é a verdade", não tem argumentos contra isso😅
Um coisa que tenho pra mim, nunca discuto com religioso, os caras acreditam em uma coisa que realmente não tem como provar, Deus, que é baseado em crença e fé, e criam teoria com isso, fica complicado.
9::00 por isso que a teoria da Téia, é a mais aceita.
Parabéns a todos e principalmente ao canal por juntar todos esses célebres cientistas
Eu só vi 3 célebres cientistas
@jorgensbieber , ter diploma de doutor não é ser cientista.
@jorgensbieber , cientista, como vc mesmo disse, é produzir conhecimento científico. Não, destruir conhecimento científico, só por capricho ou conveniência, para que ele se adapte às suas crenças.
O consenso científico.
Joao cientista chutou o balde
Os religiosos falaram que não existe evidências.. não se pode ver.... etc.. mas creem num ser mágico, que com um sopro criou tudo e nunca foi visto por ninguém. Mas segundo eles é incontestável sua existência! Na boa, ciência e religião nunca podem estar no mesmo debate, são coisas extremamente diferentes.
Eles explicaram em muitos pontos diferentes não é acreditar em um ser mágico Deus usou a matéria para tudo pense em Deus como o ser mais evoluído nós somos fracos pra isso realmente seria mágica pra Deus não
Tinha momentos que eles falavam, ah não n tem nada a ver com religião é "siensia", aí minutos depois, ain não pq na bíblia, ah não pq no modelo bíblico que eu acredito e assim. Kkkkkk esses caras são uns picaretas mano
Se há estrelas com alguns bilhões de anos-luz de distância, logo o universo não é jovem, pois a luz percorreria esses alguns bilhões de anos para chegar a terra.
Mas segundo os criacionistas nao, so nao conseguem explicar pq sabem que nao da
Debate equilibrado.... as vezes os evolucionistas estavam certos... as vezes os criacionistas estavam errados...
A CIÊNCIA É IGUAL A NOSSA CONSTITUIÇÃO, CADA UM CIENTISTA INTERPRETA DO SEU JEITO, E NÃO CHEGAM A LUGAR NENHUM,🌃🌃🌃
Não é assim não.
Vilela já de saco cheio e cansado, querendo ir dormir 😂😂
ainda tem muita gente preocupada com o início quando estamos começando a viver o fim
Sem parâmetro concreto de fim (seja lá o que signifique, fim para o universo, a galáxia, o planeta ou a espécie) é tão pretencioso quanto acreditar saber quem criou o começo.
Cara, eu sou cristão e sei que não se pode colocar Deus num laboratório, por isso não é científico. Ideia difícil de entender, hein?
Estudar o universo não tem nada a ver com "colocar Deus no laboratório". É apenas literalmente criar métodos de observação
Acabei de ver o link onde cientistas captaram "em tempo real" o nascimento de uma estrela. Será que o sujeito lá vai mudar de ideia?
A bíblia não diz a idade do universo mas o tempo começa a contar pos a queda do homem
Se alguém me mostrar um ser criando o universo, eu acredito no criacionismo.
Se alguém me mostrar uma explosão virando uma estrela e virando uma terra igual a nossa com as mesmas criaturas eu acredito no evoluionismo
@@LeeCa-s9oCriacionismo: Fé, Evolucismo: Evidências solidas, fim de papo
@@Maicon0383 evidências sólidas kkkkkkkkk
Se nós temos a percepção de tudo através dos nossos sentidos, não são eles que nos limitam a entender conceitos mais complexos onde não podemos aplicar nossos sentidos in loco?
Penso o mesmo
Uma grande lição pra humidade. Não se debate com um criacionista.
Claro porque se não o evolucionismo passa vergonha!
Verdade, prefiro evitar mais um fio de cabelo branco
Dragões puxando carroça
Vdd, ou você será amassado kkkkk
Orgulhosa dos criacionistas. Comungo do mesmo pensamento .👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Gostei desse debate porém na minha opinião no ligar do Paulo tinha que ter colocado rodrigo silva.
Felipe Hime jogando na cara dos criacionistas o porquê deles defenderem pseudociência, pedindo as evidências
Erbelin: confia
"só porque eu não tenho prova, não quer dizer que é pseudociência"
Tu acredita num universo de 28 bilhões de anos com que provas?
@@mtxyz0 Quem falou em 28 bilhões de anos? De onde você tá tirando esses números?
Debate fantástico, adoro essas coisas do universo
Os criacionistas só aceitam verdades se estiver dentro dos viés deles!😂
As duas teorias precisam de fé para se fundamentar: a criacionista é fé para acreditar num Deus que foi o arquiteto de tudo e o evolucionismo de fé para acreditar que o Big Bang teria sido o início de tudo...A fé aqui é empregada para explicar o que DEU A IGNIÇÃO no Big Bang...Lembrando que para se tornar como é hoje o Big Bang precisaria de 19 explosões iguais e milimetricamente ocorridas na questão tempo...
@@fhschmitt ciência não é fé, ciência é pesquisa, fé é acreditar sem questionar.
@@fhschmitt comparar fé com ciência é de uma burrice tremenda! Me diz UM cientista que diz que o BigBang É uma verdade absoluta e não uma TEORIA? Me diz um só, que seja um cientista SÉRIO. Só um.
@@leusantos6308 é? E o que deu a ignição para que o Big Bang tenha ocorrido? NENHUM CIENTISTA ATÉ AGORA RESPONDEU ESSA PERGUNTA, mas parece que você sabe...Vai lá sabichão...
@@chinobiii justamente...sabe qual é o conceito de teoria senhor inteligente? Segundo Houaiss é um conhecimento ESPECULATIVO, metódico e organizado de caráter HIPOTÉTICO e sintético. Sé é especulativo e hipotético é porque a ciência AINDA NÃO CONSEGUIU PROVAR e para acreditar nisso, você precisa de fé. Aliás ao serem questionados sobre o que teria dado a ignição ao Big Bang, os cientistas respondem que tudo ocorreu POR RAZÕES DESCONHECIDAS, que teria gerado uma expansão de um ínfimo ponto do espaço com densidade e temperatura infinitamente altas. Sabe qual é o conceito de fé? Fé é a adesão de forma incondicional a uma HIPÓTESE que a pessoa passa a considerar como sendo uma verdade sem qualquer tipo de prova, pela absoluta confiança que se deposita nesta ideia ou fonte de transmissão. O problema reside é que você não quer chamar de fé aquilo que tu acredita. Tu acredita que tudo veio do nada (fato desconhecido), mas não chama isso de fé...
É só mostrar a distância das galáxias e usar a luz como ponto
“Vcs acreditam em milagre atrás de milagre, não conseguem mostrar fato sobre a criação de nada, mas eu posso usar minha religião pra explicar as coisas”
- Eberlin (big mente) Marcos
Quando o ser humano afirma que o universo tem 6 mil anos ao mesmo que conseguimos avistar galáxias há bilhões de anos luz da terra: 🤡
Na cabeça dessa galera, a luz se teletransporta para todo o universo instataneamente.
No ponto de vista da luz ela faz isso ela aparece e e absorvida instantaneamente
8:19 esse cara deve achar que os cometas nascem que nem ser humano em hospitais🤣🤣
Os cara tão discutindo por algo que nunca vão descobrir kkkkkkk
É verdade
Depois da morte, para nós, cristãos, vamos saber sim.
@@Pescador_de_Homens-70x7 É o que toda religião diz, porém enquanto não morremos que tal embasar nosso conhecimento em evidência e método científico? Esse sim traz resultados concretos.
@@luisecmf que tal nos importarmos com o que realmente é o futuro de nossas vidas? Até porque, a ciência pode prolongar sua vida, mas nunca impedirá sua morte eminente
@@Pescador_de_Homens-70x7 O único futuro garantido de nossas vidas é o espaço de tempo entre o presente e nossa própria morte, e é esse período que temos que garantir o bom convívio e o bem estar da nossa espécie.
Muito bom o posicionamento do Erbelin, Melhor ainda quando os "que tem a certeza" ficam sem argumentos!!!
"Eu tenho certeza que Deus existe" (Eberlin)
"A ciência não é um conhecimento definitivo" (Todos os outros).
Agora responda: você é burro ou se faz?
Fé é uma coisa e Ciência é outra. O cara que acredita em Deus ele tem fé nisso. O Cientista tem dados e teorias que são provados cientificamente.
Provadas não, teorizadas
O designer inteligente é tipo a terra plana de 2018/2019 kk
O Eberlin quer fazer uma revolução na Ciência: transformar o método científico em método de fé.
Universo foi criado por Deus e ponto final
@@danilomartins9271 Vamos jogar todo método científico fora, basta só acreditar nesse comentário do youtube!
@@luisecmf todo dia é jogado fora, sempre surge novas teorias e métodos
@@danilomartins9271 Isso mostra sua ignorância no processo. A ciência vai se construindo por pequenos passos e consolidando a base do conhecimento. Mesmo que detalhes específicos sejam revistos com frequência, a base continua sólida.
@@luisecmf a ciência está mais avançada do que nunca, james web está quebrando várias teorias, até mesmo a do big bang, ou seja Deus é o criador.
A grande verdade e que ninguem sabe como o universo sugiu, seria mais honesto admitir isso,e algo muito complexo, o ser humano vai ter que evoluir muito tecnologicamente e no nível de conhecimento pra poder responder essa questao.
Mas é isso que está sendo dito o podcast inteiro, porém cada um está defendendo a sua teoria, nem a ciência e nem a religião consegue explicar de forma que prove, colocando o modelo científico como base, não é possível provar.
sim, é isso que a ciência faz, é por isso que é chamado de Teoria, nunca dá pra comprovar algo 100%, mas quanto mais evidências surgem maior é a nossa confiança na Teoria, no caso do Big Bang deve estar em uns 99,99999999999% comprovada
@@terrariaplay5779 Tamo junto, mas até dá pra provar uma porrada de coisa pelo método científico. Hoje é impossível não pensar em gravidade, positiva ou negativa. IMPOSSÍVEL.
E só pra deixar claro, Big Bang nunca foi teoria da criação do universo, mas da expansão, formação de galáxias. Nenhum cientista tem evidência nem pra tentar estudar matéria criada de nenhuma matéria, do nada.
@@mateusdias7858 Mas quando algum cientista tentou provar um início pro Universo? Nunca!
Como fecha uma equação só de incógnitas? A religião, desde as primeiras civilizações oferece a certeza, o que é impossível, mas atende a necessidade existencial humana.
A diferença é que a ciência não tem viés, vive de buscar evidência. A religião se tornou de forma autointitulada a dona do certo e errado, baseada nas regras da divindade (ou divindades) que inventou. Seja no islã, hinduísmo, cristianismo ou as outras mais de mil.
Uma questão, entre outras, que aparece nesse corte, é " O Que é uma evidência ? Pois, vemos um debatedor falando que tem evidencias para o fenômeno X e o outro dizendo que nao têm
Essa é uma ótima pergunta
É a formiga dizendo q uma semente não vira árvore, os caras n percebem msm o nosso tamanho diante das coisas do universo e o nosso tempo diante do tempo do universo, tão é diminuindo Deus