OUI Y A UNE FAUTE DANS LE TITRE C'EST NORMAL, C'EST UN COPIER COLLER DU TITRE DE MRBEAST. Vidéo tardive mais bien là ! Progressez en anglais avec Cambly en profitant de 50% de réduction sur les cours particuliers et en groupe avec ce lien : cambly.info/thesciencoder Merci à tous pour votre soutien sur cette année 2023 ! Que 2024 soit encore + incroybale !
J'imagine tellement la scène Leny : Bonour, je veux bloquer votre déchetterie pour faire une expérience stupidogènement géniale Déchet' : Dites m'en plus ... Leny : Voir si on peut capturer un boulet de canon en plein vol avec un aimant Déchet' : VENDU !
Force Cinétique = Énergie Cinétique (my bad) Je vais préshoot certains commentaires qui vont arriver pour dire que je n'utilise pas les bons mots, expressions etc... Ceci est une vidéo à but de divertissement, je me permets sur cette vidéo de faire des approximations, car je prépare pour 2024 une grosse vidéo sur les aimants complémentaire à celle ci. Pour éviter de faire doublons, je ne parle pas de la puissance des aimants etc et utilise des mots que tout le monde peu comprendre. Je le répète, une autre vidéo sur les aimants bien + poussé est prévu pour 2024. Avec de nouvelles expériences et les explications de A à Z (comme celle de l'azote liquide). PS : La vidéo de SirGibsy n'est pas encore sortie. Je mettrai à jour la description au moment venu !
Merci, quand j'ai entendu "Le lien de la vidéo est dans la description" et que je n'ai rien trouvé, j'ai compris que je n'avais pas manqué l'une de tes vidéos ^^'
Super vidéo, comme d'habitude ! Par contre dans ta configuration la gravité s'oppose très clairement a la force de l'aimant, ce qui veut dire que tu loupes l'influence de l'aimant si elle est minime, comme quand ton boulet a "lévité un peu". Ca ajoute une 3ème force en opposition avec ton aimant du coup et annule son effet s'il est minime. En plus, moins tu tires fort, plus ton boulet tombe, et donc plus il s'éloigne de l'aimant, ce qui diminue son influence. Bien sûr, ton élécroaimant était sur une grue et donc pas le choix, je crois pas qu'il soit possible de mettre ce truc a la verticale avec le budget / temps que tu avais. Mais je pense que ça aurait tout de même été pertinent d'en parler dans ta vidéo car je pense sincèrement qu'avec ton gros aimant dans la même position que le les aimants du mur tout mal de Beast, t'aurais peut être pu dévier ton boulet plus facilement. Par contre je veux le même canon chez moi :D
Complètement d'accord ! J'ai pensé direct à la force de gravitation dès qu'il a mis son électroaimant au-dessus de la trajectoire, il aurait certainement pas eu besoin de descendre autant la vitesse si l'aimant avait pu être placé sur le côté
@@Kcraft059 Je crois qu'il à été absent pendant une grosse période, il y a 2 ans il n'y a eu que 2 vidéos. Ça fait énormément de mal à l'algo RUclips et il faut du temps pour que ça revienne. Ça ne m'étonnerais pas que beaucoup d'abonnés ne reçoivent plus les notifications par exemple. C'est vraiment dommage, il fait vraiment des vidéos de qualité.
Ce qui est bien dans vos vidéos, c'est que vous debunkez les expériences avant de les faire! Ca montre aux jeunes qui pourraient se faire avoir avec d'autres vidéos, qu'en réfléchissant et en faisant un peu de science avant de se lancer dans des tests, on peut déjà avoir la réponse... Et à une époque ou les fakes vont bon train, c'est je pense une bonne démarche de ne pas avoir 80% du temps de vidéo qui sert à faire monter la hype, pour faire un flop au final. Ca montre que votre chaîne, tout en étant ludique, a une vocation éducative !! Bravo !
Ce qui est vraiment appréciable sur cette chaîne, c'est qu'avec bien moins d'abonnés et encore moins de budget que le premier RUclipsur mondial, vous parvenez à nous offrir du divertissement de bien meilleure qualité. Chapeau.
Il n'a guère le choix, puisque de toute façon, premier youtubeur peut-être, mais qualité moindre, avec moins de réflexion, pour des vidéos en quantité et non-qualitatif, ce n'est pas difficile de faire mieux avec plus de réflexion et de temps.
Ouah elle a du te coûter un bras cette vidéo ! On dirait que tu as refait la journée du grutier XD il en redemandait. Bref plus sérieusement je vois pas a quel moment m.beast a pensé que son "expérience" allait marcher, ses aimants a frigo collerait a peine sur le boulet ^^ En soit pour ton expérience, c'était prévisible que la vitesse serait trop élevée en sortie de canon, au final c'est a peu près le même principe que la gravité, si la lune ne va pas assez vite elle nous tombe sur la gueule et si elle va trop vite elle va visiter d'autres cieux. C'était intéressant de voir a quelle vitesse la boule de pétanque devait aller au max pour se faire attraper. Bonne vidéo comme d'habitude. J'espère que ta petite chaîne secondaire va bien tourner, perso j'aurais bien vu les petits épisodes en compilation comme les MDY ou en bonus a la fin des gros épisodes mais bon je pense que tu est mieux placé pour savoir ce qui est le plus efficace ^^ Oups j'ai fait un pavé
Hello. Si je ne me trompe pas la force exercée par l'aimant doit être inverse au cube de la distance. Ce qui veut dire qu'en divisant la distance à l'aimant par ~2, la force fait ~x8 ! De manière générale je trouve que l'épisode manque un peu de théorie, alors que c'est souvent ce que tu reproches aux youtubeurs qui font des expériences sans trop comprendre ce qu'il se passe... En l'occurence, le E_cinétique < E_aimant (pas clair ce qu'est une force cinétique) doit être vrai en ordre de grandeur, essayons : il faudrait que la masse du boulet * sa vitesse ^2 ~ Force exercée * (temps passé sous l'aimant) ^2 . En cherchant vite fait sur internet on trouve qu'un aimant comme ça à une puissance d'environ 10kW, donc avec une boule de pétanque de 800g qui part à 42m/s, on a d'un côté une énergie cinétique d'environ 1400J, et de l'autre une puissance de 10000Wx0,03s de force appliquée (1,2m d'aimant) =300J d'aimant. (et peut-être même beaucoup moins vu qu'on est en fait assez "loin" de l'aimant) On a l'air d'avoir de quoi capter la boule... si on met 5 aimants à la suite :D . Dommage que tu ne creuses pas plus la force exercée par l'aimant, je pense que ça se trouvait assez facilement, et sinon tu pouvais toujours attacher ta boule à un dynamomètre à 5€ pour en avoir une bonne estimation... (ou en mesurant l'accélération de ta boule qui décolle à l'arrêt à l'aide de ta vidéo) Bref, tout ça pour dire que c'est un peu frustrant que tu ne te sois pas penché un peu plus sur le problème qui ne devait pas être très compliqué à mettre en équation et qui nous aurait appris plein de choses et qui aurait aussi pu montrer à quel point l'expérience de Mr Beast était à côté de la plaque... (bon ça on l'avait quand même un peu compris)
J'ai une certaine critique à apporter à la vidéo Dans la vidéo vous répéterez plusieurs fois qu'il faut que la force cinétique du boulet soit inférieur a la force magnétique de l'aimant pour que ce dernier attire le boulet Simplement la force magnétique de l'aimant n'évolue pas sur le même axe que la force cinétique du boulet (l'axe x pour la force cinétique et l'axe y pour la force magnétique), cela étant dit la force cinétique n'a rien a voir avec le fait que le boulet ne s'accroche pas a l'électro-aimant C'est selon moi simplement car le boulet passe trop peu de temps devant l'électro aimant pour être attiré Attention je ne dis pas que vous avez tort et que votre sujet n'est pas travailler j'exprime juste mon incompréhension (je ne suis qu'en terminal j'ai encore beaucoup de chose à apprendre de la physique)
Oui il y a peut être une confusion avec le fait d'arrêter le boulet horizontalement (qui nécessite Ec=0) plutôt que de le dévier verticalement. Les deux choses ont été mélangés du coup on ne comprend rien à l'explication qui compare une force à une énergie.
Coucou @Sciencoder !! Je fonctionne au coup de coeur et au " feeling " ( j'aime pas ce terme mais tout le monde le comprend ) pour m'abonner à une chaîne , et il m'a fallu environ 30sec de la présentation de celle-ci pour " subscribe " .. je pense que j'ai pas besoin d'en rajouter d'avantage pour exprimer mon ressenti sur la qualité de ce que tu fais ✨. => L'expression de ma hype à regarder d'autres vidéos et les futurs contenus résulte en un " sub " tout aussi direct à la nouvelle chaîne dès son annonce dans la fin de cette vidéo ! En bref G & G , et je sens que je vais pas mal remplir mes nuits d'insomnies avec tout ça dans les jours qui viennent ✌✨ !!
super vidéo mais attention à ne pas confondre force et énergie !!! Ton boulet a en effet une energie cinétique, mais l'aimant ne génère pas une energie mais une force electromagnétique !! Lorsque ton boulet est lancé, il ne subit plus que la gravité (et les frottements et la poussée d'archimède dans une moindre mesure), lorsqu'il passe sous l'aimant ton boulet est soumis à une nouvelle force : la force electromagnétique. Seulement, à grande vitesse, l'aimant a du mal à rapprocher ton boulet de ton aimant ET C'EST POUR CA QUE CA MARCHE PAS !!! Explication : en gros quand ton boulet est soumis au champ electromagnétique, il sera d'abord accéléré (variation de vitesse) dans le sens du mouvement (car vers le centre de l'aimant donc attiré donc somme des forces vers l'avant accélération vers l'avant, 2eme loi de Newton : somme des forces exterieure = masse*acceleration) puis il accélerera dans le sens inverse de ta trajectoire, seulement, l'aimant est symétrique donc il va donner la même accélération dans les 2 sens, donc ta vitesse en sortie d'aimant reste inchangée en gros t'as rien fait. Ce qui fait que ça marche à 1 bar c'est que la force electromagnétique est plus forte que ton poids, donc il attire vers lui le boulet rendant, lorsque le boulet a passé le point du milieu, l'accélération bien plus élévée car on est plus proche de l'aimant (la formule de la force electromagnétique dépend de d**2 au dénominateur donc lorsque tu te rapproche de l'aimant ta force augmente enormément), en bref la seule chose qui a fait stopper ton boulet c'est le fait que ta vitesse horizontale faible a soumis ton boulet pendant assez de temps à la force electromagnétique de l'aimant pour qu'il donne l'accélération verticale nécéssaire au boulet pour se rapprocher de ton aimant et le retenir horizontalement car la force est devenue très forte à mesure que ton boulet se rapprochait de ton aimant. Bref je sais que c'est un peu contre intuitif mais, la physique est comme ça ! Continue tes expériences je les adore, bye !
je vois plusieurs soucis au debunk : -la longueur de l'aimant a de l'importance car si chaque aimant "rapproche" le boulet c'est peut etre plus efficace que un gors aimant court -l'effet thermique de la poudre noire sur les aimants qui a tendance a les demagnetiser -la poudre noire utilisée n'etait pas de la poudre noire aussi explosive que la vrai poudre noire, on est plus proche de ce que l'on trouve sur les tetes d'allumettes, et pas tassé comme un boulet le serait dans un canon mais c'etait quand meme tres divertissant, j'aurais tester un tunnel d'aimant ensuite pour completer le debunk
Un tunnel d'aimants n'aurait pas mieux marché, car on l'a vue, la boule n’accroche pas aux aimants qu'il utilisait. Le mieux aurait été un solenoïde, mais si chaque > de la boule reste à équidistance de la surface du solenoide, alors les forces s'annulerons, et il n'y aura aucun effet. Et dans le cas ou il est lancé un peut de travers, à cause de la force exercer par tout les autres aimants au alentours, il accrochera moins bien à la surface, car attirer de tout les cotées. Donc, dans tout les cas, çà n'aurais pas marcher.
La vidéo est sympa mais l'explication est foireuse XD La force cinétique ça existe pas (ou alors les forces de frottements, mais on les appelle pas "force cinétique") l'énergie cinétique en revanche oui. Mais ici le problème n'est pas vraiment son énergie cinétique, c'est surtout qu'elle passe trop vite et l'aimant n'a pas de temps d'agir suffisamment. Il l'attire bien mais ça se passe trop vite. Un peu comme la lumière qui est bien déviée par les objets massifs mais elle passe si vite que ça change pas grand chose, ça a pas le temps de la dévier de manière significative (sauf si l'objet est vraiment très massif, ou dans notre cas, aimant vraiment très puissant). Et même si il l'attire complètement c'est pas ça qui arrête la boule, c'est le frottement contre l'aimant. N'empêche, l'expérience est sympa
Si tu connais l'intensité circulant dans ton electroaimant et la disposition de son bobinage tu peux calculer la force de Laplace ressentie par ton corps ferromagnetique (ta boule de pétanque) (induction motionelle)
Je n'ai malheureusement pas pu avoir d'information sur l'électro-aimant que nous avions, ni le modèle, ni sa fiche technique. Que des suppositions, ce qui ne nous a pas permis de pouvoir aller plus loin, mais en 2024 on va retenter le coup avec du matériel plus précis !
" - Chéri c'était comment ta journée aujourd'hui ? - Oh la routine, j'ai tenté d'arrêter une boule de pétanque tirée par un canon à air comprimé avec l'électro-aimant, la routine quoi"
Rien que le fait que Mr Beast puisse passer devant le mur avec le boulet à la main sans que le boulet ne soit attiré, aurait dû lui mettre la puce à l'oreille sur le résultat de son expérience. Ou alors il pense qu'il génère plus de force qu'un canon. 😅
Comme pour la video de queezie ou l'autre idiot avec sa piscine de coca et deside de faire l'experience le lendemain. Pense pas il est allez loin niveau recherche, le but etait juste de faire une video pour le fun. Bref, the sciencode est un expert pour rendre une video extraordinaire a video banal ( pour etre gentil)
Je tenais à te féliciter car tes vidéos sont toujours intéressant et agréable à regarder ! Un contenu de qualité avec sa petite touche mysbuster :D. Hate de la prochaine Ps : tu mérites plus de visibilité
En physique il y a 4 Force fondamentales. L'interaction subatomique Faible L'interaction subatomique Forte L'Electromagnétisme La Gravité. Elles sont mesurés en terme de "puissance" mais aussi de "portée" et plus une force à une puissance élevé et plus sa portée est réduite. les interactions faibles et fortes sont les forces qui créer la cohésion moléculaire entre et dans les atomes (ce qui rend si complexe la fission et la fusion nucléaire par exemple mais aussi l'électrolyse de l'eau etc). Extrêmements puissant mais se limitent à la portée des atomes voisins. L'électromagnétisme qui maintiens les corps différenciers en un ensemble cohérent et joue un rôle dans notre maintien sur la surface de la planète. le chant magnétique le plus puissant sur Terre est celui qui permet d'orienter les boussoles mais vous pouvez tout à fait tourner l'aiguille sans la moindre résistance. La gravité nous attire vers le sol de la planète, mais nous ne sommes pas écrasé par cette attraction, car notre chant magnétique maintiens notre cohésion et s'oppose en partie à celle-ci, sinon nous serions des flaques plus ou moins denses et glaireuses de mollécules et de tissus organiques. La gravité, qui attirent tout les corps simultanément les uns vers les autres proportionnellement à leurs masses à travers l'univers on la contre plus moins longtemps quand on lance un balle en l'air. Ces Forces ne sont pas insurmontables mais omniprésentent et demandent énormément d'énergie pour pouvoir être contre-balancé ou durablement annulés. Tout ceci pour dire qu'il n'est pas étonnant qu'un chant magnétique quelqu'il soit ne pourra jamais dévier un boulet de canon si ce n'est dans des configuration d'expérience qui sortent de l'aspect pratique. Après tout les boulets de canons tirés depuis 1000 ans n'ont pas tous finis plantés au pôle nord ou au pôle sud et pourtant il s'agit de l'aimant le plus puissant de la Terre...
C'est pas XXL ça, c'est juste grandeur nature 😐. XXL, ce serait un railgun VS l'éléctroaimant le plus puissant du monde, soit 36T 🤡. Le tesla est l'unité de force d'un champ magnétique, où 1 Tesla = (1 Newton * 1 Seconde) / (1 Coulomb * 1 Mètre).
J'espère que la deuxième chaîne va bien marcher. Je ne sait pas si c'est la meilleur idée de séparer tes formats sur plusieurs chaîne si les petits formats sont en plus de grand format mais enfin quoi qu'il arrive je m'y suis abonné et j'attends avec hâte la video
1) Un canon poudre noire sans bourre, ça ne fonctionne pas. 2) Tu aurais pu simplement mesurer le temps que mets le boulet pour remonter (position initiale statique) de la position "trajectoire" jusqu'à l'aiment, et comparer ce temps à celui que le boulet passe sous l'aiment lors d'un tir normal, puis d'introduire la notion d'inertie. 3) Pour optimiser le résultat, il aurait fallu diminuer drastiquement la distance aiment/boulet, car la force d'attraction varie en 1/r². ;)
Pour le troisième point, il avait montrer que même à l'arrêt, le boulet ne collait pas au mûr. Et pour l'électroaimant, c'était difficile de le baisser d'avantage. Mais sinon, je suis parfaitement d'accord avec les deux premiers. C'est même une bien meilleurs idée.
Encore une super vidéo, par contre la boule de pétanque c'est rempli de sable donc pas top, je te préconise pour les futurs test une grosse (bille) de roulement à bille industrielle c'est de l'acier plein crois-moi ça fait des bon boulet de canon 😉, au pire je peux t'en envoyer...
Très bonne video Néanmoins la "force cinétique" ça n'existe pas c'est plutôt que la force magnétique est beaucoup trop faible pour modifier l'inertie du boulet Au passage les forces de Laplace (une force devellopé quand il y a un champs magnetique variable dans un conducteur) devrait être assez importante
super vidéo comme d'hab ! la conclusion ma emmener a une réflexion, se serait génial de pouvoir mesurer la puissance de l'aimant, mesurer l'énergie cinétique de la boule de pétanque, et ainsi pouvoir calculer mathématiquement le point d'équilibre des énergie pour réussir a choper la boule le plus rapidement possible
Toujours aussi intéressant et malheureusement sous-côté, j'adore votre travail de vulga et les idées de protocoles d'expérience. Bonne continuation pour 2024 !
Belle vidéo m8 ! Malheureusement, ton calcul sur la quantité d'aimants par rangée est faux, il y'a 50 000 aimants, 4 rangées. Donc tu divises 50 000 / 4 = 12 500 aimants par rangée. En enlevant 3 rangées on est donc a 37 500 aimants, pas 45 000 ;)
10 месяцев назад
La prochaine fois demande si tu veux un gros canon :p
Il existe les canon électromagnétique, donc oui un champ magnétique peut ralentir (comme il peut accéléré) un boulet de canon. Apres ça a une direction un champ magnétique et une forme, le seul fait de coller un aimant a coté d'un boulet n'est pas suffisant. Le moment intéressant (pour moi) de la video c'est quand le boulet est tiré contre le mur car on voit que le boulet reste collé a celui ci.
Je pense que ce qu'il te faut c'est placer tes aimants TOUT AUTOUR de la trajectoire. Le champ sera beaucoup plus puissant et tu profiteras d'un effet d'induction electro-magnétique (champ qui s'oppose proportionnellement à la vitesse de déplacement). Tu pourrais même tenter avec tube en plastique transparent (expérience contrôle), tube en cuivre de même diamètre (forces de Laplace qui s'opposent au mouvement du boulet) et tube entouré d'aimants...
Je suis tireur je fais du rechargement (de munitions) et je tire également a la poudre noire, je me demandais ; tu contraint ton boulet dans ton canon pour forcer la combustion de la poudre, avec une boure ou une âme de canon léger plus étroite que le diamètre de ton projectile? Chouette vidéo en tout cas.
Tu te plains de ne pas avoir assez de moyen mais moi je vois surtout que tu as plus de moyen que mr beast! Blague à part, est ce vraiment un problème que la force magnétique soit inférieur à la force cinétique? Je pense que ça aurait été le cas si les 2 forces étaient dans des trajectoires opposées, cependant dans ce cas ci, les forces sont perpendiculaire, et ne vont donc pas se contrer. Ce qui change avec la force cinétique, serait simplement la vitesse, et donc le temps dans lequel le boulet est dans le champ magnétique (plus le boulet est lent, plus longtemps il sera dans la zone de l'aimant, plus il sera dévié) D'ailleurs j'aurais bien aimé que tu traces la trajectoire du boulet au montage afin de bien l'observer. Car on dirait qu'à partir du deuxième essai, le boulet est déjà dévié (il descendrait moins qu'il ne devrait) A part ça super vidéo, j'adore à chaque fois les regarder
Je pense si tu met des électro aimants comme celui là sur l'intégralité de la trajectoire du boulet, ça pourrait varier sa course. Mais merci d'avoir fait cette expérience c'est cool 👍
Tellement satisfaisant comme vidéo!!! Tellement merci pour la qualité de tes vidéos et les efforts fournis pour les rendre tellement plaisante et interessante à regarder!!! Aussi j’ai peter mon crâne que Squeezie n’ai pas parler de ta chaine dans sa dernière vidéo, je pense que ta chaîne mérite vraiment beaucoup + de visibilité malgré la bonne communauté que tu as déjà!!! Je pense que beaucoup de gens adoreraient regarder tes vidéos!
13:50 => Wow, Mister Beast n'aurait JAMAIS pu altérer la trajectoire d'un ptn de boulet de canon dans n'importe quel monde xD Je me demande si avec un aimant genre bobine de centrale électrique, ça passe Kappa. Je pense que l'électro-aimant a du mal à chopper la boule de pétanque car elle a un revêtement qui semble plastifié ou en alluminium, un truc du genre. Et ça, c'est pas très aimant-friendly. Et un électro-aimant soulève des tonnes d'objets, certes, mais ils sont inertes. P'tet une boule de pétanque en fonte, ça marcherait mieux, même si le défi sera de le faire partir avec un canon à air xD Un peu plus sérieusement, je pense que la matière de ce que tu veux attraper avec l'électro-aimant peut changer drastiquement les résultats. Une seule boule, c'est consistant, mais justement, essayer plusieurs métaux ferreux auraient pu montrer des trucs sympas.
Alors pour ton essais du tir au canon à 1g de poudre.. Je crois bien que sur la vidéo en slow mo, on voit un paquet de poudre sortir du canon juste après le boulet (ou la bille) avant de s'enflammer. Je ne pense pas que tu ais été assez rigoureux sur ce coup. De ce que tu nous as dis, tu prenais comme référence les restes de poudre rouge (qui n'a donc pas brulé) sur la table après le tir, pourtant on a vu que la poudre du second essai s'est en grande partie consumé après l'éjection du boulet, elle n'a donc pas pus servir à propulser celui-ci. Tu aurais dû faire plusieurs essais, une échelle de 1g me paraît assez gros.. Même une échelle de 0,50g. Moi j'aurais pris 0,20g voir 0,10g. J'aurais également mis quelque chose devant pour pouvoir estimer la force de l'impact, comme une genre de mousse rigide ou directement du gel balistique où on pourrait directement mesurer la profondeur de l'impact (on peut également utiliser une plaque de pression ou une caméra slow mo pour mesurer la vitesse) ensuite j'aurais tout noté sur une grille et j'aurais comparé les résultats. Ça permet de beaucoup mieux se situer entre le trop plein et le pas assez. Alala.. Tu commences à te ramollir Leny ! x)
deux choses me viennent de suite : 1 : si ses aimants pouvaient avoir une influence sur son boulet, ce serait fait dès le début quand il se tient devant le mur d'aimants avec le boulet à la main ! 2 : un boulet de canon, c'est pas en plomb ?...
@@lillii9119 ça m'étonne. les projectiles de petit calibre sont systématiquement en plomb (à part les récentes munitions monolithiques). J'aurais supposé que pour des boulets de canon, qui sont la même chose en plus gros qu'une arme à poudre noire qui tire des balles en plomb, ils seraient aussi en plomb. la fonte demande plus d'énergie pour être fondue... tu es sûr de l'info ?
le plomb c'est pour des questions de masse et donc de puissance a l'impact et de stabilité dans la trajectoire , et oui les boulet c'est de la fonte, simplement car ... tu as déjà a l'époque des usine / atelier pour le fer, la diff de température demanderais d'autres atelier là ou le forgerons du coins peux te couler ça. plus le fer est largement plus répandue que le plomb sur terre et permet aussi de fondre n'importe quoi d'usage courant en cas de problème d'approvisionnement( suffit de voir comment les allemands fondais tout ce qui leur passais sous la mains y compris des statues en bronze , ils s'amusait pas a rechercher de vieux tuyaux en plomb pour faire des munitions) a ça tu peux rajouter que le plomb fond a basse température ce qui est un désavantage ... un boulet de plusieurs kilos ce n'est pas la même energie déployer pour le projeter qu'une balle en 44 tu va juste envoyer du plomb fondu où deformer avec une trajectoire aléatoire en vrai une arme a poudre noir tu pourrais tiré même du cuivre ou de l'alu voir des billes de roulement en acier, juste que tu va perdre en portée sur une arme qui est déjà pour les revolver inutile passé 40m
@@adrienjean58 La plupart des sites Internet que je trouve sur le sujet disent bien fonte, et je crois d'ailleurs l'avoir déjà entendu avant de faire ces recherches. Après un peu d'approfondissement je trouve aussi "fer" et "acier" soit sensiblement la même chose au taux de carbone près - mais très peu de mensions de boulets en plomb. Ma théorie est que les boulets n'étaient pas faits en plomb car le fer est plus léger et permettrait une meilleure portée de tir, mais ça reste une théorie.
@@lillii9119 merci pour ces précisions. en effet le choix d'un métal plus léger peut être une question de portée. la différence de dureté peut avoir son rôle aussi, surtout dans le cas d'un tir destructif pour des bâtiments
Je vois pas en quoi l'énergie cinétique entre en compte pour dévier le boulet, la vitesse et la force électromagnétique n'ont pas la même direction. C'est plutôt l'accélération de la gravité qui est plus/aussi importante que celle de l'aimant. On a Force éléctromagnétique = masse * accélération accélération = (Force éléctromagnétique)/(masse). En gros pour que l'accélération soit suffisante pour être visible à l'oeil nu deux possibilitées : on diminue la masse ou on augmente la force élétromagnétique.
reste à faire le même teste au LHC pour avoir des champs magnétiques plus puisant avec des électro-aimants supraconducteur. et par là même tester un champ magnétique oscillant pour voir si ça repousse le métal (par courants de Foucault) au lieu de l'attirer (en plus ça ne repousserait pas que les métaux ferreux)... mais ça semble déjà mal barré pour repousser débris spatiaux et autre météore ferreux pour les futurs vaisseaux se déplaçant à un pourcentage de c.
ok merci pour cette expérience toujours forte intéressante :) ceci étant pour avoir regarder la vidéo de mr beast bah ... il ne vérifie pas que les aimants peuvent juste "attirer le boulet" ce qui rend déjà l'expérience assez ... discutable ... et bonne chance pour la chaine secondaire (même si j'avoue que j'ai du mal à comprendre l'intérêt vu que c'est le même thème mais juste une différence de format ?)
J'ai regardé la vidéo de Mr Beast pour voir comment il pouvait arrêter un boulet avec ses 50.000 aimants mais il n'a pas réussi et le reconnait dans sa vidéo : "les 50.000 aimants n'ont pas pu arrêter le boulet de canon..." dit-il clairement dans sa vidéo; donc je ne comprends pas ce "débunk" qui ne "débunke" rien du tout même si l'expérience du boulet avec l'électro-aimant est intéressante.
Interdiction d'avoir un canon à poudre, mais un canon à air comprimé qui aura exactement le même effet, pas de soucis! Parfois les lois sont bien débiles ^^
Bon puisque vous avez un électro-aimant à disposition, on veut un débunk de l'épisode de Breaking Bad, quand Einsenberg s'attaque à la salle des scellés!
Pour revenir vite fait sur les puits qu'il a creuser, est-ce que ça va pas juste encore plus assécher les sols et les nappes phréatiques ? En plus d'éventuelles crée des effondrement de sols dû au fait que l'eau ne fait plus blocage pour éviter que le plafond de la nappe ne s'écroule ? Et je pense que y'a d'autres petits problèmes du style mais qui s'éloigne plus du côté scientifique pour se rapprocher du diplomatique et de la gestion des dits puits, de leur entretien... Sinon super vidéo comme d'hab ! J'adore les moyens qui sont mis dans le contenu et les expériences, parfois rudimentaires mais vachement efficaces pour démontrer des choses.
Il a pas dis qu'il enlevait 3/4 des aimant, il enleve tous les aimant en dessous et au dessus de la trajectoire de la boule, après j'avoue que dans la vidéo on dirait qu'il enlève 3/4
@@Night6Zero Ils ont pas les mêmes moyens aussi ça compte, et de son côté MrBeast a percé au début en faisant des vidéos où il se filmait faire le même truc en boucle pendant des heures (genre dire 100 000x « Pewdiepie »). Chacun son truc et chacun ses vidéos honteuses mdr
a 7min 10 si ton canon serais plus long la bille irait encore plus vite car là il y a encore de l'Energie non utilisé par la combustion c'es pour ça qu'il y des flammes c'est le même principe que le fusil double canon et le double canon scié , il a moins de portée et de plus tu gagnerait en précision car il suivrait plus longtemps sa trajectoire dans le tube
Lentement, mais surement, cette chaine est en train de devenir ma préférée du youtube FR, et me hyper plus qu'une vidéo JDG, c'était pas gagné. Bravo à vous!
Avec une inflation à son plus haut niveau depuis quatre décennies, la récession est désormais « l’issue la plus probable pour l’économie ». Les gens se demandent comment constituer leurs portefeuilles pour lutter contre l’inflation et maintenir une stratégie efficace à long terme. Il recherchait des investisseurs capables de gagner environ 250 000 dollars sur ce marché en difficulté. C’est une raison de plus pour laquelle vous devriez épargner et investir pour sécuriser vos revenus et assurer votre réussite.
Certes, je suis d'accord avec la notion exprimée. Cependant, le défi actuel consiste à déterminer des investissements judicieux. Il est évident qu’un nombre important d’individus gaspillent souvent leurs ressources financières dans des projets inconsidérés, entraînant des désillusions et dissuadant par la suite leurs proches de s’engager dans des projets d’investissement. Ce phénomène érode non seulement les intérêts personnels, mais jette également une ombre sur le paysage plus large de l’investissement.
Il existe de nombreuses RIA, mais trouver une personne de confiance pour vous aider semble être un gros problème. C'est pourquoi je travaille avec Harry Martins et jusqu'à présent, cela en valait la peine. Harry Martins n'hésite pas et contrairement à la plupart des conseillers financiers, il ne profite pas des gens, mais il s'assure plutôt de les servir du mieux qu'il peut.
je recherchais ce type d'aide au trading car mon travail prend la plupart de mon temps et me laisse peu de chance de me concentrer sur le trading. Comment puis-je le connaître ?
On peut aussi faire une approximation simple basée sur la gravité: si le boulet tire droit, alors la gravité est insuffisante pour le dévier. Donc toute force (aimantée) inférieure ne le déviera pas non plus
Normal que ça ne fonctionne pas! Il faudrait que le boulet traverse un champ magnétique homogène pour être stoppé, pour cela il faut à minima qu'il passe entre deux aimants montés en opposition: un Nord un Sud. Ou dans un aimant cylindrique creux comme un scanner médical. Mais l'idéal serait que le boulet traverse un tunnel magnétique, comme dans un coil-gun, et ce serait mieux avec un boulet en cuivre. Mis à part, bonne vidéo, bien réalisée.
à 8:06, le boulet est clairement dévié vers le mur d'aimants, même s'il ne reste pas collé. (et petit détail, la "force cinétique", ça n'existe pas en mécanique, l'énergie cinétique oui)
c'est pas le principe théorique des boucliers magnétique ? (une des théorie sur comment pourrais être fait les boucliers énergétiques comme les SF) une force magnétique plus élever que la force cinétique d'une balle pour la stopper ou la ralentir suffisamment pour limiter drastiquement les dommages.
Juste pour embeter un peu, ca aurait été plus précis de dire énergie cinétique au lieu de force cinétique et du coup il fallait parler d'énergie magietique aussi (car affin de comparer deux valeurs, il faut qu'elles aient la même grandeur physique) Sinon super vidéo!
J'ai pas compris comment tu fais pour tirer avec 1bar de pression car c'est approximativement la même que la pression atmosphérique donc tu peux pas avoir de projection de gaz aussi puissant. Si quelqu'un peut m'éclairer
MrBeast , c'est une chaine pour ne pas réfléchir, du contenu pas intéressant juste divertissant pour une catégorie de gens. Là ici , en une vidéo, c'est + enrichissant que les siennes cumulées.
Merci même si ça paraissait t assez évident qu'avec un simple calcul mathématique la solution serait devant nous. On attend tes prochains debunk avec impatience !
Inspi c'est pas sorcier et on est pas que des cobayes et experimentboy en moins "lolilol" merci de remettre ce type de contenu à jour! Hâte de voir la suite! Je vous souhaite une longue existence!!!
Je ne connaissais pas mr Beats malheureusement maintenant je connais et j'ai l'avantage d'avoir une pote qui parle anglais donc pas besoin de service de se genre
toujours un plaisir de voir tes vidéos ou vraiment tu cherches à comprendre le sujet plutôt que de simplement vouloir faire dans le toujours plus gros. Ce qui au final vient naturellement (et je parle de l'aimant hein x) )
Même principe que le calcule de la vitesse de libération pas besoin d'aimant pour savoir que cela ne pourrais pas fonctionné; Mais bonne vidéo quand même.
OUI Y A UNE FAUTE DANS LE TITRE C'EST NORMAL, C'EST UN COPIER COLLER DU TITRE DE MRBEAST.
Vidéo tardive mais bien là !
Progressez en anglais avec Cambly en profitant de 50% de réduction sur les cours particuliers et en groupe avec ce lien : cambly.info/thesciencoder
Merci à tous pour votre soutien sur cette année 2023 ! Que 2024 soit encore + incroybale !
Juste par contre pour le nombre d aimant de l expérience de MR
Beast je dirais plus 12500 car en enlevant les 3 lignes on en enleve les 3/4
Et la vidéo est vraiment super continue le bon travail😊
Force cinétique ce nest pas une question d'énergie plutot (ma chiantise par rapport au vocabulaire physique)
Hello, il est mentionné que la vidéo de Sir Gibsy est dans la description, mais... La vidéo n'existe pas. Un upload façon retour vers le futur?
Vidéos tres tardive en effet du dis 216 M d'abonnés alors que s'est écrit 218 M entre temps Mr Beast à pris 2 M d'abonnés.
J'imagine tellement la scène
Leny : Bonour, je veux bloquer votre déchetterie pour faire une expérience stupidogènement géniale
Déchet' : Dites m'en plus ...
Leny : Voir si on peut capturer un boulet de canon en plein vol avec un aimant
Déchet' : VENDU !
être le proprio de la décheterie je lui serrais la main immédiatement avec un bon: "Marché conclu"
"Et je vais même faire des heures sup pour tes beaux yeux." 😄
En fait, ils ont confondu The Sciencoder avec Vilbrequin. 😃
Force Cinétique = Énergie Cinétique (my bad)
Je vais préshoot certains commentaires qui vont arriver pour dire que je n'utilise pas les bons mots, expressions etc...
Ceci est une vidéo à but de divertissement, je me permets sur cette vidéo de faire des approximations, car je prépare pour 2024 une grosse vidéo sur les aimants complémentaire à celle ci.
Pour éviter de faire doublons, je ne parle pas de la puissance des aimants etc et utilise des mots que tout le monde peu comprendre.
Je le répète, une autre vidéo sur les aimants bien + poussé est prévu pour 2024. Avec de nouvelles expériences et les explications de A à Z (comme celle de l'azote liquide).
PS : La vidéo de SirGibsy n'est pas encore sortie. Je mettrai à jour la description au moment venu !
Votre honnêteté me touche, c'est agréable à voir
Merci Sciencoder pour la pub ! Rdv jeudi prochain pour parler de son succès et de ses scandales !
PTDR T KI ?
Oh sérieux ?! Il n'y a pas beaucoup de scandales avec lui ! Hâte de voir le résultat
Merci, quand j'ai entendu "Le lien de la vidéo est dans la description" et que je n'ai rien trouvé, j'ai compris que je n'avais pas manqué l'une de tes vidéos ^^'
Merci Gibsy, on va encore se régaler ❤
J'ai cru que j'avais manqué la vidéo et je l'ai cherché comme une dingue.
Super vidéo, comme d'habitude !
Par contre dans ta configuration la gravité s'oppose très clairement a la force de l'aimant, ce qui veut dire que tu loupes l'influence de l'aimant si elle est minime, comme quand ton boulet a "lévité un peu". Ca ajoute une 3ème force en opposition avec ton aimant du coup et annule son effet s'il est minime. En plus, moins tu tires fort, plus ton boulet tombe, et donc plus il s'éloigne de l'aimant, ce qui diminue son influence.
Bien sûr, ton élécroaimant était sur une grue et donc pas le choix, je crois pas qu'il soit possible de mettre ce truc a la verticale avec le budget / temps que tu avais. Mais je pense que ça aurait tout de même été pertinent d'en parler dans ta vidéo car je pense sincèrement qu'avec ton gros aimant dans la même position que le les aimants du mur tout mal de Beast, t'aurais peut être pu dévier ton boulet plus facilement.
Par contre je veux le même canon chez moi :D
Ce qui aurait été intéressant de voir, c'est si l'aimant avait pu se déplacer à la même vitesse que le boulet, ce que cela aurait donné.
Complètement d'accord ! J'ai pensé direct à la force de gravitation dès qu'il a mis son électroaimant au-dessus de la trajectoire, il aurait certainement pas eu besoin de descendre autant la vitesse si l'aimant avait pu être placé sur le côté
Tu mérites tellement plus d'abonnés, tu met tant d'effort pour faire des vidéos de très hautes qualité. Continue comme ça.
La vidéo est incroyable !
Ça m’étonne vraiment ces vues peu élevées étant donné la qualité de la vidéo il mérite tellement plus de vues et d’abonnés.
Mais en plus ca fait longtemps qu'il fait des videos de bonnes qualité comme ca!!
Au moins il commence à être reconnu :]
Je ne suis pas abonné.
@@Kcraft059 Je crois qu'il à été absent pendant une grosse période, il y a 2 ans il n'y a eu que 2 vidéos. Ça fait énormément de mal à l'algo RUclips et il faut du temps pour que ça revienne. Ça ne m'étonnerais pas que beaucoup d'abonnés ne reçoivent plus les notifications par exemple. C'est vraiment dommage, il fait vraiment des vidéos de qualité.
Tu es vraiment la chaine fr la plus sous cotée, d'ailleurs je suis étonné que squeezie ne t'ai pas crédité pour sa vidéo
poui
Il l'a mis dans la description mais c'est vrai qu'il aurait juste pu dire qqch dans la vidéo parce que pas tout le monde lit la description
en vrai t'as raison il est sous coté mais aprés Scienscoder dans la vidéo de squeezie etait en peu en perso secondaire mais j'avous c'est dommage
il a été crédité @@Hadrien-z8b
C'est quoi cette histoire avec squeezie ?
Ce qui est bien dans vos vidéos, c'est que vous debunkez les expériences avant de les faire!
Ca montre aux jeunes qui pourraient se faire avoir avec d'autres vidéos, qu'en réfléchissant et en faisant un peu de science avant de se lancer dans des tests, on peut déjà avoir la réponse...
Et à une époque ou les fakes vont bon train, c'est je pense une bonne démarche de ne pas avoir 80% du temps de vidéo qui sert à faire monter la hype, pour faire un flop au final.
Ca montre que votre chaîne, tout en étant ludique, a une vocation éducative !!
Bravo !
En vrai il a rien debunk, il a juste argumenté que la méthodologie de mr.beast était foireuse et à mieux fait son expérience
Ce qui est vraiment appréciable sur cette chaîne, c'est qu'avec bien moins d'abonnés et encore moins de budget que le premier RUclipsur mondial, vous parvenez à nous offrir du divertissement de bien meilleure qualité. Chapeau.
Il n'a guère le choix, puisque de toute façon, premier youtubeur peut-être, mais qualité moindre, avec moins de réflexion, pour des vidéos en quantité et non-qualitatif, ce n'est pas difficile de faire mieux avec plus de réflexion et de temps.
Ouah elle a du te coûter un bras cette vidéo ! On dirait que tu as refait la journée du grutier XD il en redemandait.
Bref plus sérieusement je vois pas a quel moment m.beast a pensé que son "expérience" allait marcher, ses aimants a frigo collerait a peine sur le boulet ^^
En soit pour ton expérience, c'était prévisible que la vitesse serait trop élevée en sortie de canon, au final c'est a peu près le même principe que la gravité, si la lune ne va pas assez vite elle nous tombe sur la gueule et si elle va trop vite elle va visiter d'autres cieux.
C'était intéressant de voir a quelle vitesse la boule de pétanque devait aller au max pour se faire attraper.
Bonne vidéo comme d'habitude. J'espère que ta petite chaîne secondaire va bien tourner, perso j'aurais bien vu les petits épisodes en compilation comme les MDY ou en bonus a la fin des gros épisodes mais bon je pense que tu est mieux placé pour savoir ce qui est le plus efficace ^^
Oups j'ai fait un pavé
Hello.
Si je ne me trompe pas la force exercée par l'aimant doit être inverse au cube de la distance.
Ce qui veut dire qu'en divisant la distance à l'aimant par ~2, la force fait ~x8 !
De manière générale je trouve que l'épisode manque un peu de théorie, alors que c'est souvent ce que tu reproches aux youtubeurs qui font des expériences sans trop comprendre ce qu'il se passe...
En l'occurence, le E_cinétique < E_aimant (pas clair ce qu'est une force cinétique) doit être vrai en ordre de grandeur, essayons : il faudrait que la masse du boulet * sa vitesse ^2 ~ Force exercée * (temps passé sous l'aimant) ^2 .
En cherchant vite fait sur internet on trouve qu'un aimant comme ça à une puissance d'environ 10kW, donc avec une boule de pétanque de 800g qui part à 42m/s, on a d'un côté une énergie cinétique d'environ 1400J, et de l'autre une puissance de 10000Wx0,03s de force appliquée (1,2m d'aimant) =300J d'aimant. (et peut-être même beaucoup moins vu qu'on est en fait assez "loin" de l'aimant) On a l'air d'avoir de quoi capter la boule... si on met 5 aimants à la suite :D .
Dommage que tu ne creuses pas plus la force exercée par l'aimant, je pense que ça se trouvait assez facilement, et sinon tu pouvais toujours attacher ta boule à un dynamomètre à 5€ pour en avoir une bonne estimation... (ou en mesurant l'accélération de ta boule qui décolle à l'arrêt à l'aide de ta vidéo)
Bref, tout ça pour dire que c'est un peu frustrant que tu ne te sois pas penché un peu plus sur le problème qui ne devait pas être très compliqué à mettre en équation et qui nous aurait appris plein de choses et qui aurait aussi pu montrer à quel point l'expérience de Mr Beast était à côté de la plaque... (bon ça on l'avait quand même un peu compris)
J'ai une certaine critique à apporter à la vidéo
Dans la vidéo vous répéterez plusieurs fois qu'il faut que la force cinétique du boulet soit inférieur a la force magnétique de l'aimant pour que ce dernier attire le boulet
Simplement la force magnétique de l'aimant n'évolue pas sur le même axe que la force cinétique du boulet (l'axe x pour la force cinétique et l'axe y pour la force magnétique), cela étant dit la force cinétique n'a rien a voir avec le fait que le boulet ne s'accroche pas a l'électro-aimant
C'est selon moi simplement car le boulet passe trop peu de temps devant l'électro aimant pour être attiré
Attention je ne dis pas que vous avez tort et que votre sujet n'est pas travailler j'exprime juste mon incompréhension (je ne suis qu'en terminal j'ai encore beaucoup de chose à apprendre de la physique)
Oui il y a peut être une confusion avec le fait d'arrêter le boulet horizontalement (qui nécessite Ec=0) plutôt que de le dévier verticalement. Les deux choses ont été mélangés du coup on ne comprend rien à l'explication qui compare une force à une énergie.
Coucou @Sciencoder !! Je fonctionne au coup de coeur et au " feeling " ( j'aime pas ce terme mais tout le monde le comprend ) pour m'abonner à une chaîne , et il m'a fallu environ 30sec de la présentation de celle-ci pour " subscribe " .. je pense que j'ai pas besoin d'en rajouter d'avantage pour exprimer mon ressenti sur la qualité de ce que tu fais ✨.
=> L'expression de ma hype à regarder d'autres vidéos et les futurs contenus résulte en un " sub " tout aussi direct à la nouvelle chaîne dès son annonce dans la fin de cette vidéo !
En bref G & G , et je sens que je vais pas mal remplir mes nuits d'insomnies avec tout ça dans les jours qui viennent ✌✨ !!
Merci beaucoup de tant être invité ( Budgétairement et passionnellement) dans toutes tes vidéos ❤❤❤
super vidéo mais attention à ne pas confondre force et énergie !!! Ton boulet a en effet une energie cinétique, mais l'aimant ne génère pas une energie mais une force electromagnétique !!
Lorsque ton boulet est lancé, il ne subit plus que la gravité (et les frottements et la poussée d'archimède dans une moindre mesure), lorsqu'il passe sous l'aimant ton boulet est soumis à une nouvelle force : la force electromagnétique.
Seulement, à grande vitesse, l'aimant a du mal à rapprocher ton boulet de ton aimant ET C'EST POUR CA QUE CA MARCHE PAS !!! Explication : en gros quand ton boulet est soumis au champ electromagnétique, il sera d'abord accéléré (variation de vitesse) dans le sens du mouvement (car vers le centre de l'aimant donc attiré donc somme des forces vers l'avant accélération vers l'avant, 2eme loi de Newton : somme des forces exterieure = masse*acceleration) puis il accélerera dans le sens inverse de ta trajectoire, seulement, l'aimant est symétrique donc il va donner la même accélération dans les 2 sens, donc ta vitesse en sortie d'aimant reste inchangée en gros t'as rien fait. Ce qui fait que ça marche à 1 bar c'est que la force electromagnétique est plus forte que ton poids, donc il attire vers lui le boulet rendant, lorsque le boulet a passé le point du milieu, l'accélération bien plus élévée car on est plus proche de l'aimant (la formule de la force electromagnétique dépend de d**2 au dénominateur donc lorsque tu te rapproche de l'aimant ta force augmente enormément), en bref la seule chose qui a fait stopper ton boulet c'est le fait que ta vitesse horizontale faible a soumis ton boulet pendant assez de temps à la force electromagnétique de l'aimant pour qu'il donne l'accélération verticale nécéssaire au boulet pour se rapprocher de ton aimant et le retenir horizontalement car la force est devenue très forte à mesure que ton boulet se rapprochait de ton aimant.
Bref je sais que c'est un peu contre intuitif mais, la physique est comme ça ! Continue tes expériences je les adore, bye !
je vois plusieurs soucis au debunk :
-la longueur de l'aimant a de l'importance car si chaque aimant "rapproche" le boulet c'est peut etre plus efficace que un gors aimant court
-l'effet thermique de la poudre noire sur les aimants qui a tendance a les demagnetiser
-la poudre noire utilisée n'etait pas de la poudre noire aussi explosive que la vrai poudre noire, on est plus proche de ce que l'on trouve sur les tetes d'allumettes, et pas tassé comme un boulet le serait dans un canon
mais c'etait quand meme tres divertissant, j'aurais tester un tunnel d'aimant ensuite pour completer le debunk
Un tunnel d'aimants n'aurait pas mieux marché, car on l'a vue, la boule n’accroche pas aux aimants qu'il utilisait. Le mieux aurait été un solenoïde, mais si chaque > de la boule reste à équidistance de la surface du solenoide, alors les forces s'annulerons, et il n'y aura aucun effet. Et dans le cas ou il est lancé un peut de travers, à cause de la force exercer par tout les autres aimants au alentours, il accrochera moins bien à la surface, car attirer de tout les cotées. Donc, dans tout les cas, çà n'aurais pas marcher.
La vidéo est sympa mais l'explication est foireuse XD
La force cinétique ça existe pas (ou alors les forces de frottements, mais on les appelle pas "force cinétique") l'énergie cinétique en revanche oui. Mais ici le problème n'est pas vraiment son énergie cinétique, c'est surtout qu'elle passe trop vite et l'aimant n'a pas de temps d'agir suffisamment. Il l'attire bien mais ça se passe trop vite. Un peu comme la lumière qui est bien déviée par les objets massifs mais elle passe si vite que ça change pas grand chose, ça a pas le temps de la dévier de manière significative (sauf si l'objet est vraiment très massif, ou dans notre cas, aimant vraiment très puissant). Et même si il l'attire complètement c'est pas ça qui arrête la boule, c'est le frottement contre l'aimant.
N'empêche, l'expérience est sympa
Si tu connais l'intensité circulant dans ton electroaimant et la disposition de son bobinage tu peux calculer la force de Laplace ressentie par ton corps ferromagnetique (ta boule de pétanque) (induction motionelle)
Je n'ai malheureusement pas pu avoir d'information sur l'électro-aimant que nous avions, ni le modèle, ni sa fiche technique. Que des suppositions, ce qui ne nous a pas permis de pouvoir aller plus loin, mais en 2024 on va retenter le coup avec du matériel plus précis !
" - Chéri c'était comment ta journée aujourd'hui ?
- Oh la routine, j'ai tenté d'arrêter une boule de pétanque tirée par un canon à air comprimé avec l'électro-aimant, la routine quoi"
Le tps que tous les étudiants voudraient faire
C'est donc acté : Sciencoder > Mr. Beast
Rien que le fait que Mr Beast puisse passer devant le mur avec le boulet à la main sans que le boulet ne soit attiré, aurait dû lui mettre la puce à l'oreille sur le résultat de son expérience.
Ou alors il pense qu'il génère plus de force qu'un canon. 😅
Mais oui! Je me suis dit la même chose, il a tué son expérience avant même de commencer 😅
Comme pour la video de queezie ou l'autre idiot avec sa piscine de coca et deside de faire l'experience le lendemain. Pense pas il est allez loin niveau recherche, le but etait juste de faire une video pour le fun.
Bref, the sciencode est un expert pour rendre une video extraordinaire a video banal ( pour etre gentil)
T'es vraiment génial comme mec, super bienveillant et drôle :)
Franchement de nos jours c'est rare de trouver du contenu aussi intéressant et instructif merci pour tout
Je tenais à te féliciter car tes vidéos sont toujours intéressant et agréable à regarder ! Un contenu de qualité avec sa petite touche mysbuster :D. Hate de la prochaine
Ps : tu mérites plus de visibilité
En physique il y a 4 Force fondamentales.
L'interaction subatomique Faible
L'interaction subatomique Forte
L'Electromagnétisme
La Gravité.
Elles sont mesurés en terme de "puissance" mais aussi de "portée" et plus une force à une puissance élevé et plus sa portée est réduite.
les interactions faibles et fortes sont les forces qui créer la cohésion moléculaire entre et dans les atomes (ce qui rend si complexe la fission et la fusion nucléaire par exemple mais aussi l'électrolyse de l'eau etc).
Extrêmements puissant mais se limitent à la portée des atomes voisins.
L'électromagnétisme qui maintiens les corps différenciers en un ensemble cohérent et joue un rôle dans notre maintien sur la surface de la planète.
le chant magnétique le plus puissant sur Terre est celui qui permet d'orienter les boussoles mais vous pouvez tout à fait tourner l'aiguille sans la moindre résistance.
La gravité nous attire vers le sol de la planète, mais nous ne sommes pas écrasé par cette attraction, car notre chant magnétique maintiens notre cohésion et s'oppose en partie à celle-ci, sinon nous serions des flaques plus ou moins denses et glaireuses de mollécules et de tissus organiques.
La gravité, qui attirent tout les corps simultanément les uns vers les autres proportionnellement à leurs masses à travers l'univers on la contre plus moins longtemps quand on lance un balle en l'air.
Ces Forces ne sont pas insurmontables mais omniprésentent et demandent énormément d'énergie pour pouvoir être contre-balancé ou durablement annulés.
Tout ceci pour dire qu'il n'est pas étonnant qu'un chant magnétique quelqu'il soit ne pourra jamais dévier un boulet de canon si ce n'est dans des configuration d'expérience qui sortent de l'aspect pratique. Après tout les boulets de canons tirés depuis 1000 ans n'ont pas tous finis plantés au pôle nord ou au pôle sud et pourtant il s'agit de l'aimant le plus puissant de la Terre...
J'adore quand les expériences sont fait en XXL !
C'est pas XXL ça, c'est juste grandeur nature 😐. XXL, ce serait un railgun VS l'éléctroaimant le plus puissant du monde, soit 36T 🤡. Le tesla est l'unité de force d'un champ magnétique, où 1 Tesla = (1 Newton * 1 Seconde) / (1 Coulomb * 1 Mètre).
J'espère que la deuxième chaîne va bien marcher. Je ne sait pas si c'est la meilleur idée de séparer tes formats sur plusieurs chaîne si les petits formats sont en plus de grand format mais enfin quoi qu'il arrive je m'y suis abonné et j'attends avec hâte la video
1) Un canon poudre noire sans bourre, ça ne fonctionne pas.
2) Tu aurais pu simplement mesurer le temps que mets le boulet pour remonter (position initiale statique) de la position "trajectoire" jusqu'à l'aiment, et comparer ce temps à celui que le boulet passe sous l'aiment lors d'un tir normal, puis d'introduire la notion d'inertie.
3) Pour optimiser le résultat, il aurait fallu diminuer drastiquement la distance aiment/boulet, car la force d'attraction varie en 1/r². ;)
Pour le troisième point, il avait montrer que même à l'arrêt, le boulet ne collait pas au mûr. Et pour l'électroaimant, c'était difficile de le baisser d'avantage. Mais sinon, je suis parfaitement d'accord avec les deux premiers. C'est même une bien meilleurs idée.
Encore une super vidéo, par contre la boule de pétanque c'est rempli de sable donc pas top, je te préconise pour les futurs test une grosse (bille) de roulement à bille industrielle c'est de l'acier plein crois-moi ça fait des bon boulet de canon 😉, au pire je peux t'en envoyer...
Oooh, on est preneur c'est gentil O:) Peux-tu nous contacter sur aide.unbolter@gmail.com s'il te plait ?
Ca deviens de plus en plus serieux les concepts et les visuels ! J'ai hâte de la suite :)
Très bonne video
Néanmoins la "force cinétique" ça n'existe pas c'est plutôt que la force magnétique est beaucoup trop faible pour modifier l'inertie du boulet
Au passage les forces de Laplace (une force devellopé quand il y a un champs magnetique variable dans un conducteur) devrait être assez importante
313k abonnés et 313k vues joli ratio ! 😄 Je découvre la chaîne avec cette vidéo, je m'abonne 👍😊
super vidéo comme d'hab ! la conclusion ma emmener a une réflexion, se serait génial de pouvoir mesurer la puissance de l'aimant, mesurer l'énergie cinétique de la boule de pétanque, et ainsi pouvoir calculer mathématiquement le point d'équilibre des énergie pour réussir a choper la boule le plus rapidement possible
Wow ! J’aime tout ce que tu fais !
Toujours aussi intéressant et malheureusement sous-côté, j'adore votre travail de vulga et les idées de protocoles d'expérience.
Bonne continuation pour 2024 !
Belle vidéo m8 ! Malheureusement, ton calcul sur la quantité d'aimants par rangée est faux, il y'a 50 000 aimants, 4 rangées. Donc tu divises 50 000 / 4 = 12 500 aimants par rangée.
En enlevant 3 rangées on est donc a 37 500 aimants, pas 45 000 ;)
La prochaine fois demande si tu veux un gros canon :p
J'aime énormément tes vidéos ! C'est à la fois instructif et amusant ! 😊
Et trop hâtes de voir les vidéos sur Crash'Lab
Première vidéo que je vois et c’était marrant et interessant, merci
Il existe les canon électromagnétique, donc oui un champ magnétique peut ralentir (comme il peut accéléré) un boulet de canon. Apres ça a une direction un champ magnétique et une forme, le seul fait de coller un aimant a coté d'un boulet n'est pas suffisant.
Le moment intéressant (pour moi) de la video c'est quand le boulet est tiré contre le mur car on voit que le boulet reste collé a celui ci.
Je pense que ce qu'il te faut c'est placer tes aimants TOUT AUTOUR de la trajectoire. Le champ sera beaucoup plus puissant et tu profiteras d'un effet d'induction electro-magnétique (champ qui s'oppose proportionnellement à la vitesse de déplacement). Tu pourrais même tenter avec tube en plastique transparent (expérience contrôle), tube en cuivre de même diamètre (forces de Laplace qui s'opposent au mouvement du boulet) et tube entouré d'aimants...
Je suis tireur je fais du rechargement (de munitions) et je tire également a la poudre noire, je me demandais ; tu contraint ton boulet dans ton canon pour forcer la combustion de la poudre, avec une boure ou une âme de canon léger plus étroite que le diamètre de ton projectile?
Chouette vidéo en tout cas.
Si j'avais dû coller 45000 aimants sur des planches pour rien, j'aurais la haine, à la place de la personne qui a dû s'en charger.
Tu te plains de ne pas avoir assez de moyen mais moi je vois surtout que tu as plus de moyen que mr beast!
Blague à part, est ce vraiment un problème que la force magnétique soit inférieur à la force cinétique? Je pense que ça aurait été le cas si les 2 forces étaient dans des trajectoires opposées, cependant dans ce cas ci, les forces sont perpendiculaire, et ne vont donc pas se contrer. Ce qui change avec la force cinétique, serait simplement la vitesse, et donc le temps dans lequel le boulet est dans le champ magnétique (plus le boulet est lent, plus longtemps il sera dans la zone de l'aimant, plus il sera dévié)
D'ailleurs j'aurais bien aimé que tu traces la trajectoire du boulet au montage afin de bien l'observer. Car on dirait qu'à partir du deuxième essai, le boulet est déjà dévié (il descendrait moins qu'il ne devrait)
A part ça super vidéo, j'adore à chaque fois les regarder
D'ailleurs c'est la vitesse qui a le plus gros impact sur l'énergie cinétique
Pour rappel Ec = 1/2*masse*vitesse²
Je pense si tu met des électro aimants comme celui là sur l'intégralité de la trajectoire du boulet, ça pourrait varier sa course. Mais merci d'avoir fait cette expérience c'est cool 👍
8:20 Toi tu connais mark rober, la ref avec la vibe et la musiques 😂
Merci à Ludovic le grutier 🙌
Expérience très sympa et divertissante
Bonne ouverture de chaîne 👍
Superbe chaîne, maîtrise parfaite de l'écriture, ta voix est super agréable, humour bien dosé, well played !
Tellement satisfaisant comme vidéo!!! Tellement merci pour la qualité de tes vidéos et les efforts fournis pour les rendre tellement plaisante et interessante à regarder!!!
Aussi j’ai peter mon crâne que Squeezie n’ai pas parler de ta chaine dans sa dernière vidéo, je pense que ta chaîne mérite vraiment beaucoup + de visibilité malgré la bonne communauté que tu as déjà!!! Je pense que beaucoup de gens adoreraient regarder tes vidéos!
Excellente vidéo, je me demandais : la pression atmosphérique n'est pas de 1 bar, justement ? Comment peut-on tirer à 1 bar ?
Généralement quand on parle de pression pour les tir c'est la différence avec la pression atmosphérique
13:50 => Wow, Mister Beast n'aurait JAMAIS pu altérer la trajectoire d'un ptn de boulet de canon dans n'importe quel monde xD
Je me demande si avec un aimant genre bobine de centrale électrique, ça passe Kappa.
Je pense que l'électro-aimant a du mal à chopper la boule de pétanque car elle a un revêtement qui semble plastifié ou en alluminium, un truc du genre. Et ça, c'est pas très aimant-friendly. Et un électro-aimant soulève des tonnes d'objets, certes, mais ils sont inertes. P'tet une boule de pétanque en fonte, ça marcherait mieux, même si le défi sera de le faire partir avec un canon à air xD
Un peu plus sérieusement, je pense que la matière de ce que tu veux attraper avec l'électro-aimant peut changer drastiquement les résultats. Une seule boule, c'est consistant, mais justement, essayer plusieurs métaux ferreux auraient pu montrer des trucs sympas.
Alors pour ton essais du tir au canon à 1g de poudre.. Je crois bien que sur la vidéo en slow mo, on voit un paquet de poudre sortir du canon juste après le boulet (ou la bille) avant de s'enflammer.
Je ne pense pas que tu ais été assez rigoureux sur ce coup. De ce que tu nous as dis, tu prenais comme référence les restes de poudre rouge (qui n'a donc pas brulé) sur la table après le tir, pourtant on a vu que la poudre du second essai s'est en grande partie consumé après l'éjection du boulet, elle n'a donc pas pus servir à propulser celui-ci.
Tu aurais dû faire plusieurs essais, une échelle de 1g me paraît assez gros.. Même une échelle de 0,50g. Moi j'aurais pris 0,20g voir 0,10g. J'aurais également mis quelque chose devant pour pouvoir estimer la force de l'impact, comme une genre de mousse rigide ou directement du gel balistique où on pourrait directement mesurer la profondeur de l'impact (on peut également utiliser une plaque de pression ou une caméra slow mo pour mesurer la vitesse) ensuite j'aurais tout noté sur une grille et j'aurais comparé les résultats. Ça permet de beaucoup mieux se situer entre le trop plein et le pas assez.
Alala.. Tu commences à te ramollir Leny ! x)
Edit après avoir vu le test avec le mur d'aimant : Bah ça n'aurait rien changé au résultat final..
deux choses me viennent de suite :
1 : si ses aimants pouvaient avoir une influence sur son boulet, ce serait fait dès le début quand il se tient devant le mur d'aimants avec le boulet à la main !
2 : un boulet de canon, c'est pas en plomb ?...
En général c'est de la fonte (minimum 90% de fer donc)
@@lillii9119 ça m'étonne. les projectiles de petit calibre sont systématiquement en plomb (à part les récentes munitions monolithiques). J'aurais supposé que pour des boulets de canon, qui sont la même chose en plus gros qu'une arme à poudre noire qui tire des balles en plomb, ils seraient aussi en plomb. la fonte demande plus d'énergie pour être fondue... tu es sûr de l'info ?
le plomb c'est pour des questions de masse et donc de puissance a l'impact et de stabilité dans la trajectoire , et oui les boulet c'est de la fonte, simplement car ... tu as déjà a l'époque des usine / atelier pour le fer, la diff de température demanderais d'autres atelier là ou le forgerons du coins peux te couler ça.
plus le fer est largement plus répandue que le plomb sur terre et permet aussi de fondre n'importe quoi d'usage courant en cas de problème d'approvisionnement( suffit de voir comment les allemands fondais tout ce qui leur passais sous la mains y compris des statues en bronze , ils s'amusait pas a rechercher de vieux tuyaux en plomb pour faire des munitions)
a ça tu peux rajouter que le plomb fond a basse température ce qui est un désavantage ... un boulet de plusieurs kilos ce n'est pas la même energie déployer pour le projeter qu'une balle en 44 tu va juste envoyer du plomb fondu où deformer avec une trajectoire aléatoire
en vrai une arme a poudre noir tu pourrais tiré même du cuivre ou de l'alu voir des billes de roulement en acier, juste que tu va perdre en portée sur une arme qui est déjà pour les revolver inutile passé 40m
@@adrienjean58 La plupart des sites Internet que je trouve sur le sujet disent bien fonte, et je crois d'ailleurs l'avoir déjà entendu avant de faire ces recherches. Après un peu d'approfondissement je trouve aussi "fer" et "acier" soit sensiblement la même chose au taux de carbone près - mais très peu de mensions de boulets en plomb. Ma théorie est que les boulets n'étaient pas faits en plomb car le fer est plus léger et permettrait une meilleure portée de tir, mais ça reste une théorie.
@@lillii9119 merci pour ces précisions. en effet le choix d'un métal plus léger peut être une question de portée. la différence de dureté peut avoir son rôle aussi, surtout dans le cas d'un tir destructif pour des bâtiments
Je vois pas en quoi l'énergie cinétique entre en compte pour dévier le boulet, la vitesse et la force électromagnétique n'ont pas la même direction. C'est plutôt l'accélération de la gravité qui est plus/aussi importante que celle de l'aimant. On a Force éléctromagnétique = masse * accélération accélération = (Force éléctromagnétique)/(masse). En gros pour que l'accélération soit suffisante pour être visible à l'oeil nu deux possibilitées : on diminue la masse ou on augmente la force élétromagnétique.
Video intéressante, cela dit, en ayant l'aiment sur le haut plutôt que sur le côté, tu dois aussi compenser la gravité non?
reste à faire le même teste au LHC pour avoir des champs magnétiques plus puisant avec des électro-aimants supraconducteur.
et par là même tester un champ magnétique oscillant pour voir si ça repousse le métal (par courants de Foucault) au lieu de l'attirer (en plus ça ne repousserait pas que les métaux ferreux)...
mais ça semble déjà mal barré pour repousser débris spatiaux et autre météore ferreux pour les futurs vaisseaux se déplaçant à un pourcentage de c.
ok merci pour cette expérience toujours forte intéressante :) ceci étant pour avoir regarder la vidéo de mr beast bah ... il ne vérifie pas que les aimants peuvent juste "attirer le boulet" ce qui rend déjà l'expérience assez ... discutable ... et bonne chance pour la chaine secondaire (même si j'avoue que j'ai du mal à comprendre l'intérêt vu que c'est le même thème mais juste une différence de format ?)
J'ai regardé la vidéo de Mr Beast pour voir comment il pouvait arrêter un boulet avec ses 50.000 aimants mais il n'a pas réussi et le reconnait dans sa vidéo : "les 50.000 aimants n'ont pas pu arrêter le boulet de canon..." dit-il clairement dans sa vidéo; donc je ne comprends pas ce "débunk" qui ne "débunke" rien du tout même si l'expérience du boulet avec l'électro-aimant est intéressante.
Interdiction d'avoir un canon à poudre, mais un canon à air comprimé qui aura exactement le même effet, pas de soucis! Parfois les lois sont bien débiles ^^
Bon puisque vous avez un électro-aimant à disposition, on veut un débunk de l'épisode de Breaking Bad, quand Einsenberg s'attaque à la salle des scellés!
Pour revenir vite fait sur les puits qu'il a creuser, est-ce que ça va pas juste encore plus assécher les sols et les nappes phréatiques ? En plus d'éventuelles crée des effondrement de sols dû au fait que l'eau ne fait plus blocage pour éviter que le plafond de la nappe ne s'écroule ?
Et je pense que y'a d'autres petits problèmes du style mais qui s'éloigne plus du côté scientifique pour se rapprocher du diplomatique et de la gestion des dits puits, de leur entretien...
Sinon super vidéo comme d'hab ! J'adore les moyens qui sont mis dans le contenu et les expériences, parfois rudimentaires mais vachement efficaces pour démontrer des choses.
5:24 y'a une erreur là. Si tu retires 3/4 de 50000 aimants il t'en reste 12500, pas 5000 :/
9min en retard merci d’avoir relevé
Et le canon est à moins d'un mètre du mur
Il a pas dis qu'il enlevait 3/4 des aimant, il enleve tous les aimant en dessous et au dessus de la trajectoire de la boule, après j'avoue que dans la vidéo on dirait qu'il enlève 3/4
Moi je dis la prochaine c’est Amixem😂😂
Feat amixem 😂
Il est Loin derrière amixem.. son contenu est bâclé
@@ArobaselTu dis vraiment que Amixem fait du meilleur travail que MrBeast ???? Alors qu'il fait des vidéos j'ouvre des colis sur Aliexpress ????
Mdr les gens ils savent pas lire ton com (ou alors c’est moi), mais la on parle clairement d’une prochaine vidéo debunk
@@Night6Zero Ils ont pas les mêmes moyens aussi ça compte, et de son côté MrBeast a percé au début en faisant des vidéos où il se filmait faire le même truc en boucle pendant des heures (genre dire 100 000x « Pewdiepie »). Chacun son truc et chacun ses vidéos honteuses mdr
a 7min 10 si ton canon serais plus long la bille irait encore plus vite car là il y a encore de l'Energie non utilisé par la combustion c'es pour ça qu'il y des flammes c'est le même principe que le fusil double canon et le double canon scié , il a moins de portée et de plus tu gagnerait en précision car il suivrait plus longtemps sa trajectoire dans le tube
Lentement, mais surement, cette chaine est en train de devenir ma préférée du youtube FR, et me hyper plus qu'une vidéo JDG, c'était pas gagné. Bravo à vous!
J'admire tout le travail fourni dans cette vidéo 👏
Avec une inflation à son plus haut niveau depuis quatre décennies, la récession est désormais « l’issue la plus probable pour l’économie ». Les gens se demandent comment constituer leurs portefeuilles pour lutter contre l’inflation et maintenir une stratégie efficace à long terme. Il recherchait des investisseurs capables de gagner environ 250 000 dollars sur ce marché en difficulté. C’est une raison de plus pour laquelle vous devriez épargner et investir pour sécuriser vos revenus et assurer votre réussite.
Certes, je suis d'accord avec la notion exprimée. Cependant, le défi actuel consiste à déterminer des investissements judicieux. Il est évident qu’un nombre important d’individus gaspillent souvent leurs ressources financières dans des projets inconsidérés, entraînant des désillusions et dissuadant par la suite leurs proches de s’engager dans des projets d’investissement. Ce phénomène érode non seulement les intérêts personnels, mais jette également une ombre sur le paysage plus large de l’investissement.
Il existe de nombreuses RIA, mais trouver une personne de confiance pour vous aider semble être un gros problème. C'est pourquoi je travaille avec Harry Martins et jusqu'à présent, cela en valait la peine. Harry Martins n'hésite pas et contrairement à la plupart des conseillers financiers, il ne profite pas des gens, mais il s'assure plutôt de les servir du mieux qu'il peut.
je recherchais ce type d'aide au trading car mon travail prend la plupart de mon temps et me laisse peu de chance de me concentrer sur le trading. Comment puis-je le connaître ?
Instagram?!
Harry Martins trade
Merci.
Bonne Année 2024, Santé et prosperité à tous.
On peut aussi faire une approximation simple basée sur la gravité: si le boulet tire droit, alors la gravité est insuffisante pour le dévier. Donc toute force (aimantée) inférieure ne le déviera pas non plus
Whaou une très bonne vidéo !! Ça aurait été intéressant d'avoir des données chiffrées, mais à part ça je dis bravo !!
Merci d'avoir indiqué les titres pour les musiques utilisées. Ça fait bien longtemps que je la cherchais celle-là :)
Normal que ça ne fonctionne pas! Il faudrait que le boulet traverse un champ magnétique homogène pour être stoppé, pour cela il faut à minima qu'il passe entre deux aimants montés en opposition: un Nord un Sud. Ou dans un aimant cylindrique creux comme un scanner médical. Mais l'idéal serait que le boulet traverse un tunnel magnétique, comme dans un coil-gun, et ce serait mieux avec un boulet en cuivre.
Mis à part, bonne vidéo, bien réalisée.
Ouah le fou rire sur le dernier boulet c'était tellement ridicule 😂
Zuut, j'aurai bien aimé que tu remonte à 2bar après ton dernier test, pour tester la limite du truc x)
Très interessant en tout cas :)
à 8:06, le boulet est clairement dévié vers le mur d'aimants, même s'il ne reste pas collé. (et petit détail, la "force cinétique", ça n'existe pas en mécanique, l'énergie cinétique oui)
c'est pas le principe théorique des boucliers magnétique ? (une des théorie sur comment pourrais être fait les boucliers énergétiques comme les SF) une force magnétique plus élever que la force cinétique d'une balle pour la stopper ou la ralentir suffisamment pour limiter drastiquement les dommages.
Juste pour embeter un peu, ca aurait été plus précis de dire énergie cinétique au lieu de force cinétique et du coup il fallait parler d'énergie magietique aussi (car affin de comparer deux valeurs, il faut qu'elles aient la même grandeur physique)
Sinon super vidéo!
Trop fort faudrait montrer cette video lors de certains cours de sciences
Concept intéressant et sur la même ligne:
Peut-on dévier une balle de ping-pong en flatulant au bon moment ?
Une idée pour un prochain debunk ?
J'ai pas compris comment tu fais pour tirer avec 1bar de pression car c'est approximativement la même que la pression atmosphérique donc tu peux pas avoir de projection de gaz aussi puissant. Si quelqu'un peut m'éclairer
La vitesse à la sortie du canon est big, le test serait plus interressant avec l'aimant placée en bout de course plus loin non ?
Une vidéo de Sciencoder ! Youhou !😊
j'aurais aimer voir 50000 aiment en neodyme pour la peche en ligne pour voir :)
tu est un vrai mythbuster :)
Euh la vidéo de Sir gybzi (bon sang, je sais plus l'orthographe...) N'est pas dans la description.
Et tu balances 5 fois le même lien pour crash lab'
Merci au grutier d'avoir voulu voir si cela pouvait quand même fonctionner ! 😄
3:32 on peut avoir le lien vers la vidéo? Merci
MrBeast , c'est une chaine pour ne pas réfléchir, du contenu pas intéressant juste divertissant pour une catégorie de gens.
Là ici , en une vidéo, c'est + enrichissant que les siennes cumulées.
Hello, le lien pour la vidéo de Sir Gibsy n’est pas dans la description :)
Merci même si ça paraissait t assez évident qu'avec un simple calcul mathématique la solution serait devant nous. On attend tes prochains debunk avec impatience !
Merci pour le travail quelque plus sérieux ^^
Inspi c'est pas sorcier et on est pas que des cobayes et experimentboy en moins "lolilol" merci de remettre ce type de contenu à jour! Hâte de voir la suite! Je vous souhaite une longue existence!!!
Remplace expériementboy par Mythbusters et on est bon !
Merci beaucoup ! :)
Oui c'est mieux en effet, c'était pour la blague! En tous cas continue les projets ambitieux et originaux ça fait du bien!
Je ne connaissais pas mr Beats malheureusement maintenant je connais et j'ai l'avantage d'avoir une pote qui parle anglais donc pas besoin de service de se genre
Je crois Ludovik voulais vraiment gagner contre la boule.
Okey okey okey, Adam et Jamie seraient fiers. ^^
toujours un plaisir de voir tes vidéos ou vraiment tu cherches à comprendre le sujet plutôt que de simplement vouloir faire dans le toujours plus gros. Ce qui au final vient naturellement (et je parle de l'aimant hein x) )
Ça fait plaisir de voir les moyens qui ont été mis pour avoir la meilleure qualité de vidéo
Et ça fait plaisir de lire des commentaires où on n'écrit pas que "sa fait plaisir"!
@HeavyMetalManiac-is3mb Oui carrément.
Même principe que le calcule de la vitesse de libération pas besoin d'aimant pour savoir que cela ne pourrais pas fonctionné;
Mais bonne vidéo quand même.
Encore une super vidéo ! Bon par contre il va falloir que je te donne un petit cours de soudure Leny !