Trafiłam na kanał podkastu amerykańskiego zupełnie przypadkowo szukając informacji o aferze watergate. I przepadałam! Super się Was słucha i na pewno będę zaglądać tu regularnie! Świetna robota 💪❤️
Promocja książki pozwoliła mi odkryć podkast, na który wcześniej nie trafiłam. Fantastycznie się was słucha. Cenię dogłębność i wszechstronność omówienia tematu. Perełka w zalewie powierzchownego i skrótowego dziennikarstwa. Gratuluję i zabieram się za słuchanie wcześniejszych odcinków.
Wtedy zginęło ponad 60 tysięcy cywili. Podczas wojny Rosji z Ukrainą zginęło do tej pory ok 11 tysięcy cywili. Rozumiem, że cały świat oburzony na amerykańskie zbrodnie zażądał, iż zakazał jankeskim sportowcom konkurować na olimpiadach i konkursach ?
Zupełnie inna wojna. Tam ci źli często ukrywali się wśród cywili i wyglądali jak cywile. Wojna w Iraku trwała też znacznie dłużej. PS: Nie doliczyłeś zabitych w Mariupolu
Ja bronię Amerykanów za Irak. Nie bezwzględnie, bo bezwzględnie to zła wojna. Ale względnie -- względem wojny Rosji w Ukrainie. USA nie napadły po to, by podbić i wynarodowić. Napadły, bo im się wydawało, że mogą swoją administracją naprawić region, a potem oddać naprawiony jego mieszkańcom.
Bardzo ciekawy odcinek, aczkolwiek troche mi zabrakło próby uzasadnienia dlaczego jest w ten sposób, że nie była to wojna, która wpłynęła na pokolenia. Tak czy inaczej cały czas polecam wszystkim podkast!
@@Jedittee tzn. to był pretekst, ale jaki faktycznie cel chcieli osiągnąć? Tak jak napisał obok @PabloVantrezi chodziło o ropę? Coś nie chce mi się wierzyć, że chodziło tylko o WMD
@@maciekdragan Ropę. I złoto. Wpisz sobie w Google grafika "american soldiers with Iraqi gold". Ropa została sprzedana, a złoto zarekwirowane. Ale wymówka była, że WMD i terroryzm.
To nawet trochę pada na początku -- szło o ustabilizowanie Bliskiego Wschodu: politycznie i gospodarczo. Z polskiego na nasze: by w przyszłości dawało się utrzymywać tam mniej wojska, a cena ropy była przewidywalna. I jeszcze powtórzę: Bliskiego Wschodu. Amerykanie wierzyć mieli (sic!), że stabilny, demokratyczny Irak będzie oddziaływał na sąsiednie kraje i je prowadził do przestrzegania praw człowieka i demokracji.
Mnie wtedy mroziło, jak słuchałem prowojennych publicystów, że oni wierzyli, że Stany zbudowały wzorowe demokracje w RFN i Japonii; więc pstryk, i zaprowadzą wzorową demokrację w Iraku. Żadna budowa demokracji nie jest taka prosta, ale to był szczyt pozimnowojennej wiary w koniec historii i triumf liberalnej demokracji. PS. Piszesz: "wymyślić wroga". No... powiedziałbym,. że nie. Saddam był wrogiem od czasów wojny w Zatoce. Atak na niego był zupełnie naturalny pod tym względem -- to był model bliskowschodniego dyktatora wylansowany w popkulturze. A przynajmniej był człowiekiem, którego nikt by nie bronił.
Nie chce byc postrzegany jako obronca tej pozal sie boze inwazji ale chyba byly tez pogloski, ze saddam ta bron sprytnie ukrywal przed obserwatorami, a jak wojna sie zaczela to sie jej pozbyl, i dlatego amerykanie jej nie znalezli. Nie wiem czy to prawda, tak gdzies slyszalem. Taka taktyka pasuje do sprytnego charakteru husajna
Nie miał. Natomiast po wojnie pojawiły się wywiady, gdzie Saddam przyznawał, że broni już nie miał (miał w poprzedniej dekadzie), ale utrudniał prowadzenie kontroli, tak by sprawić wrażenie, że coś ukrywa -- uważał, że to dla niego bezpieczniejsze i nikt nie odważy się go zaatakować. Tyle, że Bushowi nie szło o broń masowego rażenia -- władze Stanów, Polski, czy UK wiedziały, że nie ma takiego niebezpieczeństwa.
tak kłamliwej i prokremlowskie audycji szkalującej naszego najlepszego sojusznika dawno nie słyszałem , mam nadzieje że w momencie jak przyjazń z narodem amerykańskim zostanie wpisana do polskiej konstytucji zostaniecie pociagnieci do odpowiedzialnosci za działania niezgodne z polskom racjom stanu ! Olska + Muryka =W.Sz.MILOSC
skromność nie jest waszą dobrą stroną. najlepszy podcast, najlepsza ksiązka... my, słuchacze ocenimy. Pierwszy dislike poszedł. Wbrew waszemu samouwielbieniu wasze materiały mają braki i to merytoryczne. wiecej pokory
![Irak. Inwazja i jej konsekwencje 20 lat później [DEBATA: Dymek vs. Giełzak]](http://i.ytimg.com/vi/Jzmynyuw4M0/mqdefault.jpg)
Niesamowity materiał. Ta obłuda i niekompetencja może dotyczyć znakomitej większości czołowych polityków wszystkich państw, a nie tylko USA
Trafiłam na kanał podkastu amerykańskiego zupełnie przypadkowo szukając informacji o aferze watergate. I przepadałam! Super się Was słucha i na pewno będę zaglądać tu regularnie! Świetna robota 💪❤️
Promocja książki pozwoliła mi odkryć podkast, na który wcześniej nie trafiłam. Fantastycznie się was słucha. Cenię dogłębność i wszechstronność omówienia tematu. Perełka w zalewie powierzchownego i skrótowego dziennikarstwa. Gratuluję i zabieram się za słuchanie wcześniejszych odcinków.
Dzięki wielkie! :)
Bardzo ciekawy podcast. Dziękuję. 😊
Wtedy zginęło ponad 60 tysięcy cywili.
Podczas wojny Rosji z Ukrainą zginęło do tej pory ok 11 tysięcy cywili.
Rozumiem, że cały świat oburzony na amerykańskie zbrodnie zażądał, iż zakazał jankeskim sportowcom konkurować na olimpiadach i konkursach ?
Zupełnie inna wojna. Tam ci źli często ukrywali się wśród cywili i wyglądali jak cywile. Wojna w Iraku trwała też znacznie dłużej.
PS: Nie doliczyłeś zabitych w Mariupolu
Ja bronię Amerykanów za Irak. Nie bezwzględnie, bo bezwzględnie to zła wojna. Ale względnie -- względem wojny Rosji w Ukrainie. USA nie napadły po to, by podbić i wynarodowić. Napadły, bo im się wydawało, że mogą swoją administracją naprawić region, a potem oddać naprawiony jego mieszkańcom.
Bardzo ciekawy odcinek, aczkolwiek troche mi zabrakło próby uzasadnienia dlaczego jest w ten sposób, że nie była to wojna, która wpłynęła na pokolenia. Tak czy inaczej cały czas polecam wszystkim podkast!
270-360 tys to ostrożne szacunki. Ja widziałem dane od 400 tys do 1,4 mln
Ale właściwie dlaczego zaatakowano na Irak?
W podcastcie jest mowa o tym, że "pojawiła się chęć". Ale skąd ta chęć? Z jakich powodów się pojawiła?
Ropa
Domniemane posiadanie WMD. Weapons of mass destruction, których nie znaleźli.
@@Jedittee tzn. to był pretekst, ale jaki faktycznie cel chcieli osiągnąć? Tak jak napisał obok @PabloVantrezi chodziło o ropę? Coś nie chce mi się wierzyć, że chodziło tylko o WMD
@@maciekdragan Ropę. I złoto. Wpisz sobie w Google grafika "american soldiers with Iraqi gold". Ropa została sprzedana, a złoto zarekwirowane. Ale wymówka była, że WMD i terroryzm.
To nawet trochę pada na początku -- szło o ustabilizowanie Bliskiego Wschodu: politycznie i gospodarczo. Z polskiego na nasze: by w przyszłości dawało się utrzymywać tam mniej wojska, a cena ropy była przewidywalna. I jeszcze powtórzę: Bliskiego Wschodu. Amerykanie wierzyć mieli (sic!), że stabilny, demokratyczny Irak będzie oddziaływał na sąsiednie kraje i je prowadził do przestrzegania praw człowieka i demokracji.
Plan był prosty. Wymyślić wroga, uratować, .. I zostawić.
Bilans:
Młody - dablju busz przetrwa kadencję
Jupijajej
,,,,,,tylko w tle ropa
Mnie wtedy mroziło, jak słuchałem prowojennych publicystów, że oni wierzyli, że Stany zbudowały wzorowe demokracje w RFN i Japonii; więc pstryk, i zaprowadzą wzorową demokrację w Iraku. Żadna budowa demokracji nie jest taka prosta, ale to był szczyt pozimnowojennej wiary w koniec historii i triumf liberalnej demokracji.
PS.
Piszesz: "wymyślić wroga". No... powiedziałbym,. że nie. Saddam był wrogiem od czasów wojny w Zatoce. Atak na niego był zupełnie naturalny pod tym względem -- to był model bliskowschodniego dyktatora wylansowany w popkulturze. A przynajmniej był człowiekiem, którego nikt by nie bronił.
Czy moga panowie zainterweniowac na open fm bo Elementarz chyba noe dziala? Nie otwiera się i nie daje sie wysluchac? Czekam na odp. Dziękuję!
Bardzo nam przykro, że ma Pani problemy, ale z tego co widzimy wszystko działa jak należy.
Amerykanie tak samo jak Polacy mądrzy po szkodzie 😅
Książka kupiona. Wczoraj zaczęła się czytać.
Aj, książka już kupiona, a tu taki prezent. Może komuś sprezentuję mój egzemplarz, a zachowam ten z autografem.
Nie chce byc postrzegany jako obronca tej pozal sie boze inwazji ale chyba byly tez pogloski, ze saddam ta bron sprytnie ukrywal przed obserwatorami, a jak wojna sie zaczela to sie jej pozbyl, i dlatego amerykanie jej nie znalezli. Nie wiem czy to prawda, tak gdzies slyszalem. Taka taktyka pasuje do sprytnego charakteru husajna
Ukrył w miejscach niemożliwych do wykrycia.😂
Nie miał. Natomiast po wojnie pojawiły się wywiady, gdzie Saddam przyznawał, że broni już nie miał (miał w poprzedniej dekadzie), ale utrudniał prowadzenie kontroli, tak by sprawić wrażenie, że coś ukrywa -- uważał, że to dla niego bezpieczniejsze i nikt nie odważy się go zaatakować.
Tyle, że Bushowi nie szło o broń masowego rażenia -- władze Stanów, Polski, czy UK wiedziały, że nie ma takiego niebezpieczeństwa.
@@PKowalski2009 wywiad USA się przyznał przed komisją że się pomylił
tak kłamliwej i prokremlowskie audycji szkalującej naszego najlepszego sojusznika dawno nie słyszałem , mam nadzieje że w momencie jak przyjazń z narodem amerykańskim zostanie wpisana do polskiej konstytucji zostaniecie pociagnieci do odpowiedzialnosci za działania niezgodne z polskom racjom stanu ! Olska + Muryka =W.Sz.MILOSC
Na razie to som wpisy niezgodne z polskom ortografiom.
Po pół roku ale zrobiłeś mi dzień, zapomniałeś jeszcze o wpisaniu wiecznej przyjaźni z UE.
Pozdrawiam
Tak podważanie sojuszy.
skromność nie jest waszą dobrą stroną.
najlepszy podcast, najlepsza ksiązka... my, słuchacze ocenimy. Pierwszy dislike poszedł.
Wbrew waszemu samouwielbieniu wasze materiały mają braki i to merytoryczne. wiecej pokory
Oj tak! Panowie są zdecydowanie zakochani w samych sobie bez dwóch zdań :)