Parenthèse Culture 8 - Luc Ferry - La révolution de l'humanisme moderne I : Descartes
HTML-код
- Опубликовано: 28 авг 2024
- Cycle de conférences : Philosophie du temps présent
Sujet : La révolution de l'humanisme moderne I : Descartes
Descartes, dit on parfois, c'est l'esprit français par excellence. Après avoir exposé le fil conducteur principal des Méditations, l'œuvre majeure de Descartes, on verra comment son idée centrale, celle du doute radical, fonde une attitude d'esprit critique qu'on va retrouver aussi bien dans l'univers de la politique, avec la Révolution Française, que dans celui de l'art, avec la notion d'avant-garde.
Écrivain français, ancien professeur de philosophie et ancien ministre de la Jeunesse, de l'Éducation Nationale et de la Recherche, Luc Ferry vous invite à partager sa vision de la philosophie du temps présent. Des mythes grecs à la mondialisation, Luc Ferry synthétise plusieurs siècles d'humanité marqués par les questions du sens de la vie, de l'éthique et de l'humanisme pour mieux appréhender le temps présent.
www.parenthese-...
Mr Luc ferry est très génial dans ses exposés. Je trouve satisfaction juste en l'écoutant. Merci au père spirituel!
Un vrai plaisir d'écouter ce vulgarisateur! Chapeau!
Je n'ai pas apprécié le passage sur le front national. Monsieur Ferry sort quelques secondes du domaine de la philosophie pour faire de la politique, et ce d'une manière méprisante. Une petite fausse note dans une partition harmonieuse, car pour le reste, j'ai adoré. Un grand merci pour ce bon moment de culture.
Un régal d'intelligence ! Cet homme est une perle rare.
vraiment cett vidéo m a bouleversé la tète
Il detient toutes les qualites, precis, clarite et erudition....
très intéressant , infiniment merci .....
Je ai lu seulemente les paroles et le choses sur Foucault mercie pour eclaire mes doutes sur les diferences sur le concept de raison entre Descartes et Foucault
Grande culture de Mr Ferry et très concret pour nous apporter les clés des grandes notions !!!!
D'après Luc Ferry, seul 10, 20, 30 personnes seulement ont lu la critique de la raison pure de Kant !!!!
Le pire c'st qu'il a sûrement raison vu le livre.
Bossez bien le philosophes en herbe et aller voir notre ami Klein aussi !!!!!
Sinon vous serez pas des Bachelards et des Khun !!!!
Descartes un grand philosophe et penseur génial
Ben moi je comprends tout pour une fois ... Alors que d'habitude la philo me passe au dessus du crâne. Quand a être d'accord ou pas je n'en suis pas la, mais j'ai passé un bon moment et je n'ai pas été paumée.
Merci Luc Ferry...
Il confond Education et Exemple donné par nos élites qui est par contre aujourd'hui lamentable.
L’amour que nous recherchons est c’est Dieu que nous prions ?
pour l'eau et la glace, avec l'observation sensible on peut se rendre compte que la glace fond en de l'eau, même si les sens ne nous permettrait pas d'en connaitre l'explication rationnelle précise
C'est pas un peu prendre nos anciens pour des ahuris que de croire qu'ils n'ont pris conscience du fait que chacun puisse devenir fou du jour au lendemain seulement il y a deux siècles ?
Ne sommes nous pas un ensemble de neurones qui accomplit une pensée qui se pense ? En d'autre mots notre pensé et nos prise de conscience n'ont elle pas leur source dans des fonctions biologique ? Je pense donc je suis mes neurones ne serait il pas la suite logique du cogito ?
Mais si la seule beauté en art est la représentation de vérité, que dire de la poésie? En effet, pour reprendre l'exemple de l'eau, la poésie en fait des descriptions propre à un monde sensible (certes parfois symboliques) sans aller jusqu'à sa formule H20. Et pourtant la poésie est elle aussi reconnue comme belle et ce, unanimement.
J 'AI FINÎ PAR FAÎRE LÊ POINT
Sur m' aJournée de Travail
pour récuperer
mes erreurs de LÂ VEÎLLE ? AIMER à APPRENDRE ? Plutot , que ANTICÎPER ?
COLPIN signifie
petit colin ? Colinet , ENFANT GENTIL ? GENTILLET ?
LIEU NOIR ? ou JAUNE ? AU MOYEN ÂGE ?
ILSS' APPARTIENNENT AU SEIGNEUR DU CHÂTEAU ?
QUE SIGNIFIE ?
POISSER ?
COLLER AUX BASQUES ?
Pour s' en SORTIRE
Les asiles ont du probablement apparaître avec la disparition des châtiments corporels et le début de l'emprisonnement non?
Ne dit on pas que des révolutions il n'en subsisterait que l'ironie d'une
Conservation bien plus dure encore
Concept du "dieu trompeur" dans les milieux théologique de l'époque ? 🤔
C'est pas vraiment philosophie de dire Foucault et Derrida se sont trompés " Totalement trompés ", c'est prétentieux ou du moins a-philosophique. Comme ça vous êtes dans la tradition: ils ont tort et moi je l'ai trouvée.
+Ahmed Tribak Oui, moi aussi ce discours péremptoire m'a interpellé.
Ferry en fait trop. Il donne à penser qu'il a des comptes à régler avec la notoriété de Foucault ou celle de Derrida.
Son côté "moi, je" est pénible. Un peu de réserve aurait été préférable.
(Ce n'est) C'est pas vraiment philosophi(qu)e de dire (que) Foucault et Derrida se sont trompés...
No comment....
Si l'on accepte l'idée - objectivement fausse - que Descartes serait à l'origine du rationalisme moderne, on tombe dans un écueil fatal pour qui veut entendre un peu proprement l'Histoire des idées.
Étymologiquement - et très concrètement, la religion relie. Elle relie le réel ( celui-ci, en tant qu'accumulation de phénomènes distincts les uns des autres, foncièrement multiple ) en un seul et unique récit qui fait sens comblant ainsi grâce à l'imaginaire les interstices entre lesdits phénomènes ; ce récit étant délivré brut aux fidèles censés admettre sans plus de réflexion.
Parallèlement et coextensiblement va se complexifier en se ramifiant un discours basé sur la causalité qui va d'abord enrichir le religieux puis s'autonomiser pour finir par le supplanter dans une frange grandissante de la société. Contrairement au discours cartésien sur lui-même, ce désamour ne provient certainement pas du fait d'un bien hypothétique accroissement d'esprit critique mais bien plus d'une intense subversion de l'extérieur depuis l'intérieur ( c'est en tout cas l'hypothèse la plus économique ). Un seul exemple : celui de l'évolution des espèces. Une fois mis en évidence le processus d'évolution des espèces par la science, le religieux pose une direction à celui-ci. L'essentiel des travaux scientifiques aujourd'hui autour de ce thème cherche à prouver, bien malgré les faits ( voir l'épigénétique par exemple ), que seul le hasard serait le moteur de cette évolution ( en passant par de très idéologiques localisations du berceau de l'humanité ). Nous pourrions aisément décliner l'exemple.
Ainsi, il est de fait que la science n'est que prétexte à un contre remplissement idéologique de ce qui reliait auparavant le réel afin d'y substituer un récit non moins imaginaire mais qui fait au moins autant sens... peut-être plus car il se pare de cette bien illusoire objectivité erigée en dogmatique vérité.
Et Bergson alors!N'est il pas un philosophe français?
a 44:20 je suis pas d'ac, que l'on soit dans une representation permanente, meme de soi, ne suffit pas a detruire le cogito ergo sum, car meme dans un systeme de representation totale, il faut bien un spectateur conscient pour observer ces representations et rever ces reves
ô
Pensez à l'animal automate de Descartes, on peut la tromper mais l'animal ne possede pas un moi... Donc paradoxalement Descartes lui meme nous fournit une bonne angle d'attaque pour son cogito. Pour cloturer le paradoxe pour quoi ne pas assumer que l'homme est un automate? Le probleme avec Descartes : sa doute n'etait pas suffisemment radicale...
on peut etre un automate et exister quand meme. Le cogito ergo sum tient
Permettez moi de mieux poser mon idee: La seule chose qui garantit l'existence dans le contexte du doute hyberbolique de Descartes est la possibilite de se tromper. (Meme si je me trompe il faut que j'existe pour cela) Puisqu'on ne peut pas tromper une automate, l'automate ne peut pas postuler son existence. Peut etre j'avais tort d'elargir le paradoxe jusqu'a l'homme mais j'ai trouve cela amusant . Car s'il est un automate , il n'est pas sur d'exister. Puis passons à l'autre pied du paradoxe, si l'animal se trompe il ne peut pas etre une automate...
un automate peut se tromper
Luc Ferry présente Descartes comme un très mauvais mathématicien : il évoque, à titre d'exemple, la loi des chocs. Passons : il sait de quoi il parle. Puis il reprend, en disant : bref, "Descartes, mauvais philosophe, mauvais mathématicien...."Luc Ferry est très clair... son cours est bien organisé : alors comment peut-il dire, sans faire un "lapsus", que Descartes est un "mauvais" philosophe ? Je suppose que c'est un lapsus... je préfère le supposer. FOT ("philosophe")
Bonjour à tous! Pour ceux qui s'interesse au discours de la méthode j'ai fait une vidéo à ce sujet sur ma chaine :)
Il y a deux philosophes dans l'Histoire . La nullité grec genre sophisme et les vrais Initiés , ceux qui ont été initiés en Égypte ou ailleurs mais qui ont passé pour philosophe grec comme Platon et les autres . La nullité grec en philosophie égale ZÉRO ! Les vrais initiés ont laissé des écrits cosmologiques et historiques dans leurs écrits ( Bacon , Platon , de Vinci etc ...) . Léonard de Vinci était un Initié , il a laissé dans ses desseins ou peintures des mystères comme la Loi de Sept dans l'Art etc . Les constructeurs de cathédrales ont cachés des mystères dans la pierre et le verre aussi . Philosophe moderne , je me marre ...
Ciao Bella
... Def oraho
51:40 Ah bon ? Depuis quand il n'y a pas concensus scientifique pour le réchauffement climatique ?
+ConchylicultorOfficial Oui, le débat est clos. Au fait, que doit penser un philosophe d'une science qui clôt les débats ?
Il y concensus sur le rechauffement climatique la même manière qu'il y a concensus sur le fait que la terre soit ronde. Je comprend pas très bien ce que tu veux dire.
Le paradigme newtonien a été dépassé par celui d'Einstein… lui-même par la physique quantique.
Une science qui fait consensus ça s'appelle en bon français une religion.
Quoiqu'il en soit, il n'y a bien entendu aucun consensus scientifique autour de ce réchauffement climatique (qui a cessé depuis 17 ans).
Dans ce cas, je t'invite à lire les études actuelles sur le réchauffement climatiques et me citer lesquelles le remettent en cause.
scholar.google.ch/scholar?hl=en&q=global+warming&btnG=&as_sdt=1%2C5&as_sdtp=
Foucault a lu Descartes "de travers"! 😂
Luc Ferry est un philosophe brillant, très brillant, mais il peut se tromper...L'hypothèse d'Alquié sur le fou est fausse car ce qu'il dit en associant le fou au philosophe toujours en décalage par rapport aux autres remplis de leurs erreurs, de leurs préjugés, suppose que Descartes considère que le doute hyperbolique est une position définitive du philosophe alors que le doute est provisoire chez Descartes: c'est une pure fiction qu'il sait fausse. Toute la thèse d'Alquié s'effondre alors. Historiquement Foucault a raison, Derrida a de son côté raison sur le texte de Descartes.
Lisez Alain Sainte Marie
Si tu ne raisonnes que sur des têtes chauves ou des figures héliocentriques ou encore sur des schémas préconstitués par d'autres je fais pareille.
Heu, Heu
U
G
ÎL FUT MINISTRE DE L'EDUCATION NÂTIONALE .
J 'ai son lîvre ?
JE SUIS NEE à LA FLECHE .
Nul besoin de FAIRE L'ARMEE .
Comme celuî de Azouz BEGAD .
LE MOUTON ?
DANS LA BAIGNOIRE ?
AU GOUVERNEMENT ?
S'il a inspiré la postérité il n'est donc pas mauvais.
Si, très très mauvais. La postérité n'est pas nécessairement synonyme de progrès. D'ailleurs, les jardins à la française, c'est moche.
Comparer avec ceci :
ruclips.net/video/kBCDU_PnavQ/видео.html
1⁰
D ' O% LE TERME ?
BOUFFON ?
L'arrogance de l'homme.