Розыгрыш книги в ВК: vk.com/wall-96047932_20193 1:06 - Какие книги сейчас читает Борис? 2:30 - «Чтение - это не развлечение» 5:51 - О кино 09:28 - О постмодерне и метамодерне 12:14 - Смерть книг - смерть человечества? 16:30 - В 90-х люди разочаровались в книгах 21:32 - Главное научить думать, а не заставлять читать 23:26 - Лучшие аудиокниги 24:28 - Рубрика «Like Бунин» 27:32 - О Максиме Горьком 29:22 - Об Альбере Камю 30:43 - Лимонов - великий русский писатель 31:46 - Лучшие русские писатели 32:58 - Пелевин не войдёт в историю 35:14 - О Бродском 42:26 - Поддержать проект на Patreon 44:39 - У русских нет интеллектуальной гигиены 46:50 - Конкурс
Борис крутой, но ему было скучно обсуждать банальности. Было бы интересно послушать об особенностях независимого книжного бизнеса. Как и на что живут мелкие издательства, которые издают офигенные книжки тиражами по 200 экземпляров, которые можно найти только в Фаланстере. О независимых книжных магазинах и как им удается выживать в конкурентной борьбе с сетевиками. О левых взглядах Бориса и команды Фаланстера (если не путаю из-за левых взглядов в Фаланстере, например не продается фентези, т.к. это "правый" жанр, а вот научная фантастика бывает). О людях, которые приходят в Фаланстер, читают часами книги, не покупая их, о книжных ворах, о нападении "нашистов" на магазин и сжигании ими книг в нулевых, о книжном проекте босса Наших Якименко "Великие книги". Я поставил лайк под этим выпуском, но, к сожалению, гости становятся все круче, а уровень вопросов хуже. Ощущение, что Мастридер не сильно заморочен подготовкой к интервью. Мужик соберись!
а почему я у Куприянова должен был спрашивать про Якеменко? в остальном - я задавал вопросы, которые были интересны мне и которые, как мне казалось, будут интересны большинству зрителей. Про левые взгляды думал пообщаться, но, скорее всего, это был бы бесплодный спор, особенно с учётом настроения гостя)
@@BookChel я нигде не писал, что должен. Я написал, что лично мне было бы интересно. Был период жесткого противостояния Наших и Фаланстера, а теперь, Якеменко отошел от политики и занялся книжным бизнес-проектом, т.е. в той же сфере где работает Борис(был бы интересен как ретроспективный взгляд Бориса на противостояние, так и экспертное мнение об этом проекте). Вопросы, которые я написал, расценивайте как вздох сожаления из-за скучных вопросов в выпуске, в результате которых, гость мог показаться высокомерным и заносчивым, хотя это совершенно не так.
@@BookChel ну ты сам себя не слышал? замучал его какими-то душными вопросам - книги это развлечение или не развлечение или все-таки развлечение))) кайф, чеЛАНДЖ
Гость прекрасный на самом деле, не понимаю, чего так некоторые в комментариях разнервничались. Большие знания ведут к большим печалям, это как раз про Куприянова. Он не надменный, вовсе не псевдоинтеллектуал, ему может быть попросту скучно. Говорит он по делу, не витиевато и честно, критично к тем областям, в которых не разбирается. Обожаю портал "Горький", для людей от литературы это сайт-находка, было приятно узнать о его создателе побольше.
Шикарный гость. Не могла оторваться от просмотра. Герой сложный из за своей вызывающей простоты. Чего так не хватает . Порадовало, что к середине встречи , ведущему все таки удалось подстроиться под скорость и язык Бориса. И отдельное спасибо, что в этот раз обошлось без мата)))
Григорий, вы не представляете как раздражает этот ваш вордплэй (а-ля я купил русско-английский словарь) с нарочитой заменой нормальных русских слов уебищными англицизмами. А также использование слов, значение которых Вы кажется сами не очень можете объяснить. По-моему, Борису не нравится этот снобизм. Итог: гость интересный, но беседа не очень получилась.Такой вот мета-модерн. Конечно, это Ваш канал и Вы имеете право делать всё что хотите. Но вы же его делаете не для себя, а для аудитории. В любом случае желаю удачи, проект интересный.
15:42 "Мы пробовали в прошлом году с Володей Харитоновым...". При всем уважении к редакторам и создателям, погуглив и найдя фото Владимира Харитонова для фотовставки, можно было бы обратить внимание на даты жизни поэта? Человек умер почти 40 лет назад, а Борис общался с ним в прошлом году? Речь идет о Владимире Харитонове, который большинству зрителей может быть известен как редактор легендарного издательства "Ультра.Культура".
Борис классный, но немного приуныл. Это кстати ждет всех, кто будет слишком увлекаться Толстым и Достоевским. Я думаю, что название "Kнижный тлен" Борису бы понравилось. Мастридер держался достойно !
Понимаю почему гость выглядит немного недовольным, очевидно, что он смотрел ранние выпуски передачи и пришёл получать удовольствие, но Мастридер убрал водку и интервью превратилось в работу.
Мне Куприянов кажется эдаким современным Сократом - человеком, который отлично знает, что ничего не знает, но для него самого в этом нет совершенно никакой проблемы. Он не пытается переубедить и при этом твёрдо стоит на своём, к тому же, несмотря на имеющийся читательский опыт и развитый литературный вкус, он не кичится этим, чего не могу сказать о Григории (прошу простить, господин Мастридер, в интернете так заманчиво легко быть честным!). Ироничность и некоторую закрытость Бориса списал бы именно на разность мироощущений беседующих. В любом случае, за разговор большое читательское спасибо
Согласен на счёт Максима Горького, который остался непрочитанным нашим поколением. В этом году, отбрасывая в сторону школьные уроки, впервые открыл для себя этого писателя. Из неназванного, очень впечатлил потрясающий рассказ "Супруги Орловы".
Григорий, как всегда простодушно, что мило и интересно. Но, не торопитесь вы с рейтингами и прочими переключениями с темы на тему, а углубляйтесь за гостем в обсуждение. Стока шансов упущено было.. и пофиг на хронометраж бы. Простодушие - ваша фишка. С теми кто к вам приходят - так мало кто вообще разговаривает. Попробуйте всверлиться поглубже. Успехов!))
Дык и он так считает глубоко в душе, хоть и стесняется этих мыслей. Он же в начале вел себя примерно так же, как люди, позицию которых он осуждает на тайминге 39.30. Вы задаете простые вопросы, которые стесняются задавать люди с которыми он привык общаться. И вот отвечая на эти простые (казалось бы) вопросы могут получатся очень прикольные выверты из которых становится понятно, что и у него на базовых позициях могут быть недодуманности. Умение рассказать простыми словами сложные вещи и выделяют профессионала. Только профи имеет такой навык. И когда вы тестите гостя простыми вопросами, вы как буд- то экзаменуете его на профессионализм. За этим очень интересно и познавательно наблюдать.
@@BookChel Забыл упомянуть. Простодушие у Вас - не есть что-то негативное. Получается очень естественно и органично в разговоре. Это не носит характера наигранности или желания "подцепить" оппонента. И когда гости понимают эту искренность - то начинают раскрываться. Куприянов к концу беседы как раз понял отсутствие подвоха и начал раскрываться, но тут у Вас зачем то настал финал беседы. Если бы научится по быстрому преодолевать этот порог недоверия между Вами и гостем или снимать больший хронометраж и самые интересные вопросы откладывать на вторую часть беседы - было бы совсем здорово.
Складывается ощущение, что гость негативно относится к Мастридеру и постоянно пытается подколоть. У Маяковского было "Нахальный и едкий". Наверное, нахальным гостя не назвать, но едким уж точно можно. #likeBunin
После 15 мин просмотра пошёл читать комменты одно му ли мне гость кажется душным. Не очень приятное слово, но ощущение от диалога именно такое -- душное и не очень ловкое.
Отличное интервью. Не публичный человек, говорит честно, продумывать каждое слово, без заготовок. Если речь не льется рекой - это не значит, что он сноб. Глупость какая -то. Григорий молодец, тактично. Совет Гриша - продумывать вопросы более тоньше, не такие прямо линейные. В целом спасибо, было интересно.
На разных языках разговаривают. Очень интересный разговор, показывает как далеко мы зашли в деградации. Плоды современного образования на бесхитростном лице Гриши.
Я считала Гришу умом, для меня Гриша и сейчас образованный человек, но гость это прям уровень мышления, восприятия, подготовки на три головы выше многих, я в шоке
Действительно, гость как-то закрыт, скрытен и чопорен. Буквально недавно видел его на прошлогоднем СаганДоккинзе у Постнауки - там он был более открыт и непосредственен... Есть ощущение, что атмосфера гостя не выставила, ну или может день не тот... В общем что-то пошло не так 🤷♂️ Но почему все винят в этом Мастридера?
Потому что он примитивно мыслит и рассуждает. Его гостям приходится подстраиваться под его уровень, им это ощутимо не нравится, они нервничают и высокомерят. Так же было и с Быковым. Очень разные уровни интеллектуального развития, культуры мышления.
@@Zangezi11 ну я бы не стал Григория так опускать, да он не популяризатор, не научный журналист и действительно не имеет каких-то глубоких знаний... но если он вам лично не нравится, то зачем сразу оскорблять человека и называть его примитивный - мне вот Юрий Дудь не нравится, но я не пытаюсь утверждать, что Юрий плохой ведущий
@@nikitagutsal4737 Да не было у меня намерения его оскорблять, я лишь имел в виду, что стиль общения у него примитивный, вопросы его примитивные. Если бы он интервьюировал людей менее умных, это было бы не так заметно, а так на контрасте - полный ахтунг. Неужели он сам ни видит, что очень сильно не дотягивает до их уровня, как будто это школьник беседует? Если не видит, тогда тем более печально. Я бы от стыда провалился.
Гости не могут простить Григорию его молодость. Если бы такой же уровень показывал пожилой человек, то было бы совсем другое, более уважительное отношение.
С самого начала - "не могу ответить на этот вопрос", "вопрос поставлен некорректно", "что такое развлечение?". Вообще не идет на встречу интервьюеру, встал в позу. Выключил на пятой минуте
Борис всегда на экране вредный, но тут слишком. Очень напряженную обстановку создал, сковал ведущего и проявил отрицательные качества, невоспитанный. Для ведущего отличный опыт.) Надо было про магазин спрашивать, может чуть оживился бы и подобрел.
Согласна с Борисом. Не нужно переименовывать канал. Всем не угодить, а название отражает Вашу индивидуальность. Да, возможно, и мне не очень оно нравится, но я и не представляю этот канал с иным названием! Оставьте и просто принимайте разные мнения людей:)
Гости иногда обманываются внешностью молодо выглядящего Григория и не расценивают как равного себе по эрудиции и интеллекту, а зря. Этот ролик именно такой случай. С Быковым и Прилепиным произошло аналогично, что говорит не в их пользу.
Хз как вы приглашаете гостей - но мне кажется если гостю не хочется этого делать то что его заставлять... Много интересных моментов было, но когда интервьюер сказал что времени мало и нам надо закругляться гость аж не сдержал позывы радости от новости... В чем прикол - неужели вы их на прицеле держите что они не могут отказаться делать что-то что им ну никак не интересно. Галина Юзефович не менее интересный человек и не менее важный в русской литературной среде - но вела себя очень достойно и адекватно. Прям лайк мастридеру и дислайк пердуну...
Согласен с прошлыми комментариями по поводу неприятия гостя. Видно, что настроен гость не на разговор, а на пассивную агрессию в беседе. Да и сказать ему, полагаю, нечего. Оттого и размытые формулировки релятивистского характера по поводу каждого вопроса: одним одно, другим другое. К таким сединам человек наверняка уже накопил багаж непреложных убеждений, которыми вполне стоит поделиться. Вспоминаю интервью с Долиным - даже в абсолютно закрытой позе он вел спич филигранно, хоть и является частично шизоидным типом личности, потому его и не прельщают публичные выступления, на которых при этом Долин постоянно присутствует. В общем и целом - угрюмый, косноязычный, неприятный человек. Так еще и постмодерн не уважает! Ну а новых веяниях в культуре ему бы следовало знать - я говорю о зарождении теории метамодерна - все-таки самая живучая из концепций постпостмодерна. Весьма неинтересная личность
Вообще к Борису вопрос - если так это ему всё не близко, вся эта молодёжная и прагматичная культура с гаджетами, постмодернизмом и маркетинговой статистикой, то зачем соглашаться на интервью? «Некорректный вопрос», «глупый вопрос», «что за слово неуместное - развлечение». А повежливее-то нельзя? У вас про размер члена, что ли, спросили, как Киселёв у Дудя? Что за проблемами с эпитетами? Вот каждый классик - «великий, замечательный, фантастический». Офигеть мне всех этих писателей захотелось перечитать, прямо зацепило и за живое тронуло ваше описание. Отрефлексировали на отлично, глубина и оригинальность в каждой характеристике (это сарказм). Заставила себя посмотреть «ради обогащения, а не ради развлечения», по выражению В.В.Познера. Не знаю уж, обогатилась ли, но перебесилась так точно. Высокомерный, скучный, категоричный, упёртый собеседник, не хотела бы вживую оказаться участником такой беседы. Пафоса много - толку нет. К Грише претензии по англицизмам, да и заимствованиям в целом. Реально, борщите. Они раздражающий эффект оказывают. К чему эти цайтгайст и вордплэй? «Дух времени» и «игра слов» - отличные устойчивые понятные выражения.
Единственное, что могу сказать о Борисе, а точнее о его рассуждениях в рубрике про Бунина. Мне не понравилось, что про каждого обсуждаемого, он говорил "великий русский писатель", "классик", "лучший великий писатель" и пр. Ну неужели совсем нет никаких минусов? Больше бы критики, адекватной, и более развернутого ответа. А то уже каждый последующий ответ был предсказуем:))
Слышно и видно как Борис крайне не хочет понравится ВАШЕМУ зрителю. Вот такой "не формат" на этом веселом подкасте. А жаль. Вот только в конце немного разошелся. Я похоже выгляжу перед друзьями в попытках пересказать смысл романа "Улисс". Весь такой загадочный и недостижимый.
Григорий, восхищаюсь твоим самоконтролем. При таком градусе непонятной (в контексте видео) злобы от гостя, мне кажется, очень тяжело задавать вопросы и вести себя спокойно. Более. Гость позволял себе очень резкие высказывания, которые я бы не удержался и порезал в итоговой версии. Если есть какие-то претензии или жалобы, ну выскажитесь за кадром или обозначьте их другим способом. Более. Если не нравится формат/ведущий, возьмите инициативу в свои руки и донесите мысли зрителям или не создавайте негатив на ровном месте. Спасибо!
Ведущий опять сел в лужу. Умным людям скучно отвечать на банальные вопросы, скучно вести банальные диалоги. Некоторые комментаторы такие же недалекие, как и ведущий, раз Борис для них не иначе как зануда и душнила. Ну что же. Есть люди, которые тянутся, чего-то пыжатся, но не получается, не могут. Это как раз про ведущего
В целом интервью понравилось, но мне показалось, что в одном моменте Куприянов сам себе противоречит: прикопался и начал апеллировать к смыслу-бессмысленности высказывания, когда Мастридер спросил его про смерть книг, а сам, с многозначительным видом покуривая, по-интеллигентски рассуждал о смерти поэзии.
Жаль, что сегодня в гостях чудовищно невоспитанная высокомерная биомасса. Пример отвратительно неуважительного отношения к людям, к их мнению и деятельности. Одна из миллиона возмутительных частей интервью - это высказывание безумного толстяка о том, что интервьюер не может понять поэта, с которым он не жил в одной стране, в одно время. По логике этого надменного проходимца - Толстого, Достоевского и прочих авторов может понять только человек, разделивший с ними время и страну, а остальным - можно просто не читать тексты этих писателей, без шансов. Хамло и надменный поверхностный псевдо-интеллектуал. Додумайте почему, глядя на этого облысевшего интервьюируемого, мне вспомнилась фраза Сорокина: «Они люди не интеллигентные, а самая срань». С уважением к автору проекта.
много фантастики, подростковых книг, книжек по истории. Артемис Фаул, Гарри Поттер, Таня Гроттер, Золотой компас Пулмана, Хроники Нарнии, Властелин Колец и тд (ну, и школьную программу, конечно). Но, увы, мои младшие читают сильно меньше по сравнению с тем, как читал я в их возрасте. Видимо, это из-за того, что в моё время не было нормального интернета и смартфонов
Какой позор! Мальчик приглашает интересных и нередко умных, как в этой, например, передаче собеседников, чтобы поговорить о литературе, в которой он не только ничего не понимает, но и незнаком как простой читатель. За исключением нескольких «модных» книг автор программы просто ничего не читал, а понимание литературы приходит только с опытом чтения. Как поддержать интересную беседу о вещах абсолютно незнакомых? Жаль, очень жаль умного и любящего литературу гостя, вынужденного общаться с претенциозным профаном.
Отличный гость, он во всех интервью такой пессимист, если так можно сказать. Но его мнение хоть не так банально как у многих, я про книжные предпочтения.
Ведущий хочет показаться умным и ироничным, на самом деле деле просто смешной, нахватавшийся иностранных слов славный малый,к тому же умеющий зарабатывать денежку.
между вопросом "Бродский в каком году нобелевскую премию получил" и гордым ответом "1987", была пауза на загугливание?(убранная при монтаже). Или мне показалось????
Блядь, какой смысл продолжать жить, если ты после 50 всё ещё не можешь быть приятным собеседником. Это же апофеоз! Иди уже дядя на покой, свято место пусто не бывает - кто-нибудь запилит все нужные сайты, всё будет классно. Давай уже.
@@rioboy2k "истинному интеллектуалу".. ты че дурак. Судя по твоим комментам ты немного туповатый. Вначале предложил человеку грохнуться изза того что он тебе показался неприятным, потом говоришь о каких-то выдуманных тобой моделей поведения "истинного интеллектуала"
Не силён в психологии, но думаю, что Борис - интроверт. Он пол ролика просидел откинувшись на спинку и скрестив руки на груди. А ещё Борис давал Григорию понять, что не обязательно так обильно вплетать в свою речь всевозможные термины.
Куприянов вроде умный мужик, но жуткий интроверт и во всех интервью поразительно скучный, банальный и односложный. Особенно рубрика like a Бунин, "Великий писатель, замечательный писатель!" и прочие банальности.
#LikeBunin Борис Куприянов - человек прошедшего времени. Он оказался не самым удачным собеседником для нонконформиста, трансгуманиста и биохакера))) Конечно, не хватало конкретики, а больше в сторону общего. Это привело к простым рекомендациям и категориям хороший, не хороший, что конечно, совсем не продуктивно и не очень зрелищно. Как идеальный пример интервью о литературе могу привести ссылку на Фаину Гримберг. Гриша, умоляю тебя, посмотри его. Очень интересно твое мнение. И если будет возможность позвать ее это будет вау. ruclips.net/video/Jhmr6diaItk/видео.html
запомнилось единственное - спор о том, что никто не читает для развлечения ))) Возник вопрос к Куприянову: зачем соглашаться на интервью, в котором не хочется участвовать? Или это такой имидж хотросделанного блогера-издателя-...etc
Гость крупный, нельзя было кресло внушительное поставить???? Гостю некомфортно, какой разговор, посмотрите на позы. Что сдожно по человечески организовать предачу. Начинать надо со стула. Хозяин неумеха.
Гость, видно что неглупый и книжечки любит, но совершенно невоспитан. Чел, нахуя ты пришел на интервью, если тебе скучно и все раздражает? Очень странное неуважительное поведение, наглядная разница между интеллигентностью и интеллектуальностью
Я не пойму ведущий мажор что ли7 деньги есть на все, и на касеру и на собеседников интересных но он же совершенно не умеет вести беседу, он нелепо общается, посмотрел несколько серий, просто ущербный ведущий, у канала нет будущего. Ну займись чем то другим если есть деньги, ну не суйся ты туда где ты ничтожен
@@BookChel ты предложил по моему 7 видов донатов. Как будто ты спасаешь людей после наводнения. Нет? Ну ты понял о чем я надеюсь. (Я о мере, если вдруг не понял, я не против донатов.)
@@Gosha_jumper а что, чем больше видов донатов, тем благороднее дело, на которое жертвуют? И, кстати, у меня большая часть взносов - не донаты, а взносы, в обмен на которые люди получают какую-то ценность: участие в книжном клубе, закрытом сообществе, мерч, доступ к закрытому контенту. Большинство берут именно такие лоты
И тут на пятой минуте интервью выяснилось, что Мастридер читает недостаточно. Но это дело поправимое, только людей зачем мучить однообразными глупыми вопросами?
а как именно вы это выяснили? я согласен, что я читаю недостаточно, но, если бы я читал по 200 книг в год, я бы так же считал - не думаю, что когда-либо достигну такой планки, чтобы сказать "я читаю достаточно" :)
Розыгрыш книги в ВК: vk.com/wall-96047932_20193
1:06 - Какие книги сейчас читает Борис?
2:30 - «Чтение - это не развлечение»
5:51 - О кино
09:28 - О постмодерне и метамодерне
12:14 - Смерть книг - смерть человечества?
16:30 - В 90-х люди разочаровались в книгах
21:32 - Главное научить думать, а не заставлять читать
23:26 - Лучшие аудиокниги
24:28 - Рубрика «Like Бунин»
27:32 - О Максиме Горьком
29:22 - Об Альбере Камю
30:43 - Лимонов - великий русский писатель
31:46 - Лучшие русские писатели
32:58 - Пелевин не войдёт в историю
35:14 - О Бродском
42:26 - Поддержать проект на Patreon
44:39 - У русских нет интеллектуальной гигиены
46:50 - Конкурс
Борис крутой, но ему было скучно обсуждать банальности. Было бы интересно послушать об особенностях независимого книжного бизнеса. Как и на что живут мелкие издательства, которые издают офигенные книжки тиражами по 200 экземпляров, которые можно найти только в Фаланстере. О независимых книжных магазинах и как им удается выживать в конкурентной борьбе с сетевиками. О левых взглядах Бориса и команды Фаланстера (если не путаю из-за левых взглядов в Фаланстере, например не продается фентези, т.к. это "правый" жанр, а вот научная фантастика бывает). О людях, которые приходят в Фаланстер, читают часами книги, не покупая их, о книжных ворах, о нападении "нашистов" на магазин и сжигании ими книг в нулевых, о книжном проекте босса Наших Якименко "Великие книги". Я поставил лайк под этим выпуском, но, к сожалению, гости становятся все круче, а уровень вопросов хуже. Ощущение, что Мастридер не сильно заморочен подготовкой к интервью. Мужик соберись!
а почему я у Куприянова должен был спрашивать про Якеменко? в остальном - я задавал вопросы, которые были интересны мне и которые, как мне казалось, будут интересны большинству зрителей. Про левые взгляды думал пообщаться, но, скорее всего, это был бы бесплодный спор, особенно с учётом настроения гостя)
@@BookChel я нигде не писал, что должен. Я написал, что лично мне было бы интересно. Был период жесткого противостояния Наших и Фаланстера, а теперь, Якеменко отошел от политики и занялся книжным бизнес-проектом, т.е. в той же сфере где работает Борис(был бы интересен как ретроспективный взгляд Бориса на противостояние, так и экспертное мнение об этом проекте). Вопросы, которые я написал, расценивайте как вздох сожаления из-за скучных вопросов в выпуске, в результате которых, гость мог показаться высокомерным и заносчивым, хотя это совершенно не так.
@@dmitriykosonogov4556 понял! Тезис справедливый. Насчет высокомерия гостя - думаю, это скорее стиль общения у него такой
В Фаланстере вполне можно (было) встретить правую литературу
@@BookChel ну ты сам себя не слышал? замучал его какими-то душными вопросам - книги это развлечение или не развлечение или все-таки развлечение))) кайф, чеЛАНДЖ
Гость прекрасный на самом деле, не понимаю, чего так некоторые в комментариях разнервничались. Большие знания ведут к большим печалям, это как раз про Куприянова. Он не надменный, вовсе не псевдоинтеллектуал, ему может быть попросту скучно. Говорит он по делу, не витиевато и честно, критично к тем областям, в которых не разбирается. Обожаю портал "Горький", для людей от литературы это сайт-находка, было приятно узнать о его создателе побольше.
Вы правы, но он не скрывает, что ему скучно. А вообще, видно, что он недооценивает Мастридера, а зря
Шикарный гость. Не могла оторваться от просмотра. Герой сложный из за своей вызывающей простоты. Чего так не хватает . Порадовало, что к середине встречи , ведущему все таки удалось подстроиться под скорость и язык Бориса. И отдельное спасибо, что в этот раз обошлось без мата)))
Оо! Наконец-то много про книги! Спасибо.
Григорий, вы не представляете как раздражает этот ваш вордплэй (а-ля я купил русско-английский словарь) с нарочитой заменой нормальных русских слов уебищными англицизмами. А также использование слов, значение которых Вы кажется сами не очень можете объяснить. По-моему, Борису не нравится этот снобизм. Итог: гость интересный, но беседа не очень получилась.Такой вот мета-модерн. Конечно, это Ваш канал и Вы имеете право делать всё что хотите. Но вы же его делаете не для себя, а для аудитории. В любом случае желаю удачи, проект интересный.
А по-моему, у Бориса со снобизмом союз.
15:42 "Мы пробовали в прошлом году с Володей Харитоновым...". При всем уважении к редакторам и создателям, погуглив и найдя фото Владимира Харитонова для фотовставки, можно было бы обратить внимание на даты жизни поэта? Человек умер почти 40 лет назад, а Борис общался с ним в прошлом году? Речь идет о Владимире Харитонове, который большинству зрителей может быть известен как редактор легендарного издательства "Ультра.Культура".
Борис классный, но немного приуныл. Это кстати ждет всех, кто будет слишком увлекаться Толстым и Достоевским. Я думаю, что название "Kнижный тлен" Борису бы понравилось. Мастридер держался достойно !
+100 Первое интервью, где ведущий интеллектуально доминирует над гостем. Вот только не гоните на Толстого, да?
Понимаю почему гость выглядит немного недовольным, очевидно, что он смотрел ранние выпуски передачи и пришёл получать удовольствие, но Мастридер убрал водку и интервью превратилось в работу.
Gagarin Sorry и никакого развлечения
Мне Куприянов кажется эдаким современным Сократом - человеком, который отлично знает, что ничего не знает, но для него самого в этом нет совершенно никакой проблемы. Он не пытается переубедить и при этом твёрдо стоит на своём, к тому же, несмотря на имеющийся читательский опыт и развитый литературный вкус, он не кичится этим, чего не могу сказать о Григории (прошу простить, господин Мастридер, в интернете так заманчиво легко быть честным!). Ироничность и некоторую закрытость Бориса списал бы именно на разность мироощущений беседующих.
В любом случае, за разговор большое читательское спасибо
Особый респект за Алексея Максимовича !!!
Гость ведет себя заносчиво. Книжный чел отлично «отражал удары». Молодец!
За Куприянова всегда огромнейшее спасибо!!!
Согласен на счёт Максима Горького, который остался непрочитанным нашим поколением. В этом году, отбрасывая в сторону школьные уроки, впервые открыл для себя этого писателя. Из неназванного, очень впечатлил потрясающий рассказ "Супруги Орловы".
Горький - один из самых моих любимых писателей. Мне 33 года, да, в моем поколении редко встретишь его почитателей.
Читая Горького становится абсолютно понятно, почему большевики взяли власть в семнадцатом
Григорий, как всегда простодушно, что мило и интересно. Но, не торопитесь вы с рейтингами и прочими переключениями с темы на тему, а углубляйтесь за гостем в обсуждение. Стока шансов упущено было.. и пофиг на хронометраж бы. Простодушие - ваша фишка. С теми кто к вам приходят - так мало кто вообще разговаривает. Попробуйте всверлиться поглубже. Успехов!))
А почему вы считаете, что простодушно?
Дык и он так считает глубоко в душе, хоть и стесняется этих мыслей. Он же в начале вел себя примерно так же, как люди, позицию которых он осуждает на тайминге 39.30. Вы задаете простые вопросы, которые стесняются задавать люди с которыми он привык общаться. И вот отвечая на эти простые (казалось бы) вопросы могут получатся очень прикольные выверты из которых становится понятно, что и у него на базовых позициях могут быть недодуманности. Умение рассказать простыми словами сложные вещи и выделяют профессионала. Только профи имеет такой навык. И когда вы тестите гостя простыми вопросами, вы как буд- то экзаменуете его на профессионализм. За этим очень интересно и познавательно наблюдать.
@@iam_pizham понял!
@@BookChel Забыл упомянуть. Простодушие у Вас - не есть что-то негативное. Получается очень естественно и органично в разговоре. Это не носит характера наигранности или желания "подцепить" оппонента. И когда гости понимают эту искренность - то начинают раскрываться. Куприянов к концу беседы как раз понял отсутствие подвоха и начал раскрываться, но тут у Вас зачем то настал финал беседы. Если бы научится по быстрому преодолевать этот порог недоверия между Вами и гостем или снимать больший хронометраж и самые интересные вопросы откладывать на вторую часть беседы - было бы совсем здорово.
Хороший выпуск про книги, с книжным челом, Борисом Куприяновым
Складывается ощущение, что гость негативно относится к Мастридеру и постоянно пытается подколоть.
У Маяковского было "Нахальный и едкий". Наверное, нахальным гостя не назвать, но едким уж точно можно.
#likeBunin
@@vetochkina хочет быть таковым ) но айкос его выдает ( примета безвкусия)
Просматриваю все выпуски. Этот выпуск готов.
мало того что интеллектуал, так еще и абсолютно потрясающей красоты человек и голос!
После 15 мин просмотра пошёл читать комменты одно му ли мне гость кажется душным.
Не очень приятное слово, но ощущение от диалога именно такое -- душное и не очень ловкое.
Вадик, это ты?
На самом деле, это ведущий недалёкий. А с гостем всё в порядке.
@@ВикторВолков-ч9л Солидарен. Ведущий очень претенциозен в попытках кичиться своим багажом знаний.
Побольше бы таких гостей.
Куприянову респект, очень требовательный к собеседникам , к студентам на встречах. Не хотел бы оказаться на одном стуле рядом с ним тет а тет.
Спасибо Вам!
Спасибо за Горького, Вив и Мангуэль
Гость снободушный, в этом случае эрудированность усиливает это качество, но было занятно послушать разговор. Лайк за терпение ведущего!
Отличное интервью. Не публичный человек, говорит честно, продумывать каждое слово, без заготовок. Если речь не льется рекой - это не значит, что он сноб. Глупость какая -то. Григорий молодец, тактично. Совет Гриша - продумывать вопросы более тоньше, не такие прямо линейные. В целом спасибо, было интересно.
#likeбунин
"Искусство написать комментарий о Борисе Куприянове, которого вы не знаете"
Не читаю книги но все выпуски смотрю)
Че то гость этот довольно неприятный по энергетике чел оказался. И первый из роликов канала, где не особо охота досматривать до конца)
На разных языках разговаривают. Очень интересный разговор, показывает как далеко мы зашли в деградации. Плоды современного образования на бесхитростном лице Гриши.
Я считала Гришу умом, для меня Гриша и сейчас образованный человек, но гость это прям уровень мышления, восприятия, подготовки на три головы выше многих, я в шоке
Интервью-спектакль по рассказу В.М. Шукшина- «Срезал».
Действительно, гость как-то закрыт, скрытен и чопорен. Буквально недавно видел его на прошлогоднем СаганДоккинзе у Постнауки - там он был более открыт и непосредственен... Есть ощущение, что атмосфера гостя не выставила, ну или может день не тот... В общем что-то пошло не так 🤷♂️
Но почему все винят в этом Мастридера?
Потому что он примитивно мыслит и рассуждает. Его гостям приходится подстраиваться под его уровень, им это ощутимо не нравится, они нервничают и высокомерят. Так же было и с Быковым. Очень разные уровни интеллектуального развития, культуры мышления.
@@Zangezi11 ну я бы не стал Григория так опускать, да он не популяризатор, не научный журналист и действительно не имеет каких-то глубоких знаний... но если он вам лично не нравится, то зачем сразу оскорблять человека и называть его примитивный - мне вот Юрий Дудь не нравится, но я не пытаюсь утверждать, что Юрий плохой ведущий
@@nikitagutsal4737 Да не было у меня намерения его оскорблять, я лишь имел в виду, что стиль общения у него примитивный, вопросы его примитивные. Если бы он интервьюировал людей менее умных, это было бы не так заметно, а так на контрасте - полный ахтунг. Неужели он сам ни видит, что очень сильно не дотягивает до их уровня, как будто это школьник беседует? Если не видит, тогда тем более печально. Я бы от стыда провалился.
Поставьте кресла побольше, тяжко смотреть как вы мнетесь на этих табуретках
Гости не могут простить Григорию его молодость. Если бы такой же уровень показывал пожилой человек, то было бы совсем другое, более уважительное отношение.
Комментарий с опозданием, это был действительно отличный ход: выпустить интервью в длинные новогодние выходные.
С самого начала - "не могу ответить на этот вопрос", "вопрос поставлен некорректно", "что такое развлечение?". Вообще не идет на встречу интервьюеру, встал в позу. Выключил на пятой минуте
Spok Bro что касается критического мышления то тут можно сказать «пропасть» между интервьюером и гостем
@@amanolzhabaev7119 а подробнее?)
Да норм. Он и у непознера так себя вел. Он всегда такой. Забить на негатив, чел он интересный и послушать его выгодно))
oleg hitrov да так же, просто с поправкой на давнее знакомство и возраст. Но там по делу,впринципе он инфанта Николая одергивает
На одном языке раззговаривают люди с разных планет.
Точно на одном? Мне так не показалось.
Борис всегда на экране вредный, но тут слишком. Очень напряженную обстановку создал, сковал ведущего и проявил отрицательные качества, невоспитанный. Для ведущего отличный опыт.) Надо было про магазин спрашивать, может чуть оживился бы и подобрел.
Зачем идти на интервью к человеку, с которым ты не хочешь разговаривать и не уважаешь? Куприянову дизлайк за такое "интервью"
Согласна с Борисом. Не нужно переименовывать канал. Всем не угодить, а название отражает Вашу индивидуальность. Да, возможно, и мне не очень оно нравится, но я и не представляю этот канал с иным названием! Оставьте и просто принимайте разные мнения людей:)
а мы уже планировали переименоваться в "Книжный бес" после этого выпуска)
Гости иногда обманываются внешностью молодо выглядящего Григория и не расценивают как равного себе по эрудиции и интеллекту, а зря. Этот ролик именно такой случай. С Быковым и Прилепиным произошло аналогично, что говорит не в их пользу.
Хз как вы приглашаете гостей - но мне кажется если гостю не хочется этого делать то что его заставлять... Много интересных моментов было, но когда интервьюер сказал что времени мало и нам надо закругляться гость аж не сдержал позывы радости от новости... В чем прикол - неужели вы их на прицеле держите что они не могут отказаться делать что-то что им ну никак не интересно. Галина Юзефович не менее интересный человек и не менее важный в русской литературной среде - но вела себя очень достойно и адекватно. Прям лайк мастридеру и дислайк пердуну...
мы никого не заставляем, у человека просто стиль общения такой)
Согласен с прошлыми комментариями по поводу неприятия гостя. Видно, что настроен гость не на разговор, а на пассивную агрессию в беседе. Да и сказать ему, полагаю, нечего. Оттого и размытые формулировки релятивистского характера по поводу каждого вопроса: одним одно, другим другое. К таким сединам человек наверняка уже накопил багаж непреложных убеждений, которыми вполне стоит поделиться. Вспоминаю интервью с Долиным - даже в абсолютно закрытой позе он вел спич филигранно, хоть и является частично шизоидным типом личности, потому его и не прельщают публичные выступления, на которых при этом Долин постоянно присутствует. В общем и целом - угрюмый, косноязычный, неприятный человек. Так еще и постмодерн не уважает! Ну а новых веяниях в культуре ему бы следовало знать - я говорю о зарождении теории метамодерна - все-таки самая живучая из концепций постпостмодерна. Весьма неинтересная личность
дядька толковый.
Так еще и Солодникову среди иных гостей его канала толково ответил, чем Крым.
Помимо, разумеется, всех и прочих его заслуг.
Вообще к Борису вопрос - если так это ему всё не близко, вся эта молодёжная и прагматичная культура с гаджетами, постмодернизмом и маркетинговой статистикой, то зачем соглашаться на интервью?
«Некорректный вопрос», «глупый вопрос», «что за слово неуместное - развлечение». А повежливее-то нельзя? У вас про размер члена, что ли, спросили, как Киселёв у Дудя?
Что за проблемами с эпитетами? Вот каждый классик - «великий, замечательный, фантастический». Офигеть мне всех этих писателей захотелось перечитать, прямо зацепило и за живое тронуло ваше описание. Отрефлексировали на отлично, глубина и оригинальность в каждой характеристике (это сарказм).
Заставила себя посмотреть «ради обогащения, а не ради развлечения», по выражению В.В.Познера. Не знаю уж, обогатилась ли, но перебесилась так точно.
Высокомерный, скучный, категоричный, упёртый собеседник, не хотела бы вживую оказаться участником такой беседы. Пафоса много - толку нет.
К Грише претензии по англицизмам, да и заимствованиям в целом. Реально, борщите. Они раздражающий эффект оказывают. К чему эти цайтгайст и вордплэй? «Дух времени» и «игра слов» - отличные устойчивые понятные выражения.
Что-то мне кажется что было бы интересно повторить интервью. После первого знакомства такой человек может раскрыться во втором. Что думаете?
интересный гость и поверхностный ведущий
Как бы это так сказать-то. Гипертонус ментальных сфинктеров, стриптизершу надо было брать на интервью, что-ли, или еще что расслабляющее.
Лайк, если тоже хотите увидеть Михаила Зыгаря в передаче.
Мне кажется на восточном ютубе не столько ведущие не умеют интервьюировать, а сколько русские не умеют давать интервью.
А вы не планируете музон в начале поменять ?
Сори, но Борис говорит про другого Харитонова...
Сложное и очень интересное интервью. Лайк. Хотя Куприянова наверняка раздражает слово "лайк")
#likebunin Душнила, не переплюнувший Прилепина.
Мастридеру лайк, продолжай в том же духе.
Единственное, что могу сказать о Борисе, а точнее о его рассуждениях в рубрике про Бунина. Мне не понравилось, что про каждого обсуждаемого, он говорил "великий русский писатель", "классик", "лучший великий писатель" и пр. Ну неужели совсем нет никаких минусов? Больше бы критики, адекватной, и более развернутого ответа. А то уже каждый последующий ответ был предсказуем:))
9:40 Почему вы смешиваете понятия постмодерн и постмодернизм?
#likeБунин - мысль не может о себе мыслить , фанат книг не может знать плохих авторов.
Борис очень сэксуальный! Умный и начитанный! И интересный. У парней разная весовая категория!
Слышно и видно как Борис крайне не хочет понравится ВАШЕМУ зрителю. Вот такой "не формат" на этом веселом подкасте. А жаль. Вот только в конце немного разошелся. Я похоже выгляжу перед друзьями в попытках пересказать смысл романа "Улисс". Весь такой загадочный и недостижимый.
Григорий, восхищаюсь твоим самоконтролем. При таком градусе непонятной (в контексте видео) злобы от гостя, мне кажется, очень тяжело задавать вопросы и вести себя спокойно.
Более. Гость позволял себе очень резкие высказывания, которые я бы не удержался и порезал в итоговой версии. Если есть какие-то претензии или жалобы, ну выскажитесь за кадром или обозначьте их другим способом. Более. Если не нравится формат/ведущий, возьмите инициативу в свои руки и донесите мысли зрителям или не создавайте негатив на ровном месте. Спасибо!
Ведущий опять сел в лужу. Умным людям скучно отвечать на банальные вопросы, скучно вести банальные диалоги. Некоторые комментаторы такие же недалекие, как и ведущий, раз Борис для них не иначе как зануда и душнила. Ну что же. Есть люди, которые тянутся, чего-то пыжатся, но не получается, не могут. Это как раз про ведущего
Такие тупан вопросы «а чего читаете, а читать несколько книг нормально ?»
Гость умный хороший человек, а вы тут дебильные вопросы задаёте
В целом интервью понравилось, но мне показалось, что в одном моменте Куприянов сам себе противоречит: прикопался и начал апеллировать к смыслу-бессмысленности высказывания, когда Мастридер спросил его про смерть книг, а сам, с многозначительным видом покуривая, по-интеллигентски рассуждал о смерти поэзии.
#likeбунин
певец интеллектуальной гигиены
Поздравляем, вы победили в конкурсе! Напишите на mazdrid@gmail.com, чтобы получить приз.
Жаль, что сегодня в гостях чудовищно невоспитанная высокомерная биомасса.
Пример отвратительно неуважительного отношения к людям, к их мнению и деятельности.
Одна из миллиона возмутительных частей интервью - это высказывание безумного толстяка о том, что интервьюер не может понять поэта, с которым он не жил в одной стране, в одно время. По логике этого надменного проходимца - Толстого, Достоевского и прочих авторов может понять только человек, разделивший с ними время и страну, а остальным - можно просто не читать тексты этих писателей, без шансов.
Хамло и надменный поверхностный псевдо-интеллектуал.
Додумайте почему, глядя на этого облысевшего интервьюируемого, мне вспомнилась фраза Сорокина: «Они люди не интеллигентные, а самая срань».
С уважением к автору проекта.
Александр А ❤️ it!
21:55, а можно примерный список этих книг?
много фантастики, подростковых книг, книжек по истории. Артемис Фаул, Гарри Поттер, Таня Гроттер, Золотой компас Пулмана, Хроники Нарнии, Властелин Колец и тд (ну, и школьную программу, конечно). Но, увы, мои младшие читают сильно меньше по сравнению с тем, как читал я в их возрасте. Видимо, это из-за того, что в моё время не было нормального интернета и смартфонов
Какой позор! Мальчик приглашает интересных и нередко умных, как в этой, например, передаче собеседников, чтобы поговорить о литературе, в которой он не только ничего не понимает, но и незнаком как простой читатель. За исключением нескольких «модных» книг автор программы просто ничего не читал, а понимание литературы приходит только с опытом чтения. Как поддержать интересную беседу о вещах абсолютно незнакомых? Жаль, очень жаль умного и любящего литературу гостя, вынужденного общаться с претенциозным профаном.
Отличный гость, он во всех интервью такой пессимист, если так можно сказать. Но его мнение хоть не так банально как у многих, я про книжные предпочтения.
Было бы забавно увидеть Курпатова! Давай, Григорий!)
Он в планах)
Душный пиздец. Очень странно начинать диалог с унылого спора про определения.
вот многие пишут,что дядька душный. мне кажется он просто говорит не удобные многим вещи. приземляет.
Книжный чел мне тоже не зашёл
Ведущий хочет показаться умным и ироничным, на самом деле деле просто смешной, нахватавшийся иностранных слов славный малый,к тому же умеющий зарабатывать денежку.
Сойдемся на том, что я славный малый, умеющий зарабатывать)
Леха Тракс, то есть, у Вас туго со всеми этими категориями: использованием иностранных слов и умением заработать денежку. 😂
@@larveravl , туго-туго для тех, кто понты ставит дороже правды.
Леха Тракс, Вы ничего не поняли, голубчик.
@@larveravl ,голубушка, мне странно это...
Два крутых дяди, но вот че-то не срослось....
у мастридера с такими гостями не хватает харизмы и опыта в силу молодости, такое было и с Быковым, и с Прилепиным и еще много с кем)
Дед с батей сцепились
между вопросом "Бродский в каком году нобелевскую премию получил" и гордым ответом "1987", была пауза на загугливание?(убранная при монтаже). Или мне показалось????
это правда) я помнил про 1987, но полез на всякий случай перепроверять и была заминка, её вырезали)
Блядь, какой смысл продолжать жить, если ты после 50 всё ещё не можешь быть приятным собеседником. Это же апофеоз! Иди уже дядя на покой, свято место пусто не бывает - кто-нибудь запилит все нужные сайты, всё будет классно. Давай уже.
Такое чувство, что он боится думать! Такая негибкость и замшелость, пахнет плесенью.
@@juliadiegroe5857 да он просто надменно себя ведёт. Какие-то статусные комплексы, истинному интеллектуалу было бы стыдно.
@@rioboy2k "истинному интеллектуалу".. ты че дурак. Судя по твоим комментам ты немного туповатый. Вначале предложил человеку грохнуться изза того что он тебе показался неприятным, потом говоришь о каких-то выдуманных тобой моделей поведения "истинного интеллектуала"
Так много голословных утверждений от Куприянова, забавно)
Неприятный гость. Как будто его заставили прийти. Сидит в закрытой позе все видео. Можно смотреть только свернув запись :)
У ьпарней разная ве совая категория на убогий стул. Под гостей такие стульчики ставят, чтобы не засиживались, шли восвояси😅
Гриша 😕 ну ты че? 🌹
Не силён в психологии, но думаю, что Борис - интроверт. Он пол ролика просидел откинувшись на спинку и скрестив руки на груди. А ещё Борис давал Григорию понять, что не обязательно так обильно вплетать в свою речь всевозможные термины.
И что ни говори, выпуск весьма хорош вышел.
#likeбунин "человек, которому жаль продавать книги"
С новым годом! у меня вопрос по поводу рекламы нашего ютюбканала
и вас! задавайте!
@@BookChel возможно в вашем видео сказать про нас и оставить ссылку в описании?
@@sotsiom напишите на mazdrid@gmail.com, плиз - обсудим условия
Душный гость с завышенным ЧСВ.
Че?
Куприянов вроде умный мужик, но жуткий интроверт и во всех интервью поразительно скучный, банальный и односложный. Особенно рубрика like a Бунин, "Великий писатель, замечательный писатель!" и прочие банальности.
#LikeBunin Борис Куприянов - человек прошедшего времени. Он оказался не самым удачным собеседником для нонконформиста, трансгуманиста и биохакера))) Конечно, не хватало конкретики, а больше в сторону общего. Это привело к простым рекомендациям и категориям хороший, не хороший, что конечно, совсем не продуктивно и не очень зрелищно. Как идеальный пример интервью о литературе могу привести ссылку на Фаину Гримберг. Гриша, умоляю тебя, посмотри его. Очень интересно твое мнение. И если будет возможность позвать ее это будет вау. ruclips.net/video/Jhmr6diaItk/видео.html
посмотрю, спасибо) добавил в закладки
Ведущий очень слаб как интервьюер. Куприянову с ним скучно.
он молод
@@АлександрАносов-л6щ Растет паря...
запомнилось единственное - спор о том, что никто не читает для развлечения ))) Возник вопрос к Куприянову: зачем соглашаться на интервью, в котором не хочется участвовать? Или это такой имидж хотросделанного блогера-издателя-...etc
Переименовывай в Кринжный Челн
Гость крупный, нельзя было кресло внушительное поставить???? Гостю некомфортно, какой разговор, посмотрите на позы. Что сдожно по человечески организовать предачу. Начинать надо со стула. Хозяин неумеха.
Почему-то СССР называли самая читаемая страна
Гость, видно что неглупый и книжечки любит, но совершенно невоспитан. Чел, нахуя ты пришел на интервью, если тебе скучно и все раздражает? Очень странное неуважительное поведение, наглядная разница между интеллигентностью и интеллектуальностью
Боже, что он несет! Тот момент, когда ведущий кажется умнее гостя :))
Ааааа ну раз сам Толстойййй ненавидел "На дне" .... рукалицо
"На дне", кстати, гость наоборот советовал к прочтению, если что. А Толстой вообще не любил пьесы ни Шекспира, ни Чехова, ни Горького
Я не пойму ведущий мажор что ли7 деньги есть на все, и на касеру и на собеседников интересных но он же совершенно не умеет вести беседу, он нелепо общается, посмотрел несколько серий, просто ущербный ведущий, у канала нет будущего. Ну займись чем то другим если есть деньги, ну не суйся ты туда где ты ничтожен
Интересно, что неграмотность теперь красиво зовут - дисграфией 😁
Отож!
Развлечение - это приятное бесполезное занятие))
почему же) не видел ни в одном словарном определении развлечения слова "бесполезный", это вы уже додумываете, видимо
Зачем столько просьб о донатах. Интеллектуальная ниша а столько про "бабки"
а что, в интеллектуальной нише не должно быть бабок?)
@@BookChel ты предложил по моему 7 видов донатов. Как будто ты спасаешь людей после наводнения. Нет? Ну ты понял о чем я надеюсь. (Я о мере, если вдруг не понял, я не против донатов.)
@@Gosha_jumper а что, чем больше видов донатов, тем благороднее дело, на которое жертвуют? И, кстати, у меня большая часть взносов - не донаты, а взносы, в обмен на которые люди получают какую-то ценность: участие в книжном клубе, закрытом сообществе, мерч, доступ к закрытому контенту. Большинство берут именно такие лоты
@@BookChel Чел ну я тебя понял. Просто знай и другие мнения. Заработок это правильно. Но когда этого много - знай просто что это кого-то напрягает.
@@Gosha_jumper я все деньги с Патреона на продакшн направляю, если что. Так что это даже не "заработок". Но ок)
И тут на пятой минуте интервью выяснилось, что Мастридер читает недостаточно. Но это дело поправимое, только людей зачем мучить однообразными глупыми вопросами?
а как именно вы это выяснили? я согласен, что я читаю недостаточно, но, если бы я читал по 200 книг в год, я бы так же считал - не думаю, что когда-либо достигну такой планки, чтобы сказать "я читаю достаточно" :)