Har livsåskådning med etik och moral att göra ? Hur liknar eller skiljer dem sig ?
6 лет назад+2
Jag tror att alla livsåskådningar innehåller olika etiska grundperspektiv. Men det gör inte att vi kan sätta likhetstecken mellan orden livsåskådning och etik. Det vore nästan som att sätta likhetstecken mellan Stall och häst. För att hus ska kunna kallas för stall bör det vara en boplats för en häst, eller annat djur som bor i stall. På samma vis bör det alltid bo någon form av etik inom livsåskådningen för att livsåskådningen ska kunna vara en livsåskådning. I vissa livsåskådningar har vi en etik som värderar människor som olika värda. I andra livsåskådningar har vi som grund att alla är lika värdefulla oavsett pengar, eller hudfärg. Det går att tycka att de som värderar ner människor utifrån hudfärg ursprung eller liknande är utan moral. Själv skulle jag säga att de har en annorlunda och ur mitt perspektiv en dålig moral. Det finns en underlig moral även i det omoraliska. I många fall kan människor dela grundsynen i mer än en livsåskådning på en och samma gång. Som humanist kan man kanske även vara vegan och lyfta in djurens värde som lika med människans. Sen kan flera etiska grundsyner rymmas inom samma livsåskådning. Jag kan inom de flesta livsåskådningar tillämpa olika etiska riktlinjer. Man kan både som kristen och ateistisk humanist finna vägar att forma sina liv utifrån såväl pliktetik, dygdetik, konsekvensetik, eller varför inte låna in lite av den existentialistiska situationsetiken. Det ryms alltid etik i livsåskådningarna, men livsåskådningar försöker oftast ge svar på existentiella frågor som inte etiken besvarar. Frågor som varifrån allt kommer är av mer livsåskådningskaraktär än etisk. Etiken ger oss hjälp i vardagen med hur vi ska leva våra liv, vilket även livsåskådningen gör, så visst likheten är stor. Etiken blir mer direkt vägledande och livsåskådningen ger i lite större utsträckning svaret till varför, bakgrunden till varför vi bör följa de etiska reglerna. På frågan vart vi är på väg har jag inget bra svar. Men jag tror vi är på väg mot ljusa tider. Det går lite upp och lite ner, men på sikt blir det hela tiden lite bättre. Läs lite Rosling och kanske kolla på någon Steven Pinker-föreläsning så kanske man kan våga vara lite positiv. www.ted.com/talks/steven_pinker_is_the_world_getting_better_or_worse_a_look_at_the_numbers#t-814584 Fast visst kan man undra. Polariseringarna i åsikter inom samhället drar åt olika håll och det är ju alltid de andra som har fel.
Hej! Jag har en snabb fråga, vad är fördelarna med att ha en religös livsåskådning? Finns det neckdelar?
4 года назад+1
Fördelar kan vara att du har något yttre att förtrösta på. Du kan ha ett hopp om ett liv efter döden då du ska få återse föräldrar eller andra som varit dig kära under livet. Eller kanske ett hopp om att få komma bort från det ekorrhjul som livet kan uppfattas som för att i stället få upphöra som egen existerande individ för att istället bli en del av Brahman. Nackdelar kan t.ex. vara att etiken som bygger på livsåskådningen inte är anpassningsbar till nya tider. Länder där lagar stiftas utifrån religioner anses ofta ha inhumana lagar. Religioner kan ofta vara intoleranta mot andra livsåskådningar, vilket kan innebära att den totala friheten inskränks i ett samhälle när religiösa lagar råder. Har du fel religiös livsåskådning på fel plats kommer kanske religionen ge dig en trygghet inför det liv som väntar efter döden, men du kommer inte få en trygghet i det nuvarande livet. Enligt en internetsida World Watch list dödas det över 100 000 kristna varje år. Kristendomen är ju världens mest spridda religion så det finns alltid grupperingar av kristna inom alla typer av intoleranta kulturer. Värst lär Nordkorea vara när det gäller förföljelse av alla slags religioner. I Nordkorea är religioner inte tillåtna oavsett vilken religion vi nu än talar om. Så alla intoleranta kulturer styrs inte av religiösa lagar. Totalitarismen när den visat sig som värst är kanske när ingen religion finns som anger etiska riktlinjer. Hitlers försök att utrota judarna hade kanske inte varit möjlig om inte samhället varit så sekulariserat. Utan tron på en Guds lagar kan kanske vilka lagar som helst stiftas. Sekularismen är alltså inte en garant för att vi ska slippa totalitarism. Men allt för ofta är det de religiösa livsåskådningarna som sätter käppar i hjulet för människor som vill leva sina liv fridfullt på ett sätt som de själva är övertygade om är rätt. Homosexuella kan på sina håll i världen straffas med både spöstraff och döden i samhällen som styrs av religiösa lagar. Ur vårt moderna sekulära perspektiv i Sverige är det helt obegripligt, precis som det var obegripligt att folkmordet på judar kunde bedrivas på en sekulär grund. Våra livsåskådningar sitter så djupt i oss så att för den som vuxit upp i en kultur där reglerna förespråkar spöstraff av homosexuella kan detta upplevas som sant och rätt. Det kan till och med kännas udda och konstigt att ifrågasätta det som sker när man är inom systemet. Men när du lever i ett tryggt samhälle där du får tro vad du vill så kan säkert religionen tillföra en upplevelse av meningsfullhet även i nuet och inte bara inför döden. Det blev ett mycket rörigt svar.
Lars Hjälmberg hej igen! Kan du förklara för mig vad moderna livsåskådning är för något? Jag har lite svårt med svenska därför tyckte jag att du kanske kan hjälpa mig med det.
4 года назад+1
@@intisaardahir4345 Hej! Nej jag kan inte svara på detta. Vad som innefattas i begreppet modernt är alldeles för brett. Du får kolla med din lärare vad läraren menar med begreppet. Räknar läraren med religiösa livsåskådningar som är lite moderna, eller handlar det mest om sekulära livsåskådningar. Det västerländska samhället har ju blivit mycket mer sekulärt med åren, och vetenskapen har gjort fler och fler framsteg. Exempel på vad jag kan tänka mig går att se som moderna livsåskådningar kan kanske vara vegansim, feminism, ekosofi, materialism, men även nyandliga perspektiv. Du får kolla med din lärare vad hen är ute efter. Eller kanske det framgår i ditt kursmaterial hur moderna livåsåskådningar avgränsas där. Det finns säkert några exempel. Lycka till.
Hej! Jag har ett " prov" om Judendomen. Det finns en fråga som är: " Vad menas med livsåskådning? Varför ses Judendomen mer som en livsåskådning än en religion?", Jag hittade några korta svar på detta, med jag behöver ett korrekt svar som ligger på ett A nivå. Hade du kunnat hjälpa mig med detta?
4 года назад+1
Jag har inte undervisat religion på sju år nu. Så jag är ringrostig. Jag brukar ge mina elever ganska mycket hjälp om det gäller att komma upp till E-nivån, men ett A måste man förtjäna genom att själv göra den research som krävs. Men man kan kanske tänka att om det som binder samman gruppen till ett folk sannolikt är mer kultur än religion så är det kanske mer sekulärt än religiöst. Judendom är en religion, men det är en religion där det finns stor frihet vad gäller religiös åskådning. Genom århundradena har det judiska folket trots att de levt kringspridda i olika länder kunnat behålla sina kulturella särarter. Det hade sannolikt inte varit möjlig om de inte haft någon form av gemensam livsåskådning i botten. Att Judendomen har en stor bredd i hur den tolkas beror kanske till stor del på hur den är grundad. Jämför man med Islam så finns det inom Islam en profet som säger sig ha hela sanningen. Det finns en bok som inte får betvivlas. Judendomen däremot bygger på 39 heliga skrifter av olika författare i helt skilda tider. Därutöver finns en stor mängd böcker vid sidan om. Flera av skrifterna är rent historiebeskrivande. Men i alla de 39 berättelser ges Gud en plats i de händelser som sker. I alla skrifterna finns det en röd tråd. Den röda tråden är utkorelsen. Det judiska folket ges en särställning av Gud. De är Guds egendomsfolk. Känslan av att vara utkorad och speciell är därför sannolikt en central del i den judiska livsåskådningen. Den centrala grunden för den judiska livsåskådningen är oavsett hur man ser det religiös hävdar jag. Ur kristendomens perspektiv ses det som att utkorelsen av Judarna hade ett mål. Det målet var att frälsa världen från de synder som skilde människan från Gud. Då ingår utkorelsen av Judarna som guds frälsningsplan för världen. Det behövdes ett folk som den inkarnerade frälsaren kunde födas in i. När Jesus dör på korset är han jude, Gud och representant för alla världens folk. Judendomen ses på så vis som en nödvändig plattform för världens räddning. Nu kom jag nog vid sidan om temat. Det jag skulle kommit till är att även om den centrala grunden för livåskådningen från början är religiös så behöver det inte innebära att den förblivit religiös. Traditioner kan leva kvar långt efter att människor slutat att tro. Titta bara på julfirandet i den sekulära västvärlden. Varje år firar vi jul, men allt färre tänker på den religiösa grunden. Judendomen är full av fester och traditioner som binder samma rent kulturellt, men traditionerna ger inte livsåskådningen men de kan bidra till att bära dem. Så det som blir din nöt att knäcka är hur stora delar av Judendomens livåskådningar, trots det starkt religiösa förflutna, ofta kan betraktas som sekulär. Lycka till!
Väldigt hjälpsam video!
Tusen tack! trodde aldrig jag skulle lära mig det här
Tack själv! Uppmuntran är guld värd!
Tack så mycket , jag förstår mer nu om den.
It helpes so much, thank you!
Tack och lycka till!
tack! mycket bra genom gång.
Bra förklarning bravo
jag förstår mycket om livsåskådning . tack
Har livsåskådning med etik och moral att göra ? Hur liknar eller skiljer dem sig ?
Jag tror att alla livsåskådningar innehåller olika etiska grundperspektiv. Men det gör inte att vi kan sätta likhetstecken mellan orden livsåskådning och etik. Det vore nästan som att sätta likhetstecken mellan Stall och häst. För att hus ska kunna kallas för stall bör det vara en boplats för en häst, eller annat djur som bor i stall. På samma vis bör det alltid bo någon form av etik inom livsåskådningen för att livsåskådningen ska kunna vara en livsåskådning. I vissa livsåskådningar har vi en etik som värderar människor som olika värda. I andra livsåskådningar har vi som grund att alla är lika värdefulla oavsett pengar, eller hudfärg. Det går att tycka att de som värderar ner människor utifrån hudfärg ursprung eller liknande är utan moral. Själv skulle jag säga att de har en annorlunda och ur mitt perspektiv en dålig moral. Det finns en underlig moral även i det omoraliska. I många fall kan människor dela grundsynen i mer än en livsåskådning på en och samma gång. Som humanist kan man kanske även vara vegan och lyfta in djurens värde som lika med människans.
Sen kan flera etiska grundsyner rymmas inom samma livsåskådning. Jag kan inom de flesta livsåskådningar tillämpa olika etiska riktlinjer. Man kan både som kristen och ateistisk humanist finna vägar att forma sina liv utifrån såväl pliktetik, dygdetik, konsekvensetik, eller varför inte låna in lite av den existentialistiska situationsetiken. Det ryms alltid etik i livsåskådningarna, men livsåskådningar försöker oftast ge svar på existentiella frågor som inte etiken besvarar. Frågor som varifrån allt kommer är av mer livsåskådningskaraktär än etisk. Etiken ger oss hjälp i vardagen med hur vi ska leva våra liv, vilket även livsåskådningen gör, så visst likheten är stor. Etiken blir mer direkt vägledande och livsåskådningen ger i lite större utsträckning svaret till varför, bakgrunden till varför vi bör följa de etiska reglerna.
På frågan vart vi är på väg har jag inget bra svar. Men jag tror vi är på väg mot ljusa tider. Det går lite upp och lite ner, men på sikt blir det hela tiden lite bättre. Läs lite Rosling och kanske kolla på någon Steven Pinker-föreläsning så kanske man kan våga vara lite positiv. www.ted.com/talks/steven_pinker_is_the_world_getting_better_or_worse_a_look_at_the_numbers#t-814584
Fast visst kan man undra. Polariseringarna i åsikter inom samhället drar åt olika håll och det är ju alltid de andra som har fel.
Efter jag följde ditt inlägg så kom jag på en sak som ser lite aktuellt ut ja just det . Vart är vi på väg ?
Har du läst om Islam? de har bra svar på denna fråga
Hej!
Jag har en snabb fråga, vad är fördelarna med att ha en religös livsåskådning? Finns det neckdelar?
Fördelar kan vara att du har något yttre att förtrösta på. Du kan ha ett hopp om ett liv efter döden då du ska få återse föräldrar eller andra som varit dig kära under livet. Eller kanske ett hopp om att få komma bort från det ekorrhjul som livet kan uppfattas som för att i stället få upphöra som egen existerande individ för att istället bli en del av Brahman. Nackdelar kan t.ex. vara att etiken som bygger på livsåskådningen inte är anpassningsbar till nya tider. Länder där lagar stiftas utifrån religioner anses ofta ha inhumana lagar. Religioner kan ofta vara intoleranta mot andra livsåskådningar, vilket kan innebära att den totala friheten inskränks i ett samhälle när religiösa lagar råder. Har du fel religiös livsåskådning på fel plats kommer kanske religionen ge dig en trygghet inför det liv som väntar efter döden, men du kommer inte få en trygghet i det nuvarande livet. Enligt en internetsida World Watch list dödas det över 100 000 kristna varje år. Kristendomen är ju världens mest spridda religion så det finns alltid grupperingar av kristna inom alla typer av intoleranta kulturer. Värst lär Nordkorea vara när det gäller förföljelse av alla slags religioner. I Nordkorea är religioner inte tillåtna oavsett vilken religion vi nu än talar om. Så alla intoleranta kulturer styrs inte av religiösa lagar. Totalitarismen när den visat sig som värst är kanske när ingen religion finns som anger etiska riktlinjer. Hitlers försök att utrota judarna hade kanske inte varit möjlig om inte samhället varit så sekulariserat. Utan tron på en Guds lagar kan kanske vilka lagar som helst stiftas. Sekularismen är alltså inte en garant för att vi ska slippa totalitarism. Men allt för ofta är det de religiösa livsåskådningarna som sätter käppar i hjulet för människor som vill leva sina liv fridfullt på ett sätt som de själva är övertygade om är rätt. Homosexuella kan på sina håll i världen straffas med både spöstraff och döden i samhällen som styrs av religiösa lagar. Ur vårt moderna sekulära perspektiv i Sverige är det helt obegripligt, precis som det var obegripligt att folkmordet på judar kunde bedrivas på en sekulär grund. Våra livsåskådningar sitter så djupt i oss så att för den som vuxit upp i en kultur där reglerna förespråkar spöstraff av homosexuella kan detta upplevas som sant och rätt. Det kan till och med kännas udda och konstigt att ifrågasätta det som sker när man är inom systemet. Men när du lever i ett tryggt samhälle där du får tro vad du vill så kan säkert religionen tillföra en upplevelse av meningsfullhet även i nuet och inte bara inför döden. Det blev ett mycket rörigt svar.
Lars Hjälmberg tack för informationen tack ska du ha.
Lars Hjälmberg hej igen!
Kan du förklara för mig vad moderna livsåskådning är för något? Jag har lite svårt med svenska därför tyckte jag att du kanske kan hjälpa mig med det.
@@intisaardahir4345 Hej! Nej jag kan inte svara på detta. Vad som innefattas i begreppet modernt är alldeles för brett. Du får kolla med din lärare vad läraren menar med begreppet. Räknar läraren med religiösa livsåskådningar som är lite moderna, eller handlar det mest om sekulära livsåskådningar. Det västerländska samhället har ju blivit mycket mer sekulärt med åren, och vetenskapen har gjort fler och fler framsteg. Exempel på vad jag kan tänka mig går att se som moderna livsåskådningar kan kanske vara vegansim, feminism, ekosofi, materialism, men även nyandliga perspektiv. Du får kolla med din lärare vad hen är ute efter. Eller kanske det framgår i ditt kursmaterial hur moderna livåsåskådningar avgränsas där. Det finns säkert några exempel. Lycka till.
Lars Hjälmberg tack det ska jag göra.
Hej! Jag har ett " prov" om Judendomen. Det finns en fråga som är: " Vad menas med livsåskådning? Varför ses Judendomen mer som en livsåskådning än en religion?", Jag hittade några korta svar på detta, med jag behöver ett korrekt svar som ligger på ett A nivå. Hade du kunnat hjälpa mig med detta?
Jag har inte undervisat religion på sju år nu. Så jag är ringrostig. Jag brukar ge mina elever ganska mycket hjälp om det gäller att komma upp till E-nivån, men ett A måste man förtjäna genom att själv göra den research som krävs. Men man kan kanske tänka att om det som binder samman gruppen till ett folk sannolikt är mer kultur än religion så är det kanske mer sekulärt än religiöst. Judendom är en religion, men det är en religion där det finns stor frihet vad gäller religiös åskådning. Genom århundradena har det judiska folket trots att de levt kringspridda i olika länder kunnat behålla sina kulturella särarter. Det hade sannolikt inte varit möjlig om de inte haft någon form av gemensam livsåskådning i botten. Att Judendomen har en stor bredd i hur den tolkas beror kanske till stor del på hur den är grundad. Jämför man med Islam så finns det inom Islam en profet som säger sig ha hela sanningen. Det finns en bok som inte får betvivlas. Judendomen däremot bygger på 39 heliga skrifter av olika författare i helt skilda tider. Därutöver finns en stor mängd böcker vid sidan om. Flera av skrifterna är rent historiebeskrivande. Men i alla de 39 berättelser ges Gud en plats i de händelser som sker. I alla skrifterna finns det en röd tråd. Den röda tråden är utkorelsen. Det judiska folket ges en särställning av Gud. De är Guds egendomsfolk. Känslan av att vara utkorad och speciell är därför sannolikt en central del i den judiska livsåskådningen. Den centrala grunden för den judiska livsåskådningen är oavsett hur man ser det religiös hävdar jag. Ur kristendomens perspektiv ses det som att utkorelsen av Judarna hade ett mål. Det målet var att frälsa världen från de synder som skilde människan från Gud. Då ingår utkorelsen av Judarna som guds frälsningsplan för världen. Det behövdes ett folk som den inkarnerade frälsaren kunde födas in i. När Jesus dör på korset är han jude, Gud och representant för alla världens folk. Judendomen ses på så vis som en nödvändig plattform för världens räddning. Nu kom jag nog vid sidan om temat. Det jag skulle kommit till är att även om den centrala grunden för livåskådningen från början är religiös så behöver det inte innebära att den förblivit religiös. Traditioner kan leva kvar långt efter att människor slutat att tro. Titta bara på julfirandet i den sekulära västvärlden. Varje år firar vi jul, men allt färre tänker på den religiösa grunden. Judendomen är full av fester och traditioner som binder samma rent kulturellt, men traditionerna ger inte livsåskådningen men de kan bidra till att bära dem. Så det som blir din nöt att knäcka är hur stora delar av Judendomens livåskådningar, trots det starkt religiösa förflutna, ofta kan betraktas som sekulär. Lycka till!