amúgy angolul is bénán írták azt a második 6-ot, szintaktikailag helytelenül fogalmaztak second 6 -et írtak, nem csoda, hogy a google fordító is nem tudott mit kezdeni vele angolul úgy lenne a helyes, hogy: "At the 6th second." - ha egyáltalán valóban erre gondoltak
A lényeg, hogy megoldottuk a feladatot, és a tesztek bizonyítják, hogy megoldottuk amit az ügyfél akart. Akkor is szolgáltatnunk kell, ha az ügyfél ellentmondásokat akar létrehozni.
Van elég alapozó videónk és mentorprogramunk is, nem itt kell kezdeni. Sőt ha hülyeségnek tartod ezt az interjúfeladatot, akkor sok startup arra specializálódik, hogy az interjúzás játékát játszani nem hajlnadóknak fair interjúfolyamatot ad. Kevesebb cég közül válogathatsz, kisebb lesz a fizetésed, de nem kell ilyen interjúfeladatokat megoldani.
ööö... JAVA-ban meg tudnám csinálni (junior fejlesztőként, aki éppen melót keres)... a kód vázlata annyi lenne, létrehoznék egy üres Set listát (ebbe minden beletett elem csak egyszer fordulhat elő).. elkezdenék végigmenni egy for i ciklussal a kapott A[N] tömbön... és szép sorban beletenném a A[i] elemet, majd beletétel után nézném: X -et tartalmazza már? Ha igen, a Set lista size() alapján kapott méret egyezik-e már X-el? Ha igen akkor meglett a megoldás, visszatérnék az i értékkel. Ugyanakkor lehetséges gonosz módon elrontott esetek is...! Szóval a fentieket úgy módosítanám, hogy vegyük azt a csúnya esetet amikor pl X = 5, és az A[N] meg iylen elemekből állna: 4,5,6,7,8,9 stb... ugye ebben nincs se 1 se 2 se 3 ami az átkeléshez azért még nagyon kellene... ugye? Na ezért a Set listába csak a valid értékeket tenném bele.. azaz a beletétel előtt megnézném, hogy az A[i] értéke nagyobb-e mint nulla, de kisebb mint X+1. Ha igen beleteszem. Ha nem, akkor veszem a következő elemet a A[N] tömbből... És így ha van megoldása, akkor meglesz (a for i ciklus aktuális i értéke, amivel azonnal innen vissza is térhetnék, megszakítva a ciklus további futását), ha nincs akkor majd meg megy a -1 visszatérés, akkor amikor a ciklusnak vége van és nem tértünk vissza a ciklusból annak futásának megszakításával :) És ebben a megoldásban nem is kellene néznem hoyg a Set tartalmazza-e már a X-et, mivel amikor a size() értéke egyenlővé válik X-el akkor kész lesz az átkeléshez a "híd". :) Ez így sokkal gyorsabb lefutású kód lesz így (pl ha a folyó szélessége 1milliárd lenne :P ;) .
én is pont így használom a translatort :) mivel nem vagyok native english, ha nem muszály nem fárasztom külön az angollal, a hibásan lefordított részeket nézem meg csak az angol szövegben :P
Szia! Jól gondolom, hogy interjúfeladat megoldása közben nem használhatunk google-t? :) Mert igazából, nem hiszem, hogy mindent tudnunk kéne... Pl lehet én más érdeklődési körben programoztam eddig, de 2 perc google-zéssel, simán megoldanék bármi problémát, akkor nem értem, miért ne engem választanának :/ (csak példa)
Attól függ. Whiteboard vagy google doc interjúnál jó eséllyel nem ha élőben megy. De ezért is oldottam meg a lehető legegyszerűbb módon a feladatot hogy lássuk, nem kell túlbonyolítani. Minden egyéb esetben megkérdezed hogy megengedik-e és azt csinálod amit kérnek tőled.
47 éves vagyok... oké, érzem hogy a fiatalabbakat jobban preferálják, de te pont benne vagy 26-36 éves korcsoportban amit igazán preferálnak - szóval neked semmi aggódni valód nincs. Inkább arra készülj, csinálj sok feladatot, és tedd fel a Gitre, mert neked más kapcsolódó tapasztalatod ami számíthatna nincsen. Viszont ha vannak komplex megoldott feladataid és el is tudod ezeket magyarázni ha netalántán belekérdeznek (mondjuk nekem még soha nem kérdeztek bele a git repoimba amúgy...) az sok sok plusz pont az interjúztatónál.
A = [1, 3, 1, 4, 2, 3, 5, 4] X = 5 def megoldas(X, A): B = [0]*(X+1) ki = -1 for i in range(len(A)): B[A[i]] = 1 if sum(B) == X: ki = i break return ki print(megoldas(X, A))
Ez a feladat olyan dologra tanitott meg amire nem is gonoltam volna, eloszor megoldottam a feladatot codilityn mielott megneztem volna hogy oldod meg, egy orat dolgoztam rajta, teszteltem minden okenak tunt es beadtam, a pontom 55% lett... nezem hogy mi a f@sz tortent, szerintem e loopolasok meg minden a legoptimalisabb volt, a helyesseg meg inden 100%-ot kapott de a performance 0%. Gondoltam megnezem, hogy te, hogyan oldottad meg, rapillantok a kododra s hat ranezesre minden ugyan az de te megis 100%-ot kaptal, megnezem alaposan, loopolas minden ugy volt megoldva mint ahogyan en oldottam meg de volt egy "apro" kulonbseg, megpedig az hogy en adatokat menteni listat hasznaltam szotar helyett szemben veled, nezem hogy vajon ez e az oka es latom hogy igen, a szotarba valo mentesek sokkal gyorsabbak mint a lista appendelesek mert ott a python ujrarendezi a listat ha jol ertem es belassul a kod. Az en megoldasomon ennyit valtoztattam hogy listat szotarra csereltem ki es Boom! 100% pontot kaptam 55%-rol, mert most a performancem 100% lett 0% helyett!
Az az "apróság" elméletben annyit jelent, hogy egyetlen 100.000-es szám eltárolása egy listában 100.001-es tárigényt eredményez: 100.000 üres elemet és 1 elemet a 100.000-es indexen. Persze a gyakorlatban ezt nem minden programnyelv tartja be, így elméletileg rossz gondolatmenettel is lehet jó megoldást elérni, csak változtass a programozási nyelven.
![[Python kurzus] 1. rész - Bevezetés](http://i.ytimg.com/vi/PDb2J4n1KrI/mqdefault.jpg)
amúgy angolul is bénán írták azt a második 6-ot, szintaktikailag helytelenül fogalmaztak
second 6 -et írtak, nem csoda, hogy a google fordító is nem tudott mit kezdeni vele
angolul úgy lenne a helyes, hogy: "At the 6th second." - ha egyáltalán valóban erre gondoltak
A lényeg, hogy megoldottuk a feladatot, és a tesztek bizonyítják, hogy megoldottuk amit az ügyfél akart. Akkor is szolgáltatnunk kell, ha az ügyfél ellentmondásokat akar létrehozni.
Gyerekek, én fel se fogom a feladatot :D :D :D
Van elég alapozó videónk és mentorprogramunk is, nem itt kell kezdeni. Sőt ha hülyeségnek tartod ezt az interjúfeladatot, akkor sok startup arra specializálódik, hogy az interjúzás játékát játszani nem hajlnadóknak fair interjúfolyamatot ad. Kevesebb cég közül válogathatsz, kisebb lesz a fizetésed, de nem kell ilyen interjúfeladatokat megoldani.
@@programozaskarrier egyetemre megyek azt majd meglatjuk
ööö... JAVA-ban meg tudnám csinálni (junior fejlesztőként, aki éppen melót keres)... a kód vázlata annyi lenne, létrehoznék egy üres Set listát (ebbe minden beletett elem csak egyszer fordulhat elő).. elkezdenék végigmenni egy for i ciklussal a kapott A[N] tömbön... és szép sorban beletenném a A[i] elemet, majd beletétel után nézném: X -et tartalmazza már? Ha igen, a Set lista size() alapján kapott méret egyezik-e már X-el? Ha igen akkor meglett a megoldás, visszatérnék az i értékkel.
Ugyanakkor lehetséges gonosz módon elrontott esetek is...! Szóval a fentieket úgy módosítanám, hogy vegyük azt a csúnya esetet amikor pl X = 5, és az A[N] meg iylen elemekből állna: 4,5,6,7,8,9 stb... ugye ebben nincs se 1 se 2 se 3 ami az átkeléshez azért még nagyon kellene... ugye?
Na ezért a Set listába csak a valid értékeket tenném bele.. azaz a beletétel előtt megnézném, hogy az A[i] értéke nagyobb-e mint nulla, de kisebb mint X+1. Ha igen beleteszem. Ha nem, akkor veszem a következő elemet a A[N] tömbből... És így ha van megoldása, akkor meglesz (a for i ciklus aktuális i értéke, amivel azonnal innen vissza is térhetnék, megszakítva a ciklus további futását), ha nincs akkor majd meg megy a -1 visszatérés, akkor amikor a ciklusnak vége van és nem tértünk vissza a ciklusból annak futásának megszakításával :) És ebben a megoldásban nem is kellene néznem hoyg a Set tartalmazza-e már a X-et, mivel amikor a size() értéke egyenlővé válik X-el akkor kész lesz az átkeléshez a "híd". :) Ez így sokkal gyorsabb lefutású kód lesz így (pl ha a folyó szélessége 1milliárd lenne :P ;) .
Szia, python-nál be lehet azt állítani, hogy a program lejátszása egy külön ablakban jelenjen meg, mint mondjuk a c#-ban?
Attól függ, hol. Visual Studio Code-ban igen.
én is pont így használom a translatort :) mivel nem vagyok native english, ha nem muszály nem fárasztom külön az angollal, a hibásan lefordított részeket nézem meg csak az angol szövegben :P
Csak egy javaslat, muszáj, ezt így kell írni, jegyezd meg egy életre. Pusztán jóindulatból írtam, hajrá!
Szia! Jól gondolom, hogy interjúfeladat megoldása közben nem használhatunk google-t? :) Mert igazából, nem hiszem, hogy mindent tudnunk kéne... Pl lehet én más érdeklődési körben programoztam eddig, de 2 perc google-zéssel, simán megoldanék bármi problémát, akkor nem értem, miért ne engem választanának :/ (csak példa)
Attól függ. Whiteboard vagy google doc interjúnál jó eséllyel nem ha élőben megy. De ezért is oldottam meg a lehető legegyszerűbb módon a feladatot hogy lássuk, nem kell túlbonyolítani. Minden egyéb esetben megkérdezed hogy megengedik-e és azt csinálod amit kérnek tőled.
Szia , köszi a videót ! Az lenne a kérdésem, hogy szerinted 27 évesen késő -e elkezdeni.programost tanulni és később dolgozni mint programozó?
Volt már 52 éves végzettünk aki elhelyezkedett és neki nem volt késő, inkább az életében pozitív változásként értékelte.
@@programozaskarrier értem , köszi a választ !
47 éves vagyok... oké, érzem hogy a fiatalabbakat jobban preferálják, de te pont benne vagy 26-36 éves korcsoportban amit igazán preferálnak - szóval neked semmi aggódni valód nincs. Inkább arra készülj, csinálj sok feladatot, és tedd fel a Gitre, mert neked más kapcsolódó tapasztalatod ami számíthatna nincsen. Viszont ha vannak komplex megoldott feladataid és el is tudod ezeket magyarázni ha netalántán belekérdeznek (mondjuk nekem még soha nem kérdeztek bele a git repoimba amúgy...) az sok sok plusz pont az interjúztatónál.
A = [1, 3, 1, 4, 2, 3, 5, 4]
X = 5
def megoldas(X, A):
B = [0]*(X+1)
ki = -1
for i in range(len(A)):
B[A[i]] = 1
if sum(B) == X:
ki = i
break
return ki
print(megoldas(X, A))
Ez a feladat olyan dologra tanitott meg amire nem is gonoltam volna, eloszor megoldottam a feladatot codilityn mielott megneztem volna hogy oldod meg, egy orat dolgoztam rajta, teszteltem minden okenak tunt es beadtam, a pontom 55% lett... nezem hogy mi a f@sz tortent, szerintem e loopolasok meg minden a legoptimalisabb volt, a helyesseg meg inden 100%-ot kapott de a performance 0%. Gondoltam megnezem, hogy te, hogyan oldottad meg, rapillantok a kododra s hat ranezesre minden ugyan az de te megis 100%-ot kaptal, megnezem alaposan, loopolas minden ugy volt megoldva mint ahogyan en oldottam meg de volt egy "apro" kulonbseg, megpedig az hogy en adatokat menteni listat hasznaltam szotar helyett szemben veled, nezem hogy vajon ez e az oka es latom hogy igen, a szotarba valo mentesek sokkal gyorsabbak mint a lista appendelesek mert ott a python ujrarendezi a listat ha jol ertem es belassul a kod. Az en megoldasomon ennyit valtoztattam hogy listat szotarra csereltem ki es Boom! 100% pontot kaptam 55%-rol, mert most a performancem 100% lett 0% helyett!
Az az "apróság" elméletben annyit jelent, hogy egyetlen 100.000-es szám eltárolása egy listában 100.001-es tárigényt eredményez: 100.000 üres elemet és 1 elemet a 100.000-es indexen. Persze a gyakorlatban ezt nem minden programnyelv tartja be, így elméletileg rossz gondolatmenettel is lehet jó megoldást elérni, csak változtass a programozási nyelven.