gerald roethof heeft zeker een punt, toch vreemd dat er in onze rechtsstaat een ''instrument'' voor is [deken van advokaten] , maar dit instrument vooralsnog niet word/is gebruikt.
Totaal niet kritisch. Gewoon in alles meegaan van wat de advocaten zeggen. Dit interview diende alleen puur om hun straatje schoon te vegen. Deze 2 slechte interviewers, zijn alleen kritisch als hun onderbuik gevoelens opspelen.
@ManImStoned [FB]dopewars als je dat erbij neemt kan je dat zeker concluderen. Politici, advocaten, rechters, het OM... en iedereen kan meegenieten zonder kaartje!
Hoe is dit een vertoning van de rechtspraak? Het OM is een overheidsorgaan en advocaten zijn private partijen? De rechtspraak zelf heeft niets met deze stukken te maken, en de rechter zal de stukken ook niet als relevant beoordelen.
@@jelcoleys8087 ik ben heel blij dat je jouw beeld over betrokkene partijen die een rol spelen hebt gedeeld. Ik zeg enkel dat dit een pijnlijke vertoning is van de rechtspraak (in zijn geheel). Dus als de betrokkenen niet aanwezig zijn, dan heeft de rechter (die rechtspreekt) geen rechtszaak. Kortom: eens zal men erachter komen in wat voor een 'shitshow' men heeft geloofd.
Ik denk dat het voor ons burgers moeilijk te bepalen is wat nu waar is. Wij hebben slechts de (vaak tegenstrijdige) informatie die de media ons geven. Maar het heeft er wel de schijn van dat onze rechtsstaat in sommige gevallen een soort mediaspel lijkt te zijn geworden, waar alle partijen - het OM, de advocaten en de media zelf - wanneer het hen uitkomt, natuurlijk graag op inspelen. We drijven zo af van waar het over hoort te gaan en dat is zeer betreurenswaardig. Hopelijk leidt dit soort dingen nu eindelijk eens tot een herziening/hervorming van het huidige systeem, waarin de juiste prioriteiten weer bovenaan staan.
@@kareldekale4987 Ik probeer vooral niet alles over één kam te scheren. Niet álle advocaten, niet de héle politiek, niet álle journalisten etc. zijn meteen corrupt of hebben kwaad in de zin. Uiteindelijk zijn het allemaal mensen die, net als iedereen, ook fouten maken. Sommige natuurlijk erger dan andere. En uiteraard: hoe hoger de functie, hoe kwalijker de fout. Maar de fouten en schandalen leggen ook goed bloot wat er beter moet. En ik sta nu eenmaal positief in het leven. :-) Ik geloof echt dat er genoeg mensen zijn die het leven beter willen maken, al duurt het soms lang voordat grote systemen daadwerkelijk (zichtbaar) veranderen. Bovendien focussen de media voornamelijk op al het negatieve wat er gebeurt, want 'goed nieuws is geen nieuws'. De vele (kleine) positieve dingen die dagelijks gebeuren, gaan vaak aan ons voorbij, als je er niet op focust. En dat probeer ik dus wel te doen. :-)
Iedereen die zo stoer praat waarom die advocaten niet alles kunnen zeggen, riduan taghi heeft pas een advocaat laten liquideren zou je dan als advocaat niet doodsbang zijn om iets verkeerds te zeggen
Lekker kritisch interview. Het OM is slecht en verkeerd bezig, de advocaat is helemaal zuiver. Ze slikken alles voor zoete koek. Waarom gaat die er zitten als die niks zegt?
Sorry maar eenbeetje frapant dat juist deze advocaat niet wordt opgemaakt voor opname. Hij heeft nodig concealer nodig gehad mogelijk door stress, hij komt erg moe en niet present over. Lijkt alsof t bewust gedaan is
Mijn hemel, wat een slecht gekozen presentatoren voor dit onderwerp. Ik kreeg de indruk dat ze inhoudelijk helemaal niet echt goed op de hoogte waren van de zaak, en ze stelde totaal geen kritische (en behoorlijk simpele) vragen steeds. Ze lezen volgens mij puur op wat er op hun papiertje staat (wat ze doorkrijgen van de redactie) maar voor een echt goed gesprek is ook improvisatie nodig, en daarvoor moet je als presentator wél zelf alle details weten en het snappen. Prima hoor, welke programma's Tim Hofman en Sofie Hilbrand allemaal verder maken, maar hen aan een talkshow zetten bij zware journalistieke onderwerpen, daarvoor zijn ze echt niet geschikt. Wat een aderlating dat de redactie voor dit soort presentatoren kiest bij dit soort onderwerpen.
Zeker een lul. Maar mocht ik er1 nodig hebben 😂😂 . Een goede advocaat moet een beetje een lul zijn. Zou best kunnen dat hij die vermeende kindermoordenaar, vrij krijgt.
Ook hier weer bewijs dat een titel als o.m of agent niks zegt over de onschuld en het staan voor de regels van de wet. Juist dan ben je net zo crimineel als anderen, maar nog een leveltje hoger, karma is geen bijgeloof, hier of na de dood zal een ieder zich moeten verantwoorden voor zijn of haar daden, dus ook het openbaar ministerie of agent van bureau xxx.
Vond het hele interview eigenlijk een misser van de kant van de interviewers. Duidelijk te merken dat ze er weinig tot niets van weten, ook aangezien er 0 kritische vragen zijn gesteld.
@@marcovuurhout1849 Ga jij je maar gewoon weer lekker bezighouden met je speelgoedauto's, je hebt in de reacties een grote mond, maar in het echt ben je maar een schim.
@@erikhartog5340 Mooi verhaal Erik, trek jij anders even je rode ribcord broek aan en je overhemd met bloemetjes-motief. Past goed bij je gespeelde superioriteit.
Ben het niet met je eens. De man geeft aan vanwege geheimhoudingsplicht niet informatie te kunnen delen. Maar geeft wel met een strak antwoord aan dat hem geen geld is aangeboden. Vind hem totaal niet zenuwachtig en erg professioneel in een situatie als deze.
De rechtspraak is het nieuwe GTST. Schande!
😂WHAHHAHAHAHHAHAHA 😂😂😂WHAHHAHAHAHHAHAHA 😂
Nartuurlijk heeft hij lopen lekken- en heeft de recherche gelijk 😊
Foutje op 1:14, Taghi is op 16 december 2019 aangehouden, niet in september 2019.
Zolang er nog plaats is in de hell, zal er geen advocaat naar de hemel toegaan... Frank Sinatra.
gerald roethof heeft zeker een punt, toch vreemd dat er in onze rechtsstaat een ''instrument'' voor is [deken van advokaten] , maar dit instrument vooralsnog niet word/is gebruikt.
Omdat die club alleen maar wil slapen.
Goede advocaat Yassin
Kan men aan de numering van de wapens de routing niet terugvinden ?
Levenslang vast zetten net als joris Demmink
Ik hoop in ieder geval dat, schuldig is schuldig, ook voor de verdedigende advocaten geldt. En dan heb ik het over wie zij verdedigen
Totaal niet kritisch. Gewoon in alles meegaan van wat de advocaten zeggen. Dit interview diende alleen puur om hun straatje schoon te vegen. Deze 2 slechte interviewers, zijn alleen kritisch als hun onderbuik gevoelens opspelen.
Zo is het!
Dit is toch een pijnlijke vertoning van onze rechtspraak
Eens. Tenenkrommend dit.
@ManImStoned [FB]dopewars als je dat erbij neemt kan je dat zeker concluderen. Politici, advocaten, rechters, het OM... en iedereen kan meegenieten zonder kaartje!
Hoe is dit een vertoning van de rechtspraak? Het OM is een overheidsorgaan en advocaten zijn private partijen? De rechtspraak zelf heeft niets met deze stukken te maken, en de rechter zal de stukken ook niet als relevant beoordelen.
@@jelcoleys8087 ik ben heel blij dat je jouw beeld over betrokkene partijen die een rol spelen hebt gedeeld.
Ik zeg enkel dat dit een pijnlijke vertoning is van de rechtspraak (in zijn geheel).
Dus als de betrokkenen niet aanwezig zijn, dan heeft de rechter (die rechtspreekt) geen rechtszaak.
Kortom: eens zal men erachter komen in wat voor een 'shitshow' men heeft geloofd.
Wat interesseert het wat advocaten te vertellen hebben?!
Mij, ik ben een moeder van een advocaat en die levert schitterend werk dat u en ik niet kunnen en kennen. En nu U weer..
Ik denk dat het voor ons burgers moeilijk te bepalen is wat nu waar is. Wij hebben slechts de (vaak tegenstrijdige) informatie die de media ons geven. Maar het heeft er wel de schijn van dat onze rechtsstaat in sommige gevallen een soort mediaspel lijkt te zijn geworden, waar alle partijen - het OM, de advocaten en de media zelf - wanneer het hen uitkomt, natuurlijk graag op inspelen. We drijven zo af van waar het over hoort te gaan en dat is zeer betreurenswaardig. Hopelijk leidt dit soort dingen nu eindelijk eens tot een herziening/hervorming van het huidige systeem, waarin de juiste prioriteiten weer bovenaan staan.
Marlies: Hoe kun je nog hopen, indien de politiek niet eens schijnt te weten, dat een ambtseed ook een verplichting tot nakoming inhoudt.
@@kareldekale4987 Ik probeer vooral niet alles over één kam te scheren. Niet álle advocaten, niet de héle politiek, niet álle journalisten etc. zijn meteen corrupt of hebben kwaad in de zin. Uiteindelijk zijn het allemaal mensen die, net als iedereen, ook fouten maken. Sommige natuurlijk erger dan andere. En uiteraard: hoe hoger de functie, hoe kwalijker de fout.
Maar de fouten en schandalen leggen ook goed bloot wat er beter moet. En ik sta nu eenmaal positief in het leven. :-) Ik geloof echt dat er genoeg mensen zijn die het leven beter willen maken, al duurt het soms lang voordat grote systemen daadwerkelijk (zichtbaar) veranderen. Bovendien focussen de media voornamelijk op al het negatieve wat er gebeurt, want 'goed nieuws is geen nieuws'. De vele (kleine) positieve dingen die dagelijks gebeuren, gaan vaak aan ons voorbij, als je er niet op focust. En dat probeer ik dus wel te doen. :-)
@@tulp_graphics Ken jij de eed aan de originele grondwet wel?
@@kareldekale4987 ?
@@tulp_graphics
Lees op wikipedia de eed aan de grondwet.
Daarna de inhoud ervan, liefst voor de wijziging van 1953.
Op1:
“Zullen we een advocaat neerzetten die zich moet houden aan zijn geheimhoudingsplicht? Goed, maar dan moet jullie niet doorvragen hoor!”
instaBlaster
Iedereen die zo stoer praat waarom die advocaten niet alles kunnen zeggen, riduan taghi heeft pas een advocaat laten liquideren zou je dan als advocaat niet doodsbang zijn om iets verkeerds te zeggen
Direct bij bewijs deze lui vervolgen. En dit keer het niet voorbij laten gaan OM.
Precies, bij bewijs direct de corrupte OM-leden vervolgen! En dit keer niet voorbij laten gaan, advocaten!
Ongetwijfeld zijn 2 kanten ergens corrupt
Lekker kritisch interview. Het OM is slecht en verkeerd bezig, de advocaat is helemaal zuiver. Ze slikken alles voor zoete koek. Waarom gaat die er zitten als die niks zegt?
Zo anders dan het interview met de burgemeester. Terwijl dit democratie ondermijnend is.
Die 2 advocaten waren net 2 heilige boontjes geloof je het zelf
Hij beroept zich wijselijk op zijn zwijgrecht 🤓
Prinses Hector complot denker? Zeker Jensen fan?😂👋
Prinses Hector Ok jij zegt het. KOEKOEK
Het is geen zuiver koffie Nederland moet harder optreden tegen criminele tijd
Sorry maar eenbeetje frapant dat juist deze advocaat niet wordt opgemaakt voor opname. Hij heeft nodig concealer nodig gehad mogelijk door stress, hij komt erg moe en niet present over. Lijkt alsof t bewust gedaan is
Lijkt nu toch niet helemaal onzin te zijn zoals de advocaten zeggen..
twee jaar geleden waren er al signalen...........
Mijn hemel, wat een slecht gekozen presentatoren voor dit onderwerp. Ik kreeg de indruk dat ze inhoudelijk helemaal niet echt goed op de hoogte waren van de zaak, en ze stelde totaal geen kritische (en behoorlijk simpele) vragen steeds. Ze lezen volgens mij puur op wat er op hun papiertje staat (wat ze doorkrijgen van de redactie) maar voor een echt goed gesprek is ook improvisatie nodig, en daarvoor moet je als presentator wél zelf alle details weten en het snappen. Prima hoor, welke programma's Tim Hofman en Sofie Hilbrand allemaal verder maken, maar hen aan een talkshow zetten bij zware journalistieke onderwerpen, daarvoor zijn ze echt niet geschikt. Wat een aderlating dat de redactie voor dit soort presentatoren kiest bij dit soort onderwerpen.
Linkse islam likkers
Het grote spel van OM.
ee swaaa roethof
Wat een lul is dat zeg
Zeker een lul.
Maar mocht ik er1 nodig hebben 😂😂 . Een goede advocaat moet een beetje een lul zijn. Zou best kunnen dat hij die vermeende kindermoordenaar, vrij krijgt.
@@petrwindmeijer7542 hij krijgt die zeker vrij.
@@renequarantino6529 helaas wel ja .
Die advocaten kunnen altijd goed lullen! Maar hier zit gewoon een luchtje aan
Jij bent zeker van de justitie?
Crocodile Dundee nee jij dapie
Aan het gezicht van die Marokkaanse advocaat zie je al dat die niet deugt.
Nick klopt hij heeft er ook lang van wakker gelegen als je die wallen ziet
@@Nick_Lmn Foei jungske, dat meugt gij niet zeggen.
Ook hier weer bewijs dat een titel als o.m of agent niks zegt over de onschuld en het staan voor de regels van de wet. Juist dan ben je net zo crimineel als anderen, maar nog een leveltje hoger, karma is geen bijgeloof, hier of na de dood zal een ieder zich moeten verantwoorden voor zijn of haar daden, dus ook het openbaar ministerie of agent van bureau xxx.
Ze doen net of dit nieuwe is ofzo 😂😂😂
Dit is al jarenlang aan de gang
Knip en klaar Haha yassin als ik mijn ogen dicht doe hoor ik louis😂👍
Lulu DG hahah lulu???
Wat een laag niveau van interviewen zeg
10.20 Sophiiiieeee 🙄😱 je bent een mooie slimme meid maar dit was een pijnlijke misser.
Bart De Jong gwn een normale vraag. Waar zeik je over ?
Vond het hele interview eigenlijk een misser van de kant van de interviewers. Duidelijk te merken dat ze er weinig tot niets van weten, ook aangezien er 0 kritische vragen zijn gesteld.
@@mrsupperechelon Sophie zit er alleen omdat ze uitgesproken links is, dat weet je toch. Enig talent ontbreekt.
@@marcovuurhout1849 Ga jij je maar gewoon weer lekker bezighouden met je speelgoedauto's, je hebt in de reacties een grote mond, maar in het echt ben je maar een schim.
@@erikhartog5340 Mooi verhaal Erik, trek jij anders even je rode ribcord broek aan en je overhemd met bloemetjes-motief. Past goed bij je gespeelde superioriteit.
Wat zijn 'mega' handgranaten?
Frank Lewis waarschijnlijk made in China.... 😂😂✌️
Yassine lijkt wat zenuwachtig en nerveus... verwacht je niet, als je onschuldig bent...
Wat lul je jou kan. Ken je die man persoonlijk?
Ik vind hem alles behalve zenuwachtig en nerveus. Hij komt sterk en zelfverzekerd over.
@@the_unknown8808 Dat zijn we het dus niet met elkaar eens. Dat mag.
Ben het niet met je eens. De man geeft aan vanwege geheimhoudingsplicht niet informatie te kunnen delen. Maar geeft wel met een strak antwoord aan dat hem geen geld is aangeboden. Vind hem totaal niet zenuwachtig en erg professioneel in een situatie als deze.
Jij zou zeker cool als ice zijn zeker als justitie achter jou gaat? 🤪
De heer Bouchikhi heeft aardige walletjes. Over een paar jaar hangen zijn wallen ter hoogte van zijn bovenlip.
Free taghi !
Mafkees. Hij wordt keihard gepakt karma is een bitch
@@lizevdh1642 en Joris Demmink??
hahaha een marokaan verdedigd marokaan Taghi ????? het lijkt verdacht zo kijkt die zogenaamde advocaat ook
Welke Marokkaan verdedigt Taghi?? Is advocaat Inez Weski een marokkaan. Dat wist ik niet
@@Tony-9862 hahaha idd😂🤯😂
Wat ben jij een ezel
Jongens stem CDA!!!
Hahahahaha. Als je een zwakzinnige bent, moet je inderdaad op cda stemmen.