Que respuesta mas estúpida de insulza.segun su logica las islas Picton ,Nueva y Lennox son unas islas en el fin del mundo sin ningún atractivo turístico .menos mal que esté tipo no tomo decisiones geopolíticas a fines de los setentas ,porque de haber sido asi Chile sería aún más angosto
Insulza siempre ha sido un parasito, pone su gordo trasero sentandose y recibiendo plata del estado, nunca ha hecho nada ni siquiera como secretario de la OEA!
La misma política entreguista de siempre... Un metro más un metro menos que importa, que es un desierto improductivo, que no sirve de nada, etc etc es así que regalaron Patagonia po y las otras 10 entregas. Mejor se bañan en laguna del desierto y prenden una velita al TNT Merino plop
Insulza apoyó y firmó el acuerdo de 1998 para renegociar el limite de Campos de Hielo sur. Fue premiado en Argentina por eso. Es un traidor de la Patria.
La vieja confiable: revivir viejos conflictos para desviar la atención de los problemas inmediatos como la crisis migratoria y la delincuencia importada.
eres enfermo???, este problema lleva del 78 con estos wns y ahora lo quieren revivir porque saben que estamos mal como en el 78. argentinos kls nunca han tenido honor ni respeto , te aseguro que de aqui a unos años va a escalar el conflicto.
@@elencontrinityamiguito, en ningún noticiero Argentino te están queriendo vender un conflicto como si lo está intentando Chile desde principio de año
Che acá en la argentina no se habla de esto, sigo sin comprender cual es el afán de los medios de comunicación que le dan manija a fantasiar con supuestos conflictos y estar en permanente alerta.. mirá que me encanta chile, amo su gente, es la tierra de mi mujer. Insisto que se debe difundir mas es el estrecho vinculo comercial, cultural, familiar y demás virtudes que nos unen!
Compa tu presidente quiere guerra, hace rato que viene hablando mal de chile, yo creo ningún ciudadano de ninguno de los dos países quiere esta guerra,
Y recuperar la patagonia robada en 1881 cuando Chile estaba en guerra con Perú y Bolivia amenazando de invadir, nos robaron más de 1700 kilómetros cuadrados. 🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🥷🇨🇱🥷🥷
Chile no puede ceder en esto. Si Argentina pretendiese llegar al pacífico, entonces todos los tratados anteriores se van al tacho y Chile puede libremente desconocer el tratado del Beagle, con esto las islas Picton, Nueva y Lenox nos otorgan proyección inmediata hacia el Atlántico y ellos pierden proyección hacia la Antártida. Así nomas!
No tiene sentido lo que decís porque la proyección nuestra hacia la Antártida ya está, estén o no esas Islas Chilenas en el Atlántico. Nosotros no nos guiamos por un par de Islas nosotros reclamamos por derecho histórico es decir fuimos los primeros en poner una base permanente en forma de soberanía en la Antártida y eso es argumento suficiente para permanecer por siempre.
Lo que decís es ridículo, Argentina en realidad es el único país con proyección a la Antártida, eso es por la plataforma continental extendida que llega hasta la Antártida; Argentina está unida a la Península Antártica por medio del Arco de las Antillas, es una continuidad geológica...
Es un imbecil no mas, se nota que se cree demasiado el cuento que no considera a nadie y cree que simple criterio basta, pero quedo claro que no tiene idea del tema.
Según el Tratado de Paz entre Chile y Argentina de 1998 el límite en Campos de Hielo Sur , no está precisado en palabras simples : " NO HAY UN LÍMITE ESTABLECIDO Y RATIFICADO POR AMBAS PARTES " . La presentación que hace Argentina en sus mapas de Campos de Hielo Sur , es ficticia ya que el Tratado y/o Acuerdo de Paz de 1998 deja claramente establecido que : " el límite es materia a precisar , es decir no está definido no hay referencia clara de puntos geográficos o de la latitud y longitud que corre el límite entre el monte Fitz Roy y cerro Daudet . Está claro que Argentina no ha renunciado a salir al Océano Pacífico condición "sine qua non" en sus aspiraciones de ser una "Gran Potencia". Esto lo señala claramente el analista internacional argentino Fabián Calle ; o Chile acepta sin discusión la interpretación argentina del límite en Campos de Hielo Sur o solucionamos el problema a lo Putin , es decir desembarcamos , plantamos la bandera argentina , cantamos el himno nacional y el problema queda solucionado . Aquí queda nuevamente demostrada la "humildad argentina" a la que apela el presidente de Chile Gabriel Boric. La pregunta final es que opinan de esta situación las FF.AA. de Chile , que por cierto intervinieron en el Acuerdo de Paz de 1998 entre Chile y Argentina ...?
@@alfredosaavedra5684 Ahora, en 1898 se fijaron los siguientes cerros como hitos por parte de los peritos (sale en las memorias del Perito Moreno): Fitz Roy, Huemul, Campana, Agassiz, Heim, Mayo y Stokes (actual Cervantes), por lo que el acuerdo no debió haber existido, ya había límite.
Cuánto más hay que esperar para considerar insanablemente nulo un tratado firmado con la pistola en la cabeza en 1881. La Patagonia es íntegramente chilena, es hora de subsanar los errores del pasado.
Insulza debe ser juzgado y todos aquellos que estuvieron y firmaron el supuesto acuerdo secreto.... Chile debe saber quienes son sus traidores , quienes son los que entregaron territorio ....la historia debe juzgarlos y quitarles yodo tipo de beneficios estatal
Porque Argentina está o estaría a 4 km del pacifico? Acaso nosotros los Chilenos estamos a 4 km del atlantico. Ellos están en el aAtlantico y nosotros en el pacifico,que tienen que hacer ellos cerca del pacifico donde nosotros estamos?
Quien sea el presidente de Chile están tratando de crear un conflicto porque quieren salir al Pacífico por intereses económicos.Asi que tenemos que estar alertas.
Andrez les dimos informacion porque el 78 querian guerra con nosotros... y que esperabas que les ayudemos despues de eso? La amistad se termino en 1881 con el tratado impuesto.
Está claro que aquí hay gente que metió la pata como nunca en la historia de Chile, y que sólo esta esperando a morirse para no dar la cara por este Tratado que nunca debió firmarse.
Los políticos chilenos, como el que aparece en el reportaje, Canciller para 1998 y todos los que se prestaron para tal entrega territorial deberian ser juzgados por *traición a la patria*
Insulza mostró la clase de políticos que tenemos, cobardes, antipatriotas, entreguistas, estos son los que por años han arruinado a Chile, Aylwin, Frei padre e hijo, Insulza, todos estos actuaron con la complicidad de una cancillería ineficiente, debe ser de las peores de la región, pobre Chile, está en las peores manos.
Lo de Campo de Hielo Sur ya está concluido a fines del siglo pasado, por el tratado de 1998 suscrito por ambos países y refrendado por los congresos respectivos (ratificado por el Honorable Congreso de Chile, mediante el Decreto Supremo 1155), por tanto, es ley, es cosa juzgada. En él se optó por llegar a la divisoria continental de aguas (y luego seguir sobre esta hacia el sur hasta alcanzar el Cerro Murallón) partiendo desde un punto ya definido mediante coordenadas, el que está ubicado al poniente del Monte Fitz Roy, y desde este punto seguir en línea recta hacia el oeste por su paralelo terrestre, descartando así la pretensión argentina de hacerlo hacia el noroeste del Lago Viedma (como indicaba el Laudo británico de 1902) y la pretensión chilena de hacerlo hacia el sudoeste uniendo cerros (como el Torre), todos por completo dentro de la pendiente atlántica. Lo único que resta es hacer público el mapa ya creado, en donde figura el límite por el paralelo y luego sobre la línea divisoria continental de aguas, mapa que ya han publicado los glaciólogos de los dos países en numerosos papers, así que no hay misterio alguno. El límite queda próximo al Pacífico porque la divisoria continental de aguas lo está. Decir que, si se derrite el hielo, Argentina se queda con un fiordo del Pacífico es de una ignorancia absoluta, el límite se sitúa en las altas cumbres, a muchos cientos de metros sobre el nivel marino, nunca pueden llegar las aguas del océano hasta allí, ni siquiera si se derritiesen todos los hielos del mundo.
Acá si se remueve ese supuesto acuerdo , puede ser declarado inconstitucional, pues las delimitaciones por ley no las hace los parlamentarios y no hubo una aprobación pública ....ese supuesto acuerdo quedaría en cero
Campos de Hielo ya son Argentinos pero las autoridades Chilenas no lo quieren dar a conocer por el costo político! Ya se sabe que las mas altas cumbres pasan por donde dice Argentina! Debajo de los hielos !
Hay q desconocer esa basura, no hay nada q reconocer no somos ni paraguay ni bolivia si en el 78 no pudieron solos menos ahora, tan pronto se hacerqen a la frontera hay q mover las unidades, un gobierno de derecha q será el proximo pondrá las cosas en su lugar...😊
A ver truli maluli, ahora te gusta reconocer los tratados y las leyes, pero porque te favorecen nomás. ¿O quieres que te recuerde el tratado de límites de 1881 que quisiste violar en 1978?
Cierto, el acuerdo de 1998 tiene vicios de nulidad, hay que volver al límite de 1898 acordado por los Peritos el cual no pasa por el cordón Teniente Merino
que hermoso seria eso... quiero ver cómo se portan en una guerra real o solo son pura boca chilenitos , ustedes ya perdieron campos de hielo hace tiempo solo que nos les quieren decir jajaja
Te invito a que consumas medio chilenos y tmb argentinos. Verás que los primero día a día hablan de Argentina, los segundo ni hablan hasta pocos medios hablan de la gente que viaja a Chile a comprar. Todos los youtubers chilenos no pueden vivir sin hablar de Argentina, buscan conflicto en todo momento para tapar el desastre de Boric
Pero que raro que el gobierno argentino siempre genera problemas con chile solo porque no es de su color politico jajaja ... y no es exagerar, pero ya los conocemos bastante por el comportamiento infantil y violento que tienen.
@@sambaion8473 Pero si este tema viene por los dichos de Caputo y Milei apoyando esos dichos. Se habla de que Milei ha mantenido una pésima relación bilateral. Pero no solo con Chile. Le gusta buscar problemas con otros gobiernos como el mexicano, colombiano o español. Ni si quiera su canciller se dignó a asistir al acto conmemorativo del tratado que evitó una guerra. Y el canciller argentino dijo que Milei se disgustó con Boric en el g20. Así mismo pasó con Petro en el g20. Milei vive de insultar al resto.
A la mayoría de los Argentinos ni nos fijamos en chile.... Están muy paranoicos jajajaja imagínate si nos Armamos como hace décadas atrás... Que van hacer? Se mueren de un infarto Jajaja
Si así lo quieren y siguen queriendo armar un conflicto terminarán llorando como Bolivia cuando intenten algo contra Argentina. Nosotros somos un país de paz ustedes no lo son.
@@ultraarg6615 Ustedes son los hostiles con delirios de expansionistas. Y no te equivoques, acá llevamos años preparándonos por si surge y vamos todos si o si, a ustedes no les tenemos miedo, acá ustedes terminarán llorando.
De ser cierto lo que señala este reportaje del Canal trece . De qué 1998 . El ex presidente Eduardo Frei y el ex canciller José Miguel Insulza .Suscribieron un tratado de limites con Argentina. Dónde el estado Chileno renuncia a esos territorios australes , para ceder los Argentina . De comprobarse lo que corresponde hacer, es . Aplicar ley , es decir , juzgar y condenar a Eduardo Frei y José Muigel Insulza por traición a la patria , cuya castigo es la pena de muerte .
Ni renuncia ni regala nada, no fueron suyos nunca. Es lo que dice el tratado simplemente mirá: Había leído hace mucho que en el tratado de 18xx hace como 2 siglos la tecnología era otra y se pensaba que las altas cumbres (que eran la razón de división de los territorios según lo firmado) estaban en su mayoría más cerca de AR lo que daría más territorio a CL pero en los 90s con tecnología satelital de EE. UU. se descubrió que en realidad estaban mayormente cerca de CL lo que daba la situación opuesta. Después de mucho debatir se acordó que eso es lo que decía el tratado antes mal interpretado por tecnología antigua y ahora confirmado por la ciencia. Hasta el periodista ese de biobio lo sabe y lo confirmó hace tiempo que todo ya está firmado, labrado, etc pero que por pedido de autoridades de chilenas no se da a conocer para no generar malestar social lo que me parece malo ya que pasan los años y no es bueno dejar un conflicto a ojos de la sociedad abierto, solo imaginar que tengamos 2 maduros o 2 putin de presidentes... Como dice Insulza al fin de cuentas es solo hielo, no es gran cosa más valiosas me parecen las 3 islas que quedaron para Chile en el otro tratado pero cada quien puede opinar lo que guste.
Campo de hielo sur: NULO DE NULIDAD ABSOLUTO LOS LAGOS UBICADOS EN ESA ZONA DESAGUAN TODOS EN EL PACÍFICO; POR LO TANTO ESTOS LAGOS SON TODOS CHILENOS.
@@Sr.DarkRock Sí, con gusto. Lo que pasa es que los peritos Barros Arana (de Chile) y Moreno (de Argentina) fueron los encargados de demarcar el límite fijado en 1881. Tuvieron desacuerdos en muchas partes, pero curiosamente entre el Fitz Roy y Stokes no. En las memorias del Perito Moreno pone que los hitos del límite son: Fitz Roy, Torre, Huemul, Campana, Agassiz, Heim, Mayo y Stokes (entendido como el actual Cervantes). El Perito Moreno conocía las montañas al oeste del glaciar Viedma y aún así puso el límite en estos hitos. En el laudo de 1902 se reafirma que no hay diferencias en la zona "Desde el monte Fitz Roy al monte Stokes la línea de frontera ha sido ya determinada".
@@Sr.DarkRock Después Chile en sus mapas habla de cerros que serían intermedios a estos, sin embargo, tampoco se puso bien en los mapas la ubicación de los cerros mencionados como hito. Y Argentina empezó a demandar que el límite fuese puesto en el cordón Mariano Moreno, sin embargo, hay hasta un mapa de 1912 que pone los hitos de 1898 (aunque la traza la pone más al oeste, sin embargo especifica los hitos como el Huemul). En estricto rigor la cartografía no es la que define el límite, sino lo escrito por los peritos, por ende lo lógico es que se dibuje el límite en base a los hitos, sin embargo en 1991 se acepta la premisa de redibujar el límite, incluso Menem conocía que el criterio chileno era en base a hitos históricos, y ya en 1998 se hace el famoso acuerdo de 1998.
@@janitoalevic Esto puede traer algún tipo de conflicto? Porque la mejor solución que yo veo seria una Federación entre ambas naciones para tener mas poder político a la hora de reclamar el sector de la Antártida.
Chile : Campos de Hielo Sur , que Tema mas importante para los Chilenos, Los Glaciares , son Riqueza , el mundo carente de Agua lo sabe Los Glaciares contribuyen , al Caudal de los Ríos , Reservas de Agua Vitales para la Agricultura , Producción de Energía Hidroeléctrica , Mineria , Industrias Me confunde , el pensamiento , del Senador de la Republica de Chile , José Miguel Insulza , manifestado , abiertamente, en este Reportaje , Exijo una Explicacion , Saludos ,Importante Reportaje , de T13
La Gran Patria de Argentina el imperio Austral no permitira este tipo de faltas de respeto, Argentina hara todo lo paosible para defender nuestro territorio, haremos cosas inimaginables para defenderlo, cosas que van mas allà del sentido comun de las demas naciones con tecnologia que aun no conocen de esta gran Nacion Argentina se planta frente al Mal, somos el bastion del bien y venceremos 🇦🇷🇦🇶🩵🤍🩵
@@jeant1423yo solo te digo que si después pierden territorio por su obsesión con Argentina luego no andén llorando en internet y acepten su derrota y culpa.
@@JL-zl7deamigo el PIB de Argentina es de 2 Chiles, Argentina puede mantener más tiempo en conflicto que Chile. Y aparte en población también son el doble. Chile tiene todas las de perder, les sugiero que dejen de estar haciendo suposiciones contra Argentina porque acá no queremos nada de el Chile actual
@@ultraarg6615 Jaja creo que justo te respondí un comentario, como van a mantener un conflicto teniendo 50% de la población en pobreza? Con un ejército y armas menos poderosas? Qué aliados tienen? XD
@sambaion8473 la capitania o reyno de chile que era todo patagonia. solo por el uti possidetis, es decir como lo dejaron los españoles. sucede que si bien chile no colonizo gran parte de su territorio si tenia el derecho y ese es el que se robaron en un tratado forzado por la guerra con 2 paises mas grandes y como estan acostumbrados a pegar entre 3, porque solos pierden.
Ya en los 90s se firmó y se revió todo. Lo lamento pero el territorio queda aprox en 75% para AR. Está todo arreglado ya y hecho por un comité binacional de expertos. No hay nada que perder ni recuperar.
Da pena como los historiadores chilenos no están bien formados en temas limitrofes. Copian y repiten tesis equivocadas que corresponden a una "hermandad exacerbada"
No se trata ni de hermandades ni enemistades. Es lo que dice el tratado firmado por ambos países y donde ya se sabe como queda el territorio. Que no te gusten tus historiadores es otro tema.
@@joaquincortes1617los unicos que fogonean guerras son ustedes ridiculos o te olvidaste del 82? Leen libros en argentina? O solo viven de relatos llorones?
El único que tiene razón es Ipinza quien plantea que hay un límite histórico de 1898 que no se ha respetado y que no había porqué hacer el acuerdo de 1998
Mejor despertate del sueño húmedo ese territorio ya está totalmente delimitado, firmado, etc y todo hecho por un comité binacional de expertos. Queda mayormente para AR y no se puede desconocer porque fue confirmado por ambos congresos de ambos países. No lo hacen público por pedido de CL para evitar malestar social. Hasta el periodista de bio bio que se parece a Larry King lo dice y confirma.
Pregunta chilenos: por que este canal saca este tipo de reportajes, todo el año con este tipo de noticias. En Argentina casi nunca se habla de esto. Pregunto este programa lo pasan en su primetime? Hay otros conflictos reales internos y actuales que quieren sacar el foco de atencion ?. Pregunto por q llama la atencion, otros programas de noticieros pasan este tipo de informe? . No quiero caer en la idea de decir "los chilenos con sus politicas expancionistas, bla bla bla...". Por que claramente es un asunto de los directores de noticias de estes respectivos canales de tv, que vienen con bajada de linea de la propia mesa chica de estos grupos mediaticos. Gracias por su tiempo
@janitoalevic Eso si entiendo, nomas llo dije en potencial...como un comentario sin fundamento por eso puse entre comillas. Pero lo que yo me refería, mi punto era ver si alguien me dice q onda con las transmisiones de tv en Chile?. Bueno gracias por responder igual.
Es por las declaraciones de milei y su postura radical, además han habido varios incidentes pequeños a nivel de fronterizo, entonces a mi entender su gobierno ya no tiene intenciones de ser amistoso
Y si un presidente hizo i firmó un Acuerdo por este territorio ,Como lo hicieran los argentinos en el 77 y 78 Desconocieron totalmente la desición Arbitral del Reino Unido en aquella época pues Chile desconoce totalmente esa situación .
No es lo mismo desconocer un laudo arbitral hecho por UN TERCER PAÍS que el tratado BINACIONAL firmado por los 2 países en cuestión y que luego fue ratificado por ambos congresos de ambos países. No hay nada que discutir. Ya se sabe que el territorio por división de altas cumbres queda aprox en un 75% para AR. Jugar a la guerra termina mal.
@@Diegus- El límite de 1898 no fue hecho por el laudo de 1902 el cual reconoció que no había disputa en la zona, sino por peritos de ambos países, Moreno en específico describe que el límite fue demarcado en "Fitz Roy, Huemul, Campana, Agassiz, Heim, Mayo y Stokes"
La realidad que si existirá una guerra real que en un momento va a pasar entre argentina y chile por territorio marítimo o por la Antártida que ambos reclamas el el mismo punto , sería una gran guerra ya que Perú y bolivia se metería contra chile y después se vendrían los británicos a reclamar el territorio que tanto argentina chile se reclaman ya que ellos quieren toda la parte de la Antártida que chile y argentina se reclaman
@arcangelk-11 puede ser pero Brasil no tiene conflicto con ni uno es más en la última guerra de la triple alianza fue con argentina, aparte Brasil no tiene nada que reclamar a ni uno países y menos en la Antártida o territorio que se diputaria chile argentina 🥴
@@juanmarduk5807 No tiene conflictos con nadie, pero si hablamos de a quien apoyaría sería Chile, por diplomacia,Acuerdos,exportación e Importación. La guerra de la Triple alianza poco y nada cedió entre el roce argentino y brasileño. Te recuerdo que eso fue en 1870
@@juanmarduk5807 En 1895 Argentina tuvo que cederle territorio a Brasil por obligación y presión. Nadie puede reclamar la Antártica, es territorio ajeno a cualquier país, lo único que se puede es tener bases más allá nada más.
Y pensar que en 1982 en medio de la mediacion Papal, nos cantaban TERO TERO TERO ...... y Galtieri con su Discurso ..... Ni hablar del Estrecho de Magallanes que lo consideran de control compartido segun sus politicas de defensa, etc etc etc. SIN DUDAS, necesitamos las mejores relaciones con Inglaterra y confirmar la legitima soberania de los Kelpers en las Falklands
Ustedes en plena guerra apoyando a los ingleses y eso que podian negociar, pero no son ningunos santos y ya los conocemos, sabemos que harian lo mismo en la actualidad. El control del Estrecho puede ser compartido porque su boca oriental limita con aguas argentinas, eso no quiere decir que el Estrecho en si sea argentino, o que se pretenda que lo sea, dejen la paranoia.
Yo no te canté nada, era un bebé cuando eso. Ese territorio queda mayormente para AR porque eso dice el tratado. Si tenés madurez lo aceptás sino podés seguir siendo un soldado de yt.
Por lo que dicen los entrevistados no habría sido posible que en caso de guerra Chile hubiera aguantado más de 48 hs en caso de producirse la invasión argentina
Los ingleses ayudaron a la liberación de la corona española usando lacayos como san martin y Argentina ahora no tiene nada que quejarse son llegados en barco en su mayoria de Italia por herencia no le corresponde. Luego se quejan de los ingleses con sus malvinas
A ustedes por herencia no les corresponderia nada en realidad, de no ser por San Martin continuarian siendo colonia. Son unos malagradecidos que jodieron toda la historia con las fronteras y para colmo acusan a los argentinos de expansionistas, inventores de mapas y otras fabulas que se inventan.
Se firmó un acuerdo: que este diferendo se resuelve por las altas cumbres y las altas cumbres son el cordón Mariano Moreno que marca el límite reclamado por Argentina, Insulsa ya lo sabe....Argentina se está rearmando y cuando este listo reclamará lo que firmó chile...
Por lo demás Argentina no muestra el acuerdo en sus mapas porque mantiene su reivindicación histórica, Chile ingenuamente pone un cuadrado y un límite que no corresponde con el histórico de 100 años atrás (1898)
@@janitoalevic Lo de 1898 está basado en algo parecido al terraplanismo con tecnología del cretácico. Hace 2 siglos se pensaban que las altas cumbres estaban más cerca de AR dejando más territorio para CL pero en los 90s con tecnología satelital americana se descubrió que eso era al revés y se confirmó. Nadie te roba nada wn, es lo que dice el tratado.
@@Diegus- Eeh no es terraplanismo, porque los peritos estaban encargados de fijar los hitos (demarcar), y estos son inamovibles, ellos determinaron que ese es el límite (Fitz Roy, Huemul, Campana, Agassiz, Heim, Mayo y Stokes) al igual que el hito 62 y tal. No corresponde cambiar el límite porque piensas que es mejor más al oeste.
El gobierno de Milei tiene cosas más importantes que hacer ahora, como controlar la pobreza y la inflación. Cómo Chile tiene tantos problemas internos, desvían la atención con temas limítrofes
Igualmente esto ya está todo delimitado hace mucho por un comité binacional de expertos. Ya se sabe como queda el límite final pero políticos de uno de los 2 países pidió que no se haga público aun para evitar malestar social. Tenés razón también en lo que decís. Pero en Argentina ni por casualidad se habla de esto como se habla en Chile, será que uno está tranquilo.
Que molestos estos chilenos con las cuestiones de limites. Acá en argentina no se habla ya de eso y creo que a nadie le interesa. Dejen de hinchar de una buena vez.
No creo que Milei tenga intenciones de tener un conflicto bélico con Chile, él ahora está preocupado de sacar adelante a su país y de que Chile no siga en manos de los comunistas como lo estamos ahora, alguien está tratando de crear un conflicto que no es tal. 🇨🇱🌟🇦🇷🌟🇨🇱🌟🇦🇷🌟🙏🤝🫠
No es tan así,ellos van a tratar de producir un conflicto porque quieren salir al Pacífico por intereses económicos y geopolíticos, así hacerles creer al pueblo argentino que son patriotas para recuperar lo que " les pertenece" ojalá no sea así,pero han producido tanta pobreza que va a ser largo el tiempo de recuperación .
Yo también pienso lo mismo, Argentina ahora tiene problemas económicos graves y Milei esta tratando de arreglarlos, lo cual no será fácil porque son casi 100 años de decadencia y ni hablar de lo que hicieron los gobiernos socialistas... es una mrd.
No hay ningún acuerdo qué revista carácter de Tratado , para ello es indispensable la aprobación de los poderes ejecutivos y legislativos en ambos países . Y dicho intento de Acuerdo, fue RECHAZADO , en ambos parlamentos.
Lo que es claro ...hay temas pendientes con argentina, y más encima pretenden bajar los presupuestos en defensa... Hace años que se debería estar trabajando este tema , tanto militar para tener el poder disuasivo... Y en cancillería viendo las posibilidades.. ya sea anular directamente ese convenio de 1998, ya que es inconstitucional ya que queda en riesgo la integridad territorial de chile... Además es inconstitucional la forma en que hicieron ese supuesto tratado secreto.. pero hay que armarse... Hay que reforzar las reservas... Hay que volver al servicio militar obligatorio...aumentar las filas... Potenciar la industria militar... Buscar otros países que nos abastezcan en armas ..no quedarse solo con estados unidos.... Ya sabemos lo que sucedió cuando nos cerraron las puertas para comprar armas ..y nos pusieron en peligro...
Deberías pensar mejor las cosas. El tratado de 98 fue ratificado por ambos congresos. Desconocerlo e ir por la vía militar los haría un país paria, algo como Rusia, recibirían sanciones de todas partes, se involucrarían terceros países, AR siendo atacado recibiría apoyo y uds embargos. Ya es sabido que por % de altas cumbres el territorio queda aprox 75% para AR y es la geografía y el tratado. No hay nada que hacer.
Que estupidez, o se está o no se está no se puede "casi estar". Con ese criterio Mendoza casi es chilena y Santiago casi es argentina. Hay un límite y se terminó, irrelevante si es un límite grande o estrecho.
yo soy argentino y no veo a los chilenos como enemigos, para mi son hermanos, los xenófobos no claro, lo mismo con los de mi país, los bolis sí, es otra historia. Mala yerba.
Los Argentinos deberían estar calladitos, tranquilitos y también deberían ser agradecidos ya que Chile les REGALO parte de la Patagonia . Y quieren más?
En política internacional no hay moralismos. Chile debe aprovechar que Argentina está prácticamente desarmada después de su derrota por conquistar las islas Falklands de Inglaterra. Los grandes yacimientos de gas de Vaca Muerta van a permitir que Argentina se rearme rápidamente, para nuevamente intentar pasar por encima de Chile. Antes que eso suceda Chile debe forzar la definición de fronteras con Argentina en Campos de Hielo del Sur . Chile por el momento se encuentra bien armado, como para desafiar las ambiciones de Argentina de allanar un camino hacia el Océano Pacífico , es ahora lo hacemos o dentro de cinco años será demasiado tarde . Hay que parar las ambiciones expansionistas de Argentina , y si es necesario con la fuerza ; las armas sirven para disuadir o imponer una voluntad en este caso de definir los límite de Campos de Hielo de Sur , no como Argentina desearía sino cómo es lo menos perjudicial a los intereses futuros de Chile ...!
@@Sr.DarkRock Las autoridades argentinas se atreven a muchas cosas como por ejemplo definir límites de territorios con Chile , en este caso de mutuo propio. Acaso en Argentina hoy y en el pasado han pensado en las consecuencias derivadas actuaciones de fuerza ? Definitivamente no tal como lo hicieron en el pasado al desconocer el fallo de Inglaterra con respecto a las islas Picton , Nueva y Lennox en el Canal Beagle. Argentina se comporta como si tuviera patente de corso, si ve debilidad en su oponente no tiene impedimentos morales para actuar . Si la situación lo amerita Chile debe hacerse respetar por Argentina , si no es por la razón que sea por fuerza ...!
@@alfredosaavedra5684 Hace mucho en el tratado de 18xx hace como 2 siglos la tecnología era otra y se pensaba que las altas cumbres (que eran la razón de división de los territorios según lo firmado) estaban en su mayoría más cerca de AR lo que daría más territorio a CL pero en los 90s con tecnología satelital de EE. UU. se descubrió que en realidad estaban mayormente cerca de CL lo que daba la situación opuesta. Después de mucho debatir se acordó que eso es lo que decía el tratado antes mal interpretado por tecnología antigua y ahora confirmado por la ciencia. Hasta el periodista ese de biobio lo sabe y lo confirmó hace tiempo que todo ya está firmado, labrado, etc pero que por pedido de autoridades de chilenas no se da a conocer para no generar malestar social lo que me parece malo ya que pasan los años y no es bueno dejar un conflicto a ojos de la sociedad abierto, solo imaginar que tengamos 2 maduros o 2 putin de presidentes... Como dice Insulza al fin de cuentas es solo hielo, no es gran cosa más valiosas me parecen las 3 islas que quedaron para Chile en el otro tratado pero cada quien puede opinar lo que guste.
@@joaquincortes1617pero si llamaron a revisar el límite de 1898, por eso en 100 años después se hizo el acuerdo de 1998 el cual tampoco muestran en los mapas
El tema es más fácil, aplicar la lógica que siempre se intento que primara, pero que con picaría de por medio y falta de recursos por lo más. Nunca se a aplicado: más altas cumbres delimitar. Aguas y sus cuencas vestidas hacia poniente u oriente. Chile en el Pacifico, Argentina en el Atlántico.
El tratado es claro y es sabido hace mucho que el territorio en disputa queda en mayor % para AR y en menor para CL pero no se está en el Pacífico por "estar casi" en el Pacífico, o se está o no se está. Había leído hace mucho que en el tratado de 18xx hace como 2 siglos la tecnología era otra y se pensaba que las altas cumbres (que eran la razón de división de los territorios según lo firmado) estaban en su mayoría más cerca de AR lo que daría más territorio a CL pero en los 90s con tecnología satelital de EE. UU. se descubrió que en realidad estaban mayormente cerca de CL lo que daba la situación opuesta. Después de mucho debatir se acordó que eso es lo que decía el tratado antes mal interpretado por tecnología antigua y ahora confirmado por la ciencia. Hasta el periodista ese de biobio lo sabe y lo confirmó hace tiempo que todo ya está firmado, labrado, etc pero que por pedido de autoridades de chilenas no se da a conocer para no generar malestar social lo que me parece malo ya que pasan los años y no es bueno dejar un conflicto a ojos de la sociedad abierto, solo imaginar que tengamos 2 maduros o 2 putin de presidentes... Como dice Insulza al fin de cuentas es solo hielo, no es gran cosa más valiosas me parecen las 3 islas que quedaron para Chile en el otro tratado pero cada quien puede opinar lo que guste.
No entendí nada. Solo se que hay un tratado, que no nos conviene, que no hay demarcación, que los argentinos jamás cambiarán. Que siempre puede decirse que el papel es insanablemente nulo. Que los argentinos inventaron el principio bioceánico, pero respetan lo que les conviene... jodida cosa.
Si hablamos de tratado entonces Chile tiene que cedernos por derecho aún más territorio y no tendrían que tener el acceso a Magallanes ya que el tratado Limitrofe específico que nuestras fronteras tenían que estar marcadas en los puntos más altos de los Andes por ende Chile no tendría que llegar hasta tan cerca de el Atlántico.
Lo de "nulo" fue por un laudo arbitral, nadie está obligado a aceparlo. Ahora lo del tratado del video fue ratificado por ambos congresos de ambos países. Es DISTINTO. No hubo intervención de terceros países. Ya está todo firmado, ratificado, etc.
Había leído hace mucho que en el tratado de 18xx hace como 2 siglos la tecnología era otra y se pensaba que las altas cumbres (que eran la razón de división de los territorios según lo firmado) estaban en su mayoría más cerca de AR lo que daría más territorio a CL pero en los 90s con tecnología satelital de EE. UU. se descubrió que en realidad estaban mayormente cerca de CL lo que daba la situación opuesta. Después de mucho debatir se acordó que eso es lo que decía el tratado antes mal interpretado por tecnología antigua y ahora confirmado por la ciencia. Hasta el periodista ese de biobio lo sabe y lo confirmó hace tiempo que todo ya está firmado, labrado, etc pero que por pedido de autoridades de chilenas no se da a conocer para no generar malestar social lo que me parece malo ya que pasan los años y no es bueno dejar un conflicto a ojos de la sociedad abierto, solo imaginar que tengamos 2 maduros o 2 putin de presidentes... Como dice Insulza al fin de cuentas es solo hielo, no es gran cosa más valiosas me parecen las 3 islas que quedaron para Chile en el otro tratado pero cada quien puede opinar lo que guste.
Literal hay un montón de problemas, un conflicto bélico nos haría ver como simios ante el resto del mundo y además de perjudicar a nuestras poblaciones...igual dudo que suceda algo. Saludos desde Chile.
Compadre, desde acá del otro lado de la cordillera, te informo con toda la buena onda del mundo, que entre Chile y Argentina, fuimos los chilenos los ÚNICOS en optar por la paz. En el año '78 tú no reconociste el tratado de límites de 1881 donde el Canal del Beagle, junto con las islas Picton, Lenox y Nueva, eran de soberanía chilena. Y cómo no quisiste reconocer el fallo de la Haya, mandaste tus tropas al sur para iniciar una guerra que por iniciativa chilena, intervino el Vaticano con el papa Juan Pablo II para frenar esta guerra, y gracias a Dios así lo fue. Ojalá no nos peleemos más y arreglemos esto justamente para los dos
@@SebastianGarcia-wo6ui Y esa fue la unica vez que estuvimos cerca de una guerra, a horas, y culmino en un tratado de amistad, asi que Argentina tambien prefirio la paz.
Nosotros no somos los que buscamos el conflicto, de partida en las actas 1898 se hizo un límite que Argentina llamó a revisar y por eso se hizo el acuerdo de 1998 100 años después el cual ni siquiera muestran sus mapas
Es sabido hace mucho que el territorio en disputa queda en mayor % para AR y en menor para CL pero no se está en el Pacífico por "estar casi" en el Pacífico, o se está o no se está. Había leído hace mucho que en el tratado de 18xx hace como 2 siglos la tecnología era otra y se pensaba que las altas cumbres (que eran la razón de división de los territorios según lo firmado) estaban en su mayoría más cerca de AR lo que daría más territorio a CL pero en los 90s con tecnología satelital de EE. UU. se descubrió que en realidad estaban mayormente cerca de CL lo que daba la situación opuesta. Después de mucho debatir se acordó que eso es lo que decía el tratado antes mal interpretado por tecnología antigua y ahora confirmado por la ciencia. Hasta el periodista ese de biobio lo sabe y lo confirmó hace tiempo que todo ya está firmado, labrado, etc pero que por pedido de autoridades de chilenas no se da a conocer para no generar malestar social lo que me parece malo ya que pasan los años y no es bueno dejar un conflicto a ojos de la sociedad abierto, solo imaginar que tengamos 2 maduros o 2 putin de presidentes... Como dice Insulza al fin de cuentas es solo hielo, no es gran cosa más valiosas me parecen las 3 islas que quedaron para Chile en el otro tratado pero cada quien puede opinar lo que guste.
El matonaje argentino hacia nuestro país, no es nada nuevo ni lo lanzando el loco siquiatrico Milei. Es histórico el conflicto por nuestro territorio 🇨🇱
La verdad que estos chilenos no pueden estar sin hablar de Argentina!!Como si aca se hablara de ellos .a nosotros nos chupa tres huevos lo que ustedes piensen o quieran hacer ! hablan de hielos ,aguas , canales que estan en zonas despobladas y se acuerdan de un tratado que se firmo hace muchos años ,reclamen a sus gobiernos y no jodan con la guerra que muchos que escriben si tienen que ir a una se cagan encima!!! No sean ignorantes y manipulables ,arreglen sus problemas tontitos .es fácil escribir boludeces y decir vamos a la guerra detrás de un seudónimo,como dije antes boludos hay en todos lados pero se ve que chile tiene la mayor concentración.
Bueno, pero entonces se debería haber respetado el límite de 1898 y no haber llamado a revisarlo, por eso en 1998 se hace un acuerdo que ni ponen en los mapas
Según yo entre chile y argentina deberían hacer un tratado de dejar campos de hielo sur como Un tesorito compartido y para cuidarlo ,es la reserva de agua dulce más grande del Mundo,mejor cuidarla
En realidad todo esto ya está solucionado. Copio parte de mi otro comentario: Había leído hace mucho que en el tratado de 18xx hace como 2 siglos la tecnología era otra y se pensaba que las altas cumbres (que eran la razón de división de los territorios según lo firmado) estaban en su mayoría más cerca de AR lo que daría más territorio a CL pero en los 90s con tecnología satelital de EE. UU. se descubrió que en realidad estaban mayormente cerca de CL lo que daba la situación opuesta. Después de mucho debatir se acordó que eso es lo que decía el tratado antes mal interpretado por tecnología antigua y ahora confirmado por la ciencia. Hasta el periodista ese de biobio lo sabe y lo confirmó hace tiempo que todo ya está firmado, labrado, etc pero que por pedido de autoridades de chilenas no se da a conocer para no generar malestar social lo que me parece malo ya que pasan los años y no es bueno dejar un conflicto a ojos de la sociedad abierto, solo imaginar que tengamos 2 maduros o 2 putin de presidentes... Como dice Insulza al fin de cuentas es solo hielo, no es gran cosa más valiosas me parecen las 3 islas que quedaron para Chile en el otro tratado pero cada quien puede opinar lo que guste.
Ya no existe problemas limitrofes, esta todo resuelto, el famiso hielos continental, es cuestión de tiempo, solo falta que uno de los dos gobierno mande poner los itos limitrofes, las islas son chilenas, la Antártida no es de nadie, en 2045 se pudre todo y las potencias se tomaran todo,
Que respuesta mas estúpida de insulza.segun su logica las islas Picton ,Nueva y Lennox son unas islas en el fin del mundo sin ningún atractivo turístico .menos mal que esté tipo no tomo decisiones geopolíticas a fines de los setentas ,porque de haber sido asi Chile sería aún más angosto
La izquierda es la cobarde , recuerde el acuerdo alwyn menem , y Frei Menem que entregaron soberanía en campos de hielo sur y laguna del desierto
Insulza siempre ha sido un parasito, pone su gordo trasero sentandose y recibiendo plata del estado, nunca ha hecho nada ni siquiera como secretario de la OEA!
La misma política entreguista de siempre... Un metro más un metro menos que importa, que es un desierto improductivo, que no sirve de nada, etc etc es así que regalaron Patagonia po y las otras 10 entregas. Mejor se bañan en laguna del desierto y prenden una velita al TNT Merino plop
Insulza apoyó y firmó el acuerdo de 1998 para renegociar el limite de Campos de Hielo sur. Fue premiado en Argentina por eso. Es un traidor de la Patria.
@darwingfuentes6668 totalmente de acuerdo
La vieja confiable: revivir viejos conflictos para desviar la atención de los problemas inmediatos como la crisis migratoria y la delincuencia importada.
eres enfermo???, este problema lleva del 78 con estos wns y ahora lo quieren revivir porque saben que estamos mal como en el 78. argentinos kls nunca han tenido honor ni respeto , te aseguro que de aqui a unos años va a escalar el conflicto.
Por qué BORIC es el dueño de el CANAL 13 y por eso obliga que Milei se ponga a hablar weas en twitter...así son los comunistas con poderes mentales...
Eso siempre lo hizo Chile
@@sambaion8473 cuando ? 🤷♂️ Chile está mejor que todos sus vecinos hace por lo menos 20 años ,no lo necesita
@@elencontrinityamiguito, en ningún noticiero Argentino te están queriendo vender un conflicto como si lo está intentando Chile desde principio de año
Che acá en la argentina no se habla de esto, sigo sin comprender cual es el afán de los medios de comunicación que le dan manija a fantasiar con supuestos conflictos y estar en permanente alerta.. mirá que me encanta chile, amo su gente, es la tierra de mi mujer. Insisto que se debe difundir mas es el estrecho vinculo comercial, cultural, familiar y demás virtudes que nos unen!
Los medios para tapar alguna webada política inventan conflictos y lo seguirán diciendo hasta que la bulla política sea olvidada.
tu presidente vive hablando de chile
no se habla porque estan desarmados, pero espera que se armen un poquito y se ponen "brabucones"..
Es que no es un tema con ustedes, sino con nuestras propias autoridades que hacen mal su pega
Compa tu presidente quiere guerra, hace rato que viene hablando mal de chile, yo creo ningún ciudadano de ninguno de los dos países quiere esta guerra,
Ahora Chile está mejor armado y no tiene nada que temer ,puede negociar con firmeza
Y quien negociara? Si valen callampa para eso...
@@GuillermoVILLARROEL-w2y yo que recupero la Patagonia ahora mismo
Y recuperar la patagonia robada en 1881 cuando Chile estaba en guerra con Perú y Bolivia amenazando de invadir, nos robaron más de 1700 kilómetros cuadrados. 🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🥷🇨🇱🥷🥷
No les interesa a Argentina solo quieren seguir robando terreno.
@enriquefernandez247 robada? Regalada..
Chile no puede ceder en esto. Si Argentina pretendiese llegar al pacífico, entonces todos los tratados anteriores se van al tacho y Chile puede libremente desconocer el tratado del Beagle, con esto las islas Picton, Nueva y Lenox nos otorgan proyección inmediata hacia el Atlántico y ellos pierden proyección hacia la Antártida. Así nomas!
No tiene sentido lo que decís porque la proyección nuestra hacia la Antártida ya está, estén o no esas Islas Chilenas en el Atlántico. Nosotros no nos guiamos por un par de Islas nosotros reclamamos por derecho histórico es decir fuimos los primeros en poner una base permanente en forma de soberanía en la Antártida y eso es argumento suficiente para permanecer por siempre.
En cambio Chile si tiene que argumentar que reclama por proyección 😂
Quizas no escuchaste bien. El limite quedaria a 5km del Pacifico, es decir no tiene acceso.
O sea estudiaste más que el cientista politico
Lo que decís es ridículo, Argentina en realidad es el único país con proyección a la Antártida, eso es por la plataforma continental extendida que llega hasta la Antártida; Argentina está unida a la Península Antártica por medio del Arco de las Antillas, es una continuidad geológica...
Hay que Actuar y dejarce de medias tintas nada mas " Insulsa traidor a la Patria"
Que puedes esperar de un socialista
Vos mejor deja de criar hijos que no son tuyos
Es un imbecil no mas, se nota que se cree demasiado el cuento que no considera a nadie y cree que simple criterio basta, pero quedo claro que no tiene idea del tema.
Según el Tratado de Paz entre Chile y Argentina de 1998 el límite en Campos de Hielo Sur , no está precisado en palabras simples : " NO HAY UN LÍMITE ESTABLECIDO Y RATIFICADO POR AMBAS PARTES " . La presentación que hace Argentina en sus mapas de Campos de Hielo Sur , es ficticia ya que el Tratado y/o Acuerdo de Paz de 1998 deja claramente establecido que : " el límite es materia a precisar , es decir no está definido no hay referencia clara de puntos geográficos o de la latitud y longitud que corre el límite entre el monte Fitz Roy y cerro Daudet . Está claro que Argentina no ha renunciado a salir al Océano Pacífico condición "sine qua non" en sus aspiraciones de ser una "Gran Potencia". Esto lo señala claramente el analista internacional argentino Fabián Calle ; o Chile acepta sin discusión la interpretación argentina del límite en Campos de Hielo Sur o solucionamos el problema a lo Putin , es decir desembarcamos , plantamos la bandera argentina , cantamos el himno nacional y el problema queda solucionado . Aquí queda nuevamente demostrada la "humildad argentina" a la que apela el presidente de Chile Gabriel Boric. La pregunta final es que opinan de esta situación las FF.AA. de Chile , que por cierto intervinieron en el Acuerdo de Paz de 1998 entre Chile y Argentina ...?
@@alfredosaavedra5684 Ahora, en 1898 se fijaron los siguientes cerros como hitos por parte de los peritos (sale en las memorias del Perito Moreno): Fitz Roy, Huemul, Campana, Agassiz, Heim, Mayo y Stokes (actual Cervantes), por lo que el acuerdo no debió haber existido, ya había límite.
El caracter marcial es un pilar fundamental del patriotismo chileno
Cierto. Soy chileno y jamas me rindo por chile
Chile ni debería de existir es solo un accidente anómalo
@@Josr45 Habria que preguntarle a los compañeros de Merino.
@@Josr45El día que tengan una guerra real moderna lo veremos
@@Josr45así como el transporte rimac y los naufragos de la esmeralda?😂😂😂😂
Cuánto más hay que esperar para considerar insanablemente nulo un tratado firmado con la pistola en la cabeza en 1881. La Patagonia es íntegramente chilena, es hora de subsanar los errores del pasado.
Alwyn dijo un pedacito de tierra no es nada y vamos entregando terreno a los argentinos.
No, el problema es que los Chilenos se les olvidan los tratados y reclaman territorios que no les corresponde.
@@ultraarg6615todo las islas que miren al pacifico son chilenas
@@moonride1419 Todavía esta vigente eso de Argentina en el Atlántico y Chile en el Pacifico?
Insulza debe ser juzgado y todos aquellos que estuvieron y firmaron el supuesto acuerdo secreto.... Chile debe saber quienes son sus traidores , quienes son los que entregaron territorio ....la historia debe juzgarlos y quitarles yodo tipo de beneficios estatal
Para variar un politico Chileno cargándola, ya tenemos a un culpable cuando se sepa que problema hay sobe el tema.....Insulza
@@DonPato1911 🤡🤡🤡
Es verdad
🤡🤡🤡🤡
Porque Argentina está o estaría a 4 km del pacifico? Acaso nosotros los Chilenos estamos a 4 km del atlantico. Ellos están en el aAtlantico y nosotros en el pacifico,que tienen que hacer ellos cerca del pacifico donde nosotros estamos?
Amigo, ustedes están a metros del Atlántico o no conoces el estrecho de Magallanes?
que si debajo de los territorios hay un lago tendrían acceso al pacifico y dividiría a chile en 2
Con esa defensa de un terreno en disputa se nota que no sabes si quiera cuidar tu casa
@@ultraarg6615
Pero no invadimos su territorio, como ya hicieron con sus paneles, no saben respetar fronteras, solo saben crear mapas artificiales.
@@joako1873 Soy de Argentina, y mira que no tenia ni idea de eso. Quede: WTF xd
Ya les regalaron Patagonia ahora que quieren
que raro este reportaje...y que raras las declaraciones del gobierno de mi milei justo ahora....todo muy raro
Nada me importa menos que el pasillo que tienen de territorio, no aviven viejas rencillas y dejen de está fogoneando guerra manga de inútiles
Quien sea el presidente de Chile están tratando de crear un conflicto porque quieren salir al Pacífico por intereses económicos.Asi que tenemos que estar alertas.
Puede ud explayarse mas estimado?
Chile se defiende a muerte. Viva Chile.
Por eso los chilenos le dieron información a los ingleses cuando la guerra de las malvinas😮
Y cuando vas a venir? Te estoy esperando desde el 78
🤣🤣🤣🤡🤡🤡🤡🤣🤣🤣🤣
@@CamiloVargas-z5n La pregunta es cuando van a venir ustedes, los esperamos desde 1966, incluso antes.
Andrez les dimos informacion porque el 78 querian guerra con nosotros... y que esperabas que les ayudemos despues de eso? La amistad se termino en 1881 con el tratado impuesto.
Y los argentinos querían invadir y inventar una guerra con Chile, como se les olvida eso siempre?
Que periodisra más Agorero.... Tamos Kgoooo
Está claro que aquí hay gente que metió la pata como nunca en la historia de Chile, y que sólo esta esperando a morirse para no dar la cara por este Tratado que nunca debió firmarse.
Cierto
Exactamente
Los políticos chilenos, como el que aparece en el reportaje, Canciller para 1998 y todos los que se prestaron para tal entrega territorial deberian ser juzgados por *traición a la patria*
Este señor Insulza es y siempre ha sido un espantapájaros, preguntarle a él que es un irresponsable sobre esto nos deja en vergüenza
Es territorio argentino
Eeh no
Insulza mostró la clase de políticos que tenemos, cobardes, antipatriotas, entreguistas, estos son los que por años han arruinado a Chile, Aylwin, Frei padre e hijo, Insulza, todos estos actuaron con la complicidad de una cancillería ineficiente, debe ser de las peores de la región, pobre Chile, está en las peores manos.
....Insulza, el típico político zurdo no patriota..........que falta ha hecho Pinochet en cuestión de límites con Argentina
Que los weas de la comision "Binacional" empiecen a mover la raja 25 años mal pagados.
Mejor que se respete el límite histórico de 1898 y se tire por la borda el acuerdo de 1998
Lo de Campo de Hielo Sur ya está concluido a fines del siglo pasado, por el tratado de 1998 suscrito por ambos países y refrendado por los congresos respectivos (ratificado por el Honorable Congreso de Chile, mediante el Decreto Supremo 1155), por tanto, es ley, es cosa juzgada. En él se optó por llegar a la divisoria continental de aguas (y luego seguir sobre esta hacia el sur hasta alcanzar el Cerro Murallón) partiendo desde un punto ya definido mediante coordenadas, el que está ubicado al poniente del Monte Fitz Roy, y desde este punto seguir en línea recta hacia el oeste por su paralelo terrestre, descartando así la pretensión argentina de hacerlo hacia el noroeste del Lago Viedma (como indicaba el Laudo británico de 1902) y la pretensión chilena de hacerlo hacia el sudoeste uniendo cerros (como el Torre), todos por completo dentro de la pendiente atlántica. Lo único que resta es hacer público el mapa ya creado, en donde figura el límite por el paralelo y luego sobre la línea divisoria continental de aguas, mapa que ya han publicado los glaciólogos de los dos países en numerosos papers, así que no hay misterio alguno. El límite queda próximo al Pacífico porque la divisoria continental de aguas lo está. Decir que, si se derrite el hielo, Argentina se queda con un fiordo del Pacífico es de una ignorancia absoluta, el límite se sitúa en las altas cumbres, a muchos cientos de metros sobre el nivel marino, nunca pueden llegar las aguas del océano hasta allí, ni siquiera si se derritiesen todos los hielos del mundo.
Y vo como sabi tanto
Pero ellos en los mapas lo muestran como territorio argentino ,aparte tienen interés en salir al Pacífico.
@@ceciliasoto3625y ustedes interés a salir al atlantico.
@@ceciliasoto3625 Porque el territorio ya quedo delimitado para Argentina, el problema es que los politicos chilenos dilatan difundir el asunto.
Acá si se remueve ese supuesto acuerdo , puede ser declarado inconstitucional, pues las delimitaciones por ley no las hace los parlamentarios y no hubo una aprobación pública ....ese supuesto acuerdo quedaría en cero
Campos de Hielo ya son Argentinos pero las autoridades Chilenas no lo quieren dar a conocer por el costo político! Ya se sabe que las mas altas cumbres pasan por donde dice Argentina! Debajo de los hielos !
Hay q desconocer esa basura, no hay nada q reconocer no somos ni paraguay ni bolivia si en el 78 no pudieron solos menos ahora, tan pronto se hacerqen a la frontera hay q mover las unidades, un gobierno de derecha q será el proximo pondrá las cosas en su lugar...😊
A ver truli maluli, ahora te gusta reconocer los tratados y las leyes, pero porque te favorecen nomás.
¿O quieres que te recuerde el tratado de límites de 1881 que quisiste violar en 1978?
Yo tampoco entiendo como en Chile intentan reclamar algo que no les corresponde.
@@ultraarg6615re hipócrita si Eri argentino kskskks que cara teni pa decir eso rexuxetumare ksksksks 😂😂😂😂
Van a mandar a su poderosa flota de 4 fragatas apenas duras aptas para lo que se crearon?
Boric debería hablar con mi abogado (el que tengo aquí colgado xd)
no se sede ningun milimetro!!!
......igual que Argentina declaró nulo el Laudo, Chile debe declarar nulo cualquier acuerdo que entregue campos de hielo
Cierto, el acuerdo de 1998 tiene vicios de nulidad, hay que volver al límite de 1898 acordado por los Peritos el cual no pasa por el cordón Teniente Merino
@@janitoalevic se puede después de lo que firmó la "concerta" vende patria ??
que hermoso seria eso... quiero ver cómo se portan en una guerra real o solo son pura boca chilenitos , ustedes ya perdieron campos de hielo hace tiempo solo que nos les quieren decir jajaja
@@leon_chileno según Juan Ipinza sí, en La Trinchera dió detalles
@@janitoalevic okey
Que raro en Argentina esto no es noticia.. no se estara exagerando un poco con el informe.. en sudamérica tenemos problemas mas graves..
Te invito a que consumas medio chilenos y tmb argentinos. Verás que los primero día a día hablan de Argentina, los segundo ni hablan hasta pocos medios hablan de la gente que viaja a Chile a comprar. Todos los youtubers chilenos no pueden vivir sin hablar de Argentina, buscan conflicto en todo momento para tapar el desastre de Boric
Pero que raro que el gobierno argentino siempre genera problemas con chile solo porque no es de su color politico jajaja ... y no es exagerar, pero ya los conocemos bastante por el comportamiento infantil y violento que tienen.
@@sambaion8473y no solo de Argentina, también de Perú
@@sambaion8473 Pero si este tema viene por los dichos de Caputo y Milei apoyando esos dichos. Se habla de que Milei ha mantenido una pésima relación bilateral. Pero no solo con Chile. Le gusta buscar problemas con otros gobiernos como el mexicano, colombiano o español.
Ni si quiera su canciller se dignó a asistir al acto conmemorativo del tratado que evitó una guerra. Y el canciller argentino dijo que Milei se disgustó con Boric en el g20. Así mismo pasó con Petro en el g20. Milei vive de insultar al resto.
@@sambaion8473 Espero que no quieran provocar una guerra con Argentina porque seria un desastre.
Chile siempre generando tensiones
Eeh no, sería al revés, por lo demás se hizo un límite en 1898 que Argentina llamó a revisar, por ende no
si son unos paranoicos yo no sé cómo vive esa gente .. que mejor se preocupen por la invasión de venezolanos
Estos hace rato andan buscando pelea que no confundan por que es pasifico .Chile
A la mayoría de los Argentinos ni nos fijamos en chile.... Están muy paranoicos jajajaja imagínate si nos Armamos como hace décadas atrás... Que van hacer? Se mueren de un infarto Jajaja
No se nublen, acá contra argentina todos somos uno, es cuestión de estado.
Así es. Aunque este gobernando el Merluzo todos somos uno.
Si así lo quieren y siguen queriendo armar un conflicto terminarán llorando como Bolivia cuando intenten algo contra Argentina. Nosotros somos un país de paz ustedes no lo son.
Lo mismo que hace cualquier pais contra un eventual enemigo.
@@ultraarg6615 Ustedes son los hostiles con delirios de expansionistas. Y no te equivoques, acá llevamos años preparándonos por si surge y vamos todos si o si, a ustedes no les tenemos miedo, acá ustedes terminarán llorando.
De ser cierto lo que señala este reportaje del Canal trece . De qué 1998 . El ex presidente Eduardo Frei y el ex canciller José Miguel Insulza .Suscribieron un tratado de limites con Argentina. Dónde el estado Chileno renuncia a esos territorios australes , para ceder los Argentina .
De comprobarse lo que corresponde hacer, es . Aplicar ley , es decir , juzgar y condenar a Eduardo Frei y José Muigel Insulza por traición a la patria , cuya castigo es la pena de muerte .
Bueno ahí tenés, tu enemigo no era ARG eran los mismos Chilenos 😂
@@ultraarg6615😂
Ni renuncia ni regala nada, no fueron suyos nunca. Es lo que dice el tratado simplemente mirá:
Había leído hace mucho que en el tratado de 18xx hace como 2 siglos la tecnología era otra y se pensaba que las altas cumbres (que eran la razón de división de los territorios según lo firmado) estaban en su mayoría más cerca de AR lo que daría más territorio a CL pero en los 90s con tecnología satelital de EE. UU. se descubrió que en realidad estaban mayormente cerca de CL lo que daba la situación opuesta. Después de mucho debatir se acordó que eso es lo que decía el tratado antes mal interpretado por tecnología antigua y ahora confirmado por la ciencia.
Hasta el periodista ese de biobio lo sabe y lo confirmó hace tiempo que todo ya está firmado, labrado, etc pero que por pedido de autoridades de chilenas no se da a conocer para no generar malestar social lo que me parece malo ya que pasan los años y no es bueno dejar un conflicto a ojos de la sociedad abierto, solo imaginar que tengamos 2 maduros o 2 putin de presidentes...
Como dice Insulza al fin de cuentas es solo hielo, no es gran cosa más valiosas me parecen las 3 islas que quedaron para Chile en el otro tratado pero cada quien puede opinar lo que guste.
Campo de hielo sur: NULO DE NULIDAD ABSOLUTO
LOS LAGOS UBICADOS EN ESA ZONA DESAGUAN TODOS EN EL PACÍFICO; POR LO TANTO ESTOS LAGOS SON TODOS CHILENOS.
Hay que volver al límite de 1898
@@janitoalevic Podrías explicar un poco eso del limite de 1898? Tengo curiosidad.
@@Sr.DarkRock Sí, con gusto. Lo que pasa es que los peritos Barros Arana (de Chile) y Moreno (de Argentina) fueron los encargados de demarcar el límite fijado en 1881. Tuvieron desacuerdos en muchas partes, pero curiosamente entre el Fitz Roy y Stokes no. En las memorias del Perito Moreno pone que los hitos del límite son: Fitz Roy, Torre, Huemul, Campana, Agassiz, Heim, Mayo y Stokes (entendido como el actual Cervantes). El Perito Moreno conocía las montañas al oeste del glaciar Viedma y aún así puso el límite en estos hitos. En el laudo de 1902 se reafirma que no hay diferencias en la zona "Desde el monte Fitz Roy al monte Stokes la línea de frontera ha sido ya determinada".
@@Sr.DarkRock Después Chile en sus mapas habla de cerros que serían intermedios a estos, sin embargo, tampoco se puso bien en los mapas la ubicación de los cerros mencionados como hito. Y Argentina empezó a demandar que el límite fuese puesto en el cordón Mariano Moreno, sin embargo, hay hasta un mapa de 1912 que pone los hitos de 1898 (aunque la traza la pone más al oeste, sin embargo especifica los hitos como el Huemul). En estricto rigor la cartografía no es la que define el límite, sino lo escrito por los peritos, por ende lo lógico es que se dibuje el límite en base a los hitos, sin embargo en 1991 se acepta la premisa de redibujar el límite, incluso Menem conocía que el criterio chileno era en base a hitos históricos, y ya en 1998 se hace el famoso acuerdo de 1998.
@@janitoalevic Esto puede traer algún tipo de conflicto? Porque la mejor solución que yo veo seria una Federación entre ambas naciones para tener mas poder político a la hora de reclamar el sector de la Antártida.
Chile : Campos de Hielo Sur , que Tema mas importante para
los Chilenos, Los Glaciares , son Riqueza , el mundo carente de Agua lo sabe
Los Glaciares contribuyen , al Caudal de los Ríos , Reservas de Agua
Vitales para la Agricultura , Producción de Energía Hidroeléctrica ,
Mineria , Industrias
Me confunde , el pensamiento , del Senador de la Republica de Chile , José Miguel Insulza , manifestado , abiertamente, en este Reportaje , Exijo una Explicacion , Saludos ,Importante Reportaje , de T13
La Gran Patria de Argentina el imperio Austral no permitira este tipo de faltas de respeto,
Argentina hara todo lo paosible para defender nuestro territorio, haremos cosas inimaginables para defenderlo, cosas que van mas allà del sentido comun de las demas naciones con tecnologia que aun no conocen de esta gran Nacion
Argentina se planta frente al Mal, somos el bastion del bien y venceremos 🇦🇷🇦🇶🩵🤍🩵
Con potencias económicas en el mundo toda Latinoamérica ya está vendida y transada .
asi como defendieron las malvinas? por favor jajajaj
@@jeant1423Chile se hubiera rendido y entregado todo su país.
@@jeant1423yo solo te digo que si después pierden territorio por su obsesión con Argentina luego no andén llorando en internet y acepten su derrota y culpa.
@@jeant1423 No, asi como liberamos Chile y defendimos Lago del Desierto, jajajajjaa
Igual aca en uruguay ya hay mapas con chile,como la provincia 24 de Argentina!!😂😂
Uruguay La provincia rebelde es la 24 🗿
Y Uruguay también
Cómo si Chile es superior en todo? Mejor Ejército y mayor economía.
@@JL-zl7deamigo el PIB de Argentina es de 2 Chiles, Argentina puede mantener más tiempo en conflicto que Chile. Y aparte en población también son el doble. Chile tiene todas las de perder, les sugiero que dejen de estar haciendo suposiciones contra Argentina porque acá no queremos nada de el Chile actual
@@ultraarg6615 Jaja creo que justo te respondí un comentario, como van a mantener un conflicto teniendo 50% de la población en pobreza? Con un ejército y armas menos poderosas? Qué aliados tienen? XD
Deberiamos cuestionar el tratado completo de 1881 a ver si recuperamos algo de lo perdido a presion.
@@pedroaraya8897 volves como límite, al sur río Bio Bio 😂😂😂
@sambaion8473 la capitania o reyno de chile que era todo patagonia. solo por el uti possidetis, es decir como lo dejaron los españoles. sucede que si bien chile no colonizo gran parte de su territorio si tenia el derecho y ese es el que se robaron en un tratado forzado por la guerra con 2 paises mas grandes y como estan acostumbrados a pegar entre 3, porque solos pierden.
Ya en los 90s se firmó y se revió todo. Lo lamento pero el territorio queda aprox en 75% para AR. Está todo arreglado ya y hecho por un comité binacional de expertos. No hay nada que perder ni recuperar.
Da pena como los historiadores chilenos no están bien formados en temas limitrofes. Copian y repiten tesis equivocadas que corresponden a una "hermandad exacerbada"
Cierto
No se trata ni de hermandades ni enemistades. Es lo que dice el tratado firmado por ambos países y donde ya se sabe como queda el territorio. Que no te gusten tus historiadores es otro tema.
lo que me preocupa no es Argentina, me preocupa el inservible que tenemos en La Moneda
🤡🤡🤡
Dejen de fogonear guerra chilenos ,no nos interesa su pasillo
Les interesa, y mucho. Pero saben que no pueden con este “pasillo” que no sabe de derrotas sólo de victorias.
@christianespinosa911 no flaco, si hay delimitación historica me lo lloran, dejen de fogonear guerra estupidos
@@christianespinosa911 el dia que les interecen habria que TENER HUEVOS o seguir mirando
@@joaquincortes1617los unicos que fogonean guerras son ustedes ridiculos o te olvidaste del 82?
Leen libros en argentina? O solo viven de relatos llorones?
Que dice este ignorante?? que ganaron ?y de qué hablas?
CANAL 13 CREANDO POLÉMICA SOBRE ALGO QUE EN 40 AÑOS NO HA SIDO MAYOR TEMA...
Ese es territorio argentino, pese a los reclamos. Chile siempre controvierte y reclama lo que no le corresponde
No porque en 1898 se definió un límite que no pasa por el de 1998
.......y dale con el calentamiento global 🤦🏻♂️
ES DE CHILE 💪🏻🇨🇱
Cada vez me desepsiona mas este sñr inzulsa, igual apolla a los pandillero del salvador,
El único que tiene razón es Ipinza quien plantea que hay un límite histórico de 1898 que no se ha respetado y que no había porqué hacer el acuerdo de 1998
@@janitoalevic ese es el más chanta de todos
@sambaion8473 al contrario, el que más sabe del tema
Mejor despertate del sueño húmedo ese territorio ya está totalmente delimitado, firmado, etc y todo hecho por un comité binacional de expertos. Queda mayormente para AR y no se puede desconocer porque fue confirmado por ambos congresos de ambos países. No lo hacen público por pedido de CL para evitar malestar social. Hasta el periodista de bio bio que se parece a Larry King lo dice y confirma.
Pregunta chilenos: por que este canal saca este tipo de reportajes, todo el año con este tipo de noticias. En Argentina casi nunca se habla de esto. Pregunto este programa lo pasan en su primetime? Hay otros conflictos reales internos y actuales que quieren sacar el foco de atencion ?. Pregunto por q llama la atencion, otros programas de noticieros pasan este tipo de informe? . No quiero caer en la idea de decir "los chilenos con sus politicas expancionistas, bla bla bla...". Por que claramente es un asunto de los directores de noticias de estes respectivos canales de tv, que vienen con bajada de linea de la propia mesa chica de estos grupos mediaticos. Gracias por su tiempo
Es porque no es Chile el expansionista, sino Argentina, por lo demás los culpables son los políticos entreguistas de Chile, no tanto ustedes.
@janitoalevic Eso si entiendo, nomas llo dije en potencial...como un comentario sin fundamento por eso puse entre comillas. Pero lo que yo me refería, mi punto era ver si alguien me dice q onda con las transmisiones de tv en Chile?. Bueno gracias por responder igual.
@@leofernandez8640 claro, es un tema contingente por al aniversario del Tratado de 1984
Es por las declaraciones de milei y su postura radical, además han habido varios incidentes pequeños a nivel de fronterizo, entonces a mi entender su gobierno ya no tiene intenciones de ser amistoso
Y si un presidente hizo i firmó un Acuerdo por este territorio ,Como lo hicieran los argentinos en el 77 y 78 Desconocieron totalmente la desición Arbitral del Reino Unido en aquella época pues Chile desconoce totalmente esa situación .
Ellos ni lo ponen en sus mapas, igual, ya había un límite hecho 100 años antes en 1898
No es lo mismo desconocer un laudo arbitral hecho por UN TERCER PAÍS que el tratado BINACIONAL firmado por los 2 países en cuestión y que luego fue ratificado por ambos congresos de ambos países. No hay nada que discutir. Ya se sabe que el territorio por división de altas cumbres queda aprox en un 75% para AR. Jugar a la guerra termina mal.
@@Diegus- El límite de 1898 no fue hecho por el laudo de 1902 el cual reconoció que no había disputa en la zona, sino por peritos de ambos países, Moreno en específico describe que el límite fue demarcado en "Fitz Roy, Huemul, Campana, Agassiz, Heim, Mayo y Stokes"
La realidad que si existirá una guerra real que en un momento va a pasar entre argentina y chile por territorio marítimo o por la Antártida que ambos reclamas el el mismo punto , sería una gran guerra ya que Perú y bolivia se metería contra chile y después se vendrían los británicos a reclamar el territorio que tanto argentina chile se reclaman ya que ellos quieren toda la parte de la Antártida que chile y argentina se reclaman
Se metería de lleno Bradil y tomaría Perú Bolivia y Argentina.
@arcangelk-11 puede ser pero Brasil no tiene conflicto con ni uno es más en la última guerra de la triple alianza fue con argentina, aparte Brasil no tiene nada que reclamar a ni uno países y menos en la Antártida o territorio que se diputaria chile argentina 🥴
@@juanmarduk5807
No tiene conflictos con nadie, pero si hablamos de a quien apoyaría sería Chile, por diplomacia,Acuerdos,exportación e Importación.
La guerra de la Triple alianza poco y nada cedió entre el roce argentino y brasileño.
Te recuerdo que eso fue en 1870
@@juanmarduk5807
En 1895 Argentina tuvo que cederle territorio a Brasil por obligación y presión.
Nadie puede reclamar la Antártica, es territorio ajeno a cualquier país, lo único que se puede es tener bases más allá nada más.
@@arcangelk-11 por eso dije puede ser , no di por algo seguro, saludos cordiales
Perú ya se está armando para ayudar a los hermanos argentinos 😎
Parece que a ustedes les quedo gustando el corvo en la garganta
gracias hermano peruano! de seguro la limpieza del pasillo se hará tarde o temprano...jajajaj saludos!
@@Anubis-zu7wtjamás pudieron, Chile no tenía la capacidad de invadir, y aun así ganó, pero ahora es diferente la cosita
@@Anubis-zu7wt no pueden solos???
@@joshet el dijo que Perú iba ayudar , no podemos negarnos, son buena gente como nosotros ...jajajaja
Y pensar que en 1982 en medio de la mediacion Papal, nos cantaban TERO TERO TERO ...... y Galtieri con su Discurso ..... Ni hablar del Estrecho de Magallanes que lo consideran de control compartido segun sus politicas de defensa, etc etc etc. SIN DUDAS, necesitamos las mejores relaciones con Inglaterra y confirmar la legitima soberania de los Kelpers en las Falklands
te chorrea la envidia indiesito
Ustedes en plena guerra apoyando a los ingleses y eso que podian negociar, pero no son ningunos santos y ya los conocemos, sabemos que harian lo mismo en la actualidad. El control del Estrecho puede ser compartido porque su boca oriental limita con aguas argentinas, eso no quiere decir que el Estrecho en si sea argentino, o que se pretenda que lo sea, dejen la paranoia.
jajaja otra vez con eso ? le tienen miedo a una canción ay estos chilenos .. no se hagan las victimas sabemos quiénes son y que hicieron
Yo no te canté nada, era un bebé cuando eso. Ese territorio queda mayormente para AR porque eso dice el tratado. Si tenés madurez lo aceptás sino podés seguir siendo un soldado de yt.
Por lo que dicen los entrevistados no habría sido posible que en caso de guerra Chile hubiera aguantado más de 48 hs en caso de producirse la invasión argentina
Esperemos qué Milei esté a la altura de lo que se viene.
Los ingleses ayudaron a la liberación de la corona española usando lacayos como san martin y Argentina ahora no tiene nada que quejarse son llegados en barco en su mayoria de Italia por herencia no le corresponde. Luego se quejan de los ingleses con sus malvinas
Jajajajajaja chile es un pasillo, nadie quiere su pasillo, dejen de fogonear viejas rencillas
A ustedes por herencia no les corresponderia nada en realidad, de no ser por San Martin continuarian siendo colonia. Son unos malagradecidos que jodieron toda la historia con las fronteras y para colmo acusan a los argentinos de expansionistas, inventores de mapas y otras fabulas que se inventan.
@@joaquincortes1617en este pasillo se vive mejor que todo tu pais
Cierto
@@joaquincortes1617 nadie quiere el egocentrismo argentino
Los altos mandos del ejército deberían dejar de robar el dinero para invertir en mejorar los límites fronterizos
Se firmó un acuerdo: que este diferendo se resuelve por las altas cumbres y las altas cumbres son el cordón Mariano Moreno que marca el límite reclamado por Argentina, Insulsa ya lo sabe....Argentina se está rearmando y cuando este listo reclamará lo que firmó chile...
Pero si en las actas de 1898 el límite no pasa por ese cordón que sí conocía Moreno
Por lo demás Argentina no muestra el acuerdo en sus mapas porque mantiene su reivindicación histórica, Chile ingenuamente pone un cuadrado y un límite que no corresponde con el histórico de 100 años atrás (1898)
@@janitoalevic Lo de 1898 está basado en algo parecido al terraplanismo con tecnología del cretácico. Hace 2 siglos se pensaban que las altas cumbres estaban más cerca de AR dejando más territorio para CL pero en los 90s con tecnología satelital americana se descubrió que eso era al revés y se confirmó. Nadie te roba nada wn, es lo que dice el tratado.
@@Diegus- Eeh no es terraplanismo, porque los peritos estaban encargados de fijar los hitos (demarcar), y estos son inamovibles, ellos determinaron que ese es el límite (Fitz Roy, Huemul, Campana, Agassiz, Heim, Mayo y Stokes) al igual que el hito 62 y tal. No corresponde cambiar el límite porque piensas que es mejor más al oeste.
@@Diegus- Bajo tu lógica yo te puedo exigir que se cambie el límite y se ponga en el Aconcagua!!
El gobierno de Milei tiene cosas más importantes que hacer ahora, como controlar la pobreza y la inflación. Cómo Chile tiene tantos problemas internos, desvían la atención con temas limítrofes
Igualmente esto ya está todo delimitado hace mucho por un comité binacional de expertos. Ya se sabe como queda el límite final pero políticos de uno de los 2 países pidió que no se haga público aun para evitar malestar social. Tenés razón también en lo que decís. Pero en Argentina ni por casualidad se habla de esto como se habla en Chile, será que uno está tranquilo.
Que molestos estos chilenos con las cuestiones de limites. Acá en argentina no se habla ya de eso y creo que a nadie le interesa. Dejen de hinchar de una buena vez.
No creo que Milei tenga intenciones de tener un conflicto bélico con Chile, él ahora está preocupado de sacar adelante a su país y de que Chile no siga en manos de los comunistas como lo estamos ahora, alguien está tratando de crear un conflicto que no es tal.
🇨🇱🌟🇦🇷🌟🇨🇱🌟🇦🇷🌟🙏🤝🫠
No es tan así,ellos van a tratar de producir un conflicto porque quieren salir al Pacífico por intereses económicos y geopolíticos, así hacerles creer al pueblo argentino que son patriotas para recuperar lo que " les pertenece" ojalá no sea así,pero han producido tanta pobreza que va a ser largo el tiempo de recuperación .
Yo también pienso lo mismo, Argentina ahora tiene problemas económicos graves y Milei esta tratando de arreglarlos, lo cual no será fácil porque son casi 100 años de decadencia y ni hablar de lo que hicieron los gobiernos socialistas... es una mrd.
No hay ningún acuerdo qué revista carácter de Tratado , para ello es indispensable la aprobación de los poderes ejecutivos y legislativos en ambos países . Y dicho intento de Acuerdo, fue RECHAZADO , en ambos parlamentos.
Si Chile no tiene continuidad territorial es un problema de ellos
🇦🇷🏃♂️🏃♂️🏃♂️🤺🇨🇱
En Maipu, Cancha Rayada y Lago del Desierto fue al reves, los antecedentes registran otra cosa. Mejor dediquense a los desfiles.
@@mharg6408 ustedes solo atacan por sorpresa o en grupo, no son valientes, nuestro país peleo contra 2 países solo y gano
Lo que es claro ...hay temas pendientes con argentina, y más encima pretenden bajar los presupuestos en defensa... Hace años que se debería estar trabajando este tema , tanto militar para tener el poder disuasivo... Y en cancillería viendo las posibilidades.. ya sea anular directamente ese convenio de 1998, ya que es inconstitucional ya que queda en riesgo la integridad territorial de chile... Además es inconstitucional la forma en que hicieron ese supuesto tratado secreto.. pero hay que armarse... Hay que reforzar las reservas... Hay que volver al servicio militar obligatorio...aumentar las filas... Potenciar la industria militar... Buscar otros países que nos abastezcan en armas ..no quedarse solo con estados unidos.... Ya sabemos lo que sucedió cuando nos cerraron las puertas para comprar armas ..y nos pusieron en peligro...
Deberías pensar mejor las cosas. El tratado de 98 fue ratificado por ambos congresos. Desconocerlo e ir por la vía militar los haría un país paria, algo como Rusia, recibirían sanciones de todas partes, se involucrarían terceros países, AR siendo atacado recibiría apoyo y uds embargos. Ya es sabido que por % de altas cumbres el territorio queda aprox 75% para AR y es la geografía y el tratado. No hay nada que hacer.
Hace una año atras la Argentinos estaban a 8km del océano pacifico ahora son 4km dentro una década ya van a poder reclamar las islas de pascuas.
Tampoco exageres xd
Que estupidez, o se está o no se está no se puede "casi estar". Con ese criterio Mendoza casi es chilena y Santiago casi es argentina. Hay un límite y se terminó, irrelevante si es un límite grande o estrecho.
los chilenos deberian dejar de mentirse solo y ver a los argentinos, peruanos y bolivianos como ellos ven a los chilenos, enemigos.
yo soy argentino y no veo a los chilenos como enemigos, para mi son hermanos, los xenófobos no claro, lo mismo con los de mi país, los bolis sí, es otra historia. Mala yerba.
A comprar aviones y drones no más , si vis pacem para
bellum
Es territorio argentino fue consensuado ya lo informaron
Los Argentinos deberían estar calladitos, tranquilitos y también deberían ser agradecidos ya que Chile les REGALO parte de la Patagonia . Y quieren más?
Nunca fue de uds. Se llamaba terra nullius. Estudiá, tu mismo portal de bio bio lo confirma.
En política internacional no hay moralismos. Chile debe aprovechar que Argentina está prácticamente desarmada después de su derrota por conquistar las islas Falklands de Inglaterra. Los grandes yacimientos de gas de Vaca Muerta van a permitir que Argentina se rearme rápidamente, para nuevamente intentar pasar por encima de Chile. Antes que eso suceda Chile debe forzar la definición de fronteras con Argentina en Campos de Hielo del Sur . Chile por el momento se encuentra bien armado, como para desafiar las ambiciones de Argentina de allanar un camino hacia el Océano Pacífico , es ahora lo hacemos o dentro de cinco años será demasiado tarde . Hay que parar las ambiciones expansionistas de Argentina , y si es necesario con la fuerza ; las armas sirven para disuadir o imponer una voluntad en este caso de definir los límite de Campos de Hielo de Sur , no como Argentina desearía sino cómo es lo menos perjudicial a los intereses futuros de Chile ...!
Acaso se atreverían a invadir Argentina? Sabes las consecuencias a eso, no?
@@Sr.DarkRock Las autoridades argentinas se atreven a muchas cosas como por ejemplo definir límites de territorios con Chile , en este caso de mutuo propio. Acaso en Argentina hoy y en el pasado han pensado en las consecuencias derivadas actuaciones de fuerza ? Definitivamente no tal como lo hicieron en el pasado al desconocer el fallo de Inglaterra con respecto a las islas Picton , Nueva y Lennox en el Canal Beagle. Argentina se comporta como si tuviera patente de corso, si ve debilidad en su oponente no tiene impedimentos morales para actuar . Si la situación lo amerita Chile debe hacerse respetar por Argentina , si no es por la razón que sea por fuerza ...!
@@alfredosaavedra5684 Hace mucho en el tratado de 18xx hace como 2 siglos la tecnología era otra y se pensaba que las altas cumbres (que eran la razón de división de los territorios según lo firmado) estaban en su mayoría más cerca de AR lo que daría más territorio a CL pero en los 90s con tecnología satelital de EE. UU. se descubrió que en realidad estaban mayormente cerca de CL lo que daba la situación opuesta. Después de mucho debatir se acordó que eso es lo que decía el tratado antes mal interpretado por tecnología antigua y ahora confirmado por la ciencia.
Hasta el periodista ese de biobio lo sabe y lo confirmó hace tiempo que todo ya está firmado, labrado, etc pero que por pedido de autoridades de chilenas no se da a conocer para no generar malestar social lo que me parece malo ya que pasan los años y no es bueno dejar un conflicto a ojos de la sociedad abierto, solo imaginar que tengamos 2 maduros o 2 putin de presidentes...
Como dice Insulza al fin de cuentas es solo hielo, no es gran cosa más valiosas me parecen las 3 islas que quedaron para Chile en el otro tratado pero cada quien puede opinar lo que guste.
Los argentinos quedaron con la vala pasada y nos van a seguir robando arreglando mapas. 🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🥷🇨🇱🥷🇨🇱
Jajajajajaja robando??? Déjense de huevadas
Hacer mapas truchos es todo lo que pueden hacer, y lo saben.
@@christianespinosa911mientras que Argentina hacia Mapa Chile aún no conocía su territorio ni lo que era un mapa
@@joaquincortes1617pero si llamaron a revisar el límite de 1898, por eso en 100 años después se hizo el acuerdo de 1998 el cual tampoco muestran en los mapas
He...che no nos peliemos entre sudamericanos!!....viva condorito y mafalda.....
Aliarse con Hezbolá para que se encargue de Milei
Estan durmiendo
Como siempre..
Miren China Con la tenologia No duermen..
Saben que el Boric es blando e incapaz por eso los vecinos buscan conflicto
El tema es más fácil, aplicar la lógica que siempre se intento que primara, pero que con picaría de por medio y falta de recursos por lo más. Nunca se a aplicado:
más altas cumbres delimitar.
Aguas y sus cuencas vestidas hacia poniente u oriente.
Chile en el Pacifico, Argentina en el Atlántico.
El tratado es claro y es sabido hace mucho que el territorio en disputa queda en mayor % para AR y en menor para CL pero no se está en el Pacífico por "estar casi" en el Pacífico, o se está o no se está.
Había leído hace mucho que en el tratado de 18xx hace como 2 siglos la tecnología era otra y se pensaba que las altas cumbres (que eran la razón de división de los territorios según lo firmado) estaban en su mayoría más cerca de AR lo que daría más territorio a CL pero en los 90s con tecnología satelital de EE. UU. se descubrió que en realidad estaban mayormente cerca de CL lo que daba la situación opuesta. Después de mucho debatir se acordó que eso es lo que decía el tratado antes mal interpretado por tecnología antigua y ahora confirmado por la ciencia.
Hasta el periodista ese de biobio lo sabe y lo confirmó hace tiempo que todo ya está firmado, labrado, etc pero que por pedido de autoridades de chilenas no se da a conocer para no generar malestar social lo que me parece malo ya que pasan los años y no es bueno dejar un conflicto a ojos de la sociedad abierto, solo imaginar que tengamos 2 maduros o 2 putin de presidentes...
Como dice Insulza al fin de cuentas es solo hielo, no es gran cosa más valiosas me parecen las 3 islas que quedaron para Chile en el otro tratado pero cada quien puede opinar lo que guste.
Che y si nos juntamos y armamos una mega potencia?
falta madurez, cultura, educación mucho para eso.
Y que los argentinos irian a la guerra con barquitos y aviones de papel? xD como diriamos aca,con que ropa?
No entendí nada. Solo se que hay un tratado, que no nos conviene, que no hay demarcación, que los argentinos jamás cambiarán. Que siempre puede decirse que el papel es insanablemente nulo. Que los argentinos inventaron el principio bioceánico, pero respetan lo que les conviene... jodida cosa.
Si hablamos de tratado entonces Chile tiene que cedernos por derecho aún más territorio y no tendrían que tener el acceso a Magallanes ya que el tratado Limitrofe específico que nuestras fronteras tenían que estar marcadas en los puntos más altos de los Andes por ende Chile no tendría que llegar hasta tan cerca de el Atlántico.
En 1898 se hizo un límite histórico que buscaron revisar y de ahí que nace el acuerdo de 1998
@@janitoalevic Algo así, creo que por un arbitraje de 1902
@@ultraarg6615 Tú no serás de aquellos que dicen que Chile es un país expansionista
Lo de "nulo" fue por un laudo arbitral, nadie está obligado a aceparlo. Ahora lo del tratado del video fue ratificado por ambos congresos de ambos países. Es DISTINTO. No hubo intervención de terceros países. Ya está todo firmado, ratificado, etc.
Sera que Chile no tiene topografos que deberian medir las partes mas altas? si con el google earth lo pueden hacer.!
Pero si en 1898 se definieron hitos, no hay para qué re hacer el límite 100 años después
Había leído hace mucho que en el tratado de 18xx hace como 2 siglos la tecnología era otra y se pensaba que las altas cumbres (que eran la razón de división de los territorios según lo firmado) estaban en su mayoría más cerca de AR lo que daría más territorio a CL pero en los 90s con tecnología satelital de EE. UU. se descubrió que en realidad estaban mayormente cerca de CL lo que daba la situación opuesta. Después de mucho debatir se acordó que eso es lo que decía el tratado antes mal interpretado por tecnología antigua y ahora confirmado por la ciencia.
Hasta el periodista ese de biobio lo sabe y lo confirmó hace tiempo que todo ya está firmado, labrado, etc pero que por pedido de autoridades de chilenas no se da a conocer para no generar malestar social lo que me parece malo ya que pasan los años y no es bueno dejar un conflicto a ojos de la sociedad abierto, solo imaginar que tengamos 2 maduros o 2 putin de presidentes...
Como dice Insulza al fin de cuentas es solo hielo, no es gran cosa más valiosas me parecen las 3 islas que quedaron para Chile en el otro tratado pero cada quien puede opinar lo que guste.
Cuándo se van a preocupar en serio de nuestras fronteras hagan la pega a quienes les corresponda para eso se les paga
Para que se compran los f-16 ?
Para recuperar la capacidad de defender los cielos argentinos que perdieron con la baja de los Mirage.
Plan andina.
Che Chilenos paren un poco con sus ganas de generar un conflicto, solo ustedes hablan de estas oavadas de que hay tension y nada que ver.
Literal hay un montón de problemas, un conflicto bélico nos haría ver como simios ante el resto del mundo y además de perjudicar a nuestras poblaciones...igual dudo que suceda algo. Saludos desde Chile.
Compadre, desde acá del otro lado de la cordillera, te informo con toda la buena onda del mundo, que entre Chile y Argentina, fuimos los chilenos los ÚNICOS en optar por la paz. En el año '78 tú no reconociste el tratado de límites de 1881 donde el Canal del Beagle, junto con las islas Picton, Lenox y Nueva, eran de soberanía chilena. Y cómo no quisiste reconocer el fallo de la Haya, mandaste tus tropas al sur para iniciar una guerra que por iniciativa chilena, intervino el Vaticano con el papa Juan Pablo II para frenar esta guerra, y gracias a Dios así lo fue.
Ojalá no nos peleemos más y arreglemos esto justamente para los dos
@@SebastianGarcia-wo6ui Y esa fue la unica vez que estuvimos cerca de una guerra, a horas, y culmino en un tratado de amistad, asi que Argentina tambien prefirio la paz.
Nosotros no somos los que buscamos el conflicto, de partida en las actas 1898 se hizo un límite que Argentina llamó a revisar y por eso se hizo el acuerdo de 1998 100 años después el cual ni siquiera muestran sus mapas
@@janitoalevic ese menem si que se los metio en la bolsa chilenitos , no por nada le decíamos el diablo acá en argentina jajajaja
Dsimple porCampos de hielo Sur pasa la cordillera las alturas mas altas pasa la frontera no sobre el hielo
Pasa originalmente por los hitos definidos por los peritos en 1898
@janitoalevic bueno entiendo espero aun existan esos itos
Es sabido hace mucho que el territorio en disputa queda en mayor % para AR y en menor para CL pero no se está en el Pacífico por "estar casi" en el Pacífico, o se está o no se está.
Había leído hace mucho que en el tratado de 18xx hace como 2 siglos la tecnología era otra y se pensaba que las altas cumbres (que eran la razón de división de los territorios según lo firmado) estaban en su mayoría más cerca de AR lo que daría más territorio a CL pero en los 90s con tecnología satelital de EE. UU. se descubrió que en realidad estaban mayormente cerca de CL lo que daba la situación opuesta. Después de mucho debatir se acordó que eso es lo que decía el tratado antes mal interpretado por tecnología antigua y ahora confirmado por la ciencia.
Hasta el periodista ese de biobio lo sabe y lo confirmó hace tiempo que todo ya está firmado, labrado, etc pero que por pedido de autoridades de chilenas no se da a conocer para no generar malestar social lo que me parece malo ya que pasan los años y no es bueno dejar un conflicto a ojos de la sociedad abierto, solo imaginar que tengamos 2 maduros o 2 putin de presidentes...
Como dice Insulza al fin de cuentas es solo hielo, no es gran cosa más valiosas me parecen las 3 islas que quedaron para Chile en el otro tratado pero cada quien puede opinar lo que guste.
El matonaje argentino hacia nuestro país, no es nada nuevo ni lo lanzando el loco siquiatrico Milei. Es histórico el conflicto por nuestro territorio 🇨🇱
Milei es el único presidente que de verdad esta tratando de arreglar los desastres de gobiernos socialistas.
Ahí quedaste milei y la ctmre jajajaajsjs una guerra y te devuelvo la inflación a la ctmre wuaaajajajaaja
argaytiña escucha Campo de Hielo NO SE TOCA es de CHILE
Fabián, haz el Putin y te va a saltar un zelenski
Creo q fue injusto para la Argentina esa línea..
En 1898 se hizo un límite en unos hitos, ese debe ser el límite y punto
Política de turno
hay que llevar los F35 a Buenos Aires.
bueno dale llevalos te esperamos
La verdad que estos chilenos no pueden estar sin hablar de Argentina!!Como si aca se hablara de ellos .a nosotros nos chupa tres huevos lo que ustedes piensen o quieran hacer ! hablan de hielos ,aguas , canales que estan en zonas despobladas y se acuerdan de un tratado que se firmo hace muchos años ,reclamen a sus gobiernos y no jodan con la guerra que muchos que escriben si tienen que ir a una se cagan encima!!! No sean ignorantes y manipulables ,arreglen sus problemas tontitos .es fácil escribir boludeces y decir vamos a la guerra detrás de un seudónimo,como dije antes boludos hay en todos lados pero se ve que chile tiene la mayor concentración.
No olvide las Malvinas,las guerras no solucionan nada.Un abrazo .
Aquí hay un soldado listo al menos.
un argentino hablando de solucionar problemas? jajaja!!!
Bueno, pero entonces se debería haber respetado el límite de 1898 y no haber llamado a revisarlo, por eso en 1998 se hace un acuerdo que ni ponen en los mapas
Según yo entre chile y argentina deberían hacer un tratado de dejar campos de hielo sur como
Un tesorito compartido y para cuidarlo ,es la reserva de agua dulce más grande del
Mundo,mejor cuidarla
En realidad todo esto ya está solucionado. Copio parte de mi otro comentario:
Había leído hace mucho que en el tratado de 18xx hace como 2 siglos la tecnología era otra y se pensaba que las altas cumbres (que eran la razón de división de los territorios según lo firmado) estaban en su mayoría más cerca de AR lo que daría más territorio a CL pero en los 90s con tecnología satelital de EE. UU. se descubrió que en realidad estaban mayormente cerca de CL lo que daba la situación opuesta. Después de mucho debatir se acordó que eso es lo que decía el tratado antes mal interpretado por tecnología antigua y ahora confirmado por la ciencia.
Hasta el periodista ese de biobio lo sabe y lo confirmó hace tiempo que todo ya está firmado, labrado, etc pero que por pedido de autoridades de chilenas no se da a conocer para no generar malestar social lo que me parece malo ya que pasan los años y no es bueno dejar un conflicto a ojos de la sociedad abierto, solo imaginar que tengamos 2 maduros o 2 putin de presidentes...
Como dice Insulza al fin de cuentas es solo hielo, no es gran cosa más valiosas me parecen las 3 islas que quedaron para Chile en el otro tratado pero cada quien puede opinar lo que guste.
Ya no existe problemas limitrofes, esta todo resuelto, el famiso hielos continental, es cuestión de tiempo, solo falta que uno de los dos gobierno mande poner los itos limitrofes, las islas son chilenas, la Antártida no es de nadie, en 2045 se pudre todo y las potencias se tomaran todo,
No se llaman Hielos Continentales
@@janitoalevic Depende, creo que se le puede decir de las dos formas.
Yo creo que se pudre mucho antes que 2045 xd
Argentina es un pais muy lindo unidos con chile .. somos potencia
Y las malvinas?
Callampín Bombín
bien gracias llega de borrachines como siempre...
Tan cuánticos si le dijeron comunista al boric 🐟🐟🐟🐟🐟🐟
Argentina se toma parte del estrecho
Falacias.