J'me suis fait biaiser.
HTML-код
- Опубликовано: 15 окт 2024
- Ralalalalalalalala. J'me suis fait biaiser.
👍 Pour me soutenir sur Tipeee : fr.tipeee.com/...
👛 Pour me soutenir sur Utip : utip.io/gmilgram
🎬 Mes services de monteur : gmilgram.montage@gmail.com
😎 Salut, c'est G Milgram, ici, c'est ma chaine secondaire.
Ma chaine principale est là : / @ggmilgram
Erratum : j'ai mal simplifié l'explication d'un truc, je voulais dire que j'augmente considérablement mes chances en doublant mon échantillon. Non pas que je double mes chances de réussite. Et doubler son échantillon pour avoir plus de chance d'obtenir pile, c'est méga facile, mais doubler son échantillon pour avoir plus de chance d'avoir les cinq 6, c'est une tannée.
N'empêche, comment t'explique l'échec à réussir sans effort, juste en le voulant, de tirer cinq 6 de suite après un passage en chambre tahyonique ?
Comme quoi les statistiques sont terribles. Mais sinon non ce n'est pas si difficile de prouver ça. Si on part du fait que tu as une chances sur 8 000 de faire un quintuple 6 alors la proba de le faire en N lancée est de 1 - (1-1/8000)^N, comme le nombre mis à la puissance est plus petit que 1 et N plus grand que 1, plus N est grand plus ce qu'il y a dans la parenthèse sera petit
Et si je puis me permettre le fait de faire un quintuple 6 ou de faire pile sont des événements qui suivent tous les deux une loi uniforme donc la théorie est la même, ainsi que la démonstration. Le fait que tu trouves ça facile dans un cas mais "une tannée" dans l'autre est assez éclairant sur le sujet de ta vidéo
Edit : loi de Bernoulli et non uniforme évidemment
Ça change pas mal de choses !
l’apprentissage des stats se fait dans la douleur :D surtout, doubler les chances n’est en aucune cas une garantie de succès. tu aurais pu quadrupler et ne toujours pas avoir le resultat sans qu’il n’y ait d’anomalie statistique. un peu comme tirer a pile ou face et avoir 4 face de suite alors qu’on veut un pile.
Comme les Shadocks qui estimaient la réussite du décollage de leur fusée à 1/1000, donc à chaque crash ils sont heureux de savoir qu’ils se rapprochent automatiquement de la réussite sans même modifier la fusée
masterclasse
J'aime cette référence
Et ils se sont dépêchés de rater les 999 premiers essais, si je me rappelle bien.
hum, jvais essayer sur kerbal, ça marchera peut être mieux que mes compétences en ingénierie^^
oui, et ils peuvent bacler la construction des 999 premières fusées pour réussir à coup sûr le lancement de la 1000ème😁
Non, tu ne t'es pas fait chier pour rien : tu as expérimenté (et partagé) l'effet râteau.
Bon, ça coute cher en temps et je ne suis pas persuadé que ça nous empêche de retomber dedans à la prochaine occasion.
Merci pour cette "confession".
on y sera un peu plus sensible, mais on va tellement y sauter à pied joint :D courage à tous, prennez soin de la methode toussa toussa
Ah ah ah ! Mon biais est d'avoir pensé immédiatement à un effet spécial pas à cause des statistiques mais juste par flemme. La flemme, ça c'est mon biais.
C'est un biais bien souvent très utile. G doit regretter de ne pas être flémard :D.
Énorme !
Merci pour ton honnêté, cette vidéo a une énorme valeur pédagogique
L'honnêteté intellectuelle est devenu si rare, que de la voir ainsi représentée ici, est un vrai bonheur (/soulagement).
De plus, avouer son erreur , son biais, le "petit trucage", renforce et confirme la confiance que l'on peut porter à vos dires (passés et futurs).
Merci pour cette explication, par la pratique, de l'effet râteau. Je ne connaissais pas... mais votre approche est très parlante :D
oh ! mais vous n'êtes donc qu'un humain... merci pour votre travail !
+1
Bravo pour ta confession! D'ailleurs, ça me rappel un événement étant plus jeune. Nous étions tous autour de la table
à attendre que notre père finalise les préparatifs pour qu'on puisse partir je ne sais plus trop où. Il y avait je crois mes 3 frères, moi et la belle-mère. Nous lancions 6 dés dans l'espoir d'obtenir 6x6, même si on savait la chose quasi-impossible. On a lancé les dés pendant quelque chose comme 15 à 20 minutes au bout desquelles, mon père avait fini et décide de lancer un dernier jet de dés, lui qui n'avait pas participé jusque là. Et bien croyez le ou non, c'est lui, à son premier lancé de dés, qui obtenu les 6x6. Le veinard!
Il est facile d'admettre qu'après avoir tiré 7999 fois les dés, on n'est pas certain de tirer la combinaison qu'on veut la 8000ème fois. Par contre on a plus facilement tendance à se dire, après 4000 lancers, qu'on s'approche du but, voire qu'on est environ à la moitié.
Mais... on s'est fait biaisé du coup ?
En profondeur !
totalement, on nous ment ! (montage vidéo) :D
Au total, c'est une belle histoire. Et vous m'aurez fait rire par deux fois : la première quand j'ai compris que vous aviez réellement lancé les dés (Je dis cela si vous voulez recommencer : avec trois dés, ç'aurait été 36 fois plus raisonnable, et vous auriez plié les lancers en une heure...) ; et là, quand vous avouez qu'en fait, vous avez dû tricher. Merci pour ces deux moments.
Avec 3 dés en plus, la combinaison 4-2-1 était plus sympa... mais la proba que ça arrive est trop forte, le message est moins percutant.
Je m'étais dit, dès la première vidéo, que tes chances étaient minces. J'étais plutôt surpris de voir que tu avais eu la mains heureuse de l'obtenir. Merci pour cette petite parenthèse.
Mais... alors... comment peut-on encore vous faire confiance sur l'efficacité du biocompensateur geodésique? 😱
3:12 Ton pourcentage de chance de faire au moins une fois 5x6 avec 8000 lancés de dés était de 64% (loi binomiale). En faisant 16000 lancés, on passe a 87%.
et du coup avec les 6000 lancés il avait combien de proba xD ?
Content de voir que d'autres comme moi ont fait les calculs. Et que les résultats sont identiques!
@@Mikado95110 54%
Oh G Milgram est donc plutôt malchanceux
La proba de ne pas faire 5 fois le 6 en lançant les dès X fois est de (1-(1/6)^5)^X, pour ceux qui veulent s'amuser à tester divers nombres
Excellent !!! En tout cas cette précision en forme d'aveu permet de mieux mettre en lumière le fonctionnement des probabilités mathématiques, c'est à dire dans les bons ordres de grandeurs; et d'illustrer ce fameux biais cognitif, ainsi que le biais de la tâche aveugle par la même occasion.
Au temps, et autant pour moi !
Félicitations pour la franchise et pour l'illustration parfaite !!
Une mise au point vraiment très intéressante! C'est pas parce qu'on connait les biais qu'on les évite. A garder en tête en plus de tout le reste et peut être avant tout le reste.
Depuis G Milgram est devenu imbattable au Yams :)
Géniale cette anecdote j'ai bien rigolé et merci pour tes vidéos
Merci pour cette franchise ! ^^
Très belle illustration sur notre aveuglement aux biais, merci.
Au final ce ne sera pas pour rien, car cette vidéo d'anecdote est très parlante aussi.
D'ailleurs, peut-être ce rateau me reviendra-t-il en tête plus facilement si/quand je me retrouverais confronté à la même situation.
J'admire votre sens de l'honnêteté. Effectivement, votre histoire des biais fais réfléchir.
Génial comme anecdote !
Nooooonnnnnnn , un mythe s'écroule 😁
Tout bon vieux joueur de Pokémon saura à quel point une probabilité aussi faible représente un événement rare. Dans le cas des générations 2 à 5 de jeux, on est dans un cas similaire, la probabilité de rencontrer un Pokémon sauvage chromatique sans méthode particulière étant de 1/8192, soit une probabilité proche de celle qu'évoque le vidéaste. Or, dans la pratique, cet événement n'arrive quasiment jamais.
C'est génial 😂 Merci pour cette anecdote !
ce qui aurais été VRAIMENT extraordinaire, c'est d'avoir fait 5 "Sept" 😜
Genre le mec il tente un truc et même pas il pose un bio-compensateur géodésique a proximité, ça ne pouvait pas marcher à cause des compteurs linky qui foutent la merde dans le hasard des lancers de dés (c'est prouvé fais tes recherches)😇
Petite anecdote, il m'est arrivé il y a quelques années lors d'un jeu d'alcool en soirée d'obtenir cinq fois le chiffre six au dès lors d'un lancer. Tout le monde était choqué et moi le premier, nous sommes allés vérifier la probabilité sur Internet car l'on pensait qu'on avait quelque chose comme une chance sur 10 millions et finalement on a été assez déçu de voir que c'était seulement une chance sur 8000 et quelques...
C'est même moins, c'est sur 7776 exactement ! Désolé de vous décevoir encore plus ! Après, c'était quand même beau, quand on voit comment G Milgram a galéré !
@@cedriclucas5997 C'est impressionant à l'oeil, mais c'est pas particulièrement beau. On a exactement la même proba d'obtenir 5 x 6 que d'obtenir 1, 3, 3, 4, 5 qu'on ne verrait pas comme spécial mais qui l'est, de facto, statistiquement tout autant ;).
@@gerardmanvussa501 hmm, pas exactement ! Pour 1,3,3,4,5, il faut prendre en compte l'ordre, ce qui multiplie les chances par 60 ! Ou alors, il faudrait lancer les dés 1 par 1 et obtenir cette suite croissante !
Tout ça me rappelle les débats inévitables que l'on trouve sur les forums de n'importe quel jeu qui présente une part d'aléatoire importante, que ce soit dans la réussite au combat (genre X-COM) ou la génération de trésors (n'importe quel jeu de la catégorie "looter"). Vous en trouverez toujours un qui a pas eu de bol et qui clame que les dés sont pipés.
Évidemment c'est toujours plus facile d'affirmer cela que de démontrer le contraire, donc ce genre de rumeur tend à persister. Sur 1000 joueurs vous en aurez bien un qui va tomber sur ce cas qui ne se présente que dans un cas sur 1000, et généralement il n'hésitera pas à le faire savoir, car de son point de vue son cas est représentatif.
Et le pire dans tout ça est que, même si vous le savez, il est facile d'être victime de ce biais. Si vous avez joué à X-COM par exemple, vous avez sans doute plus d'une fois été frustré par votre personnage qui, malgré un taux de réussite de 75%, semble échouer systématiquement tout ce qu'il entreprend.
Quelle indignité monsieur Pujadas.
Vous n'avez pas honte d'être aussi honnête ?
Cà s'appelle l'honnêteté intellectuelle 👍
Le mec voulait biaiser, mais il s'est pris un râteau !
Je recommande les vidéos de 3b1b sur les probabilités de probabilités et la loi binomiale :)
Par exemple, ici, avec X l'évènement d'obtenir 5 six:
- probabilité d'obtenir X sur 1 lancer: p1 = 1/6^5=1/7776~0.013%
- probabilité d'obtenir 1 fois 5 six sur 7776 lancers:
P(X=1) = (7776 1) p1 * (1-p1)^(7776-1) ~ 36.79%
- probabilité d'obtenir 0 fois 5 six sur 7776 lancers: P(X=0) = (7776 0) * (1-p1)^(7776) ~ 36.78%
- probabilité d'avoir au moins 1 fois 5 six: P(X>=1) = 1-P(X=0) ~ 63.21%
Bonne année !
Ce biais de l’échantillon ça me rappelle le coup de bluff que taupe10 avait fait à Fabien Olicard avec le acaan, sur toutes les personnes auxquelles tu fais un tour de « magie » qui a une chance sur 54 de se produire, tu finis par bluffer quelqu’un qui ne pourra pas trouver le « truc »
En fait, une autre façon d'expliquer aurait été de dire que si au premier lancer tu as une chance sur 8000 de faire 5 six, au deuxième lancer, tu n'as pas une chance sur 7999 de faire 5 six, mais toujours une chance sur 8000 ! Et ce même au 8000ème lancer, tu auras toujours une chance sur 8000 de réussir à faire 5 six ! Chaque nouvelle tentative réinitialise le compteur.
En fait cette vidéo revient à appliquer la loi de bernouilli.
Ta chance de réussite et de 1/8000 pour chaque essai et tu fais 8000 essais.
Donc pour faire le calcul tu exécutes la loi de Bernouilli avec p=0.000125, n=8000 et tu calcule P(X=1). Pour rappel ce calcul est de niveau première S, assez basique donc :)
Génial merci bcp!
Je me sens tellement sale de t'avoir fait confiance que j'en pleur encore sous la douche tout habillé.
Ahah, bravo à toi pour la tentative.
Les biais sont très forts, mais l'important est de s'en apercevoir; ce que la majorité des gens sont incapables de faire (surtout que ça implique de reconnaitre qu'on a tort).
Oh vous ici !
Désolé mais les biais sont toujours là (confère mes messages sous son poste rectificatif) et de manière plus global le biais du râteau est tout à fait rationnel (notamment quand il y a que deux événements possibles)
Génial, super mise au point je crois qu'on serait quasi tous tombé dans le panneau !
Excellent !!!
Pouah ... La vidéo précédente était intéressante, mais cet addendum m'a retourné le cerveau 😀
Excellent ; aucune peine n'est vaine, on en a la preuve.
merci, à la proch
sauf que non, le hazard, la vie/ le reel en general n'a que faire de tes esperance, et cela a un nom : la pensée magique, tu m'as l'air bien biaisé toi meme...
Super concept 😂
Exploquer un biais en étant sous l'emprise de celui-ci ! Je m'abonne.
Une période de ma vie je faisais du shiny hunt sur pokemon, tous les matins au petit déj pendant 3 ans ^^
(ça consiste à rencontrer des pokémons à la chaîne jusqu'à avoir un d'une couleur différente avec 1 chance sur 8192),
Et je trouve que ça aide à se rendre un peu plus compte des probabilités infimes.
D'ailleurs la proba d'un shiny est comparable à celle des cinq 6, et effectivement on peut tout aussi bien l'avoir au bout de 1000 essaie qu'en attendre 30 000 suivant si on est plus ou moins chanceux x)
Un abonné de G Milgram et un fan de Pokémon, yes ahah! Dit-toi que j'ai joué à Pokémon Platine/Soulsilver/Noir-Blanc sur DS, et à Pokémon Épée/Diamant Remake/ et Let's go Evoli sur Switch, j'ai du cumuler des centaines (si ce n'est des milliers) d'heures de jeu et... j'ai jamais eu de Shiny... 😆
@@daplucas86 Ouf la malchance ^^' en plus je crois que à partir de la 3DS ils ont augmenter la proba à 1/4096,
Moi à l'inverse j'en ai eu 12 par hasard en tout (j'ai joué jusqu'à Lune), mais en chasse au Shiny j'ai toujours eu du temps avant de les avoir
Dans pokémon ultra soleil je me suis chauffé pour obtenir un starter shiny, et j'ai choisi le pire jeu pour ça : 5 min de cinématique non sautable avant de savoir si le starter est shiny ou non. Dans ce jeu la proba d'avoir un shiny est de 4096 donc j'aurais dû faire 9450 tentatives pour avoir 90% de chance de chopper mon flamiaou shiny, et ça fait quasiment 33 jours non-stop... Heureusement j'ai eu de la chance et j'ai réussi au bout d'à peine 350 essais...
Dommage pour la séquence, c'est pourtant sur le mensonge que l'on fonde les légendes !
et hop le p'tit mask d'after effect :)
J'adore ton honnêteté ❤️
Fun fact : dans ce genre de situation, on a environ 63% de chances de voir se produire au moins une fois l'évènement qui a probabilité 1/N en N lancers (pourvu que N>>1).
Oui, c'est en gros indépendant de N. Que ce soit lancer les dés 8000 fois ou essayer de jouer 20 millions de fois au loto, on s'attend à avoir à chaque fois un taux de réussite de 63% :D
C'est un peu le "paradoxe du shiny hunter" dans pokémon.
Merci pour ton honnêteté ^^
Hahaha!
Encore une preuve que "le hasard n'existe pas" ! 🤭
Finalement "l'effet rateau" c'est la transposition que fait notre cerveau d'un système de combinaison vers un système de probabilité ?
le lancer de 5 dés c'est 1 chances sur 8 000 de de tomber sur les cinq "6", c'est le système de probabilité qui se remet à 1/8000 au lancer suivant. Le système de combinaison lui fait que, s'il existe 1 combinaison sur 8000, à chaque combinaison fausse, la probabilité de tomber sur la bonne combinaison diminue de 1 à la tentative suivante.
Trahison ! non en vrai je comprend, et j'aime l'idée de l'effort inutile, que t'as tout de même poussé assez loins 🙂
Et elle sont bien aussi ces petites vidéos rétrospective / réponse aux com.
RUclips est pas bien foutu pour suivre ce qu'il se dit en commentaire.
Donc on regarde une vidéo, on poste un com, on passe à autre chose, et on manque sans doute des messages / remarques interessantes.
Donc merci de faire ce travail supplémentaire ;-)
Au bucher ! :D
Mais effectivement, c'est assez marrant de tomber dans ce biais sur une vidéo où tu parles de ce même biais ^^
Faut bien comprendre qu'on est tous biaisé. Comprendre le fonctionnement du cerveau et l'esprit critique ne nous en protège pas mais cela nous prépare à les reconnaitre, ce que tu fais ici :)
Merci de ton honnêteté je m'abonne temporairement pour voir si ta chaîne vos le coup
Un bon moyen mnémotechnique pour ce genre de probabilité c'est de se dire que pour une chance de 1/n on aura environ 2/3 de chance d'avoir le résultat au bout de n lancers. C'est suffisamment juste statistiquement et facile à retenir.
Perso ça m'aide à évaluer rapidement l'effort nécessaire pour certaines choses dans la vie de tous les jours !
Je fais des stats tous les jours alors ton astuce va être fort utile, merci!
Pour moi le bais est de penser que l'on peut evaluer l'effort avec les statistiques. Quelque soit le nombre de lancer on n'aura jamais une probabilité de 100% de reussir. Donc le truc ici serait plutot de se donner une limite (n, 2n...) Et si on y arrive pas passer a un plan B (trafiquer la video :p )
@@ThomasC234 C'est certain qu'on n'a jamais d'assurance. Cependant on peut tout de même poser des hypothèses statistiques et estimer les chances de succès en un certain nombre d'essais pour se donner une idée
@@valovanonym Oui c'est une bonne indication sur des taches répétitives. par exemple si obtenir un succes est associé par calcul statistique à 1j on sais qu'a la fin de l'année on aura autour de 365 succes. Dans le cas de la Video, c'est une tache unique (Besoin une fois de filmer un lancer avec des 6). Oui il sait que la proba est de 1/8000 et qu'il a 63% de chance d'obtenir un succès après 8000 lancers. Mais en pratique il ne sais pas si il va devoir attendre 100, 1000, 100000 lancers (voire plus) avant d'avoir son résultat.
@@ThomasC234 en effet, mais avant de commencer sont expérience il peut calculer les probabilités qu'il ait à faire plus de 10000 lancers par exemple. Mais à 9999 lancers, il ne sera pas plus avancé
Après la tête dans le guidon, le cerveau dans la râteau !
C'est comme les Shadocks. Ils avaient 1 chance sur 1 million de réussir à faire partir leur fusée vers la lune. Ils se sont donc dépêchés de rater les 999 999 premières fusées pour que la millionnième réussisse à coup sûr. En d'autres termes : "En essayant continuellement on finit par réussir. Donc : plus ça rate, plus on a de chances que ça marche." merci professeur Shadocko !
L'explication avec la pièce est super 😅
Trahison ! Disgrâce !
Quitte a faire des choses répétitives, tu aurais du garder la suggestion tweeter et nous faire une dillution a 200K. La vaisselle aurait été propre !
Merci pour la vidéo et l'honnêteté intellectuelle.
merci pour ce correctif,la vidéo est dans l'ensemble intrerressante
se prendre un rateau et le reconnaître bravo !!!
La prochaine fois on se fait un pierre feuille ciseau !!! Hihihi 🙏👍👌💚
Tu avais 64% de chance de tomber sur les cinq 6 au moins une fois en 8000 lancer, t'es plutôt malchanceux ! ^^
Pour ceux qui veulent savoir comment faire, c'est pratique si vous aimez les jeux gacha et que vous voulez savoir quelles chance vous avez de tirer un perso connaissant le taux de drop et votre quantité de pull.
On fait la probabilité de ne pas tomber sur ce que vous voulez (ici 100% - 1/7776) et on l'élève à la puissance du nombre d’occurrence. Ce calcul représente la probabilité de ne jamais obtenir l'évènement visé.
(1-1/7776)^8000=0.357...=35,7%
Donc tes chances sont de 100 - 35.7 =64.3%
Ce calcul inclut l'obtention d'un quintuple 6, de 5 quintuple 6, de 8000 quintuple 6 de suite, tous les groupes de 8000 tirages qui inclut au moins un quintuple 6.
Avec 16000 tirages tu passes à 87% de chance de réussite, donc un gain absolu d'environ 23% et un gain relatif de 35% (87/64.3).
"Cocasse" et "Ironie" sont deux mots du dictionnaire que j'ai choisis totalement au hasard :)
Ahahah belle honnêteté intellectuelle !
Ce qui a manqué selon moi c’est de parler de la loi normale et la loi des grands nombres qui permet d’expliquer ton propos
C’est la même réflexion des shadoks
Si leur fusée avait une chance sur 1 million de décoller, il devait en construire 1 million pour la faire marcher mdr
Et pendant ce temps là chez les shadoks les essais de fusées continue à très bien rater car c'était un principes de base de la logique Shadok: " ce n'est qu'en essayant continuellement que l'on finit par réussir ou en d'autres termes plus ça rate plus on a de chance que ça marche ! "
J'avoue qu'au visionnage de ta vidéo, je me suis dit : "purée, il a eu de la chance d'avoir 5 fois 6 dans les 3000 premiers lancers seulement, c'était pas si probable!". En revanche, j'ai fait un arrêt sur image pour regarder si t'avais mis un masque, et j'ai vu que dalle. Joli.
Haha je voulais justement commenter l'autre video en disant "le plus deprimant, c'est que meme apres 6000 lancers, tu as toujours une chance sur 8000". Apparemment c'est exactement ce qu'il s'est passe XD
Mais du coup, c'est vrai sans l'être, si on lance le dès 1 milliard de fois comme il le dit dans la vidéo, car plus tu lances, plus tu as de "chances" d'y arriver et ce serait vraiment pas de "chance" de ne toujours pas le sortir après 298 765 lancers... sachant que oui, chaque lancer c'est toujours 1/8000. Ca casse la tête les stats, ou les probas...
La petite session dans la chambre tachyonique ne fait plus effet alors? C'est balot ça
Et dire qu'on a accordé de la confiance à un faussaire ... bisous!
énorme ! Le marteleur martelé, le voleur volé, le menteur trompé !
J'ai déjà fait un 6 sur "demande" en lançant le dé dans une direction spéciale pour qu'il ne tourne que dans un sens, mais avec 5 dés ça aurait pu être dur à scripter.
Oh le tricheur. Pour la peine tu nous feras le vrai tirage jusqu'à obtention de la séquence 5 x 7
Parfaitement exemplaire du coup ! ;)
Détail du calcul :
p(faire au moins une fois un quintuple 6 sur n lancers)
= 1 - p(ne jamais faire de quintuple 6 sur n lancers) (événement contraire)
= 1 - ((7776 - 1)/7776) * ... * ((7776 - 1)/7776) (avec le même terme répété n fois car les tirages sont indépendants)
= 1 - (7775/7776)^n
qui est une fonction croissant avec n : c'est de plus en plus probable.
Si n = 8000, p = 64,3 %
Si n = 16 000, p = 87,2 %
etc.
On ne s'étonnera pas que doubler n ne "double" pas p en retour ; car sinon, on pourrait avoir un p arbitrairement grand (plus que 100 % même).
En retournant le problème, si on veut par exemple, p > 95 %, il faudra :
n > ln(5 %)/ln(7775/7776)
soit n > 29 294 !
Argh !
Et évidemment, probabilité oblige, il n'existe aucun n tel que p = 1.
Génial, merci
c'est peu etre rien dans l'absolu mais si plus de vulgarisateur, surtout de science , pouvait reconnaitre qu'ils font des erreurs, je suis sur que cela retirerai cette aura de pretention que les complospigeons vous attribues a tous. Donc BRAVO a toi !
Merci ca m'aide à relativiser sur mes 500 puis 250 puis encore 250 echecs sur mes exos dofus
J'ai déjà fait plusieurs fois un yam's de 6 sec.
Ce qui peut compter double au combatiment sur la bonne case 220pts plus l'enculade que se déssine.
Biaisé ou pipé, mon cœur balance....
Je ne sais pas si quelqu'un a fait les maths ici, mais c'est pas très compliqué.
Si un évènement a la probabilité p d'arriver. On veut calculer la probabilité P(N) que je vais noter plus simplement P que cet évènement survienne en N tirages. Alors que les choses soient claires, je parle de la probabilité que l'évènement survienne AU MOINS UNE FOIS en N tirage. Ce qui signifie donc que si je m'apprête à faire N essais j'ai obtenu un tirage positif. Il se peut donc que j'arrête avant N coups (ou pas, c'est une probabilité qu'on examine).
P est donc la probabilité que l'évènement attendu survienne en N coups ou moins.
1-P est la probabilité que l'évènement ne survienne JAMAIS en N coups. Et ça c'est facile à déterminer, c'est la probabilité d'un échec (1-p) et d'encore un échec (1-p), et d'encore un échec (1-p)... et d'encore un échec (1-p), N fois. Cette probabilité d'échouer N fois est (1-p)^N
Donc 1-P=(1-p)^N
Soit encore P=1-(1-p)^N
Mais ce qui nous intéresse c'est davantage N pour avoir P pas trop petit.
1-P=(1-p)^N
Désolé mais là c'est plus simple de passer à des fonctions un peu moins triviales que les opérations standard.
ln(1-P)=ln((1-p)^N)
ln(1-P)=N.ln(1-p)
N=ln(1-P)/ln(1-p)
Dans ton cas p=(1/6)^5
Je donne ici les valeurs du nombre de lancers N pour diverses probabilités P de réussite.
P=10% N=820
P=50% N=5390
P=60% N=7125
P=70% N=9362
P=80% N=12515
P=90% N=17904
P=95% N=23294
P=99% N=35807
Une façon de lire ces probas c'est qu'en 820 coups tu avais 10% de chances de ne pas aller plus loin, 50% de chances de réussir en moins de 5390 coups, 90% de chances de réussir en moins de 17904 coups, etc...
En d'autres termes il était très probable (plus de 90%) que ce soit plié en moins de 20 000 lancers, mais tu avais 1% de (mal)chances de devoir lancer tes dés plus de 35000 fois. Avec un lancer par seconde on n'est pas loin de 10h00.
Toute la question à se poser, est, est ce que ça se tente?
Cette video est encore plus intéressante que la precedente. sur le coup j’avais pensé la meme chose, que t’avais eu de la chance de sortir les 6, mais que peut etre au depart t’avais visé des 1 et que t’aurai changé l’objectif pour pas avoir a trafiquer le lancer…
Joli mea culpa, mais qui au final, n'a pas vraiment lieu d'être, puisque la probabilité est arrivée, non pas avec le 6 mais avec le 2... La seule chose, c'est que ta pensée était focalisée sur le 6 et non le 2... C'est donc ce biais qui a fait que ton cerveau a occulté ta réussite ^^
Bien vu. Et d'ailleurs la probabilité d'avoir un résultat d'une probabilité de 1/n avec n lancers est uniquement d'environ 63% (je dis ça de mémoire mais la formule est facile à retrouver) quand n est grand.
bravo pour ta franchise et gg pour tout ses lancer quand meme, si y faut t'auras les cinq six à ta prochaine partie de yam's x)
De manière général, la probabilité d'obtenir au moins 1 fois un évènement de proba 1/n en n essaies indépendants vaut environ 63,2% (pour n grand). Tu n'as pas eu beaucoup de chance en 8000 essaies, mais rien d'extraordinaire.
En effet, et il aurait fallu un peu plus de 23000 lancés pour atteindre une probabilité supérieure à 95% d'obtenir cinq 6 !
très important a comprendre quand on joue a des jeux avec un gameplay orienté gacha games / lootbox
La loi binomiale est pas mal pour comprendre ces proba ;)
@@sehyod Cest quoi le calcul pour ca ?
@@samuelchochina8741 Ok super merci je vais checker de ce pas, ca fait deja une heure que je regarde un cours sur la loi binomiale et le calcul du coefficient ^^
A une chance sur 7776 d'avoir 5 6, avec tes 6000 lancers t'avais 53,78% de chance que ça arrive. Et à 12 000 lancers t'as 78,63%.
Tu aurais du faire 10779 lancer pour avoir 75%; 17904 pour 90%; 23293 pour 95% et 35808 pour 99%.
Avec un lancer tout les 3s t'en aurais eu pour 30h de lancers pur pour faire les 35k sachant que ce n'est pas dis que le 5 6 sorte, tu aurais très bien pu faire toute la suite des 5 sans que celui là en particulier ne sorte.
Tout le monde peut se faire avoir c'est pour ça qu'il faut rester vigilant ou vigilante ^^
Olala « c’est honteux » (rené)
Excellent! Finalement, ça pose plusieurs questions super-interessantes:
Pourquoi aucun d'entre nous n'a remarqué la supercherie? (Meme si elle etait très bien faite)
Est-ce que, parce que c'était Milgram, il fallait croire aveuglement à sa vidéo?
Ne doit-on pas apprendre à nous mefier de ce que l'on croit voir?
Très clairement ! Il ne faut jamais rien croire sans réfléchir.
Après, dans ce cas précis, la probabilité d'obtenir cinq 6 avec 8000 lancés est d'environ 63%, donc, même si penser qu'il suffit de lancer les dés 8000 fois pour obtenir les cinq 6 est faux, il n'aurait pas été extraordinaire que Milgram réussisse à les obtenir lors de ces lancés.
"Ne doit-on pas apprendre à nous méfier de ce que l'on croit voir?", si, comme on est tous censé le faire depuis l'air de la télévision, donc ce qu'on voit aussi sur la toile forcément.
Il faut même se méfier de ce qu'on croit voir dans la réalité... dans les années 70 il y a bien un couple en voiture qui ont pris la lune pour un ovni qui les poursuivais jusque chez eux...
Mais comment peut on te faire confiance maintenant? Il n'y a rien de pire que mentir sur un lancé de dés à 1/8000 !
C'est vrai !
C'est probable oui (encore faudrait-il s'en assurer). Mais G. s'étant pris un râteau de l'enfer, je m'en remets au jugement de l'Aut' là, vous savez ? Celui qui ne joue pas aux dés. En attendant je lui renouvelle ma confiance abondante en éternité.
1:06 Ah oui ? J'avais pas deviné. J'avoue être un peu déçu de ne pas avoir de "vidéo réaction" à l'obtention des cinq 6 mais merci pour votre honnêteté. Comme quoi on a beau être au courant des biais on peut quand même tomber dedans. Qu'est-ce que ça doit être pour ceux qui ne les connaissent pas !
En moyenne, il faut 6^5=7776 lancers pour obtenir les 5 six. Mais, quelque soit le nombre de lancers que l'on a effectués, il nous faudra, en moyenne, encore 7776 lancers à faire pour obtenir les 5 six. Les joies des processus aléatoires sans mémoire.
Ca renforce encore plus ton propos dans la video!
D'ailleurs, ca marche aussi avec l'effet placebo. Meme au courant, ca marche quand meme.
Top la zic !
Pouce rouge désabo tristesse colère 😾
Nan j'déconne. Mais on t'as a l'oeil quand même 👀
Quel magicien j'y est vue que du feux :o