Решение тестового задания на позицию инвестиционного аналитика

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 30 ноя 2024

Комментарии • 16

  • @kksulikk
    @kksulikk 2 месяца назад +1

    Спасибо, отличный разбор. Все очень понятно, даже для тех, кто пока ещё не глубоко в теме

  • @FragileCor
    @FragileCor 4 года назад +4

    Спасибо, Ярослав отлично объясняет, надеюсь, будут еще поучительные видеоролики!

  • @eugenegolubev4289
    @eugenegolubev4289 4 года назад +1

    Отличный разбор, большое спасибо!
    Надеюсь будут еще разборы тестовых заданий, может быть с другими запросами/постановками задачи/предпосылками

    • @SFEducationOfficial
      @SFEducationOfficial  4 года назад +1

      Будем делать, если будете смотреть)

  • @aglebov9134
    @aglebov9134 3 года назад +2

    И терминальная стоимость вычислена неверно. (Гуглите модель Гордона для расчета TV). Боюсь я на такие экзамены попадаться, где в эталонном решении уже насчитал 2 ошибки.

    • @ЯрославМалиновский-ц4щ
      @ЯрославМалиновский-ц4щ 3 года назад

      Гугл не всегда даёт решения, уместные в реальной жизни. В практике инвестиционных банкиров существует несколько конкурентных способов расчета TV.

  • @sovrinfo
    @sovrinfo 4 года назад

    Спасибо!

  • @aglebov9134
    @aglebov9134 3 года назад +2

    Добрый день! Почему амортизация не снижает налогооблагаемую базу в P&L? Ошибка?

    • @massloff
      @massloff 2 года назад

      Такой же вопрос родился :-) Оказывается, в комментариях - это уже заметили)

  • @5hurav1
    @5hurav1 Год назад

    Не понял логику вычисления WACC, а именно, почему мы слагаемое долга умножаем на коэффициент, зависящий от величины налога. Представим себе ситуацию, что мы получили налоговую льготу, и ставка налога для нас = 10%. Тогда мы получаем рост стоимости капитала (WACC), а собственно почему? Допустим, что есть причина «Х», по которой ставка налога влияет на стоимость капитала. Хорошо, приняли этот момент и идем далее. Представим себе, что у нас весь капитал это equity, а долг = 0. Тогда получается, что изменение ставки налога на прибыль уже никак не изменяет WACC. Но это ведь совсем не соотносится с причиной «Х». Таким образом, смысл формулы мне не удалось найти. Подскажите, пожалуйста

    • @SFEducationOfficial
      @SFEducationOfficial  Год назад +2

      Смотрите на "налоговый щит" через призму самой компании. Если компания привлекает долговое финансирование, то проценты снижают ее налоговую базу. А значит, что налогов она платит меньше. То есть, 10 рублей процентов, которые появились в связи с привлечением долгового финансирования, не уменьшают чистую прибыль (и значит свободный денежный поток - дальше по формуле) на эти же 10 рублей, а не меньшей значение (на 8 рублей или на 9 рублей, если ставка налога на прибыль 10%, как вы предложили сами). При этом акционеры свою доходность получают уже из чистой прибыли (дивиденды), а значит деньги от акционеров не дают компании никакие льготы с точки зрения налогов. В том числе и по этому компании выгоднее привлекать заемное финансирование, а не акционерное (без фанатизма, само собой)

    • @5hurav1
      @5hurav1 Год назад

      @@SFEducationOfficial спасибо за развёрнутый ответ! Кажется, начинаю понимать...

    • @SFEducationOfficial
      @SFEducationOfficial  Год назад

      @@5hurav1 да, тут не так сложно, как кажется)

  • @mrnemo3513
    @mrnemo3513 4 года назад

    Добрый день! Есть ли возможность опубликовать ссылку на файл данной модели?