Nochmal ich. Baue mir meine Pfeile immber selbst. So muss ich nicht meditieren. Allerdings habe ich auch eine Werkstatt zur Verfügung. Ich bau immer eine 6er Serie, angefangen bei A I bis A VI (noch Fichte). Jetzt bin ich bei Omega I bis VI . Sind seit Serie C aus Bambus, die fliegen echt gut. Schießt einer von euch Apache-Style (2 under, Thump on String, get the meat) ?
Ich verstehe die Diskussion über Begriffe hier nicht. Es wurde doch recht gut erklärt, dass der Begriff aus dem Amerikanischen übernommen wurde. Inhaltlich stimmt sicher "intuitiv". Fachlich heißt es halt "instinctiv". Dieses wurde dann eingedeutscht und ist nun "instinktiv". Bei der Bogenlänge werden ja allgemein auch die Angabe in Zoll und beim Zuggewicht in Pfund akzeptiert. Niemand verwendet hier cm und kg.
und wenn man Begriffe Begriffe sein lässt und jeder seinen Bogen schießt so wie er will? Ist das nicht das eigentliche Ziel? Was bringt so eine Diskussion um Begriffe? Das ist Lebenszeit die man nicht zurück bekommt und die man besser hinter seinem Bogen verbringt ... In diesem Sinne ... Alle ums Kill drumrum 😉
Also "Zielen" daran festzumachen, ob man ein Auge schließt oder nicht ist doch Unsinn. Selbstverständlich zielt ein Basketballer und ein Fußballer... nur eben instinktiv/intuitiv. 🤷🏻♂️
Netter Vortrag natürlich geht es bei dem Bogenschießen das ohne jegliche Zielvorrichtung auskommt um eine Technik ohne jegliche Visierlinie. Ich finde es allerdings unseriös Instinkt und Intuition auf einen Eintrag im Duden zu reduzieren. Der Unterschied ist in der Neurobiologie ganz klar. Klar 1937 😉 war man erst in den Anfängen (zumindest auch in der Gehirnforschung &dessen Funktionalität) und konnte es somit noch nicht einordnen, aber dem Herrn Bodnik sei gesagt es gibt einen Unterschied und der ist ganz einfach erklärt......in seinen Ausführungen kommt er ja auch selbst drauf (richtig der Basketballer, Golfer und Fußballer), und das ist das amüsante daran. Der zitierte Basketballer, Golfer und Fußballer müsste ja nach seiner Annahme bereits perfekt von Geburt an „Treffen“, da Instinkt im Stammhirn verankert ist. Leider bedarf es aber wie er auch referiert an Training. Das heißt im übertragenen Sinn erfahrungsorientiertes Lernen - ich tue etwas nehme es wahr und korrigiere es - also es muss geübt bzw. trainiert werden. Natürlich meint Bodnik das Richtige, man muss es wissen wie es geht, man muss trainieren ...... aber letztendlich ist der Begriff Instinktiv hier reduziert auf klare seriöse wissenschaftliche Betrachtung (außer man stützt sich ausschließlich auf „Synonyme“) falsch, sonst müsste man diese Technik nicht wissen müssen und geschweige denn trainieren. Der Duden oder gar Wikipedia reichen hier leider nicht aus. Aber egal er nennt es halt instinktiv, baut gute Bögen und schießt offensichtlich gut ..............und das Instinktiv toleriert man halt 😉 weil man es einzuordnen weiß Ich bin Bogenschütze ohne Staberl - wobei die olympische Disziplin hat auch was 😉....... und auch hier sollte Bodnik nicht so despektierlich auftreten und vielleicht mehr Größe zeigen und mit dem Thema etwas toleranter umgehen ........ hier noch ein Zitat von Peter O. Stecher, gefällt mir 😉 "Archery is neither a natural born instinct, nor a traditional intuition! Every kind of archery is a system our eyes, brains and muscles are trained to - even when you get in a shooting-flow, a rhythm."
Technische Schützen schießen immer mit beiden Augen offen. Jedenfalls wenn Professionelle Schützen. Mit einem Compound ist instinktives Schießen nicht möglich, weil Pfeilflug zu schnell. Allerdings gibt es Compound ohne Visier! ....aber auch die haben ein System. String Walker benützen die Sehne als Visier. Und dem Schweizer Turnierschützen welchen man die Titel aberkennen möchte hatte andere Gründe. Zum Teil liegt es auch an dem völlig veralteten Reglement der Swiss Archery. Reproduzierbarkeit funktioniert nur über ein Regelwerk!
Also man muss mit einem System anfangen um das Bogenschießen und Techniken richtig zu erlernen um dann durch Training irgendwann richtig gut instinktiv schießen zu können... Da muss ich noch viel üben!!
@Torben K ich weiß das Wort System ruft bei instinktiv Schützen Ausschlag hervor aber die eigentliche Bedeutung von System ist gar nicht so schlimm... Einfach mal akzeptieren... Sobald du nen gewissen Schussablauf hast oder deine Ausrüstung genau abstimmst, dann hast du schon in Prinzip ein System dahinter stecken...
@@Thomasari Wer etwas treffen will, muss zwangsläufig zielen, ob das der gute Herr Bodnik nun begrifflich versteht oder nicht. Immerhin kann er es praktisch ganz gut. Wenn jemand dabei Features an seinem Bogen benutzt (Pfeil, Visier, Sehnenabgreifen, Bogenfenster), dann visiert er zusätzlich. Aber zielen tun alle, wenn sie ein Ziel treffen wollen.
@@stephanj8663 Geht es denn nur um Begriffe und lohnt sich das? Ob intuitiv, instinktiv oder systematisch. Rein intuitiv geht nur einmal, danach ist alles empirisch begründet. Oder?
Prinzipiell ja n guter Vortrag und der Inhalt ist sehr interessant, aber die latente Feindseligkeit gegen über denen "die einem was erzählen" wird irgendwann nervig. Leben und Leben lassen. Wenns man besser weiß und es funktioniert ist doch nice, einfach erzählen lassen und gut ist.
deshalb am besten immer objektiv bleiben. Nicht "die eine wahrste Wahrheit" suchen, sondern das mitnehmen was zu einem persönlich passt und was nicht zutrifft verwerfen.
Habe dieses überhebliche Geschwafel nur 15 Minuten ausgehalten. BTW: Instinkt kommt von instinctus und bedeutet Anreiz oder Antrieb und hat nichts mit der Thematik zu tun. Intiutiv kommt von spätlateinischen "intuitio" bedeutend wie "geistiges Schauen, nicht durch Nachdenken erworbene Kenntnis".
Nochmal ich. Baue mir meine Pfeile immber selbst. So muss ich nicht meditieren. Allerdings habe ich auch eine Werkstatt zur Verfügung. Ich bau immer eine 6er Serie, angefangen bei A I bis A
VI (noch Fichte). Jetzt bin ich bei Omega I bis VI . Sind seit Serie C aus Bambus, die fliegen echt gut.
Schießt einer von euch Apache-Style (2 under, Thump on String, get the meat) ?
Ich verstehe die Diskussion über Begriffe hier nicht. Es wurde doch recht gut erklärt, dass der Begriff aus dem Amerikanischen übernommen wurde. Inhaltlich stimmt sicher "intuitiv". Fachlich heißt es halt "instinctiv". Dieses wurde dann eingedeutscht und ist nun "instinktiv". Bei der Bogenlänge werden ja allgemein auch die Angabe in Zoll und beim Zuggewicht in Pfund akzeptiert. Niemand verwendet hier cm und kg.
Im Bogenschiessen gibt es viele Möglichkeiten es richtig zu machen und wenige, es falsch zu machen. Dies ist nicht meine Möglichkeit.
und wenn man Begriffe Begriffe sein lässt und jeder seinen Bogen schießt so wie er will? Ist das nicht das eigentliche Ziel? Was bringt so eine Diskussion um Begriffe? Das ist Lebenszeit die man nicht zurück bekommt und die man besser hinter seinem Bogen verbringt ... In diesem Sinne ... Alle ums Kill drumrum 😉
Genau, immer sauber das Ziel einkreisen...
Also "Zielen" daran festzumachen, ob man ein Auge schließt oder nicht ist doch Unsinn. Selbstverständlich zielt ein Basketballer und ein Fußballer... nur eben instinktiv/intuitiv. 🤷🏻♂️
Ist es mit gern Bodnik abgesprochen das Video zu veröffentlichen
Netter Vortrag natürlich geht es bei dem Bogenschießen das ohne jegliche Zielvorrichtung auskommt um eine Technik ohne jegliche Visierlinie.
Ich finde es allerdings unseriös Instinkt und Intuition auf einen Eintrag im Duden zu reduzieren. Der Unterschied ist in der Neurobiologie ganz klar. Klar 1937 😉 war man erst in den Anfängen (zumindest auch in der Gehirnforschung &dessen Funktionalität) und konnte es somit noch nicht einordnen, aber dem Herrn Bodnik sei gesagt es gibt einen Unterschied und der ist ganz einfach erklärt......in seinen Ausführungen kommt er ja auch selbst drauf (richtig der Basketballer, Golfer und Fußballer), und das ist das amüsante daran. Der zitierte Basketballer, Golfer und Fußballer müsste ja nach seiner Annahme bereits perfekt von Geburt an „Treffen“, da Instinkt im Stammhirn verankert ist. Leider bedarf es aber wie er auch referiert an Training. Das heißt im übertragenen Sinn erfahrungsorientiertes Lernen - ich tue etwas nehme es wahr und korrigiere es - also es muss geübt bzw. trainiert werden.
Natürlich meint Bodnik das Richtige, man muss es wissen wie es geht, man muss trainieren ...... aber letztendlich ist der Begriff Instinktiv hier reduziert auf klare seriöse wissenschaftliche Betrachtung (außer man stützt sich ausschließlich auf „Synonyme“) falsch, sonst müsste man diese Technik nicht wissen müssen und geschweige denn trainieren. Der Duden oder gar Wikipedia reichen hier leider nicht aus.
Aber egal er nennt es halt instinktiv, baut gute Bögen und schießt offensichtlich gut ..............und das Instinktiv toleriert man halt 😉 weil man es einzuordnen weiß
Ich bin Bogenschütze ohne Staberl - wobei die olympische Disziplin hat auch was 😉....... und auch hier sollte Bodnik nicht so despektierlich auftreten und vielleicht mehr Größe zeigen und mit dem Thema etwas toleranter umgehen ........
hier noch ein Zitat von Peter O. Stecher, gefällt mir 😉
"Archery is neither a natural born instinct, nor a traditional intuition! Every kind of archery is a system our eyes, brains and muscles are trained to - even when you get in a shooting-flow, a rhythm."
Technische Schützen schießen immer mit beiden Augen offen. Jedenfalls wenn Professionelle Schützen. Mit einem Compound ist instinktives Schießen nicht möglich, weil Pfeilflug zu schnell. Allerdings gibt es Compound ohne Visier! ....aber auch die haben ein System. String Walker benützen die Sehne als Visier. Und dem Schweizer Turnierschützen welchen man die Titel aberkennen möchte hatte andere Gründe. Zum Teil liegt es auch an dem völlig veralteten Reglement der Swiss Archery. Reproduzierbarkeit funktioniert nur über ein Regelwerk!
Für mich war es irgendwie viel reden und wenig sagen. Wer mehr wissen will, bucht meinen Kurs.
💤
Also man muss mit einem System anfangen um das Bogenschießen und Techniken richtig zu erlernen um dann durch Training irgendwann richtig gut instinktiv schießen zu können... Da muss ich noch viel üben!!
@Torben K jede Technik geht nach einem gewissen System vor... ZielSystem okay da gib ich dir Recht... Aber vom zielen war nie die Rede...
@Torben K ich weiß das Wort System ruft bei instinktiv Schützen Ausschlag hervor aber die eigentliche Bedeutung von System ist gar nicht so schlimm... Einfach mal akzeptieren... Sobald du nen gewissen Schussablauf hast oder deine Ausrüstung genau abstimmst, dann hast du schon in Prinzip ein System dahinter stecken...
@Torben K selbst hinter Bodniks Vorträgen oder seine Schießtrainings steht irgendein System.... Also stört euch an dem Wort??
@@Thomasari Wer etwas treffen will, muss zwangsläufig zielen, ob das der gute Herr Bodnik nun begrifflich versteht oder nicht. Immerhin kann er es praktisch ganz gut. Wenn jemand dabei Features an seinem Bogen benutzt (Pfeil, Visier, Sehnenabgreifen, Bogenfenster), dann visiert er zusätzlich. Aber zielen tun alle, wenn sie ein Ziel treffen wollen.
@@stephanj8663 Geht es denn nur um Begriffe und lohnt sich das? Ob intuitiv, instinktiv oder systematisch. Rein intuitiv geht nur einmal, danach ist alles empirisch begründet. Oder?
Prinzipiell ja n guter Vortrag und der Inhalt ist sehr interessant, aber die latente Feindseligkeit gegen über denen "die einem was erzählen" wird irgendwann nervig. Leben und Leben lassen. Wenns man besser weiß und es funktioniert ist doch nice, einfach erzählen lassen und gut ist.
deshalb am besten immer objektiv bleiben. Nicht "die eine wahrste Wahrheit" suchen, sondern das mitnehmen was zu einem persönlich passt und was nicht zutrifft verwerfen.
Gottseidank sagt der nicht preus
Habe dieses überhebliche Geschwafel nur 15 Minuten ausgehalten.
BTW: Instinkt kommt von instinctus und bedeutet Anreiz oder Antrieb und hat nichts mit der Thematik zu tun. Intiutiv kommt von spätlateinischen "intuitio" bedeutend wie "geistiges Schauen, nicht durch Nachdenken erworbene Kenntnis".
Hab mir das mal reingezwungen ,so einen Mist hab ich schon lange nicht gehört
Schwach: vulgär, ordinär, schlecht verständlich. Schiessen kann er ja vielleicht....reden nicht. Schade für die Zeit.