Merci pour le partage de la conférence et vos livres !! Cependant, un regret, on a l'impression que la connaissance de l'astronomie "arrive d'un coup", juste quelques centaines d'années avant l'ère commune : qu'en est il de la précessions des équinoxes - évoquées par certaines théories relatives à la position du sphinx ou des pyramides du plateau de Gizeh !?, ou autres grottes ornées du néolithique (env. 17000ans) av. la théorie Chantal Jègues-Wolkiewie suite à la découverte d'un os représentant les "lunaisons" : L’os gravé de Sergeac - 33000ans ! Et concernant les mythes et l'anthropologie, le cycle de la lune et des menstrues semble également maintenir une connaissance très anciennes ?! Pouvez vous peut être nous partager la "connaissance académique" actuelle ? Et ne parlons pas du jeu de carte av. 52 cartes 4x13 ou la somme des points d'une couleur font 91 ...
Superbe, merci pour ce lien. Mr D.Savoie toujours aussi intéressant. Je connaissais pas du tout certains instruments astronomiques qu'il présente c'est fascinant. Par-contre je n'ai pas bien compris quand il dit que l'on a "aucune observation égyptienne en astronomie", ou que le "calendrier égyptien n'est pas astronomique". Qu'entend il par ce "pas astronomique " ou "observation astronomique" ? A vrai dire d'après les égyptologues, la voûte-céleste à été scrupuleusement surveillée par les « prêtres-astronomes-horlogers » égyptiens, dont on a retrouvé certains titres, ce travail de surveillance des étoiles était auparavant mené : par les hauts fonctionnaires de l'État, en particulier les ministres ou le grand prêtre qui avait reçu un titre important. Ces titres par exemple sont : "le Grand Observateur d'Héliopolis / Iwnw", […] le ministre "Ii-m-Htp" avait détenu le titre de "plus grand des observateurs / Wr-Maaw". C'est le plus grand titre de prêtre dans "Iwnw" ( Héliopolis en égyptien ). Il est décrit comme "un surveillant principal des secrets du ciel" ou "un observateur majeur du mouvement des objets célestes". Il pourrait donc être appelé "le plus grand astronome de la ville"» ( Probability Hypothesis and Evidence of Astronomical Observatories in Ancient Egypt, Ayman Waziry, 2016 Journal of Social Sciences and Humanities Vol. 2, No. 2, 2016, pp. 31-50 , voir page 31 et 40. ; voir aussi son livre, Scientific Life in Ancient Egyptian Civilization, 2019, en page 131 et suivantes, Ayman Waziry : Faculty of Archeology Fayoum University, Vice-President of the Union of Egyptian Archaeologists; voir aussi l'égyptologue et astronome amateur José Lull, "El cielo de los antiguos egipcios", 2017, en page 2 et suivantes. ) Du haut de leurs temples ces « astronomes » passaient nuits et jours à observer la ronde des astres dans le ciel, pour définir les heures et les jours du calendrier, ces temples avaient fonction entre autre : « D'écoles anciennes ou "universités" primitives et bibliothèques, dans leur rôle de maisons de vie (Prw-anx), où la prêtrise cultive l'astronomie, les mathématiques, la médecine, la pharmacopée, la géographie, la littérature et la théologie, […] Les toits et les plafonds représentaient souvent des thèmes astronomiques, et sont utilisés comme observatoires élémentaires par les prêtres» (THE GREAT TEMPLES OF THEBES AND THE SUNRISE IN THE WINTER SOLSTICE, égyptologue et astrophysicienne Amanda-Alice MARAVELIA and astrophysicien Mosalam A.M. SHALTOUT, 2010. page 285) Les 36 étoiles-décans sont un des exemples de l'importance qu'avait l'observation des Levers Héliaques des astres. Les 36 étoiles-décans servaient au calcul du calendrier. ( data probable du calendrier civil : G Deyoung (2013) et aussi Parker (1971) suggère que le calendrier civil a peut-être été lancé un siècle ou deux avant 2800 ans avant notre ère. M.Clagett (1995), au contraire, croit que le calendrier civil pourrait remonter à l'ère pré-dynastique (4000-3000 avjc), Von Bomhard (2014) indique que : « le vrai titre du livre égyptien de « Nout » est : « Bases Fondamentales de la Marche des Étoiles ». Ce recueil, dont la plus ancienne version connue se trouve dans le cénotaphe de Sethi Ier à Abydos, pourrait remonter aux années 3324/21 avant J.C. d’après Chr. Leitz (Studien zur ägyptischen Astronomie, ÄgAbh 49, Wiesbaden, 1991, p. 50 ; id., « Zu einigen astronomischen Aspekten im sogenannten Nutbuch oder Grundriss des Laufes der Sterne », Enchoria 31, 2008-2009, p. 4) et d’après A. von Lieven (op. cit., p. 42-43). Si ces dates sont retenues, les observateurs des terrasses du temple de Neferikare-Kakaï des archives d’Abousir étaient déjà parfaitement aptes à fixer les heures de nuit en notant le moment de la culmination des décans. » Si ces observateurs notaient bien les heures de nuit, c'est que le système des 36 étoiles Décans et donc le calendrier civil étaitent déjà en place comme le suppose Clagett. A l'inverse l'égyptologue Spalinger penche plus aussi pour -2800 ( échange privé, juillet 2019 ). ) Comme le montre aussi l'égyptologue Von Bomhard et comme l'a indiqué Mr D.Savoie, la méthode utilisant les "étoiles décanales", est à l'origine de la division du temps en Egypte: "Les culminations successives des 12 décans qui « travaillent » durant les nuits de la décade sont dues à la rotation de la Terre sur elle-même, de 15° par heure (15° x 24 heures = 360°). Cette division égyptienne du jour en 24 heures est à l’origine des fuseaux horaires que nous utilisons encore de nos jours" Explique l’égyptologue Von Bomhard ( 2012, page 78, n°24 ), tout en renchérissant et en confortant via les traditions Stellaire l'origine de la division du temps en 24H, grâce au système des 36 Décans Egyptiens : "Comme Otto Neugebauer et Richard Parker l’ont démontré, la division du jour en 24 heures, telle que nous l’utilisons encore actuellement, provient directement du choix du nombre de 36 étoiles-décans et de l’intervalle de dix jours entre l’apparition de chacune d’elles. Les 36 étoiles sont ainsi à l’origine de toutes les divisions du temps" ( déjà cité : Von Bomhard 2012, page 84, qu'elle réexplique en 2014 page 85 « Le début du Livre de Nout », ENiM 7, 2014, p. 79-123.) Néanmoins à l'origine selon les sources connues à aujourd'hui, la division c'est d'abord faite la nuit en 12h et plus tard pour le jours ... Donc l'origine est lié au 36 étoiles décans qui menèrent à la division du calendrier en décades, comme l'explique la Dr en Astronomie Karine Gadré et la Dir. de recherche au CNRS Sylve Roques en prenant appuis sur Neugebauer&Parker : " la division du jour en douze heures découlerait de celle de la nuit noire en douze heures. Elle serait la conséquence directe de la division de l'année civile égyptienne en décades ou périodes de dix jours, combinée à l'utilisation des diagrammes stellaires ." ( « L'année civile égyptienne et les horloges stellaires », Revista de la Sociedad Uruguaya de Egiptologia, n°25, 2008, en page 3, note n°4) . C'est donc bien un calendrier calculé par les étoiles décans donc je suppose "astronomique"? Même si les sources égyptiennes sont très (trop!) fragmentaires concernant "l'astronomie culturelle" , il y aurait quelques autres exemples à citer concernant quelques observations effectué par les égyptiens, comme certaines de leurs constellations, leur "Rituel de Fondation des temples" et la méthode stellaire lié dans certains textes à leur constellation mesktyhu pour orienter parfois leurs bâtiments , ils ont aussi décrit les planètes et le mouvement de mars, il ne faut pas oublier que même si le culte fut dominé par le dieux soleil, à son origine il comporte une dualité stellaire, liés aux étoiles, certains égyptologues et non des moindres argumentent pour une "idéologie royal stellaire dominante" dès les débuts des dynasties égyptienne.
Bonjour, Admettons que j'ai un budget illimité jusqu'à 10.000 euros Admettons toujours que je possède une petite maison de 20 m² (avec petit jardin) entre Auxerre, Nevers, et Dijon. La pollution lumineuse peut y être seulement, en class 2, à certains endroits. Seule la Namibie fait mieux, en classe 1. Que me conseilleriez vous comme télescope ultra léger et très facilement transportable, pour voir le distinctement possible les galaxies les plus lointaines, situées dans le super amas de la Vierge, dont nous faisons partie ? Le diamètre de ce superamas est d'environ 200 millions d'années-lumière. Merci d'avance... Cdt,
Zut j’ai dépassé la limite de mots, alors je vais essayer de faire ça simple. Je vais vous énumérer ce que je peux expliquer avec un paraboloïde de flamm qui enfonce une sphère. C’est un peu différent du modèle conventionnel. Donc, je peux expliquer… -L’attraction terrestre. -Pourquoi que c’est le bas du bateau qui disparaît en premier quand il s’éloigne trop de nous. -Pourquoi que l’ondulation d’un pendule tournait sur son axe au cours de la journée, où la Terre ne tournait pas sur elle-même. -Pourquoi qu’un gyroscope tournait sur son axe de 15 degrés à l’heure… -Comment se formait le magma sous Terre et pourquoi nous ne pouvions pas creuser profondément dans la Terre. -Le déplacement des plaques tectoniques et les tremblements de Terre. -Les marées -Le déplacement des courants marins et atmosphériques -L’effet Coriolis -L’expérience d’Ératosthène -La dépression de l’horizon -L’expérience de la parallaxe -Les rétrogrades des planètes -Les transites des planètes -Les phases lunaire -L’éclipse solaire -L’éclipse lunaire J’en oublie assurément, et à ce que je sache, la seule chose que je n’ai pas bien compris c’est l’expérience de l’aberration de la lumière, et je n’arrive pas à trouver la hauteur des astres. :/ Nous ne pourrions pas vraiment utiliser la trigonométrie sphérique pour trianguler un astre si le résultat de l’outil le plus mince était bon… J’ai une bref idée de leur hauteur, mais aucune certitude, parce que pour ça faudrait que je sois suffisamment bon en math et ce n’est pas le cas, pas que je suis nul mais j’ai pas été à l’université pour approfondir mes connaissance en math. Faudrait que je sache me servir des formules pour un paraboloïde de flamm et peut-être qu’il faudrait que je sache me servir des formules de l’espace de Minkowski. En fait j’aurais grandement besoin d’un professeur, parce que j’avais encore beaucoup de chose à apprendre… Enfin bref, tout est pas mal expliquer dans le live, mais pendant mon live j’ai oublié de vous expliquer comment que je faisais pour savoir s’il y avait une éclipse lunaire le jour même d’une pleine lune en utilisant une boussole et une montre, alors je vais vous l’expliquer Par contre, je sais juste le faire au parallèle 45 nord ou sud. Si le soleil était à 165⁰︎ Ouest de longitude, en étant au dessus du tropique du capricorne, alors il faudrait que la lune soit à 15⁰︎ Est de longitude, en étante au dessus du tropique du cancer pour qu’il y ait une éclipse lunaire. Donc pour savoir s’il y avait une éclipse lunaire, il faudrait que nous sortions dehors la journée d’une pleine lune en allants à un point de villégiature en hauteur, afin de vérifier avec une boussole à quelle angle d’azimut le soleil se lèverait, en notant l’heure à laquelle il se lèverait. Ensuite nous faisons la même chose quand la lune se lève. Selon le point de vue d’un observateur situé au quarante-cinquième parallèle nord, si le soleil se levait à environ 113,4⁰︎ Est, alors ça voudrait dire qu’il serait au dessus du tropique du capricorne, et si la lune se levait à environ 66,6⁰︎ Est, alors ça voudrait dire qu’elle serait au dessus du tropique du cancer, donc s’ils se levaient avec 12 heures d’intervalle, alors à ce moment l’observateur qui serait à Montréal situé à 73⁰︎ Ouest de longitude, verrait une éclipse de lune au moment que la lune se lèverait, puisque quand la lune est à l’horizon, alors ça veut dire qu’elle est à environ 88⁰︎ de longitude de plus loin que notre position. 88⁰︎ - 73⁰︎ O = 15⁰︎ E Peut-être que ce n’est pas clair mon affaire… je me dis que vous savez probablement comment faire pour savoir s’il y avait une éclipse lunaire en sortant dehors le jour même d’une pleine lune, sans regarder sur Google, ainsi que sans faire de calculs mathématiques complexes, mais je ne suis pas certain si vous le saviez, parce que je ne l’ai pas appris à l’école. Je l’ai compris tout seul et il se peut que cela soit enseigné à l’université, mais je n’ai pas de diplôme universitaire, alors j’ignore si c’est enseigné. Pour finir, la fin du documentaire Behind the curve prouve catégoriquement que l’horizon terrestre était plus haut que nous et j’ai quelques autres arguments en réserves. Voilà le live. ruclips.net/user/livemZtPl7PbJK4?feature=share Je ne m’étais pas préparé avant mon live, alors j’ai parfois un peu de difficulté, puisque ça faisait longtemps que je n’avais pas écouté la vidéo de votre conférence, et j’ai aussi un peu de difficulté de bien parler, ce qui veut dire que je suis un peu dysphasique, en plus je suis québecois… Mes lives étaient supposés servir à convaincre des platistes, mais j’en ai convaincu aucun, même si techniquement je prouvait peut-être qu’on était dans une création divine et que c’est ce qu’ils essayaient tous de prouver en voulant prouver la terre plate, mais ça l’air que de dire à un platiste que l’eau ne conservait pas son niveau sur l’horizontale c’était l’équivalent de dire à un chrétiens que Jésus n’avait jamais existé.🤦🏻♂️ Bref, j’ai quelques lives où j’explique aux platistes ce qu’ils n’avaient pas compris et j’en reçois même comme invités, où nous pouvons assister aux plus belles séances de dissonances cognitives en live, où moi-même je dissone peut-être sur 3 ou 4 points, comme le voyage lunaire… Je pourrais vous faire des suggestions si ça vous intéresse. Je reçois souvent le légendaire Québec flat qui bat tous les records mondiales de la plus grosse tête de cochon, en dissonant mieux que quiconque. C’est clairement lui le boss final à affronter. j’ai autant d’histoires drôles qui me sont arrivés, mais je dois vous avouer que j’ai de la chance d’avoir un bon sens de l’humour, parce que ce n’est pas toujours facile de se faire rentrer dedans comme je me fais rentrer dedans sur les réseaux sociaux.. En passant, j’ai vraiment aimé votre vidéo de la conférence et vous avez tout mon respect professeur. Bon visionnement… je vous suggère de sortir le popcorn ainsi que le cognac et peut-être même un gros pétard, parce que ça risque de faire sortir votre côté philosophe et vous risquez d’avoir besoin de cette facette pour pouvoir anticiper ce qui suivra.
Bonjour professeur, je ne sais pas trop comment vous dire ça, alors je vais aller droit au but en laissant tomber le plus de détails possibles, sinon ça prendraient tellement de places dans le texte que je devrais vous écrire plusieurs commentaires, puisque la limite de mots était seulement de 8000 mots et si je commençais à tout expliquer, alors j’en aurais pour plusieurs commentaires. Encore là, je risque de remplir complètement ce commentaire de mots.:/ Bref, je crois avoir faite une découverte, mais je n’en suis pas certain, et j’aimerais vraiment avoir votre avis.🙏🏼 Non la découverte n’est pas qu’on vivrait sur une Terre plane, c’est beaucoup plus fucké que ça professeur. Croyez moi, vous n’en reviendrez pas, promis, sinon je vous dois un lunch quand vous passerez à Montréal. J’ai fait une expérience que j’appelle l’expérience rectiligne et j’ignore si c’est le vrai nom de l’expérience, mais je peux vous certifier que la surface de l’eau ne conservait pas son niveau sur l’horizontale, donc selon mon point de vue la Terre n’est pas plate professeur, par contre j’ai déjà essayé de théoriser un modèle plat avec l’observation que j’ai faite, sauf que mon modèle est vraiment exagéré et jamais je pourrais le prouver, mais vous seriez surpris de voir combien de phénomènes observables que j’ai reussi à expliquer sur une Terre plane à l’aide de l’observation que j’avais faite, par contre j’ai pas réussi à faire une carte plane qui fonctionnerait avec la réalité, mais s’il y avait une personne dans ce monde actuel qui l’avait essayé, alors j’étais l’un d’entre eux et nous ne devons pas êtres nombreux à l’avoir essayés…j’ai probablement bûché plus fort que n’importe quels de vos élèves, en faisants ce que les grecs de l’antiquité ont faits, sauf que j’avais une calculatrice et je l’ai utilisée tellement souvent que l’application de ma calculatrice se trouve en haut à la première page de mon iPhone… La raison à laquelle je pense que la Terre est sphérique c’est à cause de l’éclipse lunaire, mais ce n’ai pas à cause de la forme circulaire de l’ombre, mais plutôt à cause de la position du soleil et celle de la lune lors de l’éclipse lunaire, où ils sont au dessus d’une position géographique qui est diamétralement opposée l’une à l’autre en longitude, en même temps d’êtres au dessus de la même latitude, sauf en étants tous les deux dans l’hémisphère inverse. Exemple : si le soleil était au dessus du méridien 0, alors faudrait que la lune soit au dessus du méridien 180, et faudrait qu’en même temps le soleil soit au dessus du quinzième parallèles sud, pendant que la lune serait au dessus du quinzième parallèles nord. Bref, si la Terre était plane, alors nous ne pourrions pas expliquer l’éclipse lunaire, même avec l’observation que j’ai faite, car pour ça faudrait qu’une grande distance séparante le soleil de la lune puisse l’expliquer, mais le soleil et la lune se retrouvent parfois plus loins l’un de l’autre le jour d’une pleine lune et à ce moment il y a aucune éclipse qui se produit, donc une distance plus grande entre les deux astres le jour de la pleine lune ne peut pas expliquer qu’il y aurait une éclipse lunaire au dessus d’une Terre plane, même si je le théorisais avec l’observation que j’ai faite, surtout que je n’ai pas réussi à faire de map plane où les longitudes et les latitudes concorderaient… Vous vous dites sûrement que cela n’a pas de sens ce que je dis, parce que vous ne savez pas de quel type d’observation j’ai faite et vous n’avez probablement pas essayé de mettre en concept un modèle plat pour comprendre ce que j’essaye de vous expliquer, d’ailleurs j’ai pensé à tout, et je vous ai fait une vidéo qui expliquait pratiquement tout ce que je voulais vous dire, mais malheureusement le live que j’ai fait est plutôt long…je ne suis pas certain que cela vous enchantera, puisqu’il dure quasiment 5 heures et demi :/ Admettons que vous aimeriez en voir plus, alors j’ai produit jusqu’à maintenant 31 lives où j’explique ma théorie et il y en a facilement pour environ 102 heures à écouter, et j’ai pas fini, puisque personnes n’essaye de me démonter, même si j’offrais une récompense de 500$ et même si j’allais sur les groupes de terre plate sur facebook pour faire exprès de me vanter que j’étais le premier au monde à avoir prouvé que nous étions tous en même temps le centre primordial d’une matrice ou d’une création divine pour les plus pieux. Pourtant j’ai des tonnes de détracteurs qui voudraient me voir brûler sur le bûcher, mais aucun ne fait l’expérience pour essayer de remporter la récompense pour me faire fermer la gueule à tout jamais !! J’utilise le même concept depuis le début dans tous mes lives que j’ai faits, c’est-à-dire que j’explique ce qui n’a pas été compris à ceux qui ont faites des vidéos traitantes du sujet de la forme de la Terre. Vous allez comprendre pourquoi je vous connais, même si je pense que vous vous en doutez déjà. J’ai décidé d’expliquer la vidéo de votre conférence « la Terre est plate et immobile », pendant le live que je vous partage, mais j’ai un peu sorti de mon concept avec vous, puisqu’au lieu de vous expliquer ce que vous n’auriez pas compris, je vous expliquais ce que vous ne saviez pas, et vous l’ignoriez pas parce que vous seriez stupide, non c’est seulement parce que vous n’avez probablement pas essayé de tendre une ligne horizontale vers la profondeur du plan avec l’outil le plus mince qui existait… Le but de l’expérience rectiligne était de tendre une ligne droite vers la profondeur du plan pour que la ligne droite puisse être horizontale, afin qu’on puisse vérifier la différence de hauteur qu’il y aurait entre la surface de l’eau à l’horizon et la ligne horizontale située à disons 50 cm de plus haute que la surface de l’eau. L’expérience doit être faite au niveau de la mer, parce que c’est seulement là que nous pouvons mesurer l’élévation de l’horizon terrestre avec l’outil le plus mince qui soit. Oui vous avez bien lu, mais vous vous demandez probablement qu’est-ce que je veux dire. Dans un concept de globe, la surface de l’eau à l’horizon serait toujours plus basse que nos pieds et de cette façon nous pourrions voir les bateaux disparaître de bas en haut sous la courbure, mais dans un concept où l’horizon terrestre serait plus haut que nous, nous verrions le même phénomène se produire avec les bateaux et je l’ai démontré dans plusieurs de mes vidéos, où je reproduisais l’effet en modèle réduit. On pourrait penser que ça serait concave, comme si nous étions dans une sphère, mais c’est beaucoup plus complexe que le modèle concave que quelqu’un à fait, par contre c’est comme si nous étions tous à l’intérieur de la sphère, mais sans vraiment l’êtres… Maintenant ma question, croyez vous que cela pourrait être possible que l’observateur puisse enfoncer la matière contenue dans l’espace sphérique de la Terre à partir de son propre emplacement, afin de former un creux en forme de paraboloïde de flamm avec la surface terrestre ?? Je parle de la théorie de la relativité générale où le scientifique utilise un tissu circulaire et plat pour montrer qu’à cause de la masse de la boule, elle enfonçait le tissu représentant le tissu de l’espace-temps, pendant que la boule représentait une planète. En gros, il faut seulement remplacer la boule par l’observateur et remplacer l’espace vide par un espace remplie de matière, et il faut considérer que la sphère terrestre était le tissu de l’espace-temps où chaque chose, dont chaque observateur l’enfonçait à partir de son propre emplacement. À vrai dire professeur, le modèle que j’ai conçu à partir de l’observation que j’ai faite est un modèle géocentrique où la Terre serait le centre de l’univers, en étante presque stationnaire, où son espace serait sphérique mais ce ne serait pas une sphère conventionnelle, puisque chaque choses dont chaque astres et chaque observateurs formeraient leur propre creux dans la sphère, en enfonçants la matière contenue dans l’espace sphérique à partir de leur propre emplacement, afin de se retrouver à êtres plus bas que l’horizon terrestre, comme si chaque observateur formait une quatrième dimension de l’espace qui était intrinsèque à lui-même, parce que nous étions les seuls à enfoncer la matière contenue dans l’espace sphérique de la Terre à partir de notre propre emplacement, pendant que les autres observateurs ne l’enfonçaient pas selon notre point de vue. En fait professeur, je crois que tous les calculs qui ont été faits pour trouver la distance des astres sont complètement erronés, du moins si le résultat que nous montrais l’outil le plus mince était bon, alors à ce moment là je vous garantirais que tous les résultats obtenus lors d’expériences faites à partir de deux observateurs seraient complètement erronées, dont le résultat pour obtenir la distance des planètes et des étoiles, qui serait vraiment différent de ce que la science pense, même que l’endroit où les astres se trouveraient, serait l’endroit où jamais vous auriez douté qu’ils se trouveraient, c’est-à-dire à l’intérieur de notre magnifique planète mais bon, je vais trop vite.
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](http://i.ytimg.com/vi/fxU87uwJZvg/mqdefault.jpg)
Super video
J ai adoré !! Merci ☺️
merci pour votre retour!
Merci pour le partage de la conférence et vos livres !! Cependant, un regret, on a l'impression que la connaissance de l'astronomie "arrive d'un coup", juste quelques centaines d'années avant l'ère commune : qu'en est il de la précessions des équinoxes - évoquées par certaines théories relatives à la position du sphinx ou des pyramides du plateau de Gizeh !?, ou autres grottes ornées du néolithique (env. 17000ans) av. la théorie Chantal Jègues-Wolkiewie suite à la découverte d'un os représentant les "lunaisons" : L’os gravé de Sergeac - 33000ans ! Et concernant les mythes et l'anthropologie, le cycle de la lune et des menstrues semble également maintenir une connaissance très anciennes ?! Pouvez vous peut être nous partager la "connaissance académique" actuelle ? Et ne parlons pas du jeu de carte av. 52 cartes 4x13 ou la somme des points d'une couleur font 91 ...
Excellent !
Superbe, merci pour ce lien.
Mr D.Savoie toujours aussi intéressant.
Je connaissais pas du tout certains instruments astronomiques qu'il présente c'est fascinant.
Par-contre je n'ai pas bien compris quand il dit que l'on a "aucune observation égyptienne en astronomie", ou que le "calendrier égyptien n'est pas astronomique".
Qu'entend il par ce "pas astronomique " ou "observation astronomique" ?
A vrai dire d'après les égyptologues, la voûte-céleste à été scrupuleusement surveillée par les « prêtres-astronomes-horlogers » égyptiens, dont on a retrouvé certains titres, ce travail de surveillance des étoiles était auparavant mené :
par les hauts fonctionnaires de l'État, en particulier les ministres ou le grand prêtre qui avait reçu un titre important. Ces titres par exemple sont :
"le Grand Observateur d'Héliopolis / Iwnw", […] le ministre "Ii-m-Htp" avait détenu le titre de "plus grand des observateurs / Wr-Maaw". C'est le plus grand titre de prêtre dans "Iwnw" ( Héliopolis en égyptien ).
Il est décrit comme "un surveillant principal des secrets du ciel" ou "un observateur majeur du mouvement des objets célestes". Il pourrait donc être appelé "le plus grand astronome de la ville"»
( Probability Hypothesis and Evidence of Astronomical Observatories in Ancient Egypt, Ayman Waziry, 2016 Journal of Social Sciences and Humanities Vol. 2, No. 2, 2016, pp. 31-50 , voir page 31 et 40. ; voir aussi son livre, Scientific Life in Ancient Egyptian Civilization, 2019, en page 131 et suivantes, Ayman Waziry : Faculty of Archeology Fayoum University, Vice-President of the Union of Egyptian Archaeologists; voir aussi l'égyptologue et astronome amateur José Lull, "El cielo de los antiguos egipcios", 2017, en page 2 et suivantes. )
Du haut de leurs temples ces « astronomes » passaient nuits et jours à observer la ronde des astres dans le ciel, pour définir les heures et les jours du calendrier, ces temples avaient fonction entre autre :
« D'écoles anciennes ou "universités" primitives et bibliothèques, dans leur rôle de maisons de vie (Prw-anx), où la prêtrise cultive l'astronomie, les mathématiques, la médecine, la pharmacopée, la géographie, la littérature et la théologie, […] Les toits et les plafonds représentaient souvent des thèmes astronomiques, et sont utilisés comme observatoires élémentaires par les prêtres»
(THE GREAT TEMPLES OF THEBES AND THE SUNRISE IN THE WINTER SOLSTICE, égyptologue et astrophysicienne Amanda-Alice MARAVELIA and astrophysicien Mosalam A.M. SHALTOUT, 2010. page 285)
Les 36 étoiles-décans sont un des exemples de l'importance qu'avait l'observation des Levers Héliaques des astres.
Les 36 étoiles-décans servaient au calcul du calendrier. ( data probable du calendrier civil : G Deyoung (2013) et aussi Parker (1971) suggère que le calendrier civil a peut-être été lancé un siècle ou deux avant 2800 ans avant notre ère. M.Clagett (1995), au contraire, croit que le calendrier civil pourrait remonter à l'ère pré-dynastique (4000-3000 avjc), Von Bomhard (2014) indique que :
« le vrai titre du livre égyptien de « Nout » est : « Bases Fondamentales de la Marche des Étoiles ». Ce recueil, dont la plus ancienne version connue se trouve dans le cénotaphe de Sethi Ier à Abydos, pourrait remonter aux années 3324/21 avant J.C. d’après Chr. Leitz (Studien zur ägyptischen Astronomie, ÄgAbh 49, Wiesbaden, 1991, p. 50 ; id., « Zu einigen astronomischen Aspekten im sogenannten Nutbuch oder Grundriss des Laufes der Sterne », Enchoria 31, 2008-2009, p. 4) et d’après A. von Lieven (op. cit., p. 42-43). Si ces dates sont retenues, les observateurs des terrasses du temple de Neferikare-Kakaï des archives d’Abousir étaient déjà parfaitement aptes à fixer les heures de nuit en notant le moment de la culmination des décans. »
Si ces observateurs notaient bien les heures de nuit, c'est que le système des 36 étoiles Décans et donc le calendrier civil étaitent déjà en place comme le suppose Clagett. A l'inverse l'égyptologue Spalinger penche plus aussi pour -2800 ( échange privé, juillet 2019 ). )
Comme le montre aussi l'égyptologue Von Bomhard et comme l'a indiqué Mr D.Savoie, la méthode utilisant les "étoiles décanales", est à l'origine de la division du temps en Egypte:
"Les culminations successives des 12 décans qui « travaillent » durant les nuits de la décade sont dues à la rotation de la Terre sur elle-même, de 15° par heure (15° x 24 heures = 360°). Cette division égyptienne du jour en 24 heures est à l’origine des fuseaux horaires que nous utilisons encore de nos jours"
Explique l’égyptologue Von Bomhard ( 2012, page 78, n°24 ), tout en renchérissant et en confortant via les traditions Stellaire l'origine de la division du temps en 24H, grâce au système des 36 Décans Egyptiens :
"Comme Otto Neugebauer et Richard Parker l’ont démontré, la division du jour en 24 heures, telle que nous l’utilisons encore actuellement, provient directement du choix du nombre de 36 étoiles-décans et de l’intervalle de dix jours entre l’apparition de chacune d’elles. Les 36 étoiles sont ainsi à l’origine de toutes les divisions du temps" ( déjà cité : Von Bomhard 2012, page 84, qu'elle réexplique en 2014 page 85 « Le début du Livre de Nout », ENiM 7, 2014, p. 79-123.) Néanmoins à l'origine selon les sources connues à aujourd'hui, la division c'est d'abord faite la nuit en 12h et plus tard pour le jours ... Donc l'origine est lié au 36 étoiles décans qui menèrent à la division du calendrier en décades, comme l'explique la Dr en Astronomie Karine Gadré et la Dir. de recherche au CNRS Sylve Roques en prenant appuis sur Neugebauer&Parker : " la division du jour en douze heures découlerait de celle de la nuit noire en douze heures. Elle serait la conséquence directe de la division de l'année civile égyptienne en décades ou périodes de dix jours, combinée à l'utilisation des diagrammes stellaires ." ( « L'année civile égyptienne et les horloges stellaires », Revista de
la Sociedad Uruguaya de Egiptologia, n°25, 2008, en page 3, note n°4) . C'est donc bien un calendrier calculé par les étoiles décans donc je suppose "astronomique"?
Même si les sources égyptiennes sont très (trop!) fragmentaires concernant "l'astronomie culturelle" , il y aurait quelques autres exemples à citer concernant quelques observations effectué par les égyptiens, comme certaines de leurs constellations, leur "Rituel de Fondation des temples" et la méthode stellaire lié dans certains textes à leur constellation mesktyhu pour orienter parfois leurs bâtiments , ils ont aussi décrit les planètes et le mouvement de mars, il ne faut pas oublier que même si le culte fut dominé par le dieux soleil, à son origine il comporte une dualité stellaire, liés aux étoiles, certains égyptologues et non des moindres argumentent pour une "idéologie royal stellaire dominante" dès les débuts des dynasties égyptienne.
Quel kif d'écouter Denis Savois. Je conseille à tous son bouquin chez Belin.
Bonjour,
Admettons que j'ai un budget illimité jusqu'à 10.000 euros
Admettons toujours que je possède une petite maison de 20 m² (avec petit jardin) entre Auxerre, Nevers, et Dijon. La pollution lumineuse peut y être seulement, en class 2, à certains endroits.
Seule la Namibie fait mieux, en classe 1.
Que me conseilleriez vous comme télescope ultra léger et très facilement transportable, pour voir le distinctement possible les galaxies les plus lointaines, situées dans le super amas de la Vierge, dont nous faisons partie ?
Le diamètre de ce superamas est d'environ 200 millions d'années-lumière.
Merci d'avance...
Cdt,
Zut j’ai dépassé la limite de mots, alors je vais essayer de faire ça simple.
Je vais vous énumérer ce que je peux expliquer avec un paraboloïde de flamm qui enfonce une sphère.
C’est un peu différent du modèle conventionnel.
Donc, je peux expliquer…
-L’attraction terrestre.
-Pourquoi que c’est le bas du bateau qui disparaît en premier quand il s’éloigne trop de nous.
-Pourquoi que l’ondulation d’un pendule tournait sur son axe au cours de la journée, où la Terre ne tournait pas sur elle-même.
-Pourquoi qu’un gyroscope tournait sur son axe de 15 degrés à l’heure…
-Comment se formait le magma sous Terre et pourquoi nous ne pouvions pas creuser profondément dans la Terre.
-Le déplacement des plaques tectoniques et les tremblements de Terre.
-Les marées
-Le déplacement des courants marins et atmosphériques
-L’effet Coriolis
-L’expérience d’Ératosthène
-La dépression de l’horizon
-L’expérience de la parallaxe
-Les rétrogrades des planètes
-Les transites des planètes
-Les phases lunaire
-L’éclipse solaire
-L’éclipse lunaire
J’en oublie assurément, et à ce que je sache, la seule chose que je n’ai pas bien compris c’est l’expérience de l’aberration de la lumière, et je n’arrive pas à trouver la hauteur des astres. :/
Nous ne pourrions pas vraiment utiliser la trigonométrie sphérique pour trianguler un astre si le résultat de l’outil le plus mince était bon…
J’ai une bref idée de leur hauteur, mais aucune certitude, parce que pour ça faudrait que je sois suffisamment bon en math et ce n’est pas le cas, pas que je suis nul mais j’ai pas été à l’université pour approfondir mes connaissance en math.
Faudrait que je sache me servir des formules pour un paraboloïde de flamm et peut-être qu’il faudrait que je sache me servir des formules de l’espace de Minkowski.
En fait j’aurais grandement besoin d’un professeur, parce que j’avais encore beaucoup de chose à apprendre…
Enfin bref, tout est pas mal expliquer dans le live, mais pendant mon live j’ai oublié de vous expliquer comment que je faisais pour savoir s’il y avait une éclipse lunaire le jour même d’une pleine lune en utilisant une boussole et une montre, alors je vais vous l’expliquer Par contre, je sais juste le faire au parallèle 45 nord ou sud.
Si le soleil était à 165⁰︎ Ouest de longitude, en étant au dessus du tropique du capricorne, alors il faudrait que la lune soit à 15⁰︎ Est de longitude, en étante au dessus du tropique du cancer pour qu’il y ait une éclipse lunaire.
Donc pour savoir s’il y avait une éclipse lunaire, il faudrait que nous sortions dehors la journée d’une pleine lune en allants à un point de villégiature en hauteur, afin de vérifier avec une boussole à quelle angle d’azimut le soleil se lèverait, en notant l’heure à laquelle il se lèverait.
Ensuite nous faisons la même chose quand la lune se lève.
Selon le point de vue d’un observateur situé au quarante-cinquième parallèle nord, si le soleil se levait à environ 113,4⁰︎ Est, alors ça voudrait dire qu’il serait au dessus du tropique du capricorne, et si la lune se levait à environ 66,6⁰︎ Est, alors ça voudrait dire qu’elle serait au dessus du tropique du cancer, donc s’ils se levaient avec 12 heures d’intervalle, alors à ce moment l’observateur qui serait à Montréal situé à 73⁰︎ Ouest de longitude, verrait une éclipse de lune au moment que la lune se lèverait, puisque quand la lune est à l’horizon, alors ça veut dire qu’elle est à environ 88⁰︎ de longitude de plus loin que notre position.
88⁰︎ - 73⁰︎ O = 15⁰︎ E
Peut-être que ce n’est pas clair mon affaire… je me dis que vous savez probablement comment faire pour savoir s’il y avait une éclipse lunaire en sortant dehors le jour même d’une pleine lune, sans regarder sur Google, ainsi que sans faire de calculs mathématiques complexes, mais je ne suis pas certain si vous le saviez, parce que je ne l’ai pas appris à l’école.
Je l’ai compris tout seul et il se peut que cela soit enseigné à l’université, mais je n’ai pas de diplôme universitaire, alors j’ignore si c’est enseigné.
Pour finir, la fin du documentaire Behind the curve prouve catégoriquement que l’horizon terrestre était plus haut que nous et j’ai quelques autres arguments en réserves.
Voilà le live.
ruclips.net/user/livemZtPl7PbJK4?feature=share
Je ne m’étais pas préparé avant mon live, alors j’ai parfois un peu de difficulté, puisque ça faisait longtemps que je n’avais pas écouté la vidéo de votre conférence, et j’ai aussi un peu de difficulté de bien parler, ce qui veut dire que je suis un peu dysphasique, en plus je suis québecois…
Mes lives étaient supposés servir à convaincre des platistes, mais j’en ai convaincu aucun, même si techniquement je prouvait peut-être qu’on était dans une création divine et que c’est ce qu’ils essayaient tous de prouver en voulant prouver la terre plate, mais ça l’air que de dire à un platiste que l’eau ne conservait pas son niveau sur l’horizontale c’était l’équivalent de dire à un chrétiens que Jésus n’avait jamais existé.🤦🏻♂️
Bref, j’ai quelques lives où j’explique aux platistes ce qu’ils n’avaient pas compris et j’en reçois même comme invités, où nous pouvons assister aux plus belles séances de dissonances cognitives en live, où moi-même je dissone peut-être sur 3 ou 4 points, comme le voyage lunaire…
Je pourrais vous faire des suggestions si ça vous intéresse. Je reçois souvent le légendaire Québec flat qui bat tous les records mondiales de la plus grosse tête de cochon, en dissonant mieux que quiconque. C’est clairement lui le boss final à affronter.
j’ai autant d’histoires drôles qui me sont arrivés, mais je dois vous avouer que j’ai de la chance d’avoir un bon sens de l’humour, parce que ce n’est pas toujours facile de se faire rentrer dedans comme je me fais rentrer dedans sur les réseaux sociaux..
En passant, j’ai vraiment aimé votre vidéo de la conférence et vous avez tout mon respect professeur.
Bon visionnement… je vous suggère de sortir le popcorn ainsi que le cognac et peut-être même un gros pétard, parce que ça risque de faire sortir votre côté philosophe et vous risquez d’avoir besoin de cette facette pour pouvoir anticiper ce qui suivra.
Bonjour professeur, je ne sais pas trop comment vous dire ça, alors je vais aller droit au but en laissant tomber le plus de détails possibles, sinon ça prendraient tellement de places dans le texte que je devrais vous écrire plusieurs commentaires, puisque la limite de mots était seulement de 8000 mots et si je commençais à tout expliquer, alors j’en aurais pour plusieurs commentaires. Encore là, je risque de remplir complètement ce commentaire de mots.:/
Bref, je crois avoir faite une découverte, mais je n’en suis pas certain, et j’aimerais vraiment avoir votre avis.🙏🏼
Non la découverte n’est pas qu’on vivrait sur une Terre plane, c’est beaucoup plus fucké que ça professeur. Croyez moi, vous n’en reviendrez pas, promis, sinon je vous dois un lunch quand vous passerez à Montréal.
J’ai fait une expérience que j’appelle l’expérience rectiligne et j’ignore si c’est le vrai nom de l’expérience, mais je peux vous certifier que la surface de l’eau ne conservait pas son niveau sur l’horizontale, donc selon mon point de vue la Terre n’est pas plate professeur, par contre j’ai déjà essayé de théoriser un modèle plat avec l’observation que j’ai faite, sauf que mon modèle est vraiment exagéré et jamais je pourrais le prouver, mais vous seriez surpris de voir combien de phénomènes observables que j’ai reussi à expliquer sur une Terre plane à l’aide de l’observation que j’avais faite, par contre j’ai pas réussi à faire une carte plane qui fonctionnerait avec la réalité, mais s’il y avait une personne dans ce monde actuel qui l’avait essayé, alors j’étais l’un d’entre eux et nous ne devons pas êtres nombreux à l’avoir essayés…j’ai probablement bûché plus fort que n’importe quels de vos élèves, en faisants ce que les grecs de l’antiquité ont faits, sauf que j’avais une calculatrice et je l’ai utilisée tellement souvent que l’application de ma calculatrice se trouve en haut à la première page de mon iPhone…
La raison à laquelle je pense que la Terre est sphérique c’est à cause de l’éclipse lunaire, mais ce n’ai pas à cause de la forme circulaire de l’ombre, mais plutôt à cause de la position du soleil et celle de la lune lors de l’éclipse lunaire, où ils sont au dessus d’une position géographique qui est diamétralement opposée l’une à l’autre en longitude, en même temps d’êtres au dessus de la même latitude, sauf en étants tous les deux dans l’hémisphère inverse.
Exemple : si le soleil était au dessus du méridien 0, alors faudrait que la lune soit au dessus du méridien 180, et faudrait qu’en même temps le soleil soit au dessus du quinzième parallèles sud, pendant que la lune serait au dessus du quinzième parallèles nord.
Bref, si la Terre était plane, alors nous ne pourrions pas expliquer l’éclipse lunaire, même avec l’observation que j’ai faite, car pour ça faudrait qu’une grande distance séparante le soleil de la lune puisse l’expliquer, mais le soleil et la lune se retrouvent parfois plus loins l’un de l’autre le jour d’une pleine lune et à ce moment il y a aucune éclipse qui se produit, donc une distance plus grande entre les deux astres le jour de la pleine lune ne peut pas expliquer qu’il y aurait une éclipse lunaire au dessus d’une Terre plane, même si je le théorisais avec l’observation que j’ai faite, surtout que je n’ai pas réussi à faire de map plane où les longitudes et les latitudes concorderaient…
Vous vous dites sûrement que cela n’a pas de sens ce que je dis, parce que vous ne savez pas de quel type d’observation j’ai faite et vous n’avez probablement pas essayé de mettre en concept un modèle plat pour comprendre ce que j’essaye de vous expliquer, d’ailleurs j’ai pensé à tout, et je
vous ai fait une vidéo qui expliquait pratiquement tout ce que je voulais vous dire, mais malheureusement le live que j’ai fait est plutôt long…je ne suis pas certain que cela vous enchantera, puisqu’il dure quasiment 5 heures et demi :/ Admettons que vous aimeriez en voir plus, alors j’ai produit jusqu’à maintenant 31 lives où j’explique ma théorie et il y en a facilement pour environ 102 heures à écouter, et j’ai pas fini, puisque personnes n’essaye de me démonter, même si j’offrais une récompense de 500$ et même si j’allais sur les groupes de terre plate sur facebook pour faire exprès de me vanter que j’étais le premier au monde à avoir prouvé que nous étions tous en même temps le centre primordial d’une matrice ou d’une création divine pour les plus pieux. Pourtant j’ai des tonnes de détracteurs qui voudraient me voir brûler sur le bûcher, mais aucun ne fait l’expérience pour essayer de remporter la récompense pour me faire fermer la gueule à tout jamais !!
J’utilise le même concept depuis le début dans tous mes lives que j’ai faits, c’est-à-dire que j’explique ce qui n’a pas été compris à ceux qui ont faites des vidéos traitantes du sujet de la forme de la Terre.
Vous allez comprendre pourquoi je vous connais, même si je pense que vous vous en doutez déjà.
J’ai décidé d’expliquer la vidéo de votre conférence « la Terre est plate et immobile », pendant le live que je vous partage, mais j’ai un peu sorti de mon concept avec vous, puisqu’au lieu de vous expliquer ce que vous n’auriez pas compris, je vous expliquais ce que vous ne saviez pas, et vous l’ignoriez pas parce que vous seriez stupide, non c’est seulement parce que vous n’avez probablement pas essayé de tendre une ligne horizontale vers la profondeur du plan avec l’outil le plus mince qui existait…
Le but de l’expérience rectiligne était de tendre une ligne droite vers la profondeur du plan pour que la ligne droite puisse être horizontale, afin qu’on puisse vérifier la différence de hauteur qu’il y aurait entre la surface de l’eau à l’horizon et la ligne horizontale située à disons 50 cm de plus haute que la surface de l’eau.
L’expérience doit être faite au niveau de la mer, parce que c’est seulement là que nous pouvons mesurer l’élévation de l’horizon terrestre avec l’outil le plus mince qui soit.
Oui vous avez bien lu, mais vous vous demandez probablement qu’est-ce que je veux dire.
Dans un concept de globe, la surface de l’eau à l’horizon serait toujours plus basse que nos pieds et de cette façon nous pourrions voir les bateaux disparaître de bas en haut sous la courbure, mais dans un concept où l’horizon terrestre serait plus haut que nous, nous verrions le même phénomène se produire avec les bateaux et je l’ai démontré dans plusieurs de mes vidéos, où je reproduisais l’effet en modèle réduit.
On pourrait penser que ça serait concave, comme si nous étions dans une sphère, mais c’est beaucoup plus complexe que le modèle concave que quelqu’un à fait, par contre c’est comme si nous étions tous à l’intérieur de la sphère, mais sans vraiment l’êtres…
Maintenant ma question, croyez vous que cela pourrait être possible que l’observateur puisse enfoncer la matière contenue dans l’espace sphérique de la Terre à partir de son propre emplacement, afin de former un creux en forme de paraboloïde de flamm avec la surface terrestre ??
Je parle de la théorie de la relativité générale où le scientifique utilise un tissu circulaire et plat pour montrer qu’à cause de la masse de la boule, elle enfonçait le tissu représentant le tissu de l’espace-temps, pendant que la boule représentait une planète.
En gros, il faut seulement remplacer la boule par l’observateur et remplacer l’espace vide par un espace remplie de matière, et il faut considérer que la sphère terrestre était le tissu de l’espace-temps où chaque chose, dont chaque observateur l’enfonçait à partir de son propre emplacement.
À vrai dire professeur, le modèle que j’ai conçu à partir de l’observation que j’ai faite est un modèle géocentrique où la Terre serait le centre de l’univers, en étante presque stationnaire, où son espace serait sphérique mais ce ne serait pas une sphère conventionnelle, puisque chaque choses dont chaque astres et chaque observateurs formeraient leur propre creux dans la sphère, en enfonçants la matière contenue dans l’espace sphérique à partir de leur propre emplacement, afin de se retrouver à êtres plus bas que l’horizon terrestre, comme si chaque observateur formait une quatrième dimension de l’espace qui était intrinsèque à lui-même, parce que nous étions les seuls à enfoncer la matière contenue dans l’espace sphérique de la Terre à partir de notre propre emplacement, pendant que les autres observateurs ne l’enfonçaient pas selon notre point de vue.
En fait professeur, je crois que tous les calculs qui ont été faits pour trouver la distance des astres sont complètement erronés, du moins si le résultat que nous montrais l’outil le plus mince était bon, alors à ce moment là je vous garantirais que tous les résultats obtenus lors d’expériences faites à partir de deux observateurs seraient complètement erronées, dont le résultat pour obtenir la distance des planètes et des étoiles, qui serait vraiment différent de ce que la science pense, même que l’endroit où les astres se trouveraient, serait l’endroit où jamais vous auriez douté qu’ils se trouveraient, c’est-à-dire à l’intérieur de notre magnifique planète mais bon, je vais trop vite.