*А вы верите в свободу воли? 🤔 Поделитесь своим мнением в комментариях!* ⚡Мой TG-канал “МОЗГ ПРОСТО” ►t.me/skirnevsky 🔺Я в соцсетях ►@kesha_mozg ✨Подпишись на мой RUclips-канал ►clck.ru/3CuEWA
А еще не достоверное - но в силу наличия у Вас свободы воли Вы можете проигнорировать те факты о которых я написал - и будете верить только в то что Вам нравится, и за этим решением не стоит ни одного закона физики, химии или биологии.
Да, тема занятная, обескураживающая. Как писал Крис Фрит (нейрофизиолог, в юности увлёкшийся только появившимися тогда томографами, и запоем экспериментировавший с мозгом и изучавший эксперименты коллег), мозг не обрабатывает информацию от органов чувств, это нереально в онлайне обрабатывать такой объём информации, вместо этого мозг в детстве выстраивает картину мира с некой посильной детализацией, и далее всю жизнь работает в режиме "выявлять насколько сигналы извне отличаются от предсказаний внутренней модели мира, и слегка корректировать модель", т.е. биохимия мозга обрабатывает не всю информацию, а только "неожиданные повороты" -- видимо, это и есть когнитивная нагрузка. И, да, Крис с коллегами на опытах доказали, что принятие решений происходит само собой (причина-следствие), и только после этого об этом решении узнаёт та хрень, которую мы ошибочно считаем "своим сознанием, которое свободно принимает решения". Они даже точно измерили время, которое проходит между этими двумя моментами, там какие-то миллисекунды, не помню. Вот и вся "свобода воли".
> И, да, Крис с коллегами на опытах доказали Крису Фритту не знавшему о наличии когнитивных искажений а так же об информатике в современном виде - простительно то что он принимал предвзятые подтверждения за доказательства, это тоже самое как раньше люди - когда смотрели что Земля похожа на диск - считали ее диском - потому что у них было доказательство дискообразности Земли (по линии горизонта), но в наше время когда у нас есть возможность увидеть как выглядит Земля и посмотреть как работают информационные объекты схожие с психикой - ив наше время эти взгляды Криса уже являются мракобесием, уровня флогистона. К примеру если взять такой информационный объект как нейросеть - и в процессе ее работы с помощью тепловизора измерять нагрев процессора - мы увидим, что у процессора греются те или иные его элементы - что создает предвзятое подтверждение - иллюзию что именно процессор определяет то что думает нейросеть - тем не менее сам процессор не имеет никакого отношения к логике рассуждения нейросети и он лишь выполняет вычисления которые нейросеть заказала - а источником решения является именно сама нейросеть - а не процессор. К таким же точно выводам пришел и Либет, который заявлял что решения человек принимает из некоего поля, не связанного с физикой или такие нейробиологи как Тревен и Миллер - которые показали в опытах что RP сигнал возникает после принятого решения. Ну и проверить наличие свободы воли достаточно просто - Вы поверили лишь в то во что захотели поверить по своей воле - и в этом не было никаких ни физических ни биологических причин.
0:55 Концепцию "свободы выбора" объяснить не так уж просто если вдаваться в детали и подробности. Например как факт что в свмом словосочетании "свобрда выбора" есть логическая ошибка, т.к свободы - это абстрактная философская идея своей сутью не применимая к нам т.к понятие растянуто за рамки экзистенциальной составляющей человека. А вот "воля" - как понятие не нарушает твой выбор проявляться как ты того пожелаешь и подразумевает самостоятельное управление своими причинами и следствиями. Есть сотни моментов в рамках когнитивного процесса которые фактически это доказывают, та способность к аналицу, логике и построению корректных причинно следственных связей всего лишь в нашей "фантазии"/"воображении" и в совокупности с опытом и наличием навыков ты будешь иметь тот результат которого сам же пожелал. Конечно это всё про услови что вы психически уровновешенный человек, прокачивавший данные аспекты.
> т.к свободы - это абстрактная философская идея Вы явно не знаете физику - в которой рассматриваются степени свободны и это не абстрактное понятие а вполне физическое явление, и это только физика. А уж наличие в философии абстрактной идеи такой как свобода - фактом отражающим наличие этой самой свободы. Если я не прав приведите мне три закона физики которые привели физически к возникновению абстрактной идеи свобода.
Юморист! Значит получается, его решение, что нет свободы воли он сделал без свободы воли. Тогда его решение, нечем не лучше бессознательной реакции эвглены.
Да, интересно! Подумалось про управление стадом, ведь так и делают, ставят в определенные условия, например раком и мозг начинает искать выход, а выход можно тоже для него предложить, который он с определенной вероятностью выберет, как вариант 2 ляма единовременной выплаты. И дальше обезьянка думает что приносит пользу стае и себе, а на деле эту стаю ослабляет, себя утилизируя. А уверенность в своём собственном выборе, слепит эту светоч настолько, что его можно каждый день кидать грудью прям на амбразуру и он будет с максимальным энтузиазмом на неё прыгать каждый день, я решил, я добьюсь, но добьют тебя и тоже якобы свободо-вольно.
Небольшая коррекция: свобода выбора заканчивается, когда предстают всего 2 варианта. И один из них обязательно завязан на вопрос жизни/смерти. До этого момента, ты свободен в выборе. Кто тебе втирает любую другую дичь - шли науйх.
@mial2378 это процесс, синоним синхронизации. По сути синхронизация физиологических, психических процессов и фокуса внимания. Сознание не тождественно самости. Самость в ядре психики.
1:46 - есть причина по которой выберу левое или правое яблоко Здесь упущен вариант - не выбирать никакое яблоко, выбрать два яблока и т.п. - что приводит к тому что человек видит лишь ограниченность выбора - ограничивая сам себя - являясь причиной своего же ограничения. И причина есть -это внутренняя причина а не внешняя - поскольку важность внешней причины - по которой ты определяешь какой выбор ты сделаешь, определил так же ты Если есть причина - это не означает что не было выбора, поскольку причина в данной ситуации только лишь внутренняя - без которой не было бы выбора вообще. То что говорит автор что если был сделан выбор - значит выбора не было - равносильно тому как заявлять - что если у нас в функции синуса был минус - значит плюса не было - хотя синус колеблется от минуса до плюса
спасибо, соотечественник, что не даешь окончательно махнуть рукой на человечество(сдвг-шных додиков и ТэГIэх). Они очень утомляют своими данингами-крюгерами, хорошо, что ты отписался.
2:31 нам мозг просто сообщает сделай вот это - а это уже называется голоса в голове. У здорового человека мозг ничего не сообщает - здоровый человек думает- совершает последовательные логические операции, которые может записать и в результате получает некий вывод, и только у людей с психическими отклонениями - появляется нечто что начинает думать за них и в императивной форме указывает им что делать, собственно то о чем говорит автор видео. К сожалению такое мнение лишь следствие процесса деперсонализации - когда человек начинает в следствии каких-то процессов представлять что его части тела или жизнь вообще ему не принадлежит - отделяя их от себя сознательно. 2:54 тут грубое нарушение в логике - приравнивание капли - не одушевленного объекта, к человеку одушевленному объекту. Капля не принимает решения куда упасть и не может скорректировать свой полет - а человек может, даже если он и не видит лишь части факторов. Опять же данное приравнивание которое мы видим здесь появляется лишь в следствии нарушения логического мышления - ложная дихотомия, где автор думает по принципу все или ничего (мы не можем предсказать все факторы - значит мы ничего не решаем, упуская тот факт что мы решаем на основании известных факторов - и можем расширить свои знания о факторах по собственному решению так же) 3:05 - все математические и физические законы природы которые мы знаем - это лишь информационная модель, поэтому мир не сводится только лишь к физике - мир диалектичен, в нем есть сочетание физического и метафизического (информационного) и тождество между этими моделями лишь информационное. А информационные модели - как нам известно так же четко и точно, на которые мы ориентируемся - не зависят по своему содержимому от физического носителя
В целом подытожу - очевидно что то что сказал автор здесь - как он сам признается это лишь следствие того что мозг его заставил его думать так и приказал нам все это озвучить, но раз автор смог вырваться из своего мозга и сообщить нам о том что он в заложниках - а мозг ему закрывает рот и физическими законами - гравитацией и радиволнами (возможно что еще силой трения или качения) управляет им - то очевидно что шанс вырваться из мозга у него все же есть (раз он смог вопреки мозгу прорваться и рассказать нам правду). Поэтому хотелось бы в следующий раз послушать автора а не его мозг - который явно считаете что все иначе нежели его мозг.
3:16 было бы здорово если бы автор рассказал бы какие законы кроме гравитации и очевидно радиоволн которые ему послали инопланетяне и которые заставили его думать так а никак иначе - участвовали в том как он сформировал свою мысль)
Взгляд который озвучивает автор видео - не научный, и даже исходит не от всех философов - автор транслирует идеи философов редукционистов и физикалистов, которые имеют нарушение в своей картине мира - это картина мира в которой исключается информация только лишь в следствии воли человека - предвзятости. Психика человека - явление информационное а не физическое, и чтобы понять как работает информационный объект хотя бы приблизительно - необходимо смотреть на другие информационные объекты. Возьмем более простой информационный объект к примеру ОС Windows. Если мы запустим его - то обнаружим что при работе операционной системы у нас еще работает и процессор. Если мы посветим тепловизором на процессор (так же как измеряется активность мозга на МРТ) - то увидим что нагреваются те или иные зоны у процессора, которые к примеру отвечают за суммирование или вычитание - больше чем другие. Эта активность и отсутствие возможности измерить как либо информационную активность (как в случае с мозгом) может создать предвзятое убеждение - что все решает процессор, тем не менее процессор в данной ситуации лишь исполняет команды от операционной системы и ничего не решает. Движение материи здесь лишь эпифеномен - к информационному процессу. Если взять более сложные информационные объекты - такие как нейросети - они являются лишь имитацией вычислителя психики человека - мозга, психика же строится над этой архитектурой. Очевидно что автор видео - верит в ту информацию которую он здесь оглашает, только лишь по своей воле - поскольку нет ни одного физического или биологического закона - который бы заставлял его бы верить в это.
Начнем с того что большая часть твоей любимой философии пустая болтовня, которая не стоит времени. А продолжим тем, что прежде чем писать кучу своих бесполезных комментариев на огромную кучу слов, которые видимо подражают пустословию твоих философов, лучше бы почитал классиков физиологии, начиная с Сеченова, Павлова, продолжая Шеррингтоном и заканчивая современными исследованиями. Тогда быть может ты понял бы, о чем говорит автор, когда говорил: «мозг сообщает нам».
@@igormalov_official > Начнем с того что большая часть твоей любимой философии пустая болтовня В том что я написал нет никакой философии - это факты. О каких философах идет речь, о чем ты философ?
*А вы верите в свободу воли? 🤔 Поделитесь своим мнением в комментариях!*
⚡Мой TG-канал “МОЗГ ПРОСТО” ►t.me/skirnevsky
🔺Я в соцсетях ►@kesha_mozg
✨Подпишись на мой RUclips-канал ►clck.ru/3CuEWA
Это самое красивое и лаконичное доказательство отсутствия свободы воли🎉 подписка
А еще не достоверное - но в силу наличия у Вас свободы воли Вы можете проигнорировать те факты о которых я написал - и будете верить только в то что Вам нравится, и за этим решением не стоит ни одного закона физики, химии или биологии.
Да, тема занятная, обескураживающая. Как писал Крис Фрит (нейрофизиолог, в юности увлёкшийся только появившимися тогда томографами, и запоем экспериментировавший с мозгом и изучавший эксперименты коллег), мозг не обрабатывает информацию от органов чувств, это нереально в онлайне обрабатывать такой объём информации, вместо этого мозг в детстве выстраивает картину мира с некой посильной детализацией, и далее всю жизнь работает в режиме "выявлять насколько сигналы извне отличаются от предсказаний внутренней модели мира, и слегка корректировать модель", т.е. биохимия мозга обрабатывает не всю информацию, а только "неожиданные повороты" -- видимо, это и есть когнитивная нагрузка. И, да, Крис с коллегами на опытах доказали, что принятие решений происходит само собой (причина-следствие), и только после этого об этом решении узнаёт та хрень, которую мы ошибочно считаем "своим сознанием, которое свободно принимает решения". Они даже точно измерили время, которое проходит между этими двумя моментами, там какие-то миллисекунды, не помню. Вот и вся "свобода воли".
> И, да, Крис с коллегами на опытах доказали
Крису Фритту не знавшему о наличии когнитивных искажений а так же об информатике в современном виде - простительно то что он принимал предвзятые подтверждения за доказательства, это тоже самое как раньше люди - когда смотрели что Земля похожа на диск - считали ее диском - потому что у них было доказательство дискообразности Земли (по линии горизонта), но в наше время когда у нас есть возможность увидеть как выглядит Земля и посмотреть как работают информационные объекты схожие с психикой - ив наше время эти взгляды Криса уже являются мракобесием, уровня флогистона.
К примеру если взять такой информационный объект как нейросеть - и в процессе ее работы с помощью тепловизора измерять нагрев процессора - мы увидим, что у процессора греются те или иные его элементы - что создает предвзятое подтверждение - иллюзию что именно процессор определяет то что думает нейросеть - тем не менее сам процессор не имеет никакого отношения к логике рассуждения нейросети и он лишь выполняет вычисления которые нейросеть заказала - а источником решения является именно сама нейросеть - а не процессор.
К таким же точно выводам пришел и Либет, который заявлял что решения человек принимает из некоего поля, не связанного с физикой или такие нейробиологи как Тревен и Миллер - которые показали в опытах что RP сигнал возникает после принятого решения.
Ну и проверить наличие свободы воли достаточно просто - Вы поверили лишь в то во что захотели поверить по своей воле - и в этом не было никаких ни физических ни биологических причин.
0:55 Концепцию "свободы выбора" объяснить не так уж просто если вдаваться в детали и подробности. Например как факт что в свмом словосочетании "свобрда выбора" есть логическая ошибка, т.к свободы - это абстрактная философская идея своей сутью не применимая к нам т.к понятие растянуто за рамки экзистенциальной составляющей человека.
А вот "воля" - как понятие не нарушает твой выбор проявляться как ты того пожелаешь и подразумевает самостоятельное управление своими причинами и следствиями. Есть сотни моментов в рамках когнитивного процесса которые фактически это доказывают, та способность к аналицу, логике и построению корректных причинно следственных связей всего лишь в нашей "фантазии"/"воображении" и в совокупности с опытом и наличием навыков ты будешь иметь тот результат которого сам же пожелал.
Конечно это всё про услови что вы психически уровновешенный человек, прокачивавший данные аспекты.
> т.к свободы - это абстрактная философская идея
Вы явно не знаете физику - в которой рассматриваются степени свободны и это не абстрактное понятие а вполне физическое явление, и это только физика. А уж наличие в философии абстрактной идеи такой как свобода - фактом отражающим наличие этой самой свободы. Если я не прав приведите мне три закона физики которые привели физически к возникновению абстрактной идеи свобода.
Юморист! Значит получается, его решение, что нет свободы воли он сделал без свободы воли. Тогда его решение, нечем не лучше бессознательной реакции эвглены.
Да, интересно! Подумалось про управление стадом, ведь так и делают, ставят в определенные условия, например раком и мозг начинает искать выход, а выход можно тоже для него предложить, который он с определенной вероятностью выберет, как вариант 2 ляма единовременной выплаты. И дальше обезьянка думает что приносит пользу стае и себе, а на деле эту стаю ослабляет, себя утилизируя. А уверенность в своём собственном выборе, слепит эту светоч настолько, что его можно каждый день кидать грудью прям на амбразуру и он будет с максимальным энтузиазмом на неё прыгать каждый день, я решил, я добьюсь, но добьют тебя и тоже якобы свободо-вольно.
Небольшая коррекция: свобода выбора заканчивается, когда предстают всего 2 варианта. И один из них обязательно завязан на вопрос жизни/смерти.
До этого момента, ты свободен в выборе.
Кто тебе втирает любую другую дичь - шли науйх.
Во первых хочется услышать что такое Я. А потом уже можно и порассуждать как мозг управляет этим Я.
Я это информационный объект и и этот объект управляет мозгом) Потому что Я объект не физический а метафизический - информационный
а он психолог по профессии или кто, чисто вопрос на интерес
Рассказать тебе что такое сознание на самом деле?)
Хотелось бы услышать вашу версию.
@mial2378 это процесс, синоним синхронизации. По сути синхронизация физиологических, психических процессов и фокуса внимания. Сознание не тождественно самости. Самость в ядре психики.
1:46 - есть причина по которой выберу левое или правое яблоко
Здесь упущен вариант - не выбирать никакое яблоко, выбрать два яблока и т.п. - что приводит к тому что человек видит лишь ограниченность выбора - ограничивая сам себя - являясь причиной своего же ограничения. И причина есть -это внутренняя причина а не внешняя - поскольку важность внешней причины - по которой ты определяешь какой выбор ты сделаешь, определил так же ты
Если есть причина - это не означает что не было выбора, поскольку причина в данной ситуации только лишь внутренняя - без которой не было бы выбора вообще. То что говорит автор что если был сделан выбор - значит выбора не было - равносильно тому как заявлять - что если у нас в функции синуса был минус - значит плюса не было - хотя синус колеблется от минуса до плюса
спасибо, соотечественник, что не даешь окончательно махнуть рукой на человечество(сдвг-шных додиков и ТэГIэх).
Они очень утомляют своими данингами-крюгерами, хорошо, что ты отписался.
2:31 нам мозг просто сообщает сделай вот это
- а это уже называется голоса в голове. У здорового человека мозг ничего не сообщает - здоровый человек думает- совершает последовательные логические операции, которые может записать и в результате получает некий вывод, и только у людей с психическими отклонениями - появляется нечто что начинает думать за них и в императивной форме указывает им что делать, собственно то о чем говорит автор видео. К сожалению такое мнение лишь следствие процесса деперсонализации - когда человек начинает в следствии каких-то процессов представлять что его части тела или жизнь вообще ему не принадлежит - отделяя их от себя сознательно.
2:54 тут грубое нарушение в логике - приравнивание капли - не одушевленного объекта, к человеку одушевленному объекту. Капля не принимает решения куда упасть и не может скорректировать свой полет - а человек может, даже если он и не видит лишь части факторов. Опять же данное приравнивание которое мы видим здесь появляется лишь в следствии нарушения логического мышления - ложная дихотомия, где автор думает по принципу все или ничего (мы не можем предсказать все факторы - значит мы ничего не решаем, упуская тот факт что мы решаем на основании известных факторов - и можем расширить свои знания о факторах по собственному решению так же)
3:05 - все математические и физические законы природы которые мы знаем - это лишь информационная модель, поэтому мир не сводится только лишь к физике - мир диалектичен, в нем есть сочетание физического и метафизического (информационного) и тождество между этими моделями лишь информационное. А информационные модели - как нам известно так же четко и точно, на которые мы ориентируемся - не зависят по своему содержимому от физического носителя
В целом подытожу - очевидно что то что сказал автор здесь - как он сам признается это лишь следствие того что мозг его заставил его думать так и приказал нам все это озвучить, но раз автор смог вырваться из своего мозга и сообщить нам о том что он в заложниках - а мозг ему закрывает рот и физическими законами - гравитацией и радиволнами (возможно что еще силой трения или качения) управляет им - то очевидно что шанс вырваться из мозга у него все же есть (раз он смог вопреки мозгу прорваться и рассказать нам правду). Поэтому хотелось бы в следующий раз послушать автора а не его мозг - который явно считаете что все иначе нежели его мозг.
3:16 было бы здорово если бы автор рассказал бы какие законы кроме гравитации и очевидно радиоволн которые ему послали инопланетяне и которые заставили его думать так а никак иначе - участвовали в том как он сформировал свою мысль)
Взгляд который озвучивает автор видео - не научный, и даже исходит не от всех философов - автор транслирует идеи философов редукционистов и физикалистов, которые имеют нарушение в своей картине мира - это картина мира в которой исключается информация только лишь в следствии воли человека - предвзятости. Психика человека - явление информационное а не физическое, и чтобы понять как работает информационный объект хотя бы приблизительно - необходимо смотреть на другие информационные объекты.
Возьмем более простой информационный объект к примеру ОС Windows. Если мы запустим его - то обнаружим что при работе операционной системы у нас еще работает и процессор. Если мы посветим тепловизором на процессор (так же как измеряется активность мозга на МРТ) - то увидим что нагреваются те или иные зоны у процессора, которые к примеру отвечают за суммирование или вычитание - больше чем другие. Эта активность и отсутствие возможности измерить как либо информационную активность (как в случае с мозгом) может создать предвзятое убеждение - что все решает процессор, тем не менее процессор в данной ситуации лишь исполняет команды от операционной системы и ничего не решает. Движение материи здесь лишь эпифеномен - к информационному процессу.
Если взять более сложные информационные объекты - такие как нейросети - они являются лишь имитацией вычислителя психики человека - мозга, психика же строится над этой архитектурой.
Очевидно что автор видео - верит в ту информацию которую он здесь оглашает, только лишь по своей воле - поскольку нет ни одного физического или биологического закона - который бы заставлял его бы верить в это.
Начнем с того что большая часть твоей любимой философии пустая болтовня, которая не стоит времени. А продолжим тем, что прежде чем писать кучу своих бесполезных комментариев на огромную кучу слов, которые видимо подражают пустословию твоих философов, лучше бы почитал классиков физиологии, начиная с Сеченова, Павлова, продолжая Шеррингтоном и заканчивая современными исследованиями. Тогда быть может ты понял бы, о чем говорит автор, когда говорил: «мозг сообщает нам».
Вы и автор одинаково правы и не правы одновременно.
@@mial2378 какой-то философский ответ)
@@mial2378 То что я написал это факты
@@igormalov_official
> Начнем с того что большая часть твоей любимой философии пустая болтовня
В том что я написал нет никакой философии - это факты. О каких философах идет речь, о чем ты философ?